Провадження № 3/229/184/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2023 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 111040 від 09 грудня 2022 року 09 грудня 2022 року о 13:05 год. під час дії правового режиму воєнного стану у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 здійснила продаж алкоголю, чим порушила вимоги ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 та п. 1 наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання «Хортиця» № 16од від 09.07.2022 про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

В судовому засіданні адвокат Соколов В.В. заперечував проти протоколу, зазначив що він не відповідає вимогам закону, оскільки мали місце помилки в його змісті та процедурні порушення при складанні цього протоколу. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 . Зазначає, що наявні всі підстави для закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, заперечувала проти протоколу та підтримала позицію адвоката.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, зважаючи на таке.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд зазначає, що диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами у заборонених законодавством місцях, а також полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не вказано будь-яких відомостей, крім того до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів того, що в зазначений день, час та місце ОСОБА_1 дійсно здійснювала торгівлю алкогольними напоями.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про особу, якій нібито було продано алкогольні напої, відсутні відомості в якій кількості та за якою ціною. Відсутні докази щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, вилучення у ОСОБА_1 цих грошових коштів, вилучення у особи (осіб) алкогольних напоїв (предметів торгівлі), якій (яким) вони ОСОБА_1 ніби то були продані.

Фото-відео фіксація обставин вчинення правопорушення не здійснювалась. В матеріалах справи відсутні відомості щодо власника магазину. Не надано доказів, щодо працевлаштування ОСОБА_1 та чи дійсно вона там перебувала. Матеріали справи не містять жодного доказу того, що ОСОБА_1 зареєстрова суб`єктом підприємницької діяльності.

Відсутні такі дані і в інших наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За текстом протоколу про адміністративне правопорушення: свідки, потерпілі здійснення ОСОБА_1 інкримінованої їй протиправної діяльності відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складений за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Оскільки остання як ФОП не зареєстрована, тому її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу від 09 грудня 2022 року BAB №111040, в вину ОСОБА_3 ставиться порушення нею вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Разом з тим, вказана стаття, в редакції Закону №465-IX від 16.01.2020, яка містить багато частин (68), стосується виключно суб`єктів господарювання, до яких ОСОБА_1 не відноситься. Наводячи в формулюванні правопорушення у протоколі зазначений нормативний акт, суб`єкт складання протоколу не зазначає, яку норму зазначеної статті порушила ОСОБА_1 , що робить обвинувачення не конкретним і не розкриває об`єктивної сторони правопорушення.

При цьому суб`єкт складання протоколу не звернув увагу на статтю 15-3 зазначеного Закону, якою передбачені обмеження щодо продажу пива (крім/безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів, зокрема п.10, що не ставилось у вину ОСОБА_1 .

Факт зберігання в приміщенні магазину чи вилучення звідти алкогольних напоїв не становлять об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Слід звернути увагу, що в своєму письмовому поясненні ОСОБА_4 зазначає, що: 09.12.2022 года я хотел выпить чего нибудь алкогольного и направился в магазин на поселке Алексеево-Дружковка под названием « ОСОБА_5 » так как по рассказам знакомых там продают и я там тоже покупал спиртные напитки. Я пришел в вышеуказанный магазин и спросил у продавщицы есть ли бутылка пива, на что она ответила что есть и вынесла мне бутылку пива т.м. Львовское объемом 2.3 литра по цене 180 гривен. Ранее я так же покупал там пиво. Больше добавить нечего.»

ОСОБА_4 взагалі не вказує що продавець зазначеного магазину, 09 грудня 2022 року (час не зазначено взагалі), продала йому, чи будь яким іншим чином здійснила йому збут будь яких алкогольних напоїв (речовин, вироблених на спиртовій основі), що це за особа, чи відомі йому її анкетні дані, особливі прикмети.

Відсутність даної інформації має суттєве значення, оскільки крім ОСОБА_1 в магазині працюють ще й інші продавці, пояснення свідка може мати відношення до зовсім іншої особи-продавця, а не до ОСОБА_1 , в зовсім інші дату та час, та при інших обставинах.

Таким чином, ознака належності даних пояснень до події адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є сумнівною.

При складенні заступником заступником начальника ДОП СП відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Куріним С.С. протоколу огляду від 09 грудня 2022 року, допущені процедурні порушення щодо його оформлення, що унеможливлює вважати його належним та допустимим доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Вказані в протоколі місце та обставини виявлення речей: "Оглядом встановлено що в магазині " ОСОБА_5 ", який розташований за адресою АДРЕСА_2 розташований магазин в якому здійснюється торгівля продуктів та спиртними напоями. В ході проведення огляду в магазині " ОСОБА_5 було виявлено в підсобному приміщенні алкогольні напої, а саме: 42 пляшки пива "Львівське" об`ємом 2,3 л кожна; 15 пляшок горілки "Петрівська" об`ємом 1 л кожна; 12 пляшок горілки "Хлібний Дар" об`ємом 0,7 л кожна; 5 пляшок шампанського "Артемівське" об`ємом 0,75 л кожна; 14 пляшок кон`яка "Коблево" об`ємом 0,5 л кожна. Дана алкогольна продукція була вулучена та опечатана.

Приписами ст. 30 Конституції України та ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Як виняток, Закон передбачає (ст. 30 Конституції України, ст. 233 КПК України), що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором

зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Фактично поліцейським, без законних на те підстав, за відсутності вмотивованого рішення суду чи письмової добровільної згоди його власника, було проведено обшук приміщення вищевказаного магазину, зокрема його підсобного приміщення, за місцем виявлення та вилучення зазначених речей.

Матеріали справи не містять доказів (квитанції, акту прийому-передачі тощо) кому було передано на відповідальне зберігання зазнечене вилучене майно та де конкретно воно зараз знаходиться.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не узгоджується з фактичними даними справи, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, що виключає адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за цією статтею.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно з пунктом 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Речі, які були вилучені 09 грудня 2022 року під час огляду магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою АДРЕСА_2 , а саме: 42 пляшки пива "Львівське" об`ємом 2,3 л кожна; 15 пляшок горілки "Петрівська" об`ємом 1 л кожна; 12 пляшок горілки "Хлібний Дар" об`ємом 0,7 л кожна; 5 пляшок шампанського "Артемівське" об`ємом 0,75 л кожна; 14 пляшок кон`яка "Коблево" об`ємом 0,5 л кожна - повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна