КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/6995/22
Провадження № 33/824/1907/2023
Головуючий в суді першої інстанції: Анохін А.М.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

за участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Козачиної А.М.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до постанови суду, 03 липня 2022 року о 22 год. 15 хв. в м. Києві по вул. І. Виговського, 21, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «DaewwoLanos», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1.22 %, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України (далі - ПДР).

Не погодившись з ухваленим рішенням ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову, мотивуючи це тим, що огляд на стан сп`яніння проведений з порушенням визначеної законом процедури. ОСОБА_1 звертає увагу на те, що під час проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу не були залучені свідки, як того вимагають положення ст. 266 КУпАП та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція). Також апелянт звертає увагу на те, що судом не досліджувався, як доказ, диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оскільки під час ознайомлення з матеріалами справи ним встановлено, що конверт з диском не розпаковувався.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що судом розглянуте провадження за його відсутності, без належного повідомлення про дату, час та місце його розгляду.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин.

З урахуванням положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Козачиної А.М., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

На підставі досліджених матеріалів справи, апеляційний суд вважає, що суд у повній мірі дотримався наведених приписів закону.

Так, відповідно до дослідженого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, він містить відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою«Drager». Апеляційним судом не встановлено порушень порядку проведення огляду, які б давали підстави для визнання його недійсним.

Наявною в матеріалах провадження роздруківкою за результатами проведеного огляду підтверджується перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, що не оспорюється апелянтом.

Та обставина, що підчас ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 встановлено, що конверт з диском з відеозаписом із нагрудної камери поліцейського не відкривався, жодним чином не спростовує висновків суд про доведення вини водія, що перевірено апеляційним судом. Крім того, конверт з доказом має зберігатися в матеріалах справи в закритому виді, тому доводи апелянта про те, що суд не досліджував наведений доказ є припущенням.

Щодо незалучення поліцейським під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці двох свідків, то апеляційний суд зазначає, що положеннями ч. 2 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків.

Оскільки проведення огляду фіксувалось за допомогою нагрудної камери поліцейського, необхідності в залученні свідків не було.

Підсумовуючи, апеляційний суд вважає, що ухвалене судом першої інстанції рішення є законним, обґрунтованим і вмотивованим, тому законних підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Подільського районного суду міста Києва від 27 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Трясун