overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/470/23
Провадження № 3/344/947/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292480 від 17.12.2022 року, слідує, що 17.12.2022 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську, по вул. Стуса неподалік буд. №9 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід застосований постановами суду щодо ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292480 від 17.12.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 17.12.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 750/3303/23
Провадження № 3/750/1071/23
П О С Т А Н О В А

23 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в.о. директора-художнього керівника (заступник директора з творчої та комерційної роботи) комунальне підприємство «Чернігівський обласний молодіжний театр» ЧОР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-7КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023р. судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиній Т.С. розподілено до розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП (справа № 750/3303/23; провадження № 3/750/1071/23).

Постановою судді Лямзіної Н.Ю. справу № 750/3313/23 (провадження № 3/750/1077/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/3303/23 (провадження № 3/750/1071/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заперечувала проти об`єднання вказаних протоколів, складених відносної неї, в одне провадження.

Прокурор у вирішенні даного питання поклалася на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі № 750/3303/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, зазначені справи перебувають на різних стадіях провадження.

За наведених обставин, підстави для об`єднання в одне провадження зазначених вище справ відсутні.

Керуючись ст.36, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами (справа № 750/3313/23, провадження № 3/750/1077/23) судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіній Н.Ю. для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/46/23
Провадження № 3/376/237/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,, -

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473825 від 21.12.2022 року, громадянину ОСОБА_1 , інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, що мали місце 15.11.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 509/2453/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 08 травня 2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.3, 121 ч.7 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло три справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 121 ч.7, 126 ч.3, 130 ч.3 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 509/2453/23 та справи № 509/2454/23, №509/2455/23 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 509/2453/23 провадження 3/509/1596/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/2453/23 за ст.130 ч.3 КУпАП та справи № 509/2454/23 за ст.126 ч.3 КУпАП, №509/2455/23 за ст. 121 ч.7 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/2453/23 провадження 3/509/1596/23.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 527/509/23
провадження № 3/527/446/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281909 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 04.03.2023 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинила відносно свого співмешканця домашнє насильство, а саме ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, що могло завдати шкоду його психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, про що свідчить її особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №281909, копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино , код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. ( Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за , Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 484/1591/23
Провадження № 3/484/721/23
Постанова

Іменем України

23.03.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 23.03.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився , причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 30.03.2023 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/3253/23
Провадження № 3/344/1827/23
ПОСТАНОВА

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.05.2023 ОСОБА_2 вкотре у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25.05.2023 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа №751/3947/22
Провадження №3/751/832/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 р. м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу не працюючої, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Музична 7 в громадському місці виражалася нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №335832 та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що на момент надходження вищезазначеного адміністративного протоколу на адресу суду, а саме: 16.02.2023 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст.38 КУпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284 КУПАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа № 509/6884/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Аліна Михайла Валерійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення №509/6884/21, ОСОБА_1 визнано винною за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погодившись, захисник ОСОБА_1 адвокат Алін М.В. надав суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 25.07.2022 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.ст. 459, 460, 461, 467 КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Аліна Михайла Валерійовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.