Справа № 750/8281/22
Провадження № 3/750/58/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника адвоката Матроса І.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали начальника ВАП Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм - навантажувачем у ПрАТ «Укроптбакалія», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2022 року, о 22 год. 56 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 203, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «GEELY JL 7162» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці із застосуванням приладу «Драгер Alcotest 6820» (ARHK-0087). Результат огляду 0,85‰, чим порушив п. 2.9 (А) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та підтвердив, що 20 листопада 2022 року, о 22 год. 56 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 203, він керував автомобілем «GEELY JL 7162» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників патрульної поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» він погодився добровільно. З результатами огляду він також згоден. При призначенні стягнення просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм навантажувачем у ПрАТ «Укроптбакалія» і це є його основним джерелом доходу, на його утриманні перебуває дружина ОСОБА_2 , малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 , яка має 3 групу інвалідності, бабуся ОСОБА_5 , 1939 року народження, яка має хворобливий стан здоров`я. Просить також врахувати те, що за місцем роботи та місцем мешкання він характеризується виключно позитивно.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його напарником, з яким вони разом працюють водіями - навантажувачами у ПрАТ «Укроптбакалія». На цій посаді ОСОБА_1 працює один місяць. За час роботи на підприємстві ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно. Він є цінним працівником, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Крім того, його посадові обов`язки, пов`язані з необхідністю мати права на керування транспортними засобами.

Заслухавши думку захисника, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результати приладу «Драгер», акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розписку, рапорт, довідку, характеристики, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини, копію посвідчення, копію довідки, виписку, переглянувши відеозаписи із камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, з наступних підстав

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є повністю доведеним і підтверджується визнавальними поясненнями останнього, переглянутими в судовому засіданні відеозаписами патрульних поліцейських, на яких зафіксований рух автомобіля «GEELY JL 7162» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та процедура проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - 0,85‰, а також роздруківкою приладу «Драгер» і актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, якими підтверджується, що результат огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 становить 0,85‰ і з цим результатом погодився сам водій, про що свідчить його особистий підпис у графі «з результатом згоден».

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій конституційній нормі відображений принцип законності, який свою подальшу деталізацію знаходить у відомчих нормативно - правових актах, зокрема, таких, як Закон України «Про Національну поліцію» (ст.8) та у галузевих кодексах, зокрема, і в Кодексі України про адміністративні правопорушення (ст.7).

Так, відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. А відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

До завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення у відповідності до статті 245 КУпАП, зокрема, відноситься своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зміцнення законності.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, встановлена абсолютно визначена санкція у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Діючий КУпАП не містить норм, які б передбачали можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено частиною першою статті 130 КУпАП або ж давали можливість не накладати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за вчинення вказаного адміністративного делікту. В інакшому випадку це є відступом від принципу законності.

Зазвичай, наявність роботи та родини, позитивні характеристики за місцем роботи та мешкання виступають стимулюючим фактором до законослухняної поведінки. Але в даному випадку, не дивлячись на наявність вказаних факторів, водій ОСОБА_1 їх свідомо проігнорував і керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. За своїм характером керування у стані сп`яніння несе істотні ризики для оточуючих та є виключно навмисним порушенням, тому і відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, має бути суворою. По цьому шляху рухався і законодавець визначаючи абсолютно визначену санкцію за вчинення адміністративного делікту, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, позитивні характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи та мешкання, наявність певних сімейних обставин, а саме: перебування на утриманні неповнолітньої дитини, дружини, яка не працює та здійснює догляд за дитиною, матері, яка має третю групу інвалідності за загальним захворюванням, бабусі ОСОБА_5 , 1939 року народження, не можуть слугувати підставою не накладати на нього додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан: на утриманні перебуває дружина ОСОБА_2 , малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_4 , яка має 3 групу інвалідності, бабуся ОСОБА_5 , 1939 року народження, яка має хворобливий стан здоров`я, майновий стан: працює водієм - навантажувачем у ПрАТ «Укроптбакалія», позитивні характеристики за місцем роботи та проживання, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ