ПОСТАНОВА

Справа № 348/1029/22

21 березня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши в приміщенні Надвірнянського районного суду матеріали адміністративної справи, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «Надвірнакомунсервіс», громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 15.09.2022 по даній справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

11.11.2022 за № 8112/22 Вх. на адресу суду поступив лист завідувача Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ про неможливість виконання судової автотехнічної експерти, призначеної постановою Надвірнянського районного суду від 15.09.2022 по справі № 348/1029/22, оскільки на сьогоднішній день експерт даного напрямку досліджень призваний до лав ЗСУ з 01.04.2022. В зв`язку з наведеним просить вирішити питання щодо виконання даної експертизи іншою експертною установою. Також вказаним листом повернуто матеріали адміністративної справи № 348/1029/22.

Постановою суду від 08.12.2022 по даній справі повторно призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

28.02.2023 матеріали даної справи повернуто на адресу суду Львівським НДІСЕ Міністерства Юстиції України без виконання постанови суду від 08.12.2022 у зв`язку із тим, що рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокатом Капаком В.М. 02.01.2023 подано до суду клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що вартість проведення експертизи у розмірі 5663,10 грн. є для ОСОБА_1 непосильною, адже останній працює водієм у КП «Надвірнакомунсервіс», де його заробітна плата становить близько 13000 грн., що підтверджується відповідною довідкою про доходи. Крім того зазначає, що у справі № 348/1031/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ухвалою Надвірнянського районного суду від 13.01.2023 перепризначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України. Таким чином ОСОБА_1 не зможе захистити свої права через брак коштів, а тому просить передоручити проведення призначеної експертизи експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України, де вартість аналогічної експертизи є значно дешевшою.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвокат Капак В.М. в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить розгляд клопотання проводити без його присутності, подане ним клопотання про доручення проведення експертизи експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про та місце проведення судового засідання повідомлялись завчасно належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В роз`ясненнях, що містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з наступними змінами, звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнає, тому для підтвердження чи спростування доказів сторін та вирішення справи по суті необхідне встановлення причинно-наслідкового зв`язку з настанням ДТП, що має істотне значення.

На підтвердження неможливості оплати рахунку за проведення експертизи експертами Львівського НДІСЕ Міністерства Юстиції України у розмірі 5663,10 грн., захисником надано копію довідки про доходи, виданої КП «Надвірнакомунсервіс» 23.02.2023 вих. № 6, з якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 за період з 01.11.2022 по 31.01.2023 становить 39072,28 грн., та копію постанови Надвірнянського районного суду від 13.01.2023 у справі № 348/1031/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (за наслідками ДТП, яка є предметом розгляду даної справи), якою призначено інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського НДЕКЦ, де ОСОБА_1 також необхідно буде сплатити вартість проведення експертизи.

Вказані обставини, на думку суду, перешкоджають ОСОБА_1 захистити свої права через брак коштів.

За таких обставин, для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань, суд приходить до переконання, що клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М. необхідно задовольнити, та по даній справі повторно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського НДЕКЦ МВС України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 268, 273, 280, 294 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М. задовільнити.

Повторно призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (місцезнаходження: вул. Будного 48, м. Тернопіль, 46020, E-mail: ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

-Внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 , та «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 ?

-Чи маються в діях водія транспортного засобу «МАЗ 5551», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР України (які діяли станом на 28.06.2022), які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

В розпорядження експертів надати копію даної постанови та матеріали адміністративної справи № 348/1029/22, зобов`язати учасників ДТП на вимогу експерта надати транспортні засоби.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Оголосити перерву у справі на період проведення експертизи та до отримання її висновку.

Ухвала апеляційому оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.