Справа № 592/5563/23
Провадження № 3/592/1400/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 та його представника Лопаткіна О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

18.04.2023 о 18:50 в м. Суми на перехресті вул. 8-го Березня вул. Білопільський шлях ОСОБА_2 , керуючи т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, виїхав на перехрестя на поєднаний червоний з жовтим забороняючий сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3.б, 8.7.3 (ґ, е) ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 03.05.2023 ОСОБА_2 свою вину у вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, а зіткнення автомобілів відбулося через допущене другим водієм порушення ПДР, який перетинав перехрестя на червоний сигнал світлофора.

Потерпілий та його представник у судовому засіданні вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого правопорушення, доведеність його вини належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД від 21.04.2023 (а.с.1), підтверджується також іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- схемою місця ДТП від 18.04.2023, на якій зафіксоване положення т/з після зіткнення та виявлені на них пошкодження (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , відповідно до яких він рухався по своїй смузі руху на зелений сигнал світлофору, а зіткнення автомобілів здійснив водій т/з ВАЗ 21013, який рухався на червоний сигнал світлофора (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких проїзд перехрестя він розпочав на миготливий зелений сигнал світлофора, і вже під час закінчення маневру відбулося зіткнення (а.с. 6);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №046016 від 21.04.2023, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за порушення вимог п. 2.3.б, 8.7.3 (ґ) ПДР, а саме: 18.04.2023 о 18:50 в м. Суми на перехресті вул. 8-го Березня вул. Білопільський шлях, керуючи т/з Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на перехресті не був уважний, виїхав на заборонений жовтий сигнал світлофору та здійснив зіткнення з т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження (а.с. 2);

- записами з камер відеонагляду «Безпечне місто», якими зафіксовано рух т/з ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 18.04.2023 о 18:50 на перехресті вул. 8-го Березня вул. Білопільський шлях в м. Суми, та з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 виїхав на перехрестя на поєднаний червоний з жовтим забороняючий сигнал світлофору (а.с. 10).

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.7.3 (ґ, е) Правил дорожнього руху, жовтий сигнал світлофору забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги п.п. 2.3.б, 8.7.3 (ґ, е) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_2 , що проїжджати перехрестя він розпочав на дозволяючий сигнал світлофора, а зіткнення транспортних засобів відбулося саме з вини іншого учасника ДТП, суд розцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони суперечать іншим, дослідженим в судовому засіданні доказам, а допущене ОСОБА_1 порушенням вимог ПДР жодним чином не свідчить про відсутність вини в діях ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави судовий у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська