Справа № 192/280/23
Провадження № 3/192/204/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

04 лютого 2023 о 17 год. 20 хвил. на 432 км. а/д Н-08 Дніпро-Запоріжжя ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW730, д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяні матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Після того, як ОСОБА_1 став учасником ДТП, він місце пригоди залишив, органи поліції не повідомив, прийнятими заходами був встановлений. ОСОБА_1 також порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в суді обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення не оспорював, свою провину у ДТП та залишенні місця ДТП визнав.

Суд, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

Пунктом 12.1 ПДР передбачений обов`язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР передбачений обов`язок водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 а) ПДР передбачений обов`язок водія зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди у разі причетності до ДТП.

Судом встановлено, що матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складено 14 лютого 2023 року на 440 км а/д Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» у зв`язку з тим, що 04 лютого 2023 на 432 км. а/д Н-08 сталася ДТП в результаті якої був пошкоджений автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Однак водій іншого автомобіля учасника ДТП залишив місце пригоди. Про ДТП було повідомлено органи поліції водієм автомобіля MAN, в подальшому органи поліції відшукали іншого учасника ДТП, який залишив місце пригоди 04.02.2023.

Факт вчинення ДТП ОСОБА_1 та залишення місця ДТП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №449363 та серії ААД №449365 від 14 лютого 2023 року, поясненнями водія автомобіля MAN ОСОБА_2 від 04.02.2023, схемою ДТП складеною 04.02.2023, рапортом працівника поліції, який відібрав пояснення у ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в суді в яких він підтвердив факт ДТП за його участі 04.02.2023 та залишення місця пригоди.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п.12.1, 13.1, 2.10 а) ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджується наданими суду вищезазначеними доказами, тому суд кладе їх в основу рішення.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відповідно до положень ст. 36 КУпАП вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 :

- за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн.;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягненняв межах санкції, встановленої ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір в сумі 536,80 грн. в дохід держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33-36, 252, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

- за ст. 122-4 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3 400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова