Справа №466/4156/23
Провадження №3/463/1311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Охмака М.В., потерпілого ОСОБА_2 , його представника Когута І.В., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970421 від 20.04.2023, ОСОБА_1 18.04.2023 близько 11 год. 00 хв. за адресою: м.Львів, пр-т Чорновола, 45, вчинив дрібне хуліганство, а саме: прорізав одне із коліс автомобіля марки «Рено» та погрожував нецензурними словами фізичною розправою ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не визнав. Пояснив, що він нецензурно не висловлювався та нікому не погрожував. 18.04.2023 біля будинку не був. 16.04.2023 хотів зайти до мами жінки, але побачивши автомобіль ОСОБА_2 , на якому їздить колишня дружина, розвернувся та пішов. Дійсно присів біля авто подивитися, однак колеса не різав. В подальшому йому зателефонували з поліції і сказали прийти на вул.Замарстинівську, де дільничий склав протокол про адміністративне правопорушення.

Захисник Распопіна С.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 16.04.2023 виявив прокол лівого переднього колеса свого автомобіля. На відеозаписі з камер відеоспостереження зафіксовано, що такий прокол вчинив ОСОБА_1 , а тому просив долучити такий до матеріалів справи. Зазначив, що в поліцію він звернувся 18.04.2023, однак подія мала місце 16.04.2023.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що 16.04.2023 вони з ОСОБА_2 виявили порізане колесо його автомобіля, а в подальшому через відеоспостереження побачили, що поріз здійснив ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.173 КпАП України відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам матеріали справи не лише не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а й сам описаний у протоколі про адміністративне правопорушення склад такого не підпадає під ознаки диспозиції ст.173 КпАп України, оскільки не містить жодних відомостей про порушення громадського порядку чи спокою громадян.

Більше того, як з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, так і відеозапису, представленого ОСОБА_2 , вбачається, що поблизу ОСОБА_1 інших громадян не було.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що таке мало місце 18.04.2023, в той час як з пояснень потерпілого та свідка встановлено, що подія мала місце 16.04.2023.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9, 173, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий