03.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/2172/23
Номер провадження3/205/1520/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

солдата в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В даному випадку протоколі про адміністративне правопорушення зазначений час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення «15.02.2023 року», та одночасно з цим зазначена дата складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення «21.01.2021 року». Тобто зі змісту такого протоколу вбачається, що останній складено за два роки до ймовірного вчинення адміністративного проступку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і за таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо розглянути.
Вказані обставини та суперечності позбавляють суд можливості повно й всебічно оцінити факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення та встановити істину по справі.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не у його чинній редакції не передбачене право суду самостійно виправляти такі недоліки адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також за змістом рішення Конституційного Суду України від 31березня 2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на доопрацювання оскарженню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3/205/1520/2023 (205/2172/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, (ОБ № 161870) повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан