Справа № 289/2643/23
Номер провадження 3/289/1773/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 близько 17:00 год., 27.10.2023 близько 20:00 год. та 30.10.2023 о 18:20 год., за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , будучи 21.06.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував розправою, чинив психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 26.10.2023 близько 23:45 год. за вищевказаною адресою ОСОБА_1 також вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №343852 від 26.10.2023, а саме заборону в будь-яких спосіб контактувати з постраждалою особою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з поданої ним до суду заяви вбачається, що останній просить суд розгляд даної справи про адміністративне правопорушення провести у його відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз`яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №130723 від 24.10.2023, серії ВАВ №920478 від 27.10.2023, серії ВАВ №130726 та №921680 від 30.10.2023; рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що внаслідок зазначених конфліктів остання розхвилювалась, у неї піднявся тиск, а тому потерпіла була змушена вживати заспокійливі препарати; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив обставини домашнього насильства, повністю визнав вину у вчиненому та розкаявся у скоєному; копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, а також копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №343852 від 26.10.2023.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, тому суд дійшов висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 гривень.

Штраф належить стягнути на р/р UA0006777, отримувач коштів ГУК у Житомир. обл./ ТГ м. Радомишль/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. О. Кириленко