Справа 362/254/23
Провадження 3/362/255/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює менеджером у ПП «СБ Плюс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

12 грудня 2022 року о 08:45 в смт. Калинівка Фастівського району Київської області по вулиці Залізнична, 49-Б, ОСОБА_2 керувала транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210994, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної звиклості руху, щоб мати змогу його постійного контролювати та безпечно керувати транспортним засобом, не дотрималась безпечного інтервалу, з» їхала в кювет на узбіччя, в подальшому виїхав на зустрічну смугу та в результаті чого здійснила зіткннення з транспортним засобом Lexus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався назустріч в своїй смузі, та в подальшому по інерції автомобыль Lexus д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_2 порушила вимоги пунктів 2,3-б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала вину та надала пояснення, відповідно до яких в той день були погані погодні умови, слизька дорога і вона їхала на власному транспортному засобі зі швидкістю 20 км /год., однак через ожеледицю та ремонт на вищезазначеній ділянці дороги, а саме різні рівні асфальтового покриття, її автомобіль через необхідність виїзду правими колесами на нове (вище за рівнем) асфальтове покриття, «розкрутило» та знесло на зустрічну смугу руху, що й спровокувало ДТП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2022 року серії ААБ №042474, схемою місця ДТП від 12 грудня 2022 року, її власними письмовими поясненнями та поясненнями інших учасників пригоди.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, позицію представника потерпілого, взявши до уваги відсутність істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_2 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович