Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Мишака Дмитра Едуардовича на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Мишак Д.Е. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доводиться належними та допустимими доказами, що наявні у матеріалах справи.

Просить скасувати постанову суду та визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 567/1647/22 Суддя в суді І інстанції Венгерчук А.О.

Провадження № 33/4815/136/23 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №133948 від 01 грудня 2022 року вбачається, що 07.11.2022 близько 18:30 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , а саме: не впускала останнього до будинку, де він зареєстрований, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_1 про обставини вчинення домашнього насильства, які ОСОБА_2 заперечуються.

Свідків подій та обставин, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не було.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини викладені в протоколі щодо вчинення ОСОБА_2 неправомірних дій.

Протиправні дії за ст. 173-2 КУпАП можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства, чого не вбачається в діях ОСОБА_2 .

Незважаючи на спільне проживання ОСОБА_2 з колишнім чоловіком ОСОБА_1 , конфлікт, який між ними виник, за своєю природою носить цивільно-правовий характер стосовно спільного користування та розпорядження житлом, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 не може бути визнаний належним доказом по даній справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сукупність наведених обставин свідчить про відсутність в матеріалах справи переконливих доказів, що доводять вину ОСОБА_2 , а тому місцевим судом обґрунтовано закрито провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, підстави для її зміни чи скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Мишака Дмитра Едуардовича відхилити, а постанову Острозького районного суду Рівненської області від 29 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.