Справа № 504/177/23
Номер провадження 3/504/367/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Комінтернівським Р УМВС України в Одеській області 12.07.1995, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності №504/177/23 (3/504/367/23), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №504/178/23 (3/504/368/23), за ч.1 ст. 172-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 23.01.2023 року матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження під номером №504/177/23 (3/504/367/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату розгляду справи у встановленому порядку. До матеріалів справи долучено заяву останнього, де він просить провести розгляд справи без його участі, вину вчиненні правопорушення визнає.

Так, 26.12.2022 о 12:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №540196 від 03.01.2023;

-електронним рапортом ЖЄО №5527 від 26.12.2022 за повідомленням на лінію 102 ОСОБА_2 ;

-заява та поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2022;

-поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2022, який підтвердив факти викладені у протоколі, вину у вчиненні правопорушення визнав;

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Крім того, 26.12.2022 о 15:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №540195 від 03.01.2023;

-електронним рапортом ЖЄО №5529 від 26.12.2022 за повідомленням на лінію 102 ОСОБА_3 ;

-протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2022;

-поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2022, який підтвердив факти викладені у протоколі, вину у вчиненні правопорушення визнав;

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення психологічного домашнього насильства відносно особи похилого віку, повторність вчинення такого насильства, особу ОСОБА_1 ступінь вини, його майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення правопорушення, пом`якшуючу обставину розкаяння винного.

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинене 26.12.2022 о 12:00 год. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинене 26.12.2022 о 15:00 год. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 536,8 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення:

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави;

-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) гривень на користь держави.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів