ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3174/23
Провадження № 3/210/1574/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" червня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №929783 від 19.06.2023року, 17.05.2023 року о 18 год. 02 хв. співробітниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході поверхневої перевірки було виявлено та вилучено речовину кристалічного походження. Згідно висновку експерта№СЕ-19/104-23/17548-НЗПРАП від 26.05.2023 року є PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP складає 0,0465г.

Присутній в судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 провину визнав, зазначив, що наркозалежний, нещодавно був виписаний з лікування, не працює, зараз наркотичні речовини не вживає.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 за ч. 1 ст. 309 КК України, про те, що 17.05.2023 року за адресою м. Кривий Ріг, вул. Соборності, біля буд. 20 у гр. ОСОБА_2 було виявлено речовину, схожу на наркотичну.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/17548-НЗПРАП від 26.05.2023 року речовина вилучена у гр. ОСОБА_1 віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP 0,465г., тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ст. 44 КУпАП.

Кримінальна відповідальність за дії з наркотичними речовинами та психотропами настає лише у випадку, коли їх розмір перевищує певне значення (є більшою, ніж «невеликий розмір»). Для різних речовин ці розміри є індивідуальними і вони визначаються згідно з таблицями, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. (для психотропів, для наркотиків).

Якщо ж розмір вилученої наркотичної речовини чи психотропну не перевищує визначеного у вказаних таблицях значення «невеликого розміру», відповідні дії не є злочином, а кваліфікуються як адміністративне правопорушення, за які настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Невеликий розмір (тобто випадком, коли кримінальна відповідальність не настає) для канабіс (марихуана) становить до 5 грам.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР за № 0000130 кримінальне провадження закрито 31 травня 2023 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 284 КПК України - за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи по справі, а саме: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 17.05.2023р., висновком експерта №СЕ-19/104-23/17548-НЗПРАП від 26.05.2023 року, витягом з ЄДРСР, постанова про закриття кримінального провадження а також поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні..

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2022 року становить 2684,00 грн. З 01.01.2023 року цей розмір судового збору становить 536,80 грн. (2684 х 0,2 = 536,80).

Також суд враховую заяву ОСОБА_1 про розстрочку призначеної суми штрафу та суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви, оцінивши докази в їх сукупності, зокрема майновий стан та відомості про особу правопорушника, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сплата суми штрафу у розмірі 850 грн., підлягає розстроченню на 4 місяці, з виплатою щомісячно по 212,50 грн.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 283, 284, 285, 287 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відстрочити виконання постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 22 червня 2023 року про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) на строк 4 (чотири) місяці, шляхом сплати штрафу щомісячними платежами у розмірі 212,50 гривень (двісті дванадцять гривень п`ятдесят копійок) щомісячно, не пізніше 1 числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривні на користь держави.

Речові докази по справі: PVP-0,0365г., що знаходиться на зберігання в Криворізькому РУП №2 ГУНП у Дніпропетровській області, квитанція №1929 - знищити.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна