Справа №735/316/22р.
Провадження по справі 3/735/8/2023р.
ПОСТАНОВА

04 січня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Грушко О.П., при секретарі Хілько Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, працюючого водієм пожежної частини,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 383284, 12 серпня 2022 року, близько 23 год. 35 хв., в смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Довженка, ОСОБА_2 керував мотоциклом MUSSTANG, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав. Пояснив, що 12 серпня 2022 року весь день був на роботі в пожежній частині. В цей день по дорозі на роботу у нього зламався мопед. Двигун заглох і перестав заводитися. Після роботи намагався його відремонтувати, але не зміг. Тому повів мопед додому у руках. На вул. Довженка зустрів військовослужбовців, які почали робити зауваження за знаходження на вулиці у пізній час та вимагати документи. Почав їм пояснювати, що затримався не навмисно, через поломку транспорту. Через це між ними виникла суперечка і військові викликали поліцію. Приблизно через 40 хвилин приїхали співробітники поліції і почали вимагати пройти огляд на стан сп`яніння. На пояснення, що мопедом не керував уваги не звертали. У подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, крім іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху: Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до ст. 266 КУпАП: Особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні були досліджені надані суду докази, а саме: протокол серії ДПР18 № 383284, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення, DVD-R диск з відеозаписом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначені свідки викликалися в судове засідання. Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився; по свідку ОСОБА_4 до суду повернулося поштове відправлення з повісткою з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою, тому суд був позбавлений можливості допитати їх безпосередньо. До протоколу додано два пояснення, проте, обидва відібрані у однієї особи ОСОБА_3 і є повністю ідентичними за змістом. Враховуючи відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, відсутність у матеріалах його пояснень, у суду відсутня можливість встановити, чи бу він узагалі присутній під час описаних у протоколі подій.

Досліджений в судовому засіданні DVD-R диск має два відеофайли: перший довжиною 36 секунд, другий довжиною 1 хвилина 32 секунди. На першому відеозаписі працівники поліції запитують, чи вживав ОСОБА_2 алкогольні напої і чи бажає він пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Останній відповідає на зазначені питання «ні». Даний відеозапис закінчується о 23:43. На другому відеозаписі співробітники поліції повідомляють ОСОБА_2 про те, що відносно нього складено адміністративні матеріали. Другий відеозапис розпочато о 00 годин 13 хвилин. Отже, на відеозаписі не зафіксовано моменту зупинки транспортного засобу, як і самого транспортного засобу, на якому, згідно протоколу, рухався ОСОБА_2 ; між двома відеозаписами існує перерва у 30 хвилин, що є порушенням вимоги безперервності відеозапису. Отже, суд не може прийняти дані відеозаписи як доказ.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у час і місці, зазначених у протоколі, грунтується на припущеннях, а, враховуючи суттєві порушення при здійсненні відеозапису та недоведеність присутності двох свідків, огляд на стан сп`яніння, відповідно до вимог статті 266 КУпАП, слід вважати недійсним.

Відповідно до ст. 62 Конституції України: Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, у відповідності до ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко