Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3751/22 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г.В.
Категорія ст.481 ч.6 Митного Кодексу України Доповідач Радченко С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Радченко С.В., за участю представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі клопотання адвоката Гошка Віктора Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та провадження у справізакрито у зв`язку із закінченням строків, передбаченихст. 38 КУпАП та ч.2 ст.467 Митного кодексу України , на підставі ст. 247 КУпАП.

02 березня 2023 року Житомирським апеляційним судом винесено судове рішення, яким постанову Богунського районного суду м.Житомира від 13 січня 2022 року в частині закриття провадження в справі скасовано, застосовано до ОСОБА_1 стягнення за ст.481 ч.6 МК України у виді конфіскації предмета порушення митних правил - транспортного засобу автомобіля марки «VW PASSАТ», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

02 травня 2023 року до Житомирського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Гошка Віктора Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2023 року щодо конфіскації предмета порушення митних правил- транспортного засобу автомобіля марки «VW PASSАТ», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , так як даного автомобіля немає. В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначає, що на теперішній час автомобіль марки «VW PASSАТ», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 не перебуває у володінні ОСОБА_1 по причині його викрадення ще в 2019 році, про що суду надано підтверджуючі документи. На думку, захисника, судом апеляційної інстанції винесено постанову від 02.03.2023, яку ОСОБА_1 фізично не може виконати з підстав від неї незалежних, що створило умови для безпідставного притягнення її до кримінальної відповідальності.

Розглянувши клопотання та вислухавши пояснення представника митниці, суд вважає наступне.

Процедура роз`яснення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення положеннями КУпАП не врегульована.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022р. по справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме ст.380 КПК України, згідно якої якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Аналіз змісту ст. 380 КПК України, яка застосована судом за аналогією закону, свідчить про те, що підставою для роз`яснення постанови у справі про адміністративне правопорушення є незрозумілість такої постанови.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката Гошка В.І., незрозумілість постанови Житомирського апеляційного суду від 02.03.2023 захисник пов`язує із тим, що у вказаному судовому рішенні є вказівка про конфіскацію предмета порушення митних правил - транспортного засобу автомобіля марки «VW PASSАТ», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , однак вказаний автомобіль відсутній у володінні ОСОБА_1 .

Апеляційний суд зазначає, що порядок виконання постанови судді про конфіскацію передбачений статтею 541 Митного Кодексу України, в частині другій якої зазначено, що у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Посилання захисника на відсутність вище вказаного автомобіля, суд до уваги не бере, оскільки державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість транспортного засобу, а у випадку незгоди із постановами, діями або бездіяльністю державного виконавця заявник не позбавлений права на їх оскарження у встановленому законом порядку.

Оскільки зміст постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2023 року не містить суперечностей, постанова викладена в ясній та зрозумілій формі, містить чіткі та обґрунтовані висновки суду щодо конфіскації предмета порушення митних правил (обраного виду адміністративного стягнення), тому відсутні підстави вважати вказану постанову суду незрозумілою.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвоката Гошка Віктора Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Гошка Віктора Івановича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко