Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/1076/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Інтернешенел Девеломент центр» начальником, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181269 від 07.10.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 07.10.2022 року близько 21 години 32 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Яготин Бориспільського району Київської області по вул. Незалежності, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попутно і повертав ліворуч до двору житлової зони. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 пояснив, що всі учасники руху повинні дотримуватись ПДР України, коли він здійснював обгін, то за авто йому не було видно інших учаників руху проте при виконанні маневру ОСОБА_2 повинен відповідно до ПДР України впевнетись, що це буде безпечним, оскільки він розпочавши обгін не міг змінити ситуацію. При цьому, діти які перебували в даному авто згідно ПДР України не перебували у відповідних кріслах та не були пристебнуті пасками безпеки. При цьому ДТП мало місце о 19.15.

ОСОБА_2 пояснив, що присутня довідка отримання дитиною тілесних ушкоджень, також підтвердив той факт, що ДТП сталося о 19.15.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 03.03.2023 року було даний адміністративний матеріал направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На адресу суду матеріал повернуто з частковим оформленням, але не усі недоліки усунуто вказані у постанові судді.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 20.03.2023 року було даний адміністративний матеріал повторно направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

05.04.2023 року на адресу суду матеріал повернуто з дооформлення, та з листа вбачається, що виконати постанову суду не представляється за можливе, так як відповідно до КУпАП матеріали було складено 07 жовтня 2022 року, та зібрано в повному обсязі, відповідно до ПДР складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Яготинського районного суду Київської області від 20.04.2023 року було даний адміністративний матеріал повторно направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки недоліки були частково усунуто.

10.05.2023 року на адресу суду матеріал повернуто з дооформлення, та з листа вбачається, що виконати постанову суду не представляється за можливе, так як відповідно до КУпАП матеріали було складено та зібрано в повному обсязі, відповідно до ПДР складено протоколи про адміністративне правопорушення.

За доданим до протоколу рапортом старшого інспектора-чергового Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Антоненко Л. А. від 08.10.2022 року, вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.10.2022 о 19:18 за адресою: Яготинський район, м. Яготин, вулиця Незалежності, 50 на повороті до будинку зіткнення двох авто волга 3110 д.н.з НОМЕР_2 , та KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 . В автомобілі волга діти двоє або троє. Заявник ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та відповідно до довідки від КНП ЯМР "Яготинська ЦМЛ" від 07.10.2022 року виданої на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, щодо отримання ушкоджень ОСОБА_4 , з приводу ЗЧМТ, струс головного мозку, забій нижнього відділу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадянський порядок, власність, права і свободи громадян. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження є складом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Пунктом 1, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що своєчасний і правильний розгляд справ про злочини, передбачені статтями 286 - 289, 415 Кримінального кодексу України (далі - КК), а також справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 та 6 ст. 121, ч. 3 та 4 ст. 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, ч. 3 ст. 123, ст. 124, ч. 4 ст. 127, ч. 2 ст. 127-1, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. Установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

Відповідно до ч. 2 розділу IX. "Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП" Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Долучені матеріали не містять даних щодо визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_4 . При цьому вона навіть не зазначена в якості потерпілої в протоколі про адміністративне правопорушення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 07.10.2022 р.

У матеріалах справи відсутня інформація про внесення відомостей до ЄРДР по даному факту та не надана постанова про закриття кримінального провадження.

У залежності від тяжкості тілесних ушкоджень, які були спричинені потерпілій, повинно бути вирішено питання про адміністративну чи кримінальну відповідальність водія ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні докази того чи дані ушкодження тягнуть за собою підстави для порушення кримінального провадження, тачи таке провадження було порушено, та чи внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і відсутні докази того чи було порушено кримінальне провадження за даним фактом. Крім цього, не з`ясовано чи порушено було ОСОБА_2 ПДР України, на що вказує у своїх поясненнях ОСОБА_1 , а також дотримання ним правил перевезення дітей в автомобілі відповідно до ПДР України.

Отже, при неодноразових направлення даного матеріалу про адмінстратвине правопорушення на дооформлення, так і не було усунуто вказані недоліки. При цьому, оскільки вище зазначеній особі було завдані тілесні ушкодження і їх ступень тяжкості не встановлено, та чи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України у даного водія так і не було перевірено

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, а також той факт, що не було вирішено чи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України підслідне слідчим органам Національної поліції, а також чи присутні у діях ОСОБА_2 ознаки адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП чи ознаки кримінального правопорушення, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення передати до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285, 253 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.