Справа № 303/2973/23
Провадження №3/303/1126/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Сотника В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2023 року о 02 год. 37 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Садовій керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Медичний огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №143.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення у судовому засіданні заперечила свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 категорично ствердив, що не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини. Працює зварювальником, у зв`язку з чим має звужені зіниці очей, раніше мав травму голови.

Захисник Сотник В.М. в судовому засіданні ствердив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі, порушено право особи на захист. Крім того, огляд ОСОБА_1 здійснено з порушенням Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735. Зокрема дослідження проводилось за допомогою експрес тесту, який може допускати похибку, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся з проханням повторного огляду на стан наркотичного сп`яніння, на що йому відмовлено.

З урахуванням наведеного вище, захисник Сотник В.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні лікар ОСОБА_2 підтвердила, що за результатами огляду правопорушника нею складено висновок медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №143 від 29 березня 2023 року. Ствердила, що результати тесту показали чіткий позитивний результат на наявність наркотичних засобі, також були встановлені й інші симптоми наркотичного сп`яніння. При цьому зазначила, що при складанні висновку за результатами огляду допущено описку у зазначені прізвища особи, яка оглядалась. Згідно роз`яснень керівництва лікарні повторних оглядів у їх закладі не проводять, тому навіть якщо звертався ОСОБА_1 з проханням пройти повторний огляд, йому відмовлено. Стосовно розширених зіниць правопорушника зазначила, що в разі роботи зі зварювальними апаратами зіниці очей звужуються, а при травмі голови розширяється зіниця тільки на одному оці.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності,слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №293966 від 29 березня 2023 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Мукачівська ЦРЛ» за №143 від 29 березня 2023 року.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 29 березня 2023 року керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, що стало підставою для проведення відповідного огляду. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я КНП «Мукачівська ЦРЛ».

Слід зазначити, що лікар ОСОБА_2 під час розгляду даних матеріалів підтвердила, що при здійсненні електронної реєстрації, медичною сестрою допущено описку в написанні прізвища правопорушника, у зв`язку з чим, автоматично допущено описку при складанні висновку, проте категорично твердила, що 29 березня 2023 року огляд на стан наркотичного сп`яніння здійснено стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно пункту 6 розділу 1 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Як зазначено вище, відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного (наркотичного) сп`яніння, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Проаналізувавши всі досліджені при розгляді справи письмові та відеоматеріали, слід прийти до переконання, що вони є доказами в розумінні статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак, відповідають критеріям належності і допустимості.

У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Щодо позиції сторони захисту про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, з підстав зазначених захисником, слід вважати такими, що не підлягають задоволенню.

Проведення тесту за допомогою тест-систем є лабораторним дослідженням, передбаченим Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, слід зазначити що застосування тесту при огляді ОСОБА_1 не було єдиним методом визначення стану наркотичного сп`яніння.

Таким чином, у судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджується факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння та його дії вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 130, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/о:UA0007001, код класифікації доходів бюджету:21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України)судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який зарахувати : отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), р/о:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ