П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл., м. Мукачево, місце роботи: водій ФОП « ОСОБА_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.06.2018 року, орган,що видав - 2129, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2023 року о 20год. 36 хв.в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК вантажна) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» моделі «FH», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER» моделі «SPA-3E», державний реєстраційний номерний знак Україна НОМЕР_4 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Італію.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

До митного контролю ОСОБА_1 було подав закордонний паспорт FР499682 від 27.06.2018,міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) B/N від 21.07.2023, Проформу-інвойс № 8295 від 21 липня 2023 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, у ході яких встановлено, що 04.02.2022 громадянином України ОСОБА_1 тимчасово ввезено на митну територію України через пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке" митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAUIL», моделі «MAGNUM», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_6 , на термін до 20 днів.

Станом на 23.07.2023 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт не вивезення з митної території України транспортного засобу, а саме спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «RENAUIL», моделі «MAGNUM», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_6 , у зв`язку із відсутністю доступу до вище вказаного транспортного засобу.

Також, ОСОБА_1 повідомив, що до митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України не звертався.

Згідно з інформацією, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 5808,00 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 23.07.2023 складає 247 987,69 грн (двісті сорок сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім грн 69 копійок).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення, а саме: спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «RENAUIL», моделі «MAGNUM», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 103 Митного кодексу України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом у кожному конкретному

випадку з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені, і не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення.

Частиною 3 ст. 108 МК України передбачено, що з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом.

Відповідно до другого абзацу ч. 4 ст. 108 МК України, якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

У ході розгляду справи суддею встановлено, 23.07.2023 о 20год. 36 хв.в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» (ЗМК вантажна) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав вантажний сідловий тягач марки «VOLVO» моделі «FH», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , з напівпричепом марки «SCHWARZMUELLER» моделі «SPA-3E», державний реєстраційний номерний знак Україна НОМЕР_4 , у якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Італію.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, у ході яких встановлено, що 04.02.2022 ОСОБА_1 тимчасово терміном до 20 днів ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке" митного поста "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «RENAUIL», моделі «MAGNUM», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_6 , який станом на 23.07.2023 за межі митної території України не вивіз.

Також встановлено, що ОСОБА_1 до митного органу із письмовою заявою про продовження терміну перебування вказаного транспортного засобу на митній території України не звертався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення, а саме: спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «RENAUIL», моделі «MAGNUM», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_6 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб. чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом № 0767/30500/23 від 23.07.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», доповідною запискою від 23.07.2023, фотосвітлинами, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст.481, ч. 2 ст.519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме спеціалізованого вантажного

сідлового тягача марки «RENAUIL» моделі «MAGNUM», кузов № НОМЕР_5 , реєстраційний номерний знак Республіки Словаччина НОМЕР_6 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева