Справа № 463/8718/22
Провадження № 3/463/171/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Колодій Л.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яна Гора Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 156902 від 19.11.2022 року, ОСОБА_1 повторно протягом року, 19 листопада 2022 року о 01 год. 45 хв. по вул.Зелена,20 у м.Львові, у темну пору доби здійснював рух автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» р.н. НОМЕР_1 , в якого не горів задній габаритний ліхтар, чим порушив вимоги п.п.31.1, 31.6(б) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 19.11.2022 року він був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили, що в його автомобілі не горить задній габаритний ліхтар. При спілкуванні з працівником поліції він пояснив, що перед початком руху автомобіля ліхтар був справний, однак він міг згоріти під час руху автомобіля. Разом з тим, на його прохання до працівників поліції надати йому можливість замінити несправний ліхтар, працівники поліції в категоричній формі відмовили йому у цьому проханні та склали відносно нього протокол.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Колодій Л.Б. просила про закриття провадження по справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у діях її довірителя відсутній умисел спрямований на порушення Правил дорожнього руху України, так як її довіритель після зупинки автомобіля працівниками поліції просив надати йому час для усунення несправностей, однак працівниками поліції такий час не було надано.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 156902 від 19.11.2022 року, відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.4 ст.121 КУпАП, відповідальність за ч.4 вказаної статті настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

З довідки інформаційного порталу Національної поліції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.02.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння 12.02.2022 року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340,0 гривень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу на вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до31.1 Правил дорожнього руху України, технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно з п.31.6(б) Правил дорожнього руху України, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Як вбачається з оглянутого судом відеозапису з місця події, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, були присутні свідки події, однак, такі не зазначені у протоколі та відсутні пояснення останніх.

Пунктами 34.1 - 36.1 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

При цьому, працівником поліції на прохання водія ОСОБА_1 надати можливість усунути технічні несправності на місці, було відмовлено та складено протокол.

Надані в суді пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 наявними в матеріалах справи доказами не спростовані, досліджені докази не свідчать про наявність в його діях умислу спрямованого на порушення Правил дорожнього руху України.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.247, 268, 279, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.