Справа№938/152/23
Провадження № 3/938/90/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

потерпілої особи ОСОБА_2 ;

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 06.03.2023 о 16год 00хв. в смт Верховина по вул. І.Франка Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "FORD Transit", р.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем, який рухався попереду марки "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали мезханічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, оскільки нерозуміє, чому автомобіль, що їхав попереду, зупинився. Пояснив, що 06.03.2023 приблизно о 16год 00хв. він рухався на транспортному засобі марки "FORD Transit" р.н.з. НОМЕР_2 із смт Верховина Верховинського району у напрямку с. Криворівня Верховинського району. Попереду нього рухався транспортний засіб білого кольору, марки та номеру якого він не пригадує та який зупинився перед його траспортним засобом. Він звернув вправо, з метою об`їхати вказаний транспортний засіб, однак допустив зіткнення. Зокрема, лівою сторною автомобіля, яким керував, а саме, лівим його крилом, зачепив праву дверку автомобіля, об`їзд якого здійснював. Також зазначив, що правою стороною свого транспортного засобу зачепив бетонний блок, який встановлений на узбіччю дороги. Вказав, що жодних сторонніх перешкод на дорозі, які спричинили б те, що автомобіль, який рухався попереду зупинився він не бачив.

Водій транспортного засобу "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 06.03.2023 приблизно о 16год 00хв. вона їхала з смт Верховина в напрямку с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області. Приблизно за 300м. до місця зіткнення, вона зменшила швидкість руху до 20км/год, так як там встановлений знак, який вказує на обмеження шквидкості руху до 20 км/год, а також дорога містить звуження. Вона рухалась дуже повільно, так як дорога містить звуження, що унеможливлює роз`їзд двох транспортних засобів, та призупинила автомобіль, щоб пропустити зустрічний автомобіль. В той час у її автомобілть в`їхав автомобіль марки "FORD Transit", р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Після зіткнення вона по інерції проїхала ще метрів 20 вперед. Водій автомобліля "FORD Transit" мав на меті проїхати з правого боку між транспортним засобом під її керуванням та бетонним блоком, що розташований на краю дороги, однак лівою стороною свого танспортного засобу зачепив праву сторону її автомобіля, а також пошкодив праву сторону свого автомобіля внаслідок зіткнення із бетонним блоком. Зазначила, що вона не зупиняла свій траспортний засіб до повної зупинки.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з п.п. 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Згідно з п.2.3 Правил дорознього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: a) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; вогнегасника і знака аварійної зупинки. На вантажних автомобілях з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т повинні бути як мінімум два противідкатних упора. б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; в) на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно п. 12.1 Правил дорожньогоруху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожньогоруху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9ПДР України).

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231986 від 06.03.2023 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 06.03.2023 о 16год 00хв. в смт Верховина по вул. І.Франка Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки "FORD Transit", р.н.з. НОМЕР_2 , не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем, який рухався попереду марки "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали мезханічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п.12.1; 13.1 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

- схемою місця ДТП, яка мала місце 06.03.2023 в смт Верховина по вул. І. Франка Верховинського району Івано-Франківської області за участю автомоблів "FORD Transit", р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 та яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та інше).

На зворотньому боці схеми наслідків ДТП без потерпілих зазначено, що автомобіль марки "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 отримав пошкодження : передньої та задньої правої дверок, правого заднього крила та заднього карнізу.

Автомобіль марки "FORD Transit", р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , отримав пошкодження :лівої дверки, лівого крила, лівого карнізу, правого крила.

Із даної схеми вбачається, що на момент ДТП, транспортний засіб марки "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 застрахований у ПрАТ «Страхова група «ТАС».

Схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.03.2023, які аналогічні поясненням, даними в судовому засіданні (а.с. 4,5);

- світлокопією фотознімків на яких зафіксовано розміщення автомобілів марки "FORD Transit", р.н.з. НОМЕР_2 та "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, наявні пошкодження транспортних засобів(а.с. 10-11);

- копією посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.6);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу"FORD Transit", р.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_5 власник ОСОБА_4 , (а.с.6);

- копією посвідчення водія НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_2 (а.с.7);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 (а.с.7);

-копією Полісу №АТ/3080894 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, з якого вбачається, що транспортний засіб "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований у ПрАТ «Страхова група «ТАС» (а.с.8).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п.п. 12.1; 13.3 Правил дорожнього руху, оскільки він під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки марки "Kia Sportage", р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС