Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/388/23
Провадження № 3/382/462/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454691 від 23.02.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 17.01.2023 об 19 год. 20 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 125 км (в бік м. Київ) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Chevrolet Niva" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу "Ford Ranger" н.з. НОМЕР_2 (Литва) під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в тій смузі в яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Пасажири отримали тілесні ушкодження.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене 17.01.2023. Матеріали справи направлялися на дооформлення, після чого 27.04.2023 повернулися до Яготинського районного суду Київської області, в той час, коли з моменту вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, викладені у протоколі, та свою вину визнав, щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що 17.01.2023 об 19 год. 20 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський 125 км (в сторону м. Київ) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Chevrolet Niva" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу "Ford Ranger" н.з. НОМЕР_2 (Литва) під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в тій смузі в яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 крім пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 454691 від 23.02.2023 року та матеріалами до нього, а саме копіями рапортів від 17.01.2023 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.01.2023 року; схемою місця ДТП від 17.01.2023 року; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копією договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6810 виробництва Drager (результат 0,00 ‰); листом старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Д. Кучми від 18.01.2023 року; рапортом від 13.04.2023 року; доповідною запискою від 14.04.2023 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД № 454691 від 23.02.2023 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказане правопорушення вчинене 17.01.2023 року.

Тобто, на день розгляду справи судом з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

За змістом ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський