Справа № 450/3374/22 Провадження № 3/450/248/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.10.2022 року о 21 год. 57 хв. в м. Пустомити, вул. Дарії Дяченко, Львівського району, водій ОСОБА_2 керував ТЗ Фольксваген Пассат р.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ чи в медичному закладі водій відмовився. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник Федак Р. Р. в судове засідання не з`явилися, однак представник подав на адресу суду письмові пояснення, в яких просить провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу такого правопорушення. Вказане мотивує тим, що ОСОБА_1 не здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а лише спав у вказаному автомобілі. Додає, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено порушення вимог наказу № 1452/735 від 09.11.2015 року «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння», зокрема п. 10 розділу 2, оскільки ОСОБА_1 не одержав копію акту огляду та не ознайомлений із змістом вказаного документа. Вказує, що працівниками поліції були порушені вимоги щодо суцільного здійснення відеозапису, оскільки такий у даній справі є фрагментарний та не фіксує усіх важливих обставин справи, зокрема не зафіксованого факт керування та зупинки транспортного засобу. На підставі наведеного, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Незважаючи на заперечення вини, викладене у письмових поясненнях в порядку ст. 268 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи та доказами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330575 від 15.10.2022 року; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6029957 від 15.10.2022 року; рапортом від 15.10.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 15.10.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; рапортом від 15.10.2022 року; відеозаписом з місця події. Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично оцінює надане письмове клопотання захисника ОСОБА_1 - Федака Р. Р., оскільки таке спростовуються наявними у матеріалах справи доказами у їх сукупності, а також зумовлює виникнення у суду переконання про свідоме здійснення дій, спрямованих на уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Тому враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук