Справа № 708/77/23
Провадження № 3/708/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 02.01.2023 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332819, відповідно до якого 02.01.2023 близько 09-00 год. в с. Вершаці по вул. Садова під час словесного конфлікту виражалась нецензурною лексикою відносно ОСОБА_3 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що між її родиною та сусідкою ОСОБА_3 протягом останніх 6-7 місяців триває конфлікт. Вона 02.01.2023 їхала на скутері на роботу та побачила, що на дорозі сусідка склала кукурудзиння зі свого городу, внаслідок чого фактично перекрила проїзд. ОСОБА_1 зупинилась та у коректній формі зробила їй зауваження у попросила прибрати свої сміття, на що ОСОБА_3 не відреагувала, натомість почала висловлювати у її адресу образливі слова при цьому застосовуючи нецензурну лайку. ОСОБА_1 об`їхала складене не дорозі сусідкою сміття та поїхала далі на роботу, а вже після роботи подзвонила у поліцію з метою належного реагування на протиправні дії ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що обумовлюється наступним.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявні матеріали справи не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наслідком чого було порушення громадського порядку і спокою громадян.

Під час розгляду справи судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виник конфлікт з приводу правил добросусідства, проте фактично такий конфлікт був спровокований останньою через наявні неприязні стосунки.

Верховний Суд України у постанові від 04.10.2012 (справа № 5-17кс12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюється в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки її спілкування із ОСОБА_3 не мало протиправного характеру, її поведінка була обумовлена необхідністю реагування на допущені порушення з боку ОСОБА_3 правил добросусідства та не мало характеру прояву неповаги до особи, людської гідності, байдужого ставлення до законів і правил поведінки. З урахуванням наведеного суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх