Справа № 488/344/23
Провадження № 3/488/290/23
ПОСТАНОВА

08.06.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Криницької Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 19.12.2022 року постановою Шевченківського районного суду міста Києва за частиною 2 статті 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34.000, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 року без оплатного вилучення транспортного засобу,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16.02.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких водій ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що 04.02.2023 року о 20:45 годині, в порушення пункту 2.1а Правил дорожнього руху, в місті Миколаєві по вулиці Рибній, будинок 11, повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Passat 1.9, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 16:15 годину 08.06.2023 року не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, однак в судове засідання з`явився його захисник - адвокат Чуб ТВ., яка повідомила про знаходження правопорушника на лікуванні та заявила про можливість розглянути провадження за його відсутності.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чуб Т.В. заявила клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із тим, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП та у зв`язку зі спливом строку притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказували на те, що у вказаний день та час свідки та ОСОБА_1 зі своєю дружиною святкували реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 припаркував свій автомобіль на вулиці за вказаною адресою та не мав наміру нікуди їхати після святкування. Під час святкування ОСОБА_1 вирішив вийти на вулицю та подивитися чи все добре з його автомобілем, не міг довго знайти ключі від машини. ОСОБА_1 протягом тривалого часу не було, а після того як свідки вийшли на вулицю подивитися що трапилось, то побачили поліцейський автомобіль, поліцейські повідомили ОСОБА_1 що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що останній відповів, що не вживав алкогольні напої та не керував транспортним засобом, а тільки вийшов подивитися чи все добре з його автомобілем. Поліція забрала ОСОБА_1 до відділення поліції, його дружина ОСОБА_4 поїхала разом із ним, після чого остання повернулася, а ОСОБА_1 залишився у відділенні поліції та повернувся під ранок.

З`ясувавши обставини справи та надавши оцінку представленим доказам, суд приходить до наступних висновків.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає настання відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В матеріалах справи наявний відеозапис, на якому засвідчено, що відео фіксація з нагрудних відеокамер поліцейських проводилась не безперервно, а лише у відділі поліції, що є порушенням вимог чинного законодавства. Жодних доказів та підтверджень факту керування в час, зазначений у протоколі, працівниками поліції до матеріалів не долучено.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись пунктом1 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков