overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/97/23
Провадження № 3/723/717/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.01.2023 року о 18 год. 40 хв. в с.Давидівка по вул. Центральній вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 року серії ВАВ №400487, письмовим поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП порушення громадського порядку.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 165/279/23
Провадження № 3/165/247/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали, що надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним інженером в ТОВ "Промлит",

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27 січня 2023 року на розгляд до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 і протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано на розгляд судді Василюку А.В.

10 лютого 2023 року суддею Василюком А.В. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 є присяжним Новоовлинського міського суду Волинської області та брав участь у розгляді цивільної справи №165/2921/22 про усиновлення, що здійснювався під його головуванням. Вважає, що дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді в учасників провадження та громадськості.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Василюка А.В., приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.1, п.2 ч.7 ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Беручи до уваги заяву судді, з метою втілення довіри до суду, гарантування переконливості сторін у безсторонності, об`єктивності суду, уникнення звинувачень в упередженому ставленні судді при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді та законності і правильності прийнятого в подальшому судового рішення, а також з метою створення таких умов, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом, заяву судді Василюка А.В. про самовідвід вважаю обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 КУпАП, ст.7, ст.56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

постановив:

Заяву судді Василюка Андрія Васильовича про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, задоволити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/18/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, з 17 до 22 години 22 грудня 2022 року, в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування військової частини та не виконував свої службові обов"язки, проводив час на власний розсуд.

ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №451 від 23.12.2022; рапортами т.в.о. командира групи матеріального забезпечення від 22.12.2022; доповідями т.в.о. командира військової частини від 22.12.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно пункту 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 635/488/23
Провадження по справі № 3/635/301/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №468365 від 21 січня 2022 року, 20 січня 2022 року о 23.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно рішення Харківського районного суду Харківської області, був відсутня за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №468365 від 21 січня 2022 року, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 фактично було вчинено 20 січня 2022 року, а протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП надійшов до суду 26 січня 2023 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А.Лук`яненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 грудня 2022 року о 03-00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 199772 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 199772 від 23 грудня 2022 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 159/609/23
Провадження № 3/159/351/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1,2 ст.178 КУпроАП, в с.Доротище Ковельського району по вул. Л.Українки, перебував в громадському місці в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадські мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, (телефонограммою), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконі всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт чергового та рапорт слідчого, письмові пояснення ОСОБА_2 , консультаційний висновок спеціаліста №14 від 10.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 мав неохайний зовнішній вигляд, збуджений, агресивний, мова ламана, рухова система порушена, присутній запах алкоголю, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення повторно та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.3 ст.178, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа №461/275/23
Провадження №3/461/313/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Судом встановлено, що у описовій частині постанови суду допущено описку у марці та номері транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , а саме помилково вказано «Nissan Rouge» д.н.з. НОМЕР_1 замість правильного «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 .

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про виправлення описки суддя вирішує одноособово, оскільки участь учасників справи не є обов`язковою.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки допущено описку у написанні державного номерного знаку автомобіля, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, а також не погіршує становище особи, вважаю необхідним виправити описку в постанові Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 16.01.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши у описовій частині постанови правильну марку і державний номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_2 - «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 .

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 509/5616/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22.12.2022 р. о 13:45 год., керуючи транспортним засобом Ямаха, б/н, рухався по автодорозі смт.Овідіополь-с.Калаглія, Одеського району Одеської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 , винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
Дата документу 09.02.2023Справа № 554/4928/22
Провадження № 3/554/348/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» лютого 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Книша Андрія Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніної А.В. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання, відкладено на 02.03.2023 року на 14.30 годин.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Книша А.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова для можливості його участі та участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із заявленим клопотанням та тим, що місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є віддаленим від місця розгляду справи, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження при розгляді вказаної адміністративної справи та реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового розгляду та проведення процесуальних дій з розгляду справи у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Київському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, Харківська область, 61168, .

Керуючись ст. ст.283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, призначене на «02» березня 2023 року на 14.30 годин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, Харківська область, 61168, .

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , адвокату Книшу А.Л. до відома, а Київському районному суду м. Харкова для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: А.В. Сметаніна