Справа № 355/1061/22
Провадження № 3/355/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чльцева Т.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділення поліції №1 Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184278 від 27.09.2022 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що 27.09.2023 о 18:55 год. ОСОБА_1 в смт. Баришівка по вул. Березанській Броварського району Київської області, керував транспортним засобом (скутером) «VIPER» без реєстраційного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія за допомогою приладу газоаналізатор «Драгер-6810» (результат- 2.01 проміле, тест №84). Зазначені дії особою, що склала протокол, визначено як порушення вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі. Повідомивши, що транспортного засобу скутера «VIPER» у нього немає.

Ст. 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №184278 від 27.09.2022 року дії ОСОБА_1 інспектором СРПП відділення №1 Броварського РУП лейтенантом поліції Шкундею І.В., кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст.130 КУпАП передбачає «відповідальність за дії, передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`янінням…».

Разом з тим, до матеріалів справи не додано доказів, які підтверджували б, що ОСОБА_1 двічі протягом року, був притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Однак, зазначене не перешкоджає притягненню ОСОБА_1 до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 3 на ч. 2 ст. 130 КУпАП. Така перекваліфікація судом дій ОСОБА_1 не погіршує його становище, не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Так, пунктом 2.9 (а) ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 повністю підтверджений наданими письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №184278 від 27.09.2022;

- роздруківкою результатів приладу газоаналізатора «Драгер-6810» (результат- 2.01 проміле, тест №84);

- актом огляду на стан алкогольного сп`янінням з використанням спеціальних технічних засобів;

- рапортом працівника поліції;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2022 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2022 року, в яких він вину визнає та щиро кається;

- DVD диском з відеозаписами з нагрудних веб камер поліцейських;

- копією постанови Баришівського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив, що зафіксовані на ньому події в повному обсязі підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані сп`яніння вдруге протягом року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП у повному обсязі доведена.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне призначити штраф в розмірі 34 тис. грн, тому з позбавленнями права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

До матеріалів адміністративної справи не додано доказів про те, що власником транспортного засобу (скутера) «VIPER» без реєстраційного номерного знаку є ОСОБА_1 .

Враховуючи, що санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу або без такої, який є у приватній власності порушника, а інших відомостей щодо наявності в ОСОБА_1 транспортних засобів судді не надано, вважаю за неможливим застосувати дану санкцію до транспортного засобу, яким керував останній в момент вчинення даного правопорушення.

Враховуючи вищевказане суд не може застосувати до ОСОБА_1 санкцію ч.2 ст. 130 КУпАП щодо конфіскації транспортного засобу (скутера) «VIPER» без реєстраційного номерного знаку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, Номер рахунку (IBAN) UA0010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , 496,20 (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.) грн. судового збору на користь держави на рахунок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, до 26.04.2023.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева