Справа № 3/714/163/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , згідно якого він 21 лютого 2023 року о 08 год. 20 хв. в с.Остриця Чернівецького району Чернівецької області, на перехресті нерівнозначних доріг, керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виїхав з перехрестя з другорядної дороги позначеної д/з 2.1 та не надав перевагу в русі автомобілю «Нісан», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив суду, що виїзджаючи з другорядної дороги на головну надав перевагу автомобілю «Нісан», не створюючи при цьому йому перешкод. Просить суд закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.5 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у виникненні аварійної ситуації. Так, зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №311282 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виїхав з перехрестя з другорядної дороги позначеної д/з 2.1 та не надав перевагу в русі автомобілю «Нісан», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку. Разом в тим, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення водія автомобіля «Нісан» ОСОБА_2 щодо обставин аварійної ситуації, зокрема, обставин застосування нею екстреного гальмування або ж зміни напрямку руху чи вжиття інших заходів з метою уникнення зіткнення.

З наданого ОСОБА_2 відеозапису з місця події з автомобільного реєстратора також не вбачається підтвердження вини ОСОБА_1 у створенні аварійної ситуації при виїзді автомобілем з другорядної дороги на головну.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не може перебирати на себе обов`язок поліції передбачений ст.251 КУпАП щодо збирання доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до пункту першого ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя