overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №201/4604/23
Провадження № 3/201/2038/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який займає посаду керівника ТОВ «БОНТОЙ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, керівник ТОВ «БОНТОЙ» ОСОБА_1 01.10.2022 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке було виявлено актом документальної позапланової виїзної перевірки 05.04.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 05.04.2023р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, 19.04.2023р. даний адміністративний матеріал передано в провадження судді Покопцевої Д.О.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 01.10.2022, а отже, на момент розгляду справи, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 а за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: Д.О. Покопцева
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента УДПІ м. Умань, за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

29.01.2022 о 20:44 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Yamaha Jog» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. В.Тютюнника та вул. Саперне поле, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не виконав вимогу п.п. 3.2 здійснив виїзд на перехрестя де рухався службовий автомобіль «Тoyota Prius» д.н. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 , створивши перешкоду для руху та аварійну ситуацію, внаслідок чого автомобіль «Тoyota Prius» здійснив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 3.2, 8.4 (б) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи 02.11.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 3.2, 8.4 (б) ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29.04.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Провадження № 3-в/522/55/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» Афанасьєва Сергія Володимировича про виправлення описки у постанові по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи встановлено, що 25.07.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072555, про те, що 25.07.2020 року о 17.20 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fusion», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Піроговській, № 29, не вибрав безпечної дистанції виїжджаючи на вул. Середньофонтанську, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW X4», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Представник ПрАТ «СК «Уніка» Афанасьєв С.В. про виправлення описки у постанові, посилаючись на те, що державний номерний знак автомобіля «Ford Fusion» - НОМЕР_3 , а в постанові зазначено НОМЕР_1 .

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку у постанові, а саме виправити державний номерний знак автомобіля «Ford Fusion»: з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_3 ».

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПрАТ «СК «Уніка» Афанасьєва Сергія Володимировича про виправлення описки у постанові задовольнити.

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, виправивши у постанові, а саме державний номерний знак автомобіля «Ford Fusion»: з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10970/23

Провадження № 3/712/3256/23

13 листопада 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519855 від 06.10.2023р., ОСОБА_1 04.10.2023 року о 16 год. 35 хв. в м. Черкаси, по вул. Руставі, 11, керуючи автомобілем Chery Flagcloud д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_1 ), став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 519854 від 06.10.2023р. він же, 04.10.2023 о 16 год. 35 хв. в м. Черкаси, вул. Руставі, 11, керуючи автомобілем Chery Flagcloud д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 )- водій ОСОБА_4 , чим порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 519855 та серії ААД № 519854 від 06.10.2023р.; схемою місця ДТП від 04.10.2023р.; поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене,суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа 362/6731/23
Провадження 3/362/3429/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 о 18.06 год. в смт. Калинівка по вулиці Залізнична водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що їхав з роботи, заїхав на переїзд, потім почав опускатися шлагбаум.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 та відеозаписом подій, що міститься на диску, доданому до протоколу, з якого вбачається ввімкнення червоного сигналу світлофора перед переїздом, після чого, під час блимання червоного сигналу, заїзд на переїзд автомобіля Volkswagen, за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що було ним підтверджено в судовому засіданні при перегляді вказаного відеозапису.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст.123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5 в) Правил дорожнього руху.

Враховуючи все вищевказане, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали №758/10779/23, 758/10780/23, 758/10782/23, 758/10784/23, 758/10786/23 та №758/10800/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №758/10779/23, 758/10780/23, 758/10782/23, 758/10784/23, 758/10786/23 та №758/10800/23про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №758/10779/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 939/2340/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2340/23 (3/939/1308/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/2342/23 (3/939/1309/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/2340/23 (3/939/1308/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та матеріали справи № 939/2342/23 (3/939/1309/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/2340/23 (3/939/1308/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Провадження № 3/752/7887/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2023 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи у за адресою: місто Київ, вулиця Костанайській, будинок 1, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських в присутності пересічних громадян, чим ображав честь та гідність співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ГП №536325 від 18.09.2023 року року, копією протоколу про адміністративне затримання, відеозаписами, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, що посягає на громадський порядок та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у максимальній межі, оскільки тільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 740/6575/23
Провадження № 3/740/2962/23
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/6575/23, провадження - 3/740/2962/23, 740/6574/23, провадження - 3/740/3046/23 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/6575/23, а номером провадження вважати 3/740/2962/23.

Суддя І.М. Карпусь