Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/820/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським з РПП Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшим сержантом поліції Кулаковським Віталієм Вікторовичем 26 липня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №000383 щодо ОСОБА_1 про те, що останній 26 липня 2023 року о 12 годині 53 хвилини, керуючи по вулиці Центральній в с.Болотниця Коростенського району Житомирської області автомобілем марки «ГАЗ», моделі «3110», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Mitsubishi, моделі «L-200», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався йому на зустріч, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні було встановленого, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 вірне написання прізвища особи, що притягується до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дорожньо-транспортна пригода дійсно відбулась у зазначені в протоколі час та місці, однак, сталося це не з його вини, оскільки вимог Правил дорожнього руху він не порушував. Натомість, водій автомобіля, що рухався на зустріч, виїхав на його смугу, внаслідок чого зіткнення і відбулось.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що саме він керував автомобілем марки Mitsubishi, з яким відбулось зіткнення автомобіля, яким керував ОСОБА_1 . При цьому зазначив, що він рухався по своїй смузі дорожнього руху, в той час, як водій іншого автомобіля їхав зустрічною смугою руху, внаслідок чого і відбулось зіткнення. Також додав, що претензій до ОСОБА_1 він не має.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та свідка, дослідивши письмові доказі, дійшов такого висновку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За правилами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №000383 від 26 липня 2023 року та схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 липня 2023 року, зі змісту яких не вбачається, з якою швидкістю та якою смугою рухався автомобіль марки «ГАЗ», моделі «3110», державний номерний знак НОМЕР_2 , не визначено конкретно, яка дорожня обстановка передувала зіткненню автомобілів та не зазначено конкретне місце зіткнення автомобілів, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи.

Пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , надані ними в судовому засіданні, є суперечливими за своїм змістом.

Крім того, суд було надано копії фотознімків, однак на них не вказано ким і коли ці фотознімки зроблені, не було зроблено прив`язки до місцевості та не зазначено, які саме події на них зафіксовано.

Отже, матеріали адміністративної справи не містять беззаперечних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а отже, провадження у цій справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 03 січня 2023 року Центром №1843.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олександр ДІБРОВА