Справа №461/5392/22
Провадження №3-в/461/85/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву захисника Калити Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про зміну способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.05.2019,

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Калити А.М. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року № 461/5392/22, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - GB на стягнення із громадянина Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії ОСОБА_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 135 500 грн.

Заяву мотивує тим, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 15.11.2022 у справі № 461/5392/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- код НОМЕР_4 , країна реєстрації - GB. Постанова не оскаржувалась на набрала законної сили 25.11.2022 року. Водночас на момент винесення постанови суду про конфіскацію, вищезазначеного транспортного засобу, транспортного засобу вже фізично не існувало. Так, дійсно 21 серпня 2020 року Заявник ввіз на митну територію України через митний пост Львівської митниці в митному режимі тимчасове ввезення до 1 року транспортний засіб марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - GB. Однак у червні 2021 року заявник звернувся до станції технічного обслуговування автомобілів ТОВ «КЛОВІМА Україна» з приводу діагностики та ремонту електронного блоку управління автомобіля. За результатами діагностики транспортного засобу було виявлено несправність системи управління передачі (АКПП) (Р0700). Згідно наданого кошторису вартість ремонту з усунення виявленої поломки мала б скласти близько 70% вартості автомобіля. У зв`язку з цим заявнику було запропоновано здійснити розборку автомобіля, на що заявник погодився та про що було складено відповідний акт прийому-передачі транспортного засобу, один екземпляр якого був переданий заявнику. 18 червня 2021 року ТОВ «КЛОВІМА Україна» видало Заявнику довідку в якій було зазначено, що переданий автомобіль був розібраний на запчастини. 02 жовтня 2022 року при перетині кордону Заявником через митний пост «Яворів» п/п «Грушів» Львівської митниці в якості пасажира рейсового автобуса на Заявника було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. б ст. 481 Митного кодексу України, який було скеровано до суду та за результатами якого було постанову про конфіскацію транспортного засобу. Оскільки Заявник є громадянином іноземної держави про розгляд справи стосовно себе заявник дізнався лише в жовтні 2023 року після того як вказана постанова вже було передана на примусове виконання, а тому не міг надати суду свої пояснення стосовно вказаного транспортного засобу. 02 березня 2023 року Львівська митниця звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року. 02 березня 2023 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 70898262 з приводу виконання вищевказаної постанови. 26 жовтня 2023 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації GB. Оскільки Заявник не може передати транспортний засіб виконавцю в рамках виконання постанови суду у зв`язку з його відсутністю, Заявник вважає за необхідне звернутися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови суду шляхом заміни конфіскації транспортного засобу на стягнення вартості зазначеного транспортного засобу. Згідно звіту про незалежну оцінку ідентифікаційному номеру НОМЕР_4 , з урахуванням моделі двигуна відповідає BMW 3-SERIES, рік випуску 2007, ринкова вартість якого складає 135 500 гри 00 коп. Заявник окремо звертає увагу суду, що за технічними характеристиками транспортний засіб, який згідно постанови суду підлягає конфіскації має кермо з правого боку, тоді як згідно ч. 5 ст. 29 Закону України «Про дорожній рух», участь у дорожньому русі транспортних засобів з правим розташуванням керма не допускаються. Зважаючи на вказані обставини, просить заяву задовольнити.

Захисник Калита А.М. в судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд заяву про зміну способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року без його участі. Вимоги заяви підтримав повністю та просив таку задовольнити.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. у судовому засіданні проти вимог заяви не заперечив, просив змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.

Суд, заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу про адміністративне правопорушення №461/5392/22 приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 15.11.2022 у справі № 461/5392/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього стягнення - у виді конфіскації транспортного засобу «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN- код НОМЕР_4 , країна реєстрації - GB.

Постанова не оскаржувалась на набрала законної сили 25.11.2022 року.

З матеріалів заяви вбачається, що у червні 2021 року заявник звернувся до станції технічного обслуговування автомобілів ТОВ «КЛОВІМА Україна» з приводу діагностики та ремонту електронного блоку управління автомобіля. За результатами діагностики транспортного засобу було виявлено несправність системи управління передачі (АКПП) (Р0700). Згідно наданого кошторису вартість ремонту з усунення виявленої поломки мала б скласти близько 70% вартості автомобіля. У зв`язку з цим заявнику було запропоновано здійснити розборку автомобіля, на що заявник погодився та про що було складено відповідний акт прийому-передачі транспортного засобу, один екземпляр якого був переданий заявнику. 18 червня 2021 року ТОВ «КЛОВІМА Україна» видало заявнику довідку в якій було зазначено, що переданий автомобіль був розібраний на запчастини.

02 березня 2023 року Львівська митниця звернулася до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про примусове виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15 листопада 2022 року.

02 березня 2023 року відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження №70898262 з приводу виконання вищевказаної постанови. 26 жовтня 2023 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації GB.

26 жовтня 2023 року державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: транспортного засобу марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації GB.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Згідно звіту складеного ФОП ОСОБА_3 про незалежну оцінку ідентифікаційному номеру НОМЕР_4 , з урахуванням моделі двигуна відповідає BMW 3-SERIES, рік випуску 2007, ринкова вартість якого складає 135 500 гри 00 коп.

Враховуючи наведене, та те, що заявником доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №461/5392/22 від 15.11.2022 року, зокрема що транспортний засіб «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації - GB неможливо конфіскувати, оскільки він був розібраний на запчастини, що підтверджується відповідною довідкою виданою ТОВ «КЛОВІМА Україна» від 18 червня 2021 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року №461/5392/22, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації - GB на стягнення із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 135 500 грн. 00 коп., а тому заява захисника Калити А.М. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника захисника Калити Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про зміну способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 15.11.2022 року у справі №461/5392/22, із конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «BMW 320», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , країна реєстрації - GB на стягнення із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 135 500 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М.Мисько