Справа № 538/763/23
Провадження № 3/538/393/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого сторожем КП "Сервіс Лохвиця", місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.04.2023 року о 18 год 23 хв в м. Лохвиця по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспотним засобом Мустанг без днз в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився в лікаря за адресою м. Лохвиця, вул. Незалежності, 4, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився 11.05.2023 р., вину визнав, про що надав відповідну заяву де зокрема просив і не фіксувати судове засідання технічними засобами, пояснив, що дійсно після вживання алкогольного напою (пива) керував мопедом, на місці зупинки транспортного засобу продував газоаналізатор, який нічого не показав, потім працівники поліції доставили в медзаклад, де також продував газоаналізатор, який також нічого не показав. На запитання суду, чи були допущені на його думку працівниками поліції будь-які порушення, ствердної відповіді не надав, зазначив лише, що в документах, які давали йому на підпис, писав скрізь "не згоден", оскільки не міг нічого прочитати. Будь-яких клопотань під час розгляду справи судом, зокрема про витребування документів, виклик осіб тощо, ОСОБА_1 не заявляв.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2023 року серії ААД № 347734,

- висновком № 32 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що був складений о 20 год 08 хв 09.04.2023р.;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 326765;

- відеозаписами, які були здійснені на відеореєстратор та бодікамери двох працівників поліції, і які маються на диску в матеріалах справи, на яких зафіксовано 09.04.2023 р. близько 18 год 22 хв рух мопеда, водієм якого був ОСОБА_1 , при цьому останній не мав мотошолома, працівниками поліції було зупинено вказаний мопед, надано вимогу про пред`явлення документів та вживались заходи для встановлення особи, зокрема вимог про оголошення прізвища, працівником поліції було названо своє прізвище, натомість при цьому ОСОБА_1 вів себе зухвало, свого прізвища не називав, його мова була нелогічна, зазначав, що жодних документів при собі не має, на запитання працівників поліції, чи вживав алкогольні напої, відповів ствердно, в зв`язку з цим працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, ОСОБА_1 надав згоду пройти такий огляд на місці, проте незважаючи на роз`яснення механізму і правил продуття, належним чином видих повітря в трубку газоаналізатора не робив, в зв`язку з чим працівники поліції доставили його до медичного закладу; в медичному закладі ОСОБА_1 також надавався газоаналізатор, проте ОСОБА_1 знову належним чином видих повітря в трубку газоаналізатора не робив, в результаті лікар дав висновок про наявність алкогольного сп`яніння, при цьому зазначив, що такий висновок зроблено клінічно. Крім того, на відеозаписах було зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 його прав, складення відносно нього матеріалів, після початку складення яких ОСОБА_1 почав робити вигляд, що у нього відбувається погіршення здоров`я, на що працівниками поліції запропоновано викликати карету швидкої допомоги, але ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, а саме на сукупність досліджених та оцінених судом доказів, беззаперечно доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи наявні докази, суд звернув увагу, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції прізвище особи " ОСОБА_2 ". Проте суд вважає, що вказаний доказ можливо визнати допустимим, оскільки, як вбачається з відеозапису, лікар здійснював заповнення такого висновку без наявності документа, що посвідчує особу, сам ОСОБА_1 називав своє прізвище не зрозуміло, на відео в лікарні зафіксована та ж особа, що і особа, що прибула в судове засідання - ОСОБА_1 . Тобто суд вважає, що неправильне зазначення однієї з літер прізвища особи є виключно технічною помилкою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії "А", "В" серії НОМЕР_2 від 31.08.1999 р.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536.80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 40-1, 130, 221, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота