Справа №295/4624/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081767 від 16.05.2022, 15.05.2022 о 23 год. 57 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 169, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер та в найближчому медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.05.2022 транспортним засобом не керував, до події спиртні напої не вживав, окрім нього, в транспортному засобі було ще 2-3 осіб.

Захисник адвокат Гарбузюк О.О. в судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює інспектором патрульної поліції УПП в Житомирській області. 15.05.2022 Державна служба охорони викликала екіпаж патрульної поліції на вул. Покровську, оскільки зупинили транспортний засіб за порушення комендантської години, у водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння. В транспортному засобі на момент зупинки перебувало декілька пасажирів. Працівник Державної служби охорони повідомив, що за кермом транспортного засобу був ОСОБА_1 , інші пасажири транспортного засобу не заперечували цього. Приїхавши на місце події, поспілкувався з водієм ОСОБА_1 , виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому медичному закладі, на обидві пропозиції водій ОСОБА_1 категорично відмовився. На запитання суду пояснив, що вказував дату та час вчинення правопорушення у протоколі, але з невідомих йому причин час не перебився на копію протоколу, яку було вручено ОСОБА_1 . Виправлення до протоколу вніс, оскільки механічно зазначив дату, що була зазначена на відео, тобто 16.05.2022, хоча правопорушення фактично було вчинено 15.05.2022 о 23 год. 57 хв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери поліцейського, відеозапис з відеореєстартора автомобіля,додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З дослідженого відеозапису із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського вбачається, що на ній зафіксовано лише перебувавння ОСОБА_1 поруч з транспортним засобом, даних про те, що водій керував транспортним засобом зазначений носій не містить. Таким чином, досліджені судом матеріали справи, свідчать про те, що доказів того, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом суду не надано.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно положень частини 5 розділу 3 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», не допускається внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, щодо якої його складеною.
Всупереч вказаним вимогам протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №081767 від 16.05.2022 містить виправлення, а саме виправлення дати вчинення правопорушення.
Крім того, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення, яка долучена захисником до матеріалів справи, у віддмінність від оригіналу цього документа, в ній відсутні записи, щодо часу вчинення адміністартивного правопорушення.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №081767 від 16.05.2022, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у якому здійснено виправлення та внесено додаткові відомості після його підписання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неналежним доказом у справі.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції, допущені поліцейськими при складанні протоколу про адміністартивне правопорушення у даній справі є істотними, оскільки перешкоджають суду постановити законне та обгрунтоване рішення у даній справі.
Зазначене свідчить про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, слід закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.