Справа № 450/3483/22 Провадження № 3-в/450/1/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши заяву командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на адмінправопорушника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року у справі № 450/3483/22 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.
24.01.2023 року від командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він зазначив, що місця для відбування покарань для військовослужбовців переповнені, що унеможливлює своєчасне виконання постанови суду. З огляду на вказане, просив відстрочити виконання постанови від 27 жовтня 2022 року на один місяць.
Згідно з ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Заявник та правопорушник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення судового розгляду не подали.
Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
За ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, командир Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб. Необхідність відстрочення виконання вказаної постанови мотивує переповненністю місць відбування покарання для військовослужбовців.
При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що місця утримання військовослужбовців на гауптвахті переповнені, суду не надано.
У відповідності до п.2 розділу ХІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 394 від 03 листопада 2020 року, встановлено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Жовнер проти України» зазначив, що хоча державам дозволено втручатися у провадження щодо виконання судового рішення, таке втручання не може мати наслідком запобігання виконанню рішення, визнання його недійсним або навіть надмірну затримку виконання такого чи, тим більше, ставити під сумнів його суть.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для відстрочення виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2022 року, з огляду на що у задоволенні заяви командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 298, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
у задоволенні заяви командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на адмінправопорушника ОСОБА_2 , - відмовити.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів