ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6948/23
провадження № 3/753/3252/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

08 квітня 2023 близько 17-ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснював продаж кальянів та безакцизних тютюнових виробів до них.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не містить доказів на підтвердження його вини, що саме він являється суб`єктом господарської діяльності та здійснював продаж безакцизних тютюнових виробів. В протоколі не вказано який саме нормативно-правовий акт було порушено ОСОБА_1 . Відсутні покази понятих та свідків, а також відсутні фото, які підтверджували продаж безакцизних тютюнових виробів. На підставі чого, просив закрити адміністративну справу відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні старший ДОП СДОВ ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Кудлай В.І. пояснив, що працівниками поліції разом з Держспоживслужбою проводились спільні заходи, відпрацювання району. Перед тим, як піти до закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2» був здійснений телефонний дзвінок, де повідомили, що кальянна працює. Тільки після цього, працівниками поліції було здійснено вихід до вказаного закладу, де було виявлено продаж кальянів та безакцизних тютюнових виробів. В подальшому був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 08 квітня 2023 близько 17-ї години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_1 здійснював продаж кальянів та безакцизних тютюнових виробів до них, чим порушив ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що вказаний протокол складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з зазначенням факту неправомірних дій особи, і має усі дані, необхідні для вирішення справи.

З протоколу огляду та вилучення та доданих до нього фотознімків встановлено, що 08.04.2023 старшим ДОП СДОВ ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Кудлай В.І. у пристуності двох понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виявлено та вилучено 2 пристрої для паління «кальян», 5 контейнерів з тютюновими виробами загальною масою 650 грам, тютюну 300 грам, які ОСОБА_1 реалізовував. Виявлені та вилучені речі передані на зберігання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві (а.с. 2, 6).

За змістом письмових пояснень, які містяться у протоколі огляду та вилучення, ОСОБА_4 не оспорював факту торгівлі тютюновими виробами, заяв та скарг від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері торгівлі пивом, алкогольними та слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Суб`єктом адміністративного проступку можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях; будь-яка фізична осудна особа, що досягла 16-річного віку.

Враховуючи викладене, позиція ОСОБА_1 , що він не може бути суб`єктом вказаного правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являвся адміністратором закладу «ІНФОРМАЦІЯ_2» та під час складання протоколу не заперечував вказаного факту.

Крім того, ОСОБА_1 не надав жодних доказів та документів, які би спростовували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах адміністративної справи

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 08.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривні.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба