Справа № 515/601/23
Провадження № 3/515/867/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Гречальним В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №066723 стосовно ОСОБА_1 , який 07 квітня 2022 року близько 21:55 на автодорозі С162405 Зарічне-Расейка 21 км+500м керував автомобілем марки "ВАЗ 2103" з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п.2.9"а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до суду надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, вину не визнає, оскільки під час складання протоколу працівниками поліції не було запропоновано йому пройти тільки огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», але не пропонували пройти огляду в медичному закладі. Провадження у справі просив закрити.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №066723, датованого 07 квітня 2023 року; направлення на огляду воді транапсортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду; результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою алкотестору «Драгер» на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від підпису; рапорт інспектора СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В.Гречального, з викладеним обставинами причини зупинки ОСОБА_1 відеофайлом, збереженим на СД диск, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер».

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чн підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає 3 підстави для притягнення до адміністративної відповідальності:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перша підстава за порушення пп.«а» п.2.9 ПДР.

Друга за порушення пп.«г» п.2.9 ПДР.

Третя, за порушення п.2.5 ПДР, яким встановлюють обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції. Тобто конкретизується саме за відмову пройти медичний огляд.

Також зазначено в ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічно зазначено в п.6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103: «водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами огляду на місці зупинки, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я».

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку огляд проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних;

-лікарем (фельшером) закладу охорони здоров`я.

З аналізу зазначених вище норм, мається два встановлених порядків огляду на стан алкогольного сп`яніння, це:

1- проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу поліцейським за допомогою алкотестера, але такий порядок можливий тільки при наявності на це згоди водія та обов`язковий його згоди з результатами алкотестеру, що оформлюється відповідним актом;

2- у всіх інших випадках огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Перший порядок огляду припускає його завершення встановленням стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів з обов`язковою фіксацією згоди водія з показниками алкотестеру в акті огляду на місці. Тільки після його згоди з показниками алкотестеру вважається що стан сп`яніння встановлений та складається протоколи за порушення п.2.9 пп.«а»

Відмова водія від проведення огляду на місці зупинки або не згода з показниками спеціальних технічних засобів, припускає обов`язкове направлення водія до закладу охорони здоров`я, та його відмова від проведення огляду у закладі охорони здоров`я, вже є порушенням п.2.5 ПДР та протокол складається за порушення п.2.5 ПДР, як відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ні 2.9 «а» ПДР.

За таких обставин поліцейськими була істотно порушена норма на підставі якої від склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки йому ставиться в провину пункт порушення ПДР, порушення якого ще не встановлено, так як водій не згодився з показниками алкотестеру.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №066723 від 07 квітня 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Зубов О.С.