Справа № 590/286/23
Провадження № 3/590/261/23
ПОСТАНОВА
23.03.2023 Ямпільський районний
Сумської області
Суддя Ямпільського району Сумської області Сатарова О.В.
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , дата народження не зазначена, РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , директор ПП «Ямпіль Інвест», має одного утриманця до 18 років, -
- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
15.03.2023 судом отримано письмове заперечення ОСОБА_1 , просить суд закрити провадження у справі відносно неї у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вину не визнає, зі змістом протоколу незгодна. Справу просить розглянути у її відсутність.
Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Враховуючи вимоги статті 38 КУпАП, адміністративні правопорушення поділяють на: триваючі правопорушення; правопорушення, що мають разовий характер.
Обчислення строків адміністративного стягнення залежить від його виду. При цьому статтею 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень. За цих обставин не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате - підлягає закриттю (п.7 ст.247 КУпАП). Таким чином, для більшості правопорушень перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Колегія суддів Верховного Суду у постанові від 11 червня 2020 року у справі №345/4368/16-а вважає правильним визначення поняття «триваюче правопорушення», що зазначено у листі Міністерства доходів і зборів України від 13.05.2013 № 1101/Н/99-99-15-04-01-14. Так, зокрема, Міндоходів України було зазначено, що триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення таких проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлена обов`язкова форма обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, і встановити які можна лише в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).
Оскільки порушення ведення податкового обліку могло бути виявлено лише в ході проведення перевірки дотримання податкового законодавства, таке правопорушення є триваючим, а отже строк притягнення особи до відповідальності рахується з моменту виявлення правопорушення під час перевірки контролюючим органом , в даному випадку 15.12.2022 і на день розгляду справи сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП .
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.
Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 163-1 ч.1, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя: О.В. Сатарова