Справа № 496/3198/23
Провадження № 3/496/3160/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №027669 за ч. 4 ст. 121 КУпАП, відповідно до якого він 07.04.2023 року о 12:10 год. в Одеській області, Біляївському районі, с. Дачне, 452 км автодороги М-05 Київ-Одеса, керував т/з з причіпом ГКБ, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголюють корд, правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії БАД №666528 від 02.12.2022 року ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №027668, 07.04.2023 року о 12:10 год. в Одеській області, Біляївському районі, 452 км автодороги М-05 Одеса-Київ, водій ОСОБА_1 , відносно якого постановою Ананьївського РВДВС ПМУМЮ (м. Одеса) у ВП №61060909 від 24.01.2020 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, керував т/з КАМАЗ 53212, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 працівником патрульної поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона вказаних адміністративних правопорушень полягає в тому, що правопорушник має безпосередньо керувати транспортним засобом.

Факт керування автомобілем може бути доведений: показаннями свідків правопорушення, які підтвердять, що саме ця особа керувала транспортним засобом, фотознімками, відеозаписами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наданих матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області від 15.05.2023 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, в тому числі у зв`язку з тим, що до матеріалів справи не додано відеозапис з портативного відеореєстратора № 471950, який зазначений додатком до протоколу.

06.06.2023 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду після доопрацювання, але постанова суду виконана не була та в супровідному листі вказано, що на момент надходження справи на доопрацювання та усунення недоліків, відеоматеріали не були збережені.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та постанову державного виконавця Ананьївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Косенко Т.М. про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 31.10.2022 року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені докази, що ОСОБА_1 був повідомлений про накладене на нього обмеження та отримав постанову державного виконавця по виконавчому провадженню про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, матеріали справи не містять, тобто відсутня об`єктивна сторона складу адміністративних правопорушень.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП не доведена, оскільки до протоколів про адміністративне правопорушення не надано належних доказів, що підтверджували б обставини викладенні в протоколах.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачений ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121, 126, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков