П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши обєднані матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником АЗС ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР», адреса проживання: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 , на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 1694/10-36-07-08 складеного 05.09.2023 року, 05.09.2023 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у Київській області Власюком В.А., при перевірці АЗС ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР» встановлено що гр. ОСОБА_1 , начальник АЗС ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР», встаногвлено що громадянин ОСОБА_1 , вчинив правопорушення згідно акта перевірки о 09 год. 50 хв. від 10.08.2023-17.08.2023 АЗС за адресою : м.Біла Церква вул.Фастівська 64, що належиить ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР», встановлено факт порушення встановленого законом порядку, проведення розрахунків а саме:встановлено факт наявності в реалізації пальногог які необліковано у встановленому законом порядку до перевірки не надано накладні, ТТН та будь які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 1695/10-36-07-08 складеного 05.09.2023 року, 05.09.2023 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у Київській області Власюком В.А., при перевірці АЗС ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР» встановлено що гр. ОСОБА_1 , начальник АЗС ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР», вчинив правопорушення згідно акта перевірки о 10 год. 02 хв. від 28.08.2023-05.09.2023 АЗС за адресою: м.Біла Церква вул.Київська 96, що належиить ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР», встановлено факт порушення встановленого законом порядку, проведення розрахунків, а саме:встановлено факт наявності пального які необліковано у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні, ТТН та будь які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії 1696/10-36-07-08 складеного 05.09.2023 року, 05.09.2023 посадовою особою ГДІ ГУ ДПС у Київській області Власюком В.А., при перевірці АЗС ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР» встановлено що гр. ОСОБА_1 , начальник АЗС ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР», вчинив правопорушення згідно акта перевірки о 10 год. 20 хв. від 28.08.2023-05.09.2023 АЗС за адресою: м.Біла Церква вул.Павліченка б.17а, що належиить ТОВ «ЕВРО СМАРТ ПАУЕР», встановлено факт порушення встановленого законом порядку, проведення розрахунків, а саме:встановлено факт наявності пального які необліковано у встановленому законом порядку, до перевірки не надано накладні, ТТН та будь які інші документи, що підтверджують рух ТМЦ, чим порушено п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р. та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, просив розгляд справи закрити.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаних правопорушень підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлена показами в суді особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою обставиною відповідальності ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, майновий стан, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО