Справа №521/5825/23
Провадження №3/521/5645/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року у відношенні гр. ОСОБА_1 , був складений протокол серії ААД №428684 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №428684 від 09 лютого 2023 року вбачається, що 09 лютого 2023 року о 20-26 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Kia Carwival», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Степова, 1, в м. Одесі, виїхав на залізничний переїзд та здійснив його проїзд під час увімкненого червоного миготливого забороненого сигналу світлофора, чим порушив п. 20.5 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306. В результаті складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення у гр. ОСОБА_1 , тимчасово вилучені документи в/п ВНВ 044764.

У протоколі від 09 лютого 2023 року серії ААД №428684 зазначено, що свідки не залучалися, фіксація правопорушення здійснювалась із застосуванням поліцейським технічних засобів відеозапису (боді-камер) та реєстратора. Однак в матеріалах даної справи, які надійшли до суду відеозаписів не додано.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився але надав письмові пояснення, та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №428684 від 09 лютого 2023 року, тому суд приходить до висновку, що провадження у даній справі у відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення судам слід керуватися в тому числі й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року. Конвенція набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд вважає, що доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 , Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не встановлено, та спростовується матеріалами справи, тому у суду відсутня можливість довести вину особи гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За диспозицією 2 ст. 123 КУпАП умовою настання відповідальності є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. В даному випадку не надано доказів порушення ОСОБА_1 , правил дорожнього руху, тому в його діях відсутній склад адміністративного проступку за ч.2 ст.123 КУпАП та справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне Згідно ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КпАП України, постанова повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 123 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 221, 251, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по даній справі через відсутність в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич