Справа № 135/31/23
Провадження № 3/135/28/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2023 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААБ №321256 від 02 січня 2023 року), який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого Філія «Внутрішньогосподарський комплекс з виробництва кормів» ТОВ «Вінницька птахофабрика» на посаді робітника з ремонту будівель, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року о 22 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат - 2,76%, тест №2432 від 02.01.2023р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що ввечері 02 січня 2023 року він рухався на автомобілі ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Наконечного в м. Ладижин, де був зупинений поліцейськими, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. Після цього за допомогою технічного приладу був проведений його огляд, який показав алкогольне сп`яніння 2,76%. Він не заперечував факт вживання алкоголю, проте вважає цей показник завищеним. Під час спілкування з поліцейськими він не погодився з результатом огляду на місці зупинки і хотів пройти повторний огляд в медичному закладі. Під час проведення його огляду поліцейськими допущено порушення Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису», а саме відеозапис правопорушення. який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення не є безперервним, переривався в період часу з 23 год. 01 хв. по 23 год.18 хв. Під час виключення відеозапису поліцейські переконували його не проходити медичний огляд в медичному закладі і обіцяли у такому випадку не вилучати у нього автомобіль, на що він погодився. Одночасно з цим, з огляду на те, що він не погодився з результатами огляду, він відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення і акт медичного огляду.

Захисник адвокат Бодачевський Р.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст.278 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279

КУпАП дослідити докази.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.9 (a) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП, встановлений порядок огляду на стан сп`яніння осіб, які керують транспортними засобами.

Так, частиною 2 статті 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 статті 266 КУпАП встановлено, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дана норма кореспондується з вимогами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, яка зареєстрована в Мінюсті 11.11.2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція).

Відповідно до цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: - поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а у випадку відмови водія від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду - лікарем найближчого закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Аналогічні норми передбачені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року. Так, згідно вказаного Порядку, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським зазначаються в акті огляду, форма якого затверджена МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейськими для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 КУпАП, повністю доведена наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №321256 від 02 січня 2023 року; результатом тесту алкотестера «Drager» №2432 до протоколу серії ААБ №321256 від 02 січня 2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`ягніння 2,76 проміле; рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Глушко В.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ; довідкою копією поліцейського СРПП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Глушко В. від 05.01.2023 року щодо відсутності повторності правопорушення і отримання посвідчення водія; відеозаписом огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Вищезазначені протокол, акт огляду, результати тесту драгер, рапорт та відеозапис є доказами у розумінні ст.251 КУпАП, які зібрано уповноваженою особою у відповідності до положення статті 255 КУпАП.

З долученого до матеріалів справи і дослідженого судом диску з відеозаписом огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння вбачається, що поліцейськими зупинено автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . Під час спілкування з поліцейськими водій ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного сп`яніння і не заперечував факт вживання ним алкоголю. На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 погодився. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 задув прилад «Drager» до характерного звуку та сигналізування приладу про завершення тесту, після чого поліцейським зафіксовано його результат 2,76 проміле. На запитання поліцейського чи згоден ОСОБА_1 із результатом даного огляду, водій відповів, що згоден та не бажає проходити огляд у медичному закладі, а також погодився на складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Після чого відеозаписом зафіксовано процедуру оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, під час якої ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав, відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та акту огляду.

Отже, дослідженими судом доказами у справі об`єктивно доведено, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу Драгер, погодився з його результатами та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні, а тому, враховуючи, що законом не передбачене примусове доставляння водія до закладу охорони здоров`я, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції безперервності відеофіксації події правопорушення суд розцінює як спосіб самозахисту та ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, адже вони спростовуються достовірними та достатніми доказами, що свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій, при цьому, він отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних у нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. (Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: отримувач ГУК у Вінницькій обл./ Вінниц.обл./ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002001, Код класифікації доходів бюджету - 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач ГУК у Вінниц.обл./ м.Ладижин/ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002916, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова