Номер провадження 3/754/5569/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 527479 від 20 вересня 2023 року, ОСОБА_1 20 вересня 2023 року о 09 год. 40 хв., по пр. Броварському, 93 в м.Києві керував транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz E 280», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння чи під впливом /дією лікарських препаратів у законом установленому порядку у лікаря-нарколога в м. Києві, вул. П Запорожця, 20 КНП КМКНЛ "Соціотерапія" категорично, в грубій формі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що був зупинений під час керування автомобілем на КПП по Броварському проспекту. Під час перевірки його документів, між ним та поліцейським виникла конфліктна ситуація. Він викликав на місце поліцію. Поверхневий огляд для визначення ознак наркотичного сп`яніння поліцейський не проводив, зазначив що він перебуває в неадекватному стані. На вимогу поліцейського пройти огляд у лікаря-нарколога для визначення стану сп`яніння він не відмовлявся, навпаки наголошував на цьому, просив скласти відповідні документи, направлення. Пояснював, що є особою з інвалідністю, пересувається на візку, має спеціально облаштований автомобіль з ручним керуванням. Не дивлячись на те, що він не вімовлявся від огляду на визначення стану сп`яніння, просто просив оформити відповідні документи для проходження такого огляду, працівником поліції було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він просив надати йому направлення, для того щоб самостійно звернутись до лікаря-нарколога, на що поліцейським було надано відповідь, що направлення долучено до матеріалів справи, а огляд можна пройти самостійно протягом двох годин на підставі копії протоколу про адміністративне правопорушення. У зв`язку з чим він самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я, де йому пояснили, що такий огляд має проводитись в присутності поліцейського та на підставі направлення.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 Розділу І вказаної Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Тобто з огляду на вищевказане, передумовою проведення огляду водія на стан сп`яніння є наявність у водія ознак такого сп`яніння.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, до протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою долучено:

- направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 20 вересня 2023 року;

- рапорт інспектора патрульної поліції роти №2, батальйону №1 (ЗОЛБ) УПП України в м.Києві Лисенка О.;

- постанову серії ЕАТ № 7773282 від 20 вересня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 123026 від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП;

- відеозапис з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції.

В судовому засіданні було переглянуто долучений до протоколу відеозапис з нагрудної камери поліцейських, який цілком підтвердив надані ОСОБА_1 в суді пояснення. На відеозаписі зафіксовано конфлікт, який передував вимозі поліцейського пройти огляд для визначення стану сп`яніння. На місці зупинки поліцейським перед висунутою вимогою пройти огляд у лікаря-нарколога, було зазначено, що підставою для проходження такого огляду є неадекватна поведінка особи, інших ознак, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не було зазначено. Крім того, згідно переглянутого відеозапису ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, натомість наголошував на проведенні такого огляду, просив оформити відповідні документи.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я на відеозаписі не зафіксований.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 власноруч зазначено, що від огляду на стан сп`яніння він не відмовляється, вимагає пройти такий огляд.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя