Справа № 357/627/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ВАВ № 473903 від 05 січня 2023 року, ВАВ № 473904 від 05 січня 2023 року, ВАВ № 473905 від 05 січня 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 02 січня 2023 року близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 03 січня 2023 року близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 03 січня 2023 року близько 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство, психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказував, що в сторону своєї матері нецензурною лайкою не виражався.

Суддя заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказаного висновку суддя дійшла, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Суддя зазначає, що об`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, характеризується наявністю потерпілого.

Об`єктивна сторона виражається серед іншого, у формі психологічного насильства стосовно потерпілого.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, має існувати причинно-наслідковий зв`язок, зокрема, між словесними образами та виникненням у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричиненням емоційної невпевненості, нездатністю захистити себе або завданням шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення…

Отже, протокол, який складається за фактом вчинення домашнього насильства у графі суть адміністративного правопорушення має містити усі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у тому числі і вказівку на дію особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, наслідки, які завдані такою дією потерпілому, у разі психологічного насильства: виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення емоційної невпевненості, нездатність захистити себе або завдання шкоди його психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, особа, яка складає протокол, серед іншого, має довести, що діями правопорушника, у разі вчинення психологічного насильства, потерпілому завдана шкода психічному здоров`ю, або ж у нього виникло побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинено емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Натомість, доданими до протоколу доказами, вказаних обставин не доведено, адже у протоколі не зазначено про настання будь-якого із зазначених вище наслідків, а докази їх настання не підтверджують.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, … усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оскільки до протоколу, не додано доказів, які підтверджують об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя провадження у справі закриває на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно із п. 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справ про адміністративні правопорушення ЄУН 357/627/23, 3/357/856/23, ЄУН 357/628/23, 3/357/857/23 та 357/629/23, 3/357/858/23 об`єднати в одну, присвоївши їй ЄУН 357/627/23, 3/357/856/23.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_3 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА