П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., за участю секретаря Несвіти Ю.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 552595 від 24.10.2021 року, який надійшов з УПП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 15 годині 14 хвилин 08.10.2023 року, в м. Одесі, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 , по вул. Тираспольське шосе, напроти буд. 22/8, виїхала на перехрестя з другорядної дороги, позначеної дорожнім знаком 2.1 (Дати дорогу), та не надала переваги автомобілю «Opel Zafira» д.н. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим створила аварійну ситуацію та в результаті чого останній був вимушений змінити швидкість руху та здійснити екстрене гальмування, чим ОСОБА_1 порушила вимоги. дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За даним фактом 08.10.2023 року співробітниками поліції складено протокол серії ААД № 552595 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, подала до суду заяву, в якій зазначила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, визнає.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 122 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Згідно п. 2.3 (б) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. «б» п. 8.4 ПДР, дорожні пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Так, п. 2 розділу 33 ПДР наступні знаки пріоритету встановлюють таку черговість проїзду перехресть:

2.1 «Дати дорогу» - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

2.3 «Головна дорога» - надається право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Окрім того, згідно п. 33.2.3 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, при наявності дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

Згідно п. 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 552595 від 24.10.2021 року, поясненнями водіїв.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в межах санкції ч. 5 статті 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9 - 11, 23, 33, ч. 5 ст. 122, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1445 гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А. Бобуйок