Справа № 136/200/23
провадження №3/136/79/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянки України, непрацюючої, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності,

ч. 4 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №823370 від 27.01.2023 слідує, що 26.11.2022 о 13:00 год. в АДРЕСА_1 син - ОСОБА_2 2010 року народження проник до нежилого будинку, який належить ОСОБА_3 , чим вчинив діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 162 КК України, однак не досягнув віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Такими своїми діями, на думку посадової особи, що склала протокол, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 12.12.2022 вищевказаний протокол з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вперше надійшов на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області. В подальшому, постановою суду від 09.01.2023 матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для приведення їх у відповідність згідно приписів ст. 256 КУпАП. Таке рішення було мотивовано тим, що дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковано. А в силу приписів КУпАП суд не має повноважень здійснювати перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Усунувши вказані у постанові суду від 09.01.2023 недоліки, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП 02.02.2023 повторно надійшли на розгляд суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023, вказану справу розподілено на суддю Іванця О.Д.

Справа була прийнята судом до розгляду, розгляд призначено на 10.02.2023. Для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності засобами поштового зв`язку на адресу ОСОБА_1 , вказану у протоколі, а саме: АДРЕСА_1 було направлено відповідну повістку. Але поштове відправлення не повернулось. В подальшому, розгляд справи відкладався на 21.02.2023, 03.02.2022 однак у судове засідання особа, яка притягається до відповідальності так і не з`явилась. На сайті «Укрпошта» судом було здійснено відстеження поштового відправлення 20.02.2023 та 14.03.2023, в результаті чого встановлено, що «відправлення у точці видачі/доставки». У протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відсутній мобільний телефон, а тому неможливо будь-яким іншим способом повідомити дану особу про розгляд справи у суді.

У судове засідання, призначене на 15.03.2023 ОСОБА_1 повторно не з`явилась. Поштові відправлення із зазначенням причин повернення або повідомлення про їх вручення адресату на дату розгляду справи до суду не повернулися. Тому у суду немає відомостей про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились 26.02.2023.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП пройшло більше трьох місяців, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 184 ч. 4, 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець