Справа № 216/7056/23
провадження 3/216/3287/23
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , офіцера резерву 16 запасної роти, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 26.10.2023, о 08 год. 30 хв, в пункті постійної дислокації В/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 не завершив проведення службового розслідування, призначеного наказом командира В/ч НОМЕР_1 за №7284 від 16.09.2023, №7285 від 16.09.2023, №7358 від 19.09.2023, №7408 від 21.09.2023, №7272 від 15.09.2023, що унеможливлює відпрацювання встановленим порядком довідки про набуття обставин, зазначених у розслідуванні ознак кримінального правопорушення військовослужбовцем, по якому проводять службове розслідування. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби. За вказаним фактом 26.10.2023 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол А3283 №116 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, з протоколом не погодився, одночасно з цим пояснив, що протокол не відповідає вимогам п.п. 3, п. 1 Розділу 2 «Інструкції зі складання протоколів», указаним в Наказі Міноборони України №329 від 23.10.2021, а також службове розслідування, щодо нього проведено з порушенням Наказу Міноборони України №608 від 21.11.2017.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:

- ч.1 недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про військове адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копією наказу командира В/ч НОМЕР_1 за №7284 від 16.09.2023, №7285 від 16.09.2023, №7358 від 19.09.2023, №7408 від 21.09.2023, №7272 від 15.09.2023.

При цьому, доводи ОСОБА_1 , щодо його невинуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення, суд до уваги не бере, оскільки оскільки останні повністю спростовуються наявним у справі письмовими доказами. Так, як свідчать матеріали справи, останні оформлені у належний спосіб, відповідно до вимог Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України №329 від 23.10.2021 та чинного КУпАП, будь-яких суттєвих порушень, які б слугували підставою закриття справи відносно ОСОБА_1 судом виявлено не було. Крім цього, відповідно до п. 4 Розділу 6 «Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017 передбачено, якщо військовослужбовець вважає, що не вчинив правопорушення, він має право протягом місяця з дня накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командиру (начальнику) або звернутися до суду у визначений законом строк.

У матеріалах справи відсутні докази звернення ОСОБА_1 зі скаргою до командування В/ч НОМЕР_1 , щодо проведення службового розслідування відносно нього, також відсутні докази звернення до суду з такими вимогами, більш того, матеріали справи не мітять доказів, що службове розслідування, відносно ОСОБА_1 взагалі проводилось, тому ці обставини не можуть бути доказом невинуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності суд дійшов висновку, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 172-15 ч. 2, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ