overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/54/23 Провадження № 3/459/38/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки її неповнолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.12.2022 року близько 11:00 год. на території ринку «Майдан», що знаходиться по вул. Хмельницького, 57 у м. Червонограді, розпивала алкогольний напій, а саме: шампанське.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що вину визнає.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ від 04.01.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 04.01.2023 року; заявою ОСОБА_1 від 04.01.2023 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 516/22/23
Провадження № 3/516/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Теплодарського міського суду Одеської області Ширінської О.Х. знаходяться матеріали двох адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 а саме: справа № 516/22/23, провадження № 3/516/30/23 та справа № 516/23/23 провадження № 3/516/31/23.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, яка вчинила кілька ідентичних правопорушень, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, в провадженні судді Теплодарського міського суду Одеської області Мисливої Л.М. знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №516/24/23, провадження №3/516/32/23).

З метою об`єктивного розгляду вказаних справ, а також з метою процесуальної економії, об`єднані в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне передати судді Мисливій Л.М. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою №516/24/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка знаходиться в її провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

за ч. 2 ст. 173-2 справа №516/22/23, провадження №3/516/30/23 та справу № 516/23/23, провадження 3/516/32/23;

Присвоїти об`єднаній справі номер 516/22/23, провадження № 3/516/30/23.

Передати справу № 516/22/23, провадження № 3/516/30/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судді Теплодарського міського суду Одеської області Мисливій Л.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 516/24/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ширінська О.Х.
Справа № 677/64/23
П О С Т А Н О В А

23.01.2023 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №628250 від 29.12.2022 не долучено пояснення ОСОБА_1 по факту складеного щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Вознюк
Провадження №3/522/2168/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 35 хв. 21 лютого 2023 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1644/22

Провадження №3/943/46/2023

04 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали восьми справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1639/22, провадження № 3/943/41/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1640/22, провадження № 3/943/42/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1641/22, провадження № 3/943/43/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1642/22, провадження № 3/943/44/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1643/22, провадження № 3/943/45/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1644/22, провадження № 3/943/46/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1646/22, провадження № 3/943/47/2023) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1647/22, провадження № 3/943/48/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/1639/22, провадження № 3/943/41/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1639/22, провадження № 3/943/41/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1640/22, провадження № 3/943/42/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1641/22, провадження № 3/943/43/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1642/22, провадження № 3/943/44/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1643/22, провадження № 3/943/45/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1644/22, провадження № 3/943/46/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1646/22, провадження № 3/943/47/2023) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1647/22, провадження № 3/943/48/2023) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/1639/22, провадження № 3/943/41/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5799/22
Провадження № 3/553/576/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.01.2023 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисича Чутівського р-ну Полтавської обл., українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 року з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа 553/5799/22, провадження № 3/553/576/2023).

Також 21.11.2022 року з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В. (справа № 553/6238/22, провадження № 3/553/623/2023).

14.12.2022 року з Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, який передано на розгляд судді Парахіній Є.В. (справа № 553/6713/22, провадження № 3/553/701/2023).

Як встановлено в ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи вищевикладене, вважаю за доцільне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 553/6238/22 (провадження № 3/553/623/2023), матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 553/6713/22 (провадження № 3/553/701/2023), матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 553/5799/22 (провадження № 3/553/576/2023) - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 553/5799/22, провадження № 3/553/576/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 147/27/23
Провадження № 3/147/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

09 січня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області надійшло два матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП кожній з яких автоматизованою системою документообігу суду відповідно було надано № 147/27/23 (провадження № 3/147/31/23), справа № 147/28/23 (провадження № 3/147/32/23).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП № 147/27/23 (провадження № 3/147/31/23), справу № 147/28/23 (провадження № 3/147/32/23) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти справа № 147/27/23, провадження № 3/147/31/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5294/22
Провадження № 3/553/456/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харкова українку, громадянку України, проживаючу у АДРЕСА_1 за ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 156618 від 01.10.2022 року, притягуєма ОСОБА_1 30.09.2022 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи у м. Харків по вул. Плеханівська 135/139, у супермаркеті «Рост», здійснила крадіжку товару, який належить ТОВ ДЛК «Пілот», на суму 56,45 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 30.09.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 51 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова набрала законної сили

Оригінал постанови знаходиться в справі

Помічник:

Копію засвідчено:
Справа № 947/2885/23
Провадження № 3/947/1182/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 року о 14:25 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд.92, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці картоплею, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.