overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/5358/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2023 року о 18 год. по вул. Довгалівка, 4 в с. Троянів Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи квадроциклом марки "CF Moto X8", без реєстраційний номер, в порушення пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), не вибрав безпечної швидкість руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд в паркан. У результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено.

Порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, висновком медичного огляду №684, актом судово-медичного дослідження, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/2615/23

Провадження № 3/348/1215/23

13 листопада 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

У с т а н о в и в :

31.10.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 348/2615/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

03.11.2023 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 348/2670/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/2615/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/2615/23, 348/2670/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/2615/23, провадження № 3/348/1215/23.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 289/2675/23
Номер провадження 3/289/1801/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло декілька матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2675/23 (провадження №3/289/1801/23), №289/2677/23 (провадження №3/289/1802/23), №289/2678/23 (провадження №3/289/1803/23).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, зареєстровані за номером №289/2675/23 (провадження №3/289/1801/23), №289/2677/23 (провадження №3/289/1802/23), №289/2678/23 (провадження №3/289/1803/23) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/2675/23 (провадження №/289/1801/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Рівне

Справа № 565/1902/23

Провадження № 23-з/4815/15/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали справи № 565/1902/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що надійшли з Кузнецовського міського суду Рівненської області згідно постанови судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 565/1902/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, разом з постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2023 року про визначення підсудності, оскільки ОСОБА_1 був присяжним Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В матеріалах справи міститься рішення Рівненської обласної ради № 1723 від 05.06.2020 року «Про затвердження списку присяжних Кузнецовського міського суду Рівненської області», згідно якого ОСОБА_1 затверджено присяжним Кузнецовського міського суду Рівненської області строком на три роки (а.с. 76).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №467 від 20.10.2023 року вбачається, що на час подій, які інкримінуються ОСОБА_1 (липень-серпень 2022 року), він був присяжним Кузнецовського міського суду Рівненської області.

Згідно ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності являлася присяжним Кузнецовського міського суду Рівненської області, а тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Володимирецького районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючисьст.6 ЄКПЛ, ч.3 ст. 257 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи № 565/1902/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП на розгляд до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 462/7832/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою:

АДРЕСА_2

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 22.09.2023 близько 16:40 год. за адресою: м. Львів, вул. Садова, 2а в приміщенні ТРЦ «Sodova» в магазині «Сільпо» здійснила дрібну крадіжку товару: напій енергетичний Revo Bitter Lemon, 2 штуки на загальну суму 48,28 грн без ПДВ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, в якій остання зазначила, що свою вину визнає повністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7250/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 16 жовтня 2023 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/18725/23, провадження № 3/753/7259/23), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/18713/23 провадження № 3/753/7250/23), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/18713/23, провадження № 3/753/7250/23.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/18725/23, провадження № 3/753/7259/23) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 753/18713/23, провадження № 3/753/7250/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/18713/23, провадження № 3/753/7250/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Бондаренко
Справа № 206/4307/23
Провадження № 3/206/2156/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року о 09-00 год. в м. Дніпро по вул. Гаванська,59 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 318 CDI, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом Suzuki Swift, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася попереду в попутному напрямку. В результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про визнання провини та розгляд справи в його відсутності.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №0932193 від 26.08.2023 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокартками, рапортами.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/4909/22
Провадження № 3-в/523/39/23
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

"13" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 17000 (сімнадцять тисяч) грн, а також позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

06 листопада 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в зазначеному судовому рішенні.

Як вбачається з другого абзацу мотивувальної частини постанови помилково зазначено рік в даті складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином слід прийти до висновку про допущену судом у другому абзаці мотивувальної частини постанови очевидну описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Внести у текст другого абзацу мотивувальної частини постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 30 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, наступне виправлення:

- цифри «2021» замінити цифрами «2022».

Копію постанови направити до УПП в Одеській області та ОСОБА_2 .

Суддя О.В.Деркачов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Німеччини, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Встановлено, що до Печерського районного суду м. Києва також надійшов адміністративний матеріал №757/34949/23-п (суддя Смик С.І.) про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України.

Адміністративні протоколи відносно вказаних осіб складені у зв`язку з ДТП, що сталась між вказаними особами.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року «Про окремі положення, що виникають при застосуванні положень ст. 276 КпАП України», у випадках коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталося дорожньо-транспортна подія, суди повинні розглядати справи щодо них в одному провадженні, а в такому випадку адміністративні протоколи по вчиненню дорожньо-транспортної пригоди двома або більше водіями повинні розглядатися спільно.

Враховуючи, викладене вище, вважаю доцільним об`єднати справу № 757/34962/23-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та справу № 757/34949/23-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 757/34962/23-п об`єднати зі справою № 757/34949/23-п про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/34949/23-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 595/1922/23
Провадження № 3/595/1049/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у справі, яка надійшла із сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду перебувала адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова винесена судом 02 листопада 2023 року, проте при винесенні даної постанови було допущено описку у мотивувальній частині постанови, а саме помилково вказано, що об`єднаній справі присвоєно номер 595/1920/23, тоді як правильно 595/1922/23.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що описка є технічною, допущена помилково та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у мотивувальній частині постанови Бучацького районного суду Тернопільської області № 595/1922/23.

У мотивувальній частині постанови вказати, що номер об`єднаної справи 595/1922/23, замість 595/1920/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Справа № 562/3587/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 вересня 2023 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 не належно виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого син ОСОБА_2 , 2011 р.н., який 09.09.2023 року перебуваючи в магазині "Байда" в АДРЕСА_2 вчинив крадіжку двох іграшкових пістолетів на загальну суму 1060 гривень.

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, збитки відшкодувала, з сином провила профілактичну бесіду. Просить проводити засідання за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 941512 від 14.09.2023 року та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ч.1 ст.184 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.184 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: