Справа № 333/3799/22
Пр. 3/333/123/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №390828 від 29.08.2022 р., 10.08.2022 р. о 10-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насилля психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні, після роз`яснення головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59,63 Конституції України, ст.268 КУпАП, гр. ОСОБА_1 вину свою не визнав, та зазначив, що він не вчиняв вищевказаного правопорушення, пояснив, що його похилий батько ОСОБА_1 потрапив під вплив сім`ї Півторацьких, які стали мешкати з батьком в їх будинку, останні постійно наговорюють батьку на нього, чинять перешкоди у їх спілкуванні. 10.08.2022 р. він та подруга їх родини ОСОБА_3 вирішили навідати ОСОБА_2 , тому він попередньо повідомив батька про це по телефону. Коли вони прийшли додому до батька та хотіли поспілкуватися з ним, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали чинити їм перешкоди, в зв`язку з чим між ними виник конфлікт, під час якого батька він не ображав, про що ОСОБА_1 також зазначив в своїх письмових поясненнях від 29.08.2022 р.

Представник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко А.В. надав письмові пояснення та заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його клієнта складу інкримінованого правопорушення, посилаючись на наступне. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , даний будинок знаходиться у спільній приватній власності його батька ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ОСОБА_2 (потерпілий) є особою похилого віку (93 роки), майже не здатен сам себе обслуговувати, майже повністю сліпий. Станом на сьогодні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 існує конфлікт з приводу обмеження останнім прав ОСОБА_1 па спілкування з батьком. Як вважає ОСОБА_1 зазначена поведінка ОСОБА_4 обумовлена наміром останнього заволодіти другою частиною вищевказаного будинку. Наразі, між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 існує цивільний спір щодо визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Відповідний позов було подано 05.09.2022. 10.08.2022, близько 09.30 години, ОСОБА_1 разом із своєю знайомою - ОСОБА_6 прийшов провідати ОСОБА_2 . В ході спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 почав провокувати ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на словесний конфлікт з приводу того, що вони не мають права знаходиться у будинку без його дозволу, ОСОБА_2 , через похилий вік не приймав ніякої участі у вказаному конфлікті. В подальшому, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли на двір, де продовжили обопільну словесну перепалку, яка тривала близько 10-15 хвилин, після чого удвох покинули місце події. Жодного фізичного впливу сторони один до одного не застосовували. Адвокат вважає, що рішення ДОПСП ВП №4 ЗРУП ГУІ1П в Запорізькій області - Оробченко В.В. про складання відносно ОСОБА_1 , вивищевказаного протоколу було прийнято за відсутності належних та допустимих доказів. Так, відповідно Рапорту від 10.08.2022, ЄО16997, протоколу про вчинене правопорушення до органів поліції звернувся ОСОБА_4 з приводу бійки з ОСОБА_1 . Заявник надав відповідні пояснення, що саме між ним та ОСОБА_1 стався конфлікт. Жодних повідомлень про конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до поліції в день події не надходило. Після цього, відповідно до Протоколу про вчинене правопорушення від 12.08.2022, СОЇ 7236 до органів поліції звернувся ОСОБА_2 із заявою про образи та приниження з боку ОСОБА_1 які мали місце 10.08.2022, зважаючи на той факт, що в 93 роки він практично сліпий і не здатен ознайомлюватись із текстом протоколу та робити в ньому підписи.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Тимошенко А.В. не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, з урахування вищевказаних письмових пояснень.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що в нього конфлікт з сином ОСОБА_1 , останній його постійно ображає, влаштовує скандали з його співмешканцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які опікуються ним. Він не хоче спілкуватися з сином.

Представник потерпілого адвокат Кляшторна Ю.В. в судовому засіданні підтримала позицію потерпілого та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що між ним та ОСОБА_2 укладений договір, на підставі якого ОСОБА_4 набув право власності на належний ОСОБА_1 будинок, а останній продовжує мешкати в цьому будинку на підставі сервітуту. Він та його дружина доглядають ОСОБА_2 10.08.2022 р. йому подзвонив ОСОБА_1 та сказав, що приїхала подруга їх родини та вони хочуть навідати ОСОБА_2 . Коли вони прийшли, ОСОБА_1 почав конфлікт з дідусем, а також з ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона товаришує з родиною Водовських протягом тривалого часу. 10.08.2022 р. вона з ОСОБА_1 прийшли навідати ОСОБА_2 , за місцем проживання останнього. Півторацькі не пускали його до батька, в зв`язку з чим виник словесний конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , під час якого останній нікого не ображав та не виражався нецензурною лайкою.

Дільничий офіцер поліції СП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Федченко І.В., в судовому засіданні пояснив, що 12.08.2022 р. він перебував на чергуванні, і до нього на прийом прийшов ОСОБА_2 , в супроводі жінки, яка з ним мешкає. Останні поскаржилися, що 10.08.2022 р. ОСОБА_2 ображав його син. Враховуючи похилий вік ОСОБА_2 , жінка яка його супроводжувала, з його слів, написала пояснення та підписалася за нього.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_8 пояснила, що вона 12.08.2022 р. супроводжувала ОСОБА_2 до відділу поліції, який хотів повідомити про вчинення його сином ОСОБА_1 10.08.2022 р., відносно нього правопорушення. ОСОБА_1 погано бачить та чує, тому вона записала його пояснення, з його слів, та підписалася. Працівник поліції сказав, що можна так зробити.

З рапорту працівників поліції від 10.08.2022 р., протоколу про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 10.08.2022 р., письмових пояснень ОСОБА_7 , вбачається, що 10.08.2022 р. на спецномер «102» надійшло повідомлення про бійку за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на зазначену адресу, працівниками поліції виявлено заявницю та її чоловіка ОСОБА_9 , в якого відбулась бійка з його сусідом ОСОБА_1 (сином власника будинку). ОСОБА_4 звернувся до поліції із заявою про прийняття мір відносно ОСОБА_1 , в якій зазначив, що в ході конфлікту 10.08.2022 р. ОСОБА_1 вдарив його по обличчю. В письмових поясненнях ОСОБА_4 пояснив, що в зв`язку з тим, що між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, оскільки останній пред`явив йому претензій, що він не мав права проводити воду в частину будинку, належну його батьку, в ході конфлікту ОСОБА_1 вдарив його та виражався відносно нього нецензурною лайкою.

В протоколі про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.08.2022 р. від імені ОСОБА_2 , зазначено, що ОСОБА_1 постійно ображає заявника та виражається відносно нього нецензурною лайкою, останній раз принижував його 10.02.2022 р.

Виходячи з положень ст. 8, ст. 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачає правопорушення, - вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», насильство в сім`ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

При цьому, суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії (збирати докази, доводити вину тощо), обов`язок вчинити які за законом покладено на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Суд критично відноситься до вищевказаної протоколу про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 12.08.2022 р. та заповненого від імені ОСОБА_2 бланку опитування, оскільки як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 особисто їх не підписував, від його імені підписалась інша особа, яка є заінтересованою у результаті розгляду цієї справи. Відомості, що дана заява та письмові пояснення оголошувались ОСОБА_2 , в цих документах відсутні.

Також суд критично відноситься до пояснень потерпілого, наданих в судовому засіданні, оскільки потерпілий зазначає, щодо його син його ображає, при цьому жодної конкретної деталізації щодо обставин, викладених в протоколі, потерпілим суду не повідомлено.

Оцінивши вищевказані докази, в сукупності, суд дійшов висновку, що належних достатніх, допустимих доказів, на підтвердження обставин, викладених у вищевказаному протоколі, суду не надано. До того, зазначені в даному протоколі обставини, спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_6 , та іншими доказами, з яких вбачається, що 10.08.2022 р. виник конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , під час якого жодного прояву домашнього насилля психологічного характеру з боку ОСОБА_1 відносно свого батька ОСОБА_2 , не було.

З огляду на вищевказане, суд дійшов до висновку, що відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не збігаються з доказами, які містяться у матеріалах справи, і в матеріалах справи відсутні належні, достатні, допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Тимошенко А.В. обгрунтоване, і провадження по цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки відсутні подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

. Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна