Справа № 504/168/23
Номер провадження 3/504/357/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у МТП «Южний», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Захисник ОСОБА_1 адвокат Родіонов А.В. зазначив, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився лікарем, який не пройшов, щорічне тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Так, 08.01.2023 о 16:56 год. Одеська область, Одеський район, с. Кошари, вул. Центральна, 1988, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangо, р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2023 серії ААД №124561;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від 08.01.2023;

-роздруківкою приладу Драгер, відповідно якої у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 1,49 проміле алкоголю;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 08.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-актом про відмову ОСОБА_1 від здачі крові та біосередовищ від 08.01.2023;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-відео записами з ПВР, які досліджено судом в ході розгляду справи.

Крім того, КНП «Южненська міська лікарня» Южненської міської ради надала документи підтверджуючі фах та кваліфікацію лікаря ОСОБА_2 , який проводив огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , а саме копію диплому про вищу освіту та посвідчення про проходження тематичного удосконалення.

Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд не приймає до уваги, та визнає лише позицією захисту доводи ОСОБА_1 , щодо не проходження лікарем, який проводив його огляд на стан сп`яніння тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, оскільки лікар ОСОБА_2 таке удосконалення пройшов, що підтверджується копією відповідного посвідчення. Крім того, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 , як на місці зупинки, так і в медичному закладі був проведений у відповідності до ст. 266 КУпАП, порушень указаної норми, що має наслідком недійсності огляду судом не встановлено.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,8,2 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,8 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів