Справа № 296/8518/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.10.2012 Черняхівським УДМС України в Житомирській області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.11.2022 близько 19.00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме, висловлював на його адресу слова нецензурної лайки та погрожував йому фізичною розправою.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира №296/5433/22 3/296/2368/22 від 24.10.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Отже, 20.11.2022 ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що на адресу батька висловлювався нецензурною лайкою та підтвердив обставини, вказані в поясненнях потерпілого ОСОБА_2 .

Суддя дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт від 20.11.2022, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заяву потерпілого від 20.11.2022, пояснення потерпілого від 20.11.2022, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 20.11.2022, копію постанови суду №296/5433/22 3/296/2368/22 від 24.10.2022, роздруківку з адмінпрактики від 21.11.2022, довідку УПП в Житомирській області від 28.11.2022.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов