3/441/257/2023 441/374/23
П О С Т А Н О В А

21.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 13.02.2023 о 18 год. 50 хв., на вул. Перемишльська, 34 в м. Городок Львівської області, в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, був зупинений інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Р.І.

ОСОБА_1 в судові засідання 07.03.2023 та повторно 21.03.2023 не з`явився, 21.03.2023 захисник Федак Р.Р. через електронну пошту повторно подав заяву про відкладення справи розглядом у зв`язку із його зайнятістю в Галицькому районному суді м. Львова, при цьому доказів на підтвердження таких покликань суду не надав (а.с. 16, 25, 27).

За положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України», в судові засідання 07.03.2023 та повторно 21.03.2023 не з`явився, участі свого захисника при розгляді справи не забезпечив, зауважень щодо складеного інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Р.І. на нього протоколу серія ААД № 174784 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - не мав.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на наведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_1 знав про складення на нього поліцейським протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та про розгляд справи Городоцьким районним судом Львівської області 07.03.2023 та 21.03.2023, про що свідчать також клопотання захисника Федак Р.Р. від 07.03.2023 та від 21.03.2023 відповідно, проте в жодне із судових засідань не з`явився, участь свого захисника не забезпечив, при цьому факт керування 13.02.2023 о 18 год. 50 хв. на вул. Перемишльська, 34 в м. Городок Львівської області автомобілем «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння - не заперечив, дії ОСОБА_1 оцінюю як такі, що спрямовані на затягування строків розгляду судом справи для уникнення відповідальності за вчинене ним правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю за можливе справу про адмінправопорушення розглянути за його відсутності та за відсутності його захисника.

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

За положеннями п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174784, складеного 13.02.2023 інспектором СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Фостяк Р.І. видно, що ОСОБА_1 , 13.02.2023 о 18 год. 50 хв. на вул. Перемишльська, 34 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України (а.с. 4).

Причиною зупинки 13.02.2023 ТЗ «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 та перевірки водія ОСОБА_1 , згідно долученого до протоколу та дослідженого судом відеозапису з нагрудної камери поліцейського, слугувало порушення ОСОБА_1 ПДР України і зокрема, останній в порушення вимог п. 19.1 «а» ПДР України, у темну пору доби керував транспортним засобом без ввімкнених фар ближнього (дальнього) світла (а.с. 8).

Із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результату тесту Drager Alcotest 6820 № 1426 убачається, що ОСОБА_1 , 13.02.2023 після зупинки керованого ним транспортного засобу та виявлення інспектором ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння і зокрема запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови о 19 год. 01 хв. на місці зупинки ТЗ пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - Drager Alcotest 6820, за результатами огляду, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2, 14% проміле алкоголю (а.с. 5-7).

Про те, що ОСОБА_1 , 13.02.2023 о 18 год. 50 хв., на вул. Перемишльська, 34 в м. Городок Львівської області, керував автомобілем «Mercedes-Benz Vito», р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння - 2, 14% проміле, окрім іншого стверджується долученим до адмінпротоколу та дослідженим судом відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 8).

Таким чином, оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, результат тесту Drager Alcotest 6820, інші зібрані та досліджені судом докази у їх сукупності, доходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, інші обставини справи та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 33, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер