Справа № 615/137/23
Провадження № 3/615/106/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

встановив:

18.01.2023 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/137/23 та №615/138/23 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень, проти чого ОСОБА_1 не заперечував.

Судом встановлено, що 18.01.2023 о 16:55 год. по вул. Молодіжній, в с. Високопілля Богодухівського (Валківського) району Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив п.12.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

Крім того, 18.01.2023 о 16:55 год. ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Молодіжній, в с. Високопілля Богодухівського (Валківського) району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає, щиро розкаюється, просить застосувати до нього мінімальне покарання.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №№035329, 035356 від 18.01.2023, які складено в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

В письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 18.01.2023, керуючи автомобілем ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Молодіжній, відчув удар у задню частину авто. Після чого зупинився та побачив, що в його автомобіль в`їхав т/з ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 . Згодом помітив, що водій вказаного автомобіля має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та нестійку ходу, тому викликав працівників поліції.

Аналогічні обставини в письмових поясненнях виклала свідок ОСОБА_3 .

Згідно схеми місця ДТП від 18.01.2023, у автомобіля ВАЗ 21214, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджено задній правий ліхтар, заднє праве крило та бампер. Автомобіль ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження бамперу зліва, переднього крила зліва.

П.12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 1,77 проміле, що підтверджується роздруківкою.

В доданому до протоколу відеозаписі, ОСОБА_1 на місці зупинки дійсно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу, який показав результат 1,77 проміле. Не заперечував наявність ознак алкогольного сп`яніння та вказав, що вживав алкогольні напої.

Відповідно до розписки, подальше керування автомобілем ВАЗ 2121 передано ОСОБА_4 .

Згідно п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Дії ОСОБА_1 , які виразилися у керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суддя кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП,

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, пенсіонер.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, №615/137/23 та 615/138/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/137/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та застосувати до нього міру адміністративного стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова