Провадження № 3/686/31/23
ПОСТАНОВА

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., за участю секретаря судового засідання Тітової І.В., осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисників адвокатів Загуровського О.В., Стаднійчука В.Л. та Костика О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, одруженої, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , водія Хмельницької станції екстреної медичної допомоги, неодруженого, утриманців немає,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 листопада 2022 року, близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 13.1, 3.2, 2.3б Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницькому на перехресті вул. Прибузька Свободи, керуючи транспортним засобом марки Acura RDX д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись від вул. Старокостянтинівське шосе по вул. Прибузькій в напрямку до вул. Кам`янецької, не врахувала безпечної швидкості руху, не надала переваги в русі транспортному засобу марки Citroen д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненою звуковою та світловою сигналізацією під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч по вул. Свободи, після зіткнення транспортний засіб Acura RDX д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані допустив наїзд на транспортний засіб марки Ford д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який стояв ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а фізичні особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356105 від 24.11.2022 «01 листопада 2022 року, близько 08 год. 35 хв., ОСОБА_2 , в порушення вимог п. 3.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький на перехресті вул. Свободи Прибузька керуючи транспортним засобом «Автоспецпром АСПА 941157.018.04» д.н.з. НОМЕР_2 каретою швидкої допомоги, під час виконання невідкладного завдання з увімкненими синіми проблисковими маячками та спеціальними звуковими сигналами, рухався по вул. Свободи з боку вул. Зарічанської в напрямку вул. Подільська, перед перехрестям з вул. Прибузькою, рухаючись по зустрічній смузі для руху вул. Свободи на заборонений сигнал світлофора, не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Acura RDX д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Прибузькій у правій смузі від вул. Трудової в напрямку вул. Кам`янецької на дозволений сигнал світлофора. Внаслідок чого транспортний засіб Acura RDX д.н.з. НОМЕР_1 в некерованому стані допустив наїзд на транспортний засіб марки Ford д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що під`їжджаючи до перехрестя вул. Свободи Прибузька, їй горів зелений сигнал світлофора ще 6 сек., тому вона пришвидшилась, щоб встигнути проїхати. При цьому вона їхала зі швидкістю 60 км/год., до цього їхала 50 км/год.. Бачила швидку, яка під`їжджала до перехрестя, але при цьому прискорилась щоб встигнути проїхати перехрестя.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він перебував за кермом швидкої допомоги. Вони доставляли хворого з проспекту Миру. При цьому в автомобілі швидкої були включені проблискові маячки, ще з проспекту Миру. Перед перехрестям виїхав на зустрічну смугу руху та зупинився, перешкод в його русі не було, так як інші учасники дорожнього руху зупинились. Маячки та звуковий сигнал були включені за вказівкою старшої бригади ще на початку руху, оскільки транспортували важкохворого до Хмельницької міської лікарні. Транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 він не бачив. Однак, вже будучи на перехресті відчув удар.

Дослідивши матеріали справи та допитавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 356278 від 24.11.2022 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.11.2022, план-схемою до протоколу огляду місця ДТП та ілюстрованою таблицею до нього, в яких зафіксоване місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, медичною документацією, якою підтверджуються факти отримання травм внаслідок ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та відеозаписом, яким зафіксовано момент вчинення ДТП.

Окрім цього, показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який суду показав, що він під`їхав до перехрестя вул. Свободи Прибузька на зелений сигнал світлофора та зупинився оскільки до перехрестя під`їхала швидка допомога та водій швидкої пригальмував, надаючи можливість завершити маневр транспортним засобам, які повертали праворуч. На перехрестя першим почав виїжджати автомобіль швидкої допомоги. У ОСОБА_3 склалося враження, що водій автомобіля Acura RDX намагалася «проскочити» перехрестя.

Дані показання потерпілого ОСОБА_3 підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_7 , який суду показав, що автомобіль швидкої допомоги виїхав на перехрестя з увімкненими проблисковими маячками.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що 01.11.2022 вона в складі бригади швидкої допомоги здійснювала транспортування хворого. При цьому вона дала вказівку водієві увімкнути проблискові маячки та звуковий сигнал, оскільки хворий потребував термінової госпіталізації до медичного закладу, а на дорогах були затори. Виїжджаючи на перехрестя вул. Свободи-Прибузька автомобіля Acura RDX не було, а вже будучи на перехресті вони відчули удар.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона перебувала в кареті швидкої допомоги в складі медичної бригади. Звуковий сигнал та проблискові маячки водій увімкнув ще виїжджаючи з провулку поблизу поліклініки № 2 на проспект Миру, оскільки були затори і не можливо було проїхати. Під`їхавши до перехрестя вул. Свободи Прибузька, дочекались коли транспортні засоби пропустять карету швидкої допомоги. Всі автомобілі, які б могли перешкоджати руху швидкої допомоги, зупинилися. Автомобіль Acura RDX не бачила, лише відчула удар.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , якими підтверджується факт руху автомобіля швидкої допомоги з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що він рухався по вул. Прибузькій в напрямку від Старокостянтинівського шосе до вул. Кам`янецької. При під`їзді до перехрестя із вул. Свободи почув звуковий сигнал швидкої допомоги. Під`їжджаючи до перехрестя автомобіль під керуванням ОСОБА_9 рухався першим, а з правого боку його обігнав автомобіль та зіткнувся з каретою швидкої допомоги. Під`їжджаючи до світлофора по ходу його руху горів мигаючий зелений сигнал світлофора, однак почувши звуковий сигнал швидкої він скинув швидкість.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що в наданих до суду матеріалах не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_2 зазначених протиправних дій.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій, що містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак провадження по справі в цій частині слід закрити.

Судом критично оцінюються пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності перешкоди у її русі а саме для проїзду через перехрестя вулиць Прибузька-Свободи 01.11.2022 року о 08 год. 35 хв., оскільки такі її пояснення спростовуються поясненнями інших учасників та очевидців ДТП а також наданими до суду доказами.

ОСОБА_1 неодноразово подавала клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з хворобою та необхідністю правової допомоги, при цьому жодних підтверджуючих документів лікування суду не надала, що свідчить лише про необґрунтоване затягування судового провадження.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами, ближче до максимального строку.

Керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя