Справа № 274/7735/23 Провадження № 3/0274/3462/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривий Ріг, військовослужбовця, санітарного інструктора радіотелефоніста військової частини НОМЕР_1 , розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.11.2023 близько 13 год. 20 хв. в умовах дії особливого періоду, ОСОБА_1 перебувала на території тимчасового місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовилась.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю. Пояснила, що на захисті країни стоять усі члени її сім`ї, є поранені. Вона перебувала в стресовому стані та вжила забагато алкоголю. В скоєному розкаюється. Просила не накладати на неї стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172 -20 КУпАП, крім її власних пояснень, підтверджується також:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ/Б № 501 від 03.11.2023;

- роздруківкою щодо застосування приладу «Алконт-М», результат огляду становить 2,15‰(проміле);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результати огляду: позитивно 2,15‰. ОСОБА_1 від підпису в акті відмовилась;

- висновком від 03.11.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 від експертизи відмовилась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- витягом з наказу № 2 від 21.07.2023 командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині);

Судом досліджено також службову характеристику та службову картку ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є її щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка посередньо характеризується, причини вчинення правопорушення, ступінь вини, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька