Провадження № 3/761/450/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 460756, вбачається, що такий було складено 17.11.2022 року о 20 год. 40 хв. поліцейським взводу 1 роти 1 батальйону1 полку 1 УПП у м. Києві ДПП сержантом поліції Філіповим Владиславом Володимировичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 17.11.2022 року о 19 год. 45 хв., в м. Києві, вул. Січових Стрільців 81, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA державний номерний знак НОМЕР_2 , не слідкувала за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, та при зміні напрямку руху по смугам здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортним засобом отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

19.12.2022 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_1 проти протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких просила закрити провадження в справі відносно неї у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У вказаних заперечення, ОСОБА_1 зазначає, що складений адміністративний матеріал є неповним, необ`єктивним, таким, що не повно з`ясовує обставини справи та не містить викладу фактичних даних, а також не містить жодних належних та допустимих доказів вчинення нею порушення Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та підтримала свої письмові заперечення, які подано до суду.

В судове засідання інший учасник ДТП не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що 17.11.2022 року о 19 год. 45 хв., в м. Києві, вул. Січових Стрільців 81, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA державний номерний знак НОМЕР_2 , не слідкувала за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, та при зміні напрямку руху по смугам здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП транспортним засобом отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 2.3 б Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.1. Правил дорожнього руху передбачає, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пункт 10.3 Правил дорожнього руху передбачає, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 155319 від 17.11.2022 року, схемою місця ДТП від 17.11.2022 року, з якою погодилися учасники ДТП, про що свідчать їх підписи з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також характером пошкоджень транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП.

Так, судом враховано, що згідно схеми ДТП автомобіль KIA державний номерний знак НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_1 , хоч і знаходиться повністю в смузі руху, проте автомобіль розташований на ній під кутом, що свідчить про те, що останнє здійснила перестроювання та не закінчила свій маневр, що і стало причиною зіткнення.

Згідно з п. 34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15;. Згідно з п. 34 Правил дорожнього руху лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється

Крім того, як вбачається з долучених до заперечень фотоматеріалів, вбачається, що транспортний засіб KIA державний номерний знак НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_1 при перестроюванні перетнув горизонтальна розмітку 1.1 (вузька суцільна лінія).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: