Справа № 182/1969/23
Провадження № 3/0182/903/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.05.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу у Військовій частині НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1010 від 24.04.2023 року , 24 квітня 2023 року о 18 год. 50 хв було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в особливий період, під час дії воєнного стану на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Солдат о 17:20 24.04.2023 року з його слів вживав алкогольні напої разом солдатом ОСОБА_2 , а саме вони випили пляшку горілку, яку придбали в продовольчому магазині.

24.04.2023 р. близько 18:00 год. під час обходу заступником командира 1-го загону спеціального призначення з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 особового складу, лейтенантом ОСОБА_3 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 .

Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, про що було складено відповідний акт відмови.

Дана подія є порушенням військової дисципліни в підрозділі, а також створює прецедент для нових порушень серед інших військовослужбовців, що є вкрай недопустимим у військовому колективі.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушуючи законодавство України щодо встановленого порядку проходження військової служби допустив порушення статей 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинені особою в особливий період в умовах військового стану. Свою провину солдат ОСОБА_1 не визнає.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі некоректно зазначене ім`я особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а сам протокол не підписаний уповноваженою особою.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи не можливий, тому враховуючи викладене суд вважає за доцільне повернути вказані матеріали до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення № 1010 від 24.04.2023 року, щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна