Справа №155/654/23
Провадження №3/155/310/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судового засідання Воронюк Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Франків А.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Рущака В.М.,

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 16 травня 2023 року з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №059750 від 14 травня 2023 року вбачається, що 14 травня 2023 року о 22 годині 10 хвилин в селі Скобелка по вулиці Луцька, ОСОБА_1 керував автомобілем марки MERCEDES, моделі BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на кінну підводу, яка рухалась попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобіль та підвода отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, вказував, що кінна підвода виїхала з прилеглої вулиці, не надавши йому перевагу в русі. Зазначав, що ДТП відбулося в темну пору доби на неосвітленій ділянці дороги, кінна підвода не була оснащена ліхтарями та світловідбиваючими приладами, у зв`язку з чим він її не помітив. Заначив, що на підводі їхало двоє чоловіків які були у стані алкогольного сп`яніння.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки саме дії потерпілого ОСОБА_2 призвели до даної ДТП, а саме, останній рухався кінною підводою у стані алкогольного сп`яніння, на якій не було встановлено ліхтарів, світловідбивачі були лише на задній частині підводи, які майже не відбивали світло. Крім того, останній рухався гужовим транспортному по автомобільній дорозі держаного значення, що заборонено Правилами дорожнього руху (далі ПДР).

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду повідомив, що він разом ще з трьома іншими особами, виїхав з АЗС Аветра, яка розміщена з протилежного боку автодороги. Проїхавши 100 метрів, він відчув удар, в результаті якого кінь упав на дорогу, через декілька хвилин під`їхав автомобіль Мерседес, яким керував ОСОБА_1 . За наслідками ДТП, кінь загинув, не заперечував що рухався кінною підводою в стані алкогольного сп`яніння.

Представник потерпілого вказував, що саме ОСОБА_1 винен у даній ДТП, оскільки не дотримався бокового інтервалу при об`їзді підводи, яка рухалась в попутному напрямі.

Заслухавши пояснення учасників справи, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні протиправного наслідку.

Причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху й відповідними наслідками. При цьому виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка була учасником дорожнього руху.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.1.4 ПДР, учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконають ці правила.

Згідно з п.п. 7.2, 7.3 ПДР, гужовий віз (сани) повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду червоного; для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней).

Крім того, п.п. 7.7 а, б ПДР, визначено, що особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: рухатися по автомобільних дорогах державного значення (за можливості рухатися автомобільними дорогами місцевого значення); використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості.

Відповідно до п.1.10 ПДР, автомобільні дороги державного значення автомобільні дороги загального користування, до яких належать міжнародні, національні, регіональні та територіальні автомобільні дороги, які позначені відповідними дорожніми знаками.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №1242 від 17 листопада 2021 року «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення», дорога сполученням Львів Радехів Луцьк, індекс Н-17 є Національною автомобільною дорогою.

Відповідно до копії постанови серії БАД №247726 від 14 травня 2023 року, ОСОБА_2 , 14 травня 2023 року о 22 годині 10 хвилин в селі Скобелка по вулиці Луцькій керував гужовим транспортом в темну пору доби без ввімкненого ліхтаря та світло відбиваючих жилетів, чим порушив п.7.7 б, 7.8 ПДР.

Крім того, згідно з копією роздруківки DRAGER ARBL 0490, ОСОБА_2 , 14 травня 2023 року о 22 годині 46 хвилин в селі Скобелка, вулиця Луцька, перебував в стані алкогольного сп`яніння, з результатом тесту 1,26%о.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він разом з ОСОБА_2 перебували на АЗС Аветра, з якої рухались в напрямку міста Горохів, проїхавши орієнтовно 100 метрів відчув удар, після чого кінь упав на дорогу та загинув. Віз та кінь належать йому, однак того вечора керував ним ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що він працює оператором на АЗС Аветра, 14 травня 2023 року орієнтовно о 22 годині, він бачив як ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рухалися з АЗС в напрямку м. Горохів, самої ДТП він не бачив.

Також свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 14 травня 2023 року орієнтовно о 22 годині він рухався з м. Луцька в напрямку м. Львів, попереду нього в с. Скобелка рухався вантажний автомобіль Мерседес, проїхавши АЗС Аветра він побачив, що заначений автомобіль різко прийняв вліво ніби об`їжджав перешкоду, після чого він побачив на узбіччі кінну підводу. Зрозумівши, що відбулась ДТП він розвернувся і повернувся на місце події для з`ясування чи комусь потрібна допомога. Вказував, що ДТП відбулося у неосвітленому місці, кінної підводи видно не було, жодних ліхтарів чи світловідбиваючих пристроїв на ній не було, зв`язку уз чим він дійшов висновку, що підвода з кіньми виїхала на дорогу з прилеглої вулиці. Також вказував, що на місці ДТП були присутні окрім ОСОБА_1 ще двоє чоловіків, які мали явні ознаки алкогольного сп`яніння.

З досліджених в судовому засіданні доказів та пояснення сторін судом встановлено що, водій гужового транспортного засобу ОСОБА_2 в порушення вимог п. п. 7.2, 7.3, 7.7 а, б ПДР України, керував гужовим транспортним засобом в темну пору доби, по автомобільній дорозі державного значення, який був без увімкненого ліхтаря спереду білого кольору, заду червоного, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_2 , будучи керманичем гужового транспорту, рухався по автомобільній дорозі державного значення, що є порушення вимог п.7.7 (а) ПДР України, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківкою приладу DRAGER ARBL 0490, призвели до настання дорожньої пригоди та знаходяться в причинному зв`язку із заподіянням шкоди.

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що існує інша дорога місцевого значення по якій він мав змогу доїхати додому, однак він мав намір підвезти знайомого тому рухався по дорозі сполученням Луцьк-Горохів.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Підсумовуючи викладене, враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №059750 від 14 травня 2023 року, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, а тому, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 156, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана