н/п 3/490/3540/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5121/22
П О С Т А Н О В А

10.01.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є пенсіонером, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2022р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ №325060 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно вказаного протоколу 27.09.2022р. близько 09:35 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України в районі буд. №9Д та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, при зміні напрямку руху ліворуч не надав перевагу у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався ліворуч від нього в сусідній смузі попутного напрямку. В наслідок контактування автомобіль "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом "Wielton" реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час рухався у смузі зустрічного напрямку. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, пояснив що керуючи т/з марки "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по пр. Героїв України рухався у лівій смузі, напрямку руху не змінював. В цей час його зачепив вантажний автомобіль "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_2 та виштовхнув на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення із іншим вантажним автомобілем "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом "Wielton" реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після зіткнення водій т/з "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_2 не зупинився, продовжив рух та залишив місце події.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає правопорушення із так званим матеріальним складом, і обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони, що характеризує вчинене діяння (дію чи бездіяльність), є не будь-які з допущених особою порушень ПДР України, а лише ті з них, які спричиняють (викликають, породжують) суспільно небезпечні наслідки, тобто тільки такі порушення ПДР, які є причиною настання цих наслідків і, отже, перебувають із ними у причинному зв`язку.

У випадку виникнення ДТП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушенням правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі (внеску) кожного з них у спричиненні шкідливих наслідків.

Згідно протоколу серії ААБ №325060 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно положень п. 2.3 "б" ПДР України на водіїв задля забезпечення безпеки дорожнього руху покладається обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вимогами п. 10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В ході судового розгляду із сукупності досліджених доказів не підтверджено, що водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем був неуважним або змінював напрямок руху. Зокрема згідно схеми з місця ДТП від 27.09.2022р. зафіксовано розташування транспортних засобів "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом "Wielton" реєстраційний номер НОМЕР_4 вже після другого зіткнення автомобілів. В той час як зі схеми неможливо встановити початкове розміщення автомобілів "ЗАЗ 110307" та "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_2 до першого зіткнення та точку контактування між ними після зіткнення. Розміщення автомобіля "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_2 взагалі не зазначене у зв`язку із залишенням водієм ОСОБА_2 місця ДТП.

З письмових пояснень водія т/з "MAN" реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом "Wielton" реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 також не підтверджено обставин здійснення водієм ОСОБА_1 зміни напрямку руху та інших подій, які передували початковому зіткненню, оскільки ОСОБА_3 помітив лише зіткнення т/з "ЗАЗ 110307" з його автомобілем.

Водія ОСОБА_2 щодо обставин ДТП працівниками поліції не допитано та пояснення останнього у справі відсутні.

Письмові пояснення ОСОБА_4 , які містяться у справі не мають жодного доказового значення для встановлення обставин ДТП.

Навпаки згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджено обставини того, що т/з марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_2 зачепив автомобіль "ЗАЗ 110307" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого "ЗАЗ" відкинуло на зустрічну смугу, де сталося зіткнення із іншим вантажним автомобілем.

На підставі викладеного вбачається, що органом, уповноваженим на складання протоколів, не здійснено повний обсяг дій, направлений на встановлення черговості дій водіїв та відповідність їх дій вимогам ПДР України, не зібрано додаткових матеріалів для перевірки пояснень водіїв тощо. В той час як наявними матеріалами справи, суд позбавлений можливості це встановити. При цьому наявними доказами версія подій ОСОБА_1 не спростована.

Таким чином, оскільки матеріалами справи не підтверджено порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та вбачається, що його дії не перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.