ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1138/23
Номер провадження 3/292/1015/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого директором ПП "НОВОЗАВОДСЬКІ

АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ", проживаючого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3/06-30-23 від 12.09.2023, вбачається, що директор ПП "НОВОЗАВОДСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ" ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог п.103.2, п.103.3, п.103.4, п.103.8 ст.103, пп.141.4.2, 141.4 ст.141 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов"язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента UKRFARM FUNDNG LIMITED із джерелом походження з України всього в сумі 240999 грн. за звітний 2017 рік.

У судове засідання, призначене на 24.10.2023, ОСОБА_1 не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Про місце, дату та час розгляду справи 07.11.2023 ОСОБА_1 повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився,

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КупАП України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктами 4, 6 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, визначено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.256 КУпАП.

У той же час, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вимоги порушені.

Дії інкриміновані ОСОБА_1 у виді порушення ведення податкового обліку, передбачені у ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючими, а вважаються вчиненими у день коли такі порушення допущені і мають конкретне місце, де вони відбувались і в чому саме проявлялись.

Однак, у протоколі не зазначено дату, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Вказано, що порушення вчинено за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 ПП "НОВОЗАВОДСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ". Не зазначено і конкретні дії ОСОБА_1 у допущених порушеннях ведення податкового обліку і в чому саме вони проявлялись. Лише вказано, що у результаті порушення такого обліку, занижено податкове зобов"язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента за звітний 2017 рік, однак час подачі податкової звітності не зазначений. З наданих матеріалів не вбачається, що під час перевірки встановлений час подачі звітності.

Крім того, з моменту складання протоколу щодо ОСОБА_1 після закінчення звітного періоду за 2017 рік пройшло уже 6 років, що відповідно до ст. 247 КУпАП, є обставиною, що виключає початок провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не зважаючи на це, у порушення вказаних норм, ГУ ДПС у Житомирській області ДПС України безпідставно 12.09.2023 розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення та складено протокол щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки з часу допущених порушень пройшло більше 6 років.

Також, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Аналогічні вимоги щодо змісту протоколу містяться і в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566.

Як вбачається з повідомлення № 19490/6/06-30-23 Головного управління ДПС у Житомирській області ДПС України від 12.09.2023, директора ПП "НОВОЗАВОДСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ" ОСОБА_1 було запрошено в термін до 15 вересня 2023 року з 08-00 до 17-00 години для складання та підписання протоколу. Дане повідомлення направлено ОСОБА_1 через електронний кабінет платника податків - 12.09.2023 о 12:01, а протокол №3/06-30-23 про адміністративне правопорушення відносно нього уже був складений 12.09.2023, тобто в день направлення такого повідомлення.

Згідно п.13 Інструкції у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тоді як в матеріалах мається акт про неявку ОСОБА_1 на підписання вказаного протоколу, а не його неявки на складання протоколу.

З долучених до протоколу матеріалів вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 та відповідно при його складанні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, останньому не роз`яснені.

Також відсутні відомості, що ОСОБА_1 було направлено копію протоколу.

Таким чином, при його складанні були порушені права ОСОБА_1 щодо дачі пояснень, подання доказів, знайомлення з матеріалами, заявлення клопотань, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою, що є порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

З огляду на викладене, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 допущено порушення ст. 256 КУпАП та прав останнього, які є істотними та під час розгляду справи не можуть бути усунуті.

Крім того, до протоколу не долучено доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкриміновано правопорушення, а надана копія акту документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 01.09.2023, таких фактичних даних не містить.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

У той же час, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, які поза розумним сумнівом доводять вину особи, а також істотне порушення закону при складанні протоколу та права особи на захист, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга