overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/752/297/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218176 від 07.11.2022 року, ОСОБА_1 07.11.2022 року приблизно о 17 годині 32 хвилин, перебував у приміщенні магазину «Велмарт», за адресою: місто Київ, вулиця Васильківська, 8, у стані сильного алкогольного сп`яніння та у брудному одязі, чим порушив повторно протягом року громадський спокій та суспільну мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання та смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Крім того, судом було застосовано привід відносно ОСОБА_1 , однак вказаний привід не виконано та явку до Голосіївського районного суду міста Києва не забезпечено.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/174/23

Провадження № 3/126/254/2023

"22" березня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив причини своєї неявки.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173-2 ч.1, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 11.04.2023 року на 09:15 год.

Постанову для організації виконання направити начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
справа 278/2285/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції Іваненка Олександра Валерійовича про виправлення описки в постанові суду в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана справа про адміністративне правопорушення за наслідками розгляду якої судом 23 вересня 2019 року ухвалено постанову.

20 березня 2023 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Іваненко О.В. про виправлення описки. Зокрема, останній вказує, що в описово-мотивувальній частині зазначеної постанови суду не вірно відображено номер транспортного засобу яким керував правопорушник.

Нормами законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на те, що дійсно постанова суду в указаній справі містить неточності, які можуть бути усунені шляхом постановлення даної ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Виправити описку в описово-мотивувальній частині постанови суду в даній справі від 23 вересня 2019 року зазначивши правильний реєстраційний номер автомобіля марки "DAF LF 45.220" - " НОМЕР_1 ".

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя Євген Татуйко
11.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/487/23
Провадження № 3/533/283/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справу про адміністративне правопорушення розподілено головуючій судді Козир В.П.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є село Мартове Чугуївського району Харківської області.

Справа відноситься до юрисдикції Печенізького районного суду Харківської області.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ, підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області, було змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, у тому числі територіальну підсудність судових справ, підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області, змінено на Дзержинський районний суд міста Харкова.

Згідно з відміткою (штампом) поштового відділення на конверті адміністративні матеріали були направлені до суду військовою частиною 05.05.2023.

Отже, складений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир
Справа № 281/114/23 провадження №3/279/1076/23
П О С Т А Н О В А

11 травня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по клопотанню адвоката Дубровської О.М., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено 15.05.2023 року о 10 годині.

Від адвокат Дубровська О.М., яка надає правову допомогу ОСОБА_1 , 10.05.2023 року надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, сеанси відеоконференцзв`язку організовуються лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Судом встановлено, що 15.05.2023 року о 10 годині відсутня технічна можливість забезпечити участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області, бронювання якого вже здійснено.

Інформація про інший суд, з яким можливо забезпечити відеоконференцзв`язок, в клопотанні не зазначена.

Враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката Дубровської О.М., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №521/5845/23
Номер провадження 3/521/5661/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться справи про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України за №521/5845/23; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/5846/23; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/5848/23.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КпАП України орган, який одночасно розглядає дві і більше справ відносно однієї особи, зобов`язаний об`єднати ці справи в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає, що вказані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення у відношенні у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України за №521/5845/23; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/5846/23; ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України за №521/5848/23 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний загальний номер №521/5845/23 (провадження №3/521/5661/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 149/538/23
Провадження №3/149/327/23
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одружена, не працюючої, має на утримані 7 неповнолітніх дітей, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626659 від 10.02.2023, ОСОБА_1 15.02.2023 о 17:30 год. в АДРЕСА_2 у громадському місці виражалася нецензурною лайкою , погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян,чим вчинила дрібне хуліганство.

Вчинене кваліфікується за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, вказуючи, що правопорушення вона не вчиняла, саме її син наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2 , а вона їх розбороняла. В стані алкогольного сп"яніння не перебувала, пояснення підписала не читаючи їх.

Дослідивши надані докази, суддя прийшла до висновку про доведеність вини особи, доказами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема поясненнями ОСОБА_2 та його дружини, поясненнями одного з синів правопорушниці - ОСОБА_3 , крім того, з пояснень самої ОСОБА_1 та, ОСОБА_4 , підтверджується перебування особи в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а не визнання вини є способом уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Березівський районний суд Одеської області
10.05.2023
Справа № 494/801/23
Провадження № 3/494/490/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05..2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 126 та частиною шостою статті 121 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/800/23 та №494/801/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 126 та частиною шостою статті 121 КУпАП.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/800/23 (номер провадження 3/494/489/23) справу №494/800/23 (номер провадження 3/494/489/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/801/23 (номер провадження 3/494/490/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною шостою статті 121 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 751/172/23 Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К.
Провадження № 33/4823/349/23 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 травня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Шолох О.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2023 року,

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Шолох О.В. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 квітня 2023 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 10.05.2023 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 597/561/23
Провадження №3/597/422/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. м. Заліщики

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Васильченко В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративних справ, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.ст. 172-20 ч.3, 172-20 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :
16.03.2023 року до Заліщицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/561/23, провадження №3/597/422/2023), ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/562/23, провадження №3/597/423/2023).

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.
Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадженняадміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/561/23, провадження №3/597/422/2023) та ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №597/562/23, провадження №3/597/423/2023), присвоївши даним справам номер 597/561/23 та номер провадження 3/597/422/2023

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО
Справа № 686/9714/23
Провадження № 3/686/3485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.23

28 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 квітня 2023 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Хотовицького, неподалік будинку № 6, на порушення п.п. 10.9, 2.3. б) Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та скоїла наїзд на автомобіль «Range Rover», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв на місця для паркування поруч із вищевказаним будинком. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини та визнала свою вину у інкримінованому їй правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: її поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: