Справа №: 302/1914/23 3/302/726/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ААД № 126819 від 19.10.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, загального захворювання, безстроково, РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року о 10-10 годині, рухаючись по вул.Центральній в селі Сойми, водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3 та під час руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та здійснила наїзд на автомобіль марки DAF FT д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , та внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, та своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_2 допустила порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього рух та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями Правил дорожнього руху України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково, заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила надані нею письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи. Та в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в денний час доби, близько о 10-00 год. 19.10.2023 року вона керувала транспортним засобом автомобілем марки «Ford Fiesta» держномер НОМЕР_3 по вул.Центральній в селі Сойми та коли здійснювала з`їзд з головної дороги на другорядну, пропустивши зустрічний транспорт, вона зрозуміла, що не вкладається у поворот з`їзду та зупинилася, і відразу почула удар у задню частину свого автомобіля. Після чого побачила зустрічний автомобіль і здійснила рух заднім ходом. У вчиненому розкаюється та запевнила, що належні і відповідні висновки для себе зробила та просить суд суворо її не карати, не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 126819 від 19.10.2023 року, схемою ДТП за підписом учасників дорожньо-транспортної пригоди: водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_2 та вказана схема не містить будь-яких зауважень водіїв, зокрема ОСОБА_2 щодо схематичного зображення місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 19.10.2023 року, рапортом чергового ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 19.10.2023.

При призначені виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 .. Крім того, суд враховує особу правопорушника, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_2 є фізичною-особою підприємцем, має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вчинила правопорушення вперше, скоїла інкриміноване правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП неумисне, а також запевнила в суді, що належні та відповідні висновки вона для себе зробила, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом. Зокрема, згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ групи. Враховуючи те, що ОСОБА_2 , відповідно до наданої в судовому засіданні довідки до акта МСЕК серія 1 ААГ № 70153, є особою з інвалідністю ІІ групи, загального захворювання, без терміну переогляду, а тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Адміністративний штраф сплачувати: Отримувач - ГУК у Закарпатській області/Закарпатська обл. 21081300, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007001, Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО