СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/871/23
пр. № 3/759/1152/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу серії ААД №440981 від 26.12.2022 р. ОСОБА_1 19.11.2021 р. о 14:50 год. у м. Київ по вул. Кільцева дорога 14-13, керуючи автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дорожній знак та інформаційний стенд «Макдональдз»,чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль та дорожній знак, інфрмаційний стенд «Макдональдз» отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, відповідно до даних протоколу серії ААД №461960 від 26.12.2022 р. ОСОБА_1 19.11.2021 р. о 14:50 год. у м. Київ по вул. Кільцева дорога 14-13, керував автомобілем Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не дочекався працівників поліції для оформлення матеріалів ДТП, а місце пригоди залишив.

ОСОБА_1 свою вину не визнає, заперечує проти існування вказаних обставин.

Дослідивши матеріали, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо порушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до п. 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Згідно ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні будь-якого правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які б підтверджували викладені в протоколі обставини, не зазначено достатньо доказів, а також свідків, які б могли підтвердити сам факт вчинення зазначеного ДТП з вини водія ОСОБА_1 . З наданих фото- і відеоматеріалів неможливо встановити факт вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, сам ОСОБА_1 вказує, що не пам`ятає факту існування ДТП, оскільки за даними протоколу правопорушення було вчинено 19.11.2021 р.

Так, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушеннясерії ААД №440981 від 26.12.2022 р.,серії ААД №461960 від 26.12.2022 р., схему з місця ДТП, пояснення осіб, фото- та відеоматеріали, суд доходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушення п.12.1 ПДР України, які перебували в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП. Інших доказів якими підтверджується наявність вини водія ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, матеріали справи не містять.

Відтак, у даній адміністративній справі не доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП, саме у зв`язку з порушенням ним п.12.1 ПДР України. Вина вищевказаної особи належним чином не доведена, достатніх доказів вини не зібрано.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 124, п. 1 ст. 247,252, 279, 280,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова