Справа № 296/7072/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 11.07.2023 року о 19-40 год., в м. Житомирі, по бульвару Старому, 6, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.07.2023 року о 19-40 год., в м. Житомирі, по бульвару Старому, 6, керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме: допустив наїзд на припаркований автомобіль Toyota, державний номерний знак НОМЕР_2 та місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.07.2023 року о 21-00 год., в м. Житомирі, по бульвару Старому, 20, керував транспортним засобом ВАЗ 11193, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alсotest 6810. Результат огляду 2.14‰ (проміле). Від керування транспортним засобом відсторонений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 25.07.2023 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не було вручено, у зв`язку із відсутністю адресата). Про причини своєї неявки останній не повідомив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт інспектора взводу №1 роти № 1 БУПП в Житомирській області Б.Гетьмана від 11.07.2023 року, схему місця ДТП від 11.07.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.07.2023 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області Я.Левчука від 11.07.2023 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС № 7319766 від 11.07.2023 року, результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest 6810, результат тесту № 3889 2.14 ‰ (проміле), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2023 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області Я.Левчука від 11.07.2023 року, відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 13.1), передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. п. 2.10.а), повністю підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли особа яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, може бути притягнута до адміністративної відповідальності та їй може бути призначено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі у цій частині підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Крім того, оцінивши викладені докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 283 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та провадження по адміністративній справі у цій частині закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов