Справа № 156/528/23
Провадження № 3/156/277/23
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів на доопрацювання

17 травня 2023 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О. , розглянувши матеріали справи, що надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Гряди Іваничівського району Волинської області, українки, громадянки України, мешканки: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

17.05.23 року на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 757844 складеного 01.03.2023 року, ОСОБА_1 в громадському місці словесно висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, п. 2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у протоколі серії ВАВ № 757844 від 01.05.2023 року в рядку "склад адміністративного правопорушення" дату вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення вказано 01 березня 2023 року, тоді, як з рапорта № 2818 слідує, що заяву про правопорушення відділенням поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області отримано 28.04.2023 року (а.с.2).

Окрім того, у протоколі не вказано час та місце вчинення правопорушення.

Згідно диспозиції, відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце». Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Отже, зазначення у протоколі такого місця вчинення правопорушення, як "у громадському місці" не може вважатися, що працівник поліції належним чином вказав місце вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Окрім того, як стверджувала в судовому засіданні ОСОБА_1 конфліктна ситуація між нею та ОСОБА_2 виникла біля магазину "АТБ" в м. Нововолинськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Отже, дана справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися за місцем вчинення правопорушення.

З врахуванням того, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757844 від 01.05.2023 року не вказано точного місця вчинення правопорушення, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні стверджувала, що конфліктна ситуація між нею та ОСОБА_2 виникла біля магазину "АТБ" в м. Нововолинськ, суддею не вбачається за можливе визначити, чи належить до компетенції Іваничівського районного суду Волинської області розгляд даної справи.

Позатим, у протоколі в рядку "свідки" вказано двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак підписів ними не проставлено.

Також, у ряку "потерпілий" вказано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Таким чином, одночасне перебування ОСОБА_1 як у статусі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і у статусі потерпілої особи є неможливим.

Таким чином, матеріали справи не містять всіх відомостей, які необхідні для забезпечення правильного розгляду справи, у зв`язку з чим, суддя, не має можливості в повному обсязі з`ясувати склад адміністративного правопорушення, що вміняється ОСОБА_1 та визначити підсудність цієї справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Викладене свідчить, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КУпАП, тобто без проведення належної перевірки органом, який подав адміністративний матеріал до суду.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малафєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). За вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та п.2.3 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення та надалі подати матеріали для розгляду до компетентного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Дану справу подати до компетентного органу в межах, визначених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федечко М. О.