Справа № 196/946/22
№ провадження 3/196/34/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника КП "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Дніпровської обласної ради Дніпропетровської області", податкова адреса: смт.Царичанка, вул.Робоча, буд.20 Дніпровського району Дніпропетровської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №23308/04-36-04-11/25515372 від 13 грудня 2022 року, 28 жовтня 2022 року за податковою адресою: смт.Царичанка, вул.Робоча, буд.20 Дніпровського району Дніпропетровської області при проведенні камеральної перевірки КП "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Дніпровської обласної ради Дніпропетровської області" (), керівником якого являється ОСОБА_2 , було встановлено порушення п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2022 року № від 06.09.2022 року в сумі 87388,00 грн. терміном сплати 07.09.2022 року, по Податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2022 року № від 21.09.2022 року в сумі 116633 грн. терміном сплати 30.09.2022 року, про що складено акт камеральної перевірки від 28.10.2022 року №17914/04-36-04-11/25515372, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, судом повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23308/04-36-04-11/25515372 від 13 грудня 2022 року; копією запрошення та копією акту від 13.12.2022 року №23304/04-36-04-11/25515372 про неявку у визначений у запрошенні час гр. ОСОБА_2 для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення; копією акту №17914/04-36-04-11/25515372 від 28.10.2022 року про результати камеральної перевірки КП "Виробниче об`єднання житлово-комунального господарства" Дніпровської обласної ради Дніпропетровської області" () з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно з деклараціями за липень 2022 року № від 06.09.2022 року, серпень 2022 року № від 21.09.2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він скоїв неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 .

Так, ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме 08 лютого 2023 року, сплив строк накладення адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_2 скоїв неподання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по Податковій декларації з податку на додану вартість терміном сплати 07.09.2022 року та терміном сплати 30.09.2022 року, що було виявлено актом камеральної перевірки від 28 жовтня 2022 року, то відповідно до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева