Справа № 703/1793/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , його законних представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , її законних представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвокатів Райнова Г.С., Ковбаси О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня ЗОШ № 7 , 11 клас,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 531215 від 14 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , 01 квітня 2023 року близько 19.00 год., перебуваючи за адресою: м. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, біля магазину «М`ясоМаркет», вчинив дрібне хуліганство, а саме: виприснув у обличчя малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 балончик з-під освіжувача ротової порожнини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 01 квітня 2023 року, приблизно о 18.00 год, він з компанією друзів у складі 5 чоловік (він, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) гуляли на вулиці в районі «старого ОСОБА_11 » біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Повз них проходила компанія ОСОБА_12 , з якими раніше вони були знайомі, оскільки влітку 2022 року у них вже була сутичка з цією компанією. Влітку конфлікту вдалося уникнути. В цей момент від ОСОБА_13 посипалося багато образ, принижування, вислови знущань. Його компанія, щоб уникнути кофлікту вирішили піти у бесідку в сусідній двір, а компанія ОСОБА_13 зайшла до магазину. Після цього через 5-7 хвилин до них знову підійшла компанія ОСОБА_13 з вимогою покинути бесідку. Його компанія, щоб уникнути конфлікту, не підтримуючи діалог після в іншу сторону. Через 200-300 метрів компанія ОСОБА_13 знову почала їх переслідувати. Його компанія вирішила піти в більш людне місце, до магазину АТБ. Вони зайшли в АТБ, однак ОСОБА_13 ще з одною подружкою зайшли і до магазину і там ОСОБА_13 також висловлювала в їхній бік образи, знущання з приводу зовнішності. Він вважає, що ОСОБА_13 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відчував від неї запах з порожнини рота та у неї була хитка хода. Після розмови в магазині, його компанія вийшла з нього та перейшли дорогу, в цей час ОСОБА_13 перебігла за ними дорогу та, оскільки він йшов останнім, вона потягла його за рукав куртки. Перед цим він дістав освіжувач для порожнини рота, щоб вприснути собі в рота, та ОСОБА_13 в цей момент, схопивши його за рукав розвернула до себе і таким чином освіжувач потрапив їй чи то на обличчя, чи до рота. Йому відомо, що ОСОБА_13 є чемпіонкою України з єдиноборств, тому він вважав, що вона може застосувати до них прийоми, відчував загрозу від неї.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 пояснив, що його син 01 квітня 2023 року ввечері розповів, що стався конфлікт з компанією ОСОБА_13 . Йому відомо, що раніше влітку 2022 року вже був конфлікт з цією компанією, однак сутички тоді вдалося уникнути. ОСОБА_13 переслідувала компанію ОСОБА_14 , принижувала, хапала за одяг, провокувала.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснила, що сутичка компанії ОСОБА_14 з ОСОБА_13 вже була влітку, але тоді конфлікта вдалося уникнути. Наразі ця ситуація повторилась, її син відчуває з боку ОСОБА_13 тиск, булінг, відчував образи нецензурною лайкою, погрози життю та здоров`ю, він злякався, був в шоковому стані, оскільки ОСОБА_13 займається єдиноборствами, а син спортом не займається. Син добре вчиться, позитивно характеризується. Зі слів сина ОСОБА_13 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01 квітня 2023 року близько 18.00 год. вона з компанією гуляла містом. Їй зателефонувала мама, щоб вона вже йшла додому. Вона вирішила зайти в АТБ, щоб купити собі батончик, а потім вже йти додому. Після того як вийшла з АТБ, через дорогу вона побачила компанію, в якій, як їй здалося, був її знайомий. Вона підійшла до цієї компанії та взяла хлопця за плече, однак він розвернувся та приснув їй в очі перцовим балончиком. Після цього вона пішла до магазину «Гурман», де їй подруга купила молоко та серветки, щоб промити очі. Після цього вона подзвонила батькові, щоб він її забрав. Вдома батьки викликали поліцію та написали заяву. Швидку вони не викликали, оскільки після промивання очей їй стало легше. Спиртні напої вона не вживала, заперечує даний факт. Займається традиційним карате та є Чемпіонкою України. Заперечує факт конфлікту з компанією ОСОБА_14 , погроз не виказувала, нецензурною лайкою не висловлювалась.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що все, що сказала донька правда. Вона подзвонила їй, коли та була на касі в магазині і сказала, щоб донька йшла додому. Пізніше донька зателефонувала та сказала, що їй в очі хлопець на ім`я ОСОБА_15 приснув перцевим балончиком, вона плакала, їй було дуже боляче, вони з чоловіком вирішили викликати поліцію, пізніше було складено протокол. Донька була тверезе, алкогольних напоїв вона не вживає. Займається спортом. Раніше ніяких конфліктів не було.

Законний представник ОСОБА_6 надав аналогічні показання.

Допитані в присутності законних представників неповнолітні свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 пояснили, що 01 квіття 2023 року близько 18.00 год. вони з компанією гуляли на дитячому майданчику біля магазину «Люкс», повз них проходила компанія ОСОБА_13 , від якої вони почули образи з приводу їхньої зовнішності, що вони всі на одне лице, неформали, інше. Вони не звернули на це увагу та перейшли в другий двір в бесідку. Хвилин через п`ять компанія ОСОБА_13 почала знову до них наближуватись та їхня компанія, щоб уникнути конфлікту пішли далі. В бесідці ОСОБА_13 знову їм погрожувала, ображала нецензурною лайкою. По ходу їхнього руху ОСОБА_13 декілька разів підходила до них, кожного разу ображала, обзивала. Тоді вони вирішили піти до АТБ, оскільки там людяно, вони не хотіли мати конфлікту з ОСОБА_13 . В АТБ ОСОБА_13 знову до них підійшла, знову провокувала, від неї було чутно запах алкоголю, лице її було червоним та червоні очі. Після того, як вони вийшли з АТБ, перейшли дорогу та ОСОБА_13 побігла за ними. Свідки зазначають, що вони почули звука пшика, як потім дізнались, що якимось чином освіжувач порожнини рота, який завжди носів при собі ОСОБА_15 потрапив ОСОБА_13 чи то на обличчя, чи то в очі. Лев йшов останнім, ОСОБА_13 чіплялась не конкретно до ОСОБА_14 , а всієї компанії. Влітку у них також був конфлікт з ОСОБА_13 з приводу їхньої зовнішності, але тоді їм вдалося уникнути конфлікта.

Всі покази свідків логічні, послідовні, узгоджуються між собою.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу, їхніх законних представників, свідків, дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.

Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Громадське місце частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

З матеріалів справи, з пояснень учасників справи, свідків, вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він вприснув з балончика освіжувача для порожнини рота ОСОБА_4 .

Відтак, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, п.1 ст.247, 251, 256, 278, КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст постанови виготовлено 09 травня 2023 року.

Суддя Ю.В. Крива