Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/515/23
Провадження № 3/506/672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

10.05.2023 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2023 року о 14:11, в смт Окни по вул. Європейська, водій ОСОБА_1 керував т/з д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з, протокол складався на гр.. ОСОБА_1 , 23.12.2022 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, (ААД № 67476).

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП, разом з тим адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, яка передбачає: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто, у разі посилання на ч.5 ст.126 КУпАП суть адміністративного правопорушення повинна містити посилання на те, що дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, таких відомостей наданий протокол не містить.

Крім того, в даному протоколі відсутні відомості яким саме т/з керував ОСОБА_1 .

Окрім того, до матеріалі протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2023 року, яка взагалі не завірена.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного вище недоліку даного протоколу, розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.