Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6477/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубрівка Іршавського району Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, студента 3 курсу Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, зі слів не судимий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285815 від 15.11.2022 року, складеному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - Берегівський РВП ГУ НП в Закарпатській області) Дайменцевою Т.С. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 175-1 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 15.11.2022 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в громадському місці, в парку, що знаходиться на вул. Миру, 5 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, курив тютюновий виріб електронну сигарету марки «Elfbar», чим порушив вимоги законодавства України (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що він 15.11.2022 року близько 14 години 30 хвилин перебував з друзями в парку, що розташований на вул. Миру, 5 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області. У нього в кишені була електронна сигарета марки «Elfbar», він її не курив.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом досліджено рапорт інспектора сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ласло Е.Б. від 15.11.2022 року про те, що нею разом з іншим працівником поліції 15.11.2022 року близько 14 години 30 хвилин під час проведення рейду на території Виноградівської об`єднаної територіальної громади було виявлено за адресою: АДРЕСА_2 , неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які, перебуваючи в громадському місці, в парку, курили тютюнові вироби електронні сигарети марки «Elfbar» (арк. 2).

Відомості, наявні в поясненні ОСОБА_1 від 15.11.2022 року (арк. 4), відібраному інспектором з ювенальної превенції сектору превенції Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Дайменцевою Т.С. в присутності психолога Виноградівського державного коледжу Мукачівського державного університету Тупиці М., тобто при відсутності законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який станом на 15.11.2022 року був неповнолітнім, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення додаткові відомості з приводу суті правопорушення вказано після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, та немає допустимого доказу пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Із врахуванням того, що відомості, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають допустимим доказом, то дані, пояснення про які надав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи та які містяться в рапорті працівника поліції, не є достатніми для встановлення обставин, викладених в протоколі. Отже, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак