Справа № 588/1025/23
Провадження № 3/588/473/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою, одруженого, військовослужбовця військової частини Національної гвардії України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира стрілецької роти, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи в супереч інтересам служби та вимогам ст. 16, 111, 112 Статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, не здійснював належний контроль за станом майна роти, не перевіряв не менше ніж один раз на місяць наявність майна роти, стан та облік озброєння роти. 18.02.2023 у с. Боромля Охтирського району Сумської області, під час прийому-передачі справ та посади командира стрілецької роти з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних було виявлено нестачу майна номенклатури служби озброєння, а саме: багнет-ніж АК 5 шт.; ремні ружейні уніфіковані 3 шт.; ремінь оружейний тесмяний 9 шт.; сумка магазина АК, АКС 8 шт.; сумка магазинів РПК-74 6 шт.; підсумок до АК-74 надкомплект 7 шт. Таким чином ОСОБА_1 допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилося у порушенні правил зберігання майна, відсутності належного обліку, перевірки та контролю за військовим майном та призвело до втрати майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав, розкаявся та пояснив, що здійснює відшкодування коштів за втрачене майно.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом № 30 про вчинення адміністративне правопорушення від 05.05.2023,який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає містить всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (а.с.4-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2023 (а.с.9-10, 20);

- висновком службового розслідування по факту виявлення нестачі майна номенклатури служби озброєння під час прийому-передачі посади командира стрілецької роти (а.с.14-17);

- копією звіряльної відомості № 23 від 11.02.2023 (а.с. 23);

- копією інвентаризаційного опису запасів № 23 запасів від 11.02.2023 (а.с.24-28).

Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»№ 2102-IX від 24 лютого 2022 року було затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 07 лютого 2023 року № 2915-IX було затверджено Указ Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, полягає у недбалому ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до Закону України «Про оборону України» особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Враховуючи вищевикладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до службової характеристики ОСОБА_1 до виконання службових обов`язків відноситься сумлінно. Проводить роботу по навчанню та вихованню підпорядкованого особового складу згідно вимог наказів та керівних документів. За час проведення операції Об`єднаних сил (антитерористичної операції) неодноразово був залучений до складу ротної групи, має статус учасника бойових дій (а.с. 21).

Згідно службової картки ОСОБА_1 станом на 18.03.2023 має 2 заохочення, стягнень не має (а.с. 22).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465(дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко