Справа № 3/593/5/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах, Тернопільської області матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП вТернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093163 від 05.05.2022 року вбачається, що 05.05.202 року, о 19 год. 57 хв., в м. Бережани по вул. Цегельна , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Opel Frontena" д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з поржнини рота). Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик до суду, що дає суду підстави визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Дослідивши та ретельно проаналізуваши матеріали адміністративної справи та оглянувши долучений до матеріалів справи в якості доказу відеоматеріал , суд приходить до переконання, що вказану адміністративну справу слід провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 з слідуючих міркувань.

Так, згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`активне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Цих вимог закону працівники ВП №1 ( м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області при вирішенні питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093163 від 05.05.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП не дотрималися і жодного доказу вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 не було долучено ні до матеріалів справи, окрім долученого відеоматеріалу, при огляді якого суду не вдалось встановити суб"єкта відповідальності, також з них неможливо встановити момент руху чи зупинки транспортного засобу, місця події, свідків події, а також на ньому не зафіксовано здійснення перевірки та встановлення факту самого правопорушення працівником поліції, викладеного у протоколі.

Крім цього, на відеозаписі факт будь-якого порушення ПДР України із сторони ОСОБА_1 , не зафіксовано самого факту складання, акта огляду на стан сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд в найближчому медзакладі, наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння, що стало приводом для направлення його до медичного закладу для освідування та саму відмову від проходження вказаного огляду у медзакладі.

Також, долучені до матеріалів справи відеоматеріали, як доказ вчинення ОСОБА_1 адмініправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не може вважати, належними та допустими доказами у даній справі, оскільки в матеріалах справи відсутні дані проте яким саме приладом здійснювалася дана відеофіксація.

За змістом ст.62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які достатні докази, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а відтак провадження по даній справі відносно нього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.1ст.130,245-248,283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопрушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя В.І.Шміло