Справа № 524/5199/23
Провадження 3/524/3178/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 160КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2023 року серії ВАБ №847824, ОСОБА_1 22.07.2023 року близько 11:45 години за адресою: м.Кременчук, пр.. Лесі Українки, поблизу, б. 74, на вулиці торгував м`ясними виробами, а саме6 салом з рук у невстановленому для цього місці без належних документів. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 розглядаються у триденний строк.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суддею встановлено, що співробітниками БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області не здійсненні заходи для забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП у строки, які визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП. Неявка в судове засідання особи яка притягується до адміністративної відповідальності не дає можливість судді перевірити особу правопорушника, роз`яснити йому права, передбачені ст. 268 КУпАП, з`ясувати його думку щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вислухати, у разі необхідності заперечення.

На підставі матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення; копії рішення КМР, розписки, рапортів - не можливо встановити ступінь вини, майновий стан, соціальні зв`язки особи, у відношенні якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Без присутності особи, явка якої є обов`язковою, суд позбавлений можливості безпосереднього дослідження усних доказів (допит особи, у відношенні якої складено протокол), роз`яснення прав такій особі, яка може в тому числі надати суду вичерпну інформацію про умови свого життя та обставин, що привели її до можливого скоєння даного правопорушення. Фактичні обставини, які інкримінуються як правопорушення жодними розумними доказами не підтверджуються.

Відповідно до протоколу свідки даної події відсутні, відеоспілкування, що зазначено працівника патрульної поліції в протоколі за № 476205, 476203 до справи про адміністративне правопорушення не надано, пояснення особи не відбиралось, в протоколі ОСОБА_1 вказав, що пояснення надасть у суді.

За відсутності особи, яка притягується до відповідальності та матеріальних доказів фактичних обставин правопорушення, визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді не можливо.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не є стороною обвинувачення, а співробітники поліції не зібрали та не забезпечили надання до суду відповідних доказів винуватості особи.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ліна ОБРЕВКО