Справа № 522/1680/23
Провадження № 3/522/1878/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 811574 від 16 січня 2023 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за статтею 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 13.01.2023 року біля 21-ї години ОСОБА_1 під час спортивного тренування в домашніх умовах за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок необережності наніс своїй дочці тілесне ушкодження, після чого дитина була доставлена до КНП «ООДКЛ» з діагнозом перелам кісток носу зі зміщенням, таким чином батько порушив п.2 ст. 150 СКУ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, 13.01.2023 року приблизно о 21-й годині він зі своєю донькою ОСОБА_2 , тренувалися вдома. Спортивне тренування відбувалося під час чергового відключення світла у напівтемряві. Під час тренування він потилицею ненавмисно, випадково влучив дитині у ніс. Після цього, донька поскаржилася на біль у носі і вони терміново на власній машині поїхали до лікарні. В лікарні доньці зробили рентген та надали необхідну медичну допомогу.

Відповідно до статті 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а та обставина, що малолітня ОСОБА_2 випадково під час тренування з батьком ОСОБА_1 травмувалася, не підтверджує факту невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків.

Статтею 150 п.2 Сімейного кодексу України в тому числі передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини.

Враховуючи зазначену норму слід зазначити, що після випадкового травмування малолітньої ОСОБА_2 , батько ОСОБА_1 одразу звернувся до КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» ООР, де доньці було надано необхідну медичну допомогу.

Дана обставина свідчить про те, що ОСОБА_1 вживаються заходи щодо піклування про здоров`я доньки.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В той же час, суду не надані докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 184 ч.1 КУпАП,

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення не було вчинене і відповідно ОСОБА_1 не може вважатися винним у його вчиненні.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 9, 184, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 184 ч.1 КУпАП - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева