справа № 489/3592/22
провадження № 3/489/207/23
П О С Т А Н О В А
23 березня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Матеріали справи містять диск з відеозаписом, при перегляді якого встановлено, що він складається з трьох коротких фрагментів. Перший фрагмент відеозапису за 27.10.2022, зафіксований на боді-камеру № 470979, на якому ОСОБА_1 проходить медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Другий фрагмент відеозапису також за 27.10.2022, зафіксований на боді-камеру № 471634, на якому ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції та запропоновано пройти медичний огляд а стан наркотичного сп`яніння, на що останній погоджується. Третій фрагмент відеозапису зафіксований на боді-камеру № 474151 від 09.11.2022 в період часу з 14:20 до 14:48, на якому відносно ОСОБА_1 складається протокол серії ААБ № 331442 за те, що останній керував транспортним засобом 27.10.2022 в стані наркотичного сп`яніння.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 331419, який розглядається судом, ОСОБА_1 керував транспортним засобом 09.11.2022 о 15:05, тобто через 17 хвилин після того, як на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
При цьому, матеріали справи не містять відеозапису, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.
Частиною другою та третьою ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Таким чином, враховуючи що матеріали справи не містять відеозапису, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 про проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння або пояснень двох свідків про таку відмову, проведений огляд не можна вважати законним, оскільки останній проведено з порушенням передбаченого законом (ст. 266 КУпАП) порядку.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не доведена належними доказами, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя