ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3064/23

Провадження № 33/4820/474/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., захисника Заремби О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Х мельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

За поставною суду, ОСОБА_1 як керівник в/ч, на якого згідно з положеннями абз.7 ст.5, абз.1 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» покладені обов`язки здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у в/ч, порушив вимоги п.3 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, своєчасно не вжив заходи для забезпечення режиму секретності та не здійснив контроль за охороною державної таємниці у ввіреній йому в/ч, внаслідок чого 16.05.2023 року у приміщенні №30 будівлі № НОМЕР_2 військового містечка № НОМЕР_3 в/ч заступник командира батальйону з морально психологічного забезпечення в/ч ОСОБА_2 вчинив письмовий дозвіл на приписах на виконання завдання (вхідні №14нт від 16.05.2023, №15нт від 16.05.2023), чим надав дозвіл на ознайомлення відряджених осіб із секретним документом з грифом секретності «Таємно» (наказ №6т від 13.05.2016, інв. №5т), в свою чергу, 16.05.2023 відряджені особи з письмового дозволу заступника командира батальйону з морально психологічного забезпечення в/ч ОСОБА_2 ознайомилися із секретним документом, який має гриф секретності «Таємно», чим вчинив правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Вказує, що в його присутності уповноважені особи протокол про адміністративне правопорушення не складали, судові повістки не вручалися, а тому він не мав можливості отримати протокол, ознайомитися з ним та усіма матеріалами справи.

Вважає, що суд безпідставно розглянув справу у його відсутності, чим порушено його право на захист.

Зазначає, що судом залишено поза увагою той факт, що починаючи з 18 червня 2022 року по 16 травня 2023 року у складі військової частини НОМЕР_1 перебував (дислокувався) на території Запорізької області і на території Хмельницької області не перебував, а забезпечення режиму секретності та здійснення контролю за охороною державної таємниці у його відсутність у приміщеннях військового містечка АДРЕСА_2 здійснювала інша особа, відповідно до затвердженого у встановленому порядку розподілу обов`язків.

Звертає увагу і на те, що протокол складений 15 липня 2023 року у місті Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 19 у приймальні громадян УСБУ в Хмельницькій області, однак у даному приміщенні він не перебував та фізично не міг знаходитися на території Хмельницької області, оскільки перебував у місті Запоріжжя, а тому протокол про адміністративне правопорушення на підпис йому не передавався і від підписання протоколу також не відмовлявся.

Посилається і на те, що в оскаржуваній постанові суд послався як на доказ його вини на витяг з номенклатури посад військовослужбовців та працівників 224 окремого автомобільного батальйону, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці на 28 лютого 2022 року, однак згідно даного витягу командир батальйону ОСОБА_1 забезпечує охорону державної таємниці в батальйоні (ступінь секретності «Цілком таємно», «Таємно»), а заступник командира батальйону ОСОБА_2 у разі тимчасової відсутності командира батальйону виконує його обов`язки в повному обсязі.

Заслухавши пояснення захисника Заремби О.І на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даних вимог місцевим судом дотримано не було.

Диспозиція п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складено 15 липня 2023 року, підписаний лише особою, яка склала протокол, відомості про вручення другого примірника особі, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, відомості про роз`яснення змісту ст. 63 Конституції України, а також прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП відсутні, підпис у протоколі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній, відомості про відмову від підпису та отримання другого примірника протоколу відсутні.

Крім того, згідно відповіді на адвокатський запит, наданої т.в.о. начальником Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області О. Прокопенком, громадянин ОСОБА_1 у період з 15 по 28 липня 2023 року в приміщенні УСБУ у Хмельницькій області не перебував.

Вказані обставини свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення складався за відсутності ОСОБА_1 .

Також, згідно довідки заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 15 липня 2023 року перебував в зоні відповідальності оперативного угрупованні військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснював бойові (спеціальні) завдання у період здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти Держава Україна.

Витягом із наказу від 18.06.2022 №180 встановлено, що ОСОБА_1 з 18 червня 2022 року прибув до м. Запоріжжя для виконання завдання у складі оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та приступив до виконання обов`язків командира.

Відповідно до копії витягу із наказу №198 від 17.07.2023, ОСОБА_4 вибув у частину щорічної основної відпустки за 2022 рік.

Відповідно до ст.70 Закону України « Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» заступник командира бригади (полку, окремого батальйону) підпорядковується командирові та є прямим начальником усього особового складу бригади (полку, окремого батальйону), за відсутності командира виконує його обов`язки. У військових частинах, де посада заступника командира бригади (полку, окремого батальйону) не передбачена за штатом, виконання цих обов`язків покладається на начальника штабу.

Згідно з наявних в матеріалах справи копій наказів вбачається, що заступником командира військової частини НОМЕР_1 з морально психологічного забезпечення командиром зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 призначено ОСОБА_2 .

За таких обставин апеляційним судом не встановлено події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а у матеріалах справи немає належним та допустимих доказів на спростування цього.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Всі сумніви щодо доведеності вини особи у скоєнні того чи іншого адміністративного правопорушення відповідно до ст.62 Конституції України, тлумачаться на її користь.

Суд першої інстанції при розгляді даної справи не звернув уваги на викладені вище норми матеріального права, не перевірив належним чином долучених до протоколу письмових доказів на предмет їх належності та допустимості, та прийшов поспішного висновку щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати та на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК