Справа № 644/67/23
Провадження № 3/644/231/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2022 року о 00 годин 43 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 7 по вул. Свистуна в м. Харкові і, порушуючи вимоги п. 10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на транспортним засіб, що стояв, а саме на автомобіль «Toyota Prius», державний номер НОМЕР_2 (службовий транспортний засіб), пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510». Результат огляду 1,91 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про направлення СМС повісток, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за його відсутності з таких підстав.

Змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Крім цього, керуючись завданнями законодавства про адміністративні правопорушення (стаття 1 КУпАП) та завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення (стаття 245 КУпАП), враховуючи принцип невідворотності адміністративної відповідальності внаслідок закінчення строків давності до її притягнення, а також необхідністю забезпечення прав та інтересів потерпілого і інтересів суспільства, є можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення без наявності даних про вручення судової повістки безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова справи шляхом направлення СМС повідомлень. Також він не був позбавлений можливості дізнатися про час та місце розгляду справи в декілька способів, або ж через канцелярію суду, або ж із сайту Судова влада України. Про розгляд справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова Бобонець С.О. був повідомлений, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суддя дійшов висновку, що поведінка ОСОБА_1 свідчить про умисний характер його дій, направлений на невиправдане затягування процесу, та має реагувати на вказаний випадок шляхом розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 077196 від 21 грудня 2022 року, складеним за фактом керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 077194 від 21 грудня 2022 року, складеним за фактом порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 13 листопада 2022 року; схемою місця ДТП від 21 грудня 2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про обставини ДТП; відезаписом подій; довідкою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», згідно з якою ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1,91 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та вимоги п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України, оскільки для забезпечення безпеки руху транспортного засобу заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення та спричинив пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення за допущені адміністративні правопорушення, суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких при одночасному розгляді справ щодо кількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, остаточне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному провадженні є ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, танакласти на нього адміністративні стягнення:

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: штрафу урозмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Індустр/22030101, код отримувача (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги Харківського апеляційного суду.

Суддя Шевченко С. В.