Справа № 354/130/23
Провадження № 3/354/240/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківського зонального відділу військової служби правопорядку Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 направили до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-17 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ №20 20.01.2023 близько 06 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації, був виявлений командиром 3-ї роти лейтенантом ОСОБА_2 під час несення варти об`єкту охорони №61,62 в м.Яремче Івано-Франківської області з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку із чим, уповноваженим було прийнято рішення направити ОСОБА_1 , на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» від 20.01.2023 року, діагноз - алкогольне сп`яніння, 0,32% проміле.

Крім того, відповідно до п.3 п.5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частини) №25-1 від 23.03.2022 року солдата ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації було відряджено на важливі об`єкти і комунікації державного значення національної транспортної системи України, а саме: зона територіальної оборони №5, об`єкти за №61 та №62 з метою здійснення їх охорони та оборони. Відповідно до постової відомості варти об`єкту охорони №61,62 з 17.01.2023 року по 20.01.2023 року солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки чатового варти та 20.01.2023 близько 06 год. 30 хв. був виявлений командиром 3-ї роти лейтенантом ОСОБА_2 під час несення варти об`єкту охорони №61,62 в м.Яремче Івано-Франківської області з ознаками алкогольного сп`яніння. У зв`язку із чим, уповноваженим було прийнято рішення направити ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується довідкою КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» від 20.01.2023 року. Діагноз - алкогольне сп`яніння, 0,32 % проміле. В подальшому вартовий варти об`єкту охорони №61,62 в м. Яремче Івано-Франківської області солдат ОСОБА_1 був відсторонений командиром варти об`єкту охорони №61,62 від виконання обов`язків та замінений на іншого військовослужбовця.

У судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 20.01.2023 року він не виконував обов`язки чатового варти об`єкту №61, 62, він тільки мав заступати на варту, в період коли його виявив командир роти Лейтенант ОСОБА_2 він відпочивав. Також пояснив, що пару тижнів тому у його матері виявили тяжку хворобу, і від того часу він приймає сильний заспокійливий препарат. 20.01.2023 року коли він мав заступати на варту об`єктів він вживав заспокійливе, а тому не погоджується із результатом тестування на алкоголь, бо алкоголь не вживав та не знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив наступне.

У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан в Україні. Указом Президента України №69/2022 оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України», з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні діє особливий період.

Як встановлено судом, солдат ОСОБА_1 , з 05.03.2022 року проходить військову службу за призовом під час мобілізації у складі військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №25-1 від 23.03.2022 року солдата ОСОБА_1 слід вважати таким, що вибув на важливі об`єкти і комунікації державного значення національної транспортної системи України з метою здійснення їх охорони та оборони: зона територіальної оборони №5, об`єкти за №61 та за №62 згідно Плану участі у територіальній обороні.

Частиною другою ст.172-17 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною третьою ст.172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи постової відомості варти об`єкту охорони №61,62 за період з 17.01.2023 року по 20.01.2023 року солдат ОСОБА_1 не був включений до складу постів, які мали здійснювати охорону зазначених об`єктів у вказаний період часу. Будь-які інші докази, які б підтверджували факт виконання ОСОБА_1 у вказані у протоколах про адміністративне правопорушення день та час обов`язків військової служби та несення бойового чергування у стані алкогольного сп`яніння у матеріалах справи відсутні.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що у матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП, а надані суду докази не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-17, ч.3 ст.172-20 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук