Справа № 503/1393/22
Провадження №3/503/57/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 3-го курсу Кодимського відділення Північного центру професійної освіти, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

01.12.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 540531, згідно змісту якого 02.11.2022 року близько 21.00 години неповнолітній ОСОБА_1 , до якого протягом року вже було двічі застосовано заходи впливу за вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП, знаходячись на дитячому майданчику розташованому за адресою: вул. Лесі Українки в с. Олександрівка, Подільського району Одеської області, розпивав алкогольні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і загальні норми моралі, у зв`язку з чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , у присутності законного представника матері ОСОБА_2 , визнав свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Диспозиція частини третьої статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді. При цьому, ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Водночас із цим суд не погоджується із кваліфікацією діяння вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме ч.3 ст. 178 КУпАП, та вважає необхідним здійснити його перекваліфікацію на ч.1 ст. 178 КУпАП з огляду на наступне.

Діяння, передбачені ч.1 ст. 178 КУпАП, можуть бути кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП лише за наявності кваліфікуючої ознаки якщо особа до вчинення чергового діяння, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, вже «двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді».

Однак, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 02.06.2022 року у справі № 503/549/22 (а.с.9), яка набрала законної сили 12.06.2022 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, із застосуванням до нього, на підставі ст. 13, 24-1 КУпАП, заходу впливу у виді попередження.

В свою чергу постановою Кодимського районного суду Одеської області від 18.10.2022 року у справі № 503/1165/22 (а.с.9), яка набрала законної сили 31.10.2022 року, ОСОБА_1 було визнано, серед інших порушень, також винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, із застосуванням до нього, на підставі ст. 13, 24-1 КУпАП, заходу впливу у виді суворої догани.

Внаслідок чого на час вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 02.11.2022 року повторного порушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, відсутня ознака «піддання двічі протягом року адміністративному стягненню» за раніше вчинене порушення, яка дозволяла б кваліфікувати повторне діяння за ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки заходи впливу не є тотожними адміністративним стягненням.

Таким чином суд вважає, що діяння вже повнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинене ним до досягнення повноліття адміністративне правопорушення, підпадає під правову кваліфікацію за частиною першою статті 178 КУпАП.

Тому адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 540531 від 01.12.2022 року (а.с.2), який підписаний неповнолітнім ОСОБА_1 та його законним представником без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням у графі пояснень по суті порушення визнання обставини розпиття алкогольних напоїв і запевнення про не повторення подібних дій в майбутньому; рапортом інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Ігоря Рудика датованим 29.10.2022 року (а.с.4), при цьому зазначену дату його складення суд оцінює як описку, оскільки у його змісті викладенні обставини, які відбувалися вже 02-03.11.2022 року;письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 від 03.11.2022 року (а.с.6);копією листа-відповіді КНП «Кодимська лікарня» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 30.11.2022 року № 775 (а.с.8), згідно якого 03.11.2022 року о 00.50 годині неповнолітній ОСОБА_1 був доставлений з діагнозом: алкогольне сп`яніння; а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що надані ним письмово у присутності законного представника ОСОБА_2 03.11.2022 року, так і тими, що були надані ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

При цьому, на час вчинення вище вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було сімнадцять років, а на час розгляду справи судом останній вже досяг повноліття.

В чинній редакції КУпАП не врегульовано питання притягнення особи до адміністративної відповідальності за згаданих вище обставин, тому суд вважає необхідним при вирішенні даного питання керуватися аналогією права. В свою чергу ч.2 ст. 97 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Таким чином при вирішенні питання притягнення до адміністративної відповідальності у даній справі суд вважає за можливе застосовувати до ОСОБА_1 , який вже досяг повноліття, заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, оскільки саме адміністративне правопорушення було вчинене ним у віці до вісімнадцяти років.

Згідно до ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, може бути застосовано такий захід впливу як догана.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022 і від 12.08.2022 року № 573/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IХ та 15.08.2022 року № 2500-IX.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення його вчинення неповнолітнім, а обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення його вчинення в умовах воєнного стану, суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до вже повнолітньої особи, за вчинене ним до досягнення повноліття адміністративне правопорушення, захід впливу у виді догани.

Керуючись ст. 13, 23, 24-1, 33-35, 178, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко