Справа № 359/5544/23
Провадження № 3/359/2805/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС «РОЕШ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії № 978/10-36-07-03-21 від 02.06.2023 слідує, що посадова особа ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), т.в.о. директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС «РОШЕН» (податковий номер 34717491) вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: всупереч п. 44.1 п. 44.3 ст. 44, пп. «а» п. 198.1, п. 198.2, абзаців першого і другого пп. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 № 996-ХІУ (зі змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 № 168/704, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21 (зі змінами та доповненнями) зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289, відображено в складі податкового кредиту за звітний (податковий) період лютий 2023 року фінансово-господарські операції з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ БЦ» (податковий номер 44020382) по яким відсутня реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за звітний (податковий) період лютий 2023 року, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ у лютому 2023 року на суму 8 500 грн., чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте прибув представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дідик І.М.

Захисник просив провадження закрити відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів провадження подана декларація з податку на додану вартість на яку вказує державний інспектор подана 20.03.2023 року, а протокол за фактом перевірки складений 02.06.2023 року, тобто на момент розгляду справи пройшли строки притягнення особи до відповідальності.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали провадження суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що статтею 277 КУпАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Якщо підготовку до розгляду справи здійснює особа, що розглядає справу одноособово, то вона має право на цьому етапі припинити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 КУпАП сплили, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 20.03.2023 тобто з моменту подана декларація з податку на додану вартість, тому у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в частині накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, 245, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження відносно ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС «РОЕШ», адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.