Справа № 346/2036/23
Провадження № 3/346/1203/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 154 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 року серії ААД № 784374 ОСОБА_1 05.04.2023 року о 07 год. 00 хв. в с. Перерив, вул. Грушевського не забезпечив належного отримання собаки породи «Дворняга», наслідок чого собака зайшов на територію господарства по АДРЕСА_2 та завдав шкоду 5 курям породи «Віандот сірий та золотий» і завдав матеріальну шкоду, чим було порушено ст.. 9 п.2 п.п.1 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження » .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його собаки знаходяться за огорожею, на подвір`я до ОСОБА_2 не заходили.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що бачив як собака ОСОБА_1 загризла його кури і втекла через діру в огорожі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП до матеріалів справи надано: протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 року; рапорт від 05.04.2023 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.04.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 5.04.2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2023 року; диском з відео файлом.

Дослідивши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достатність наданих доказів у їх сукупності, суд доходить наступного висновку:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративним правопорушенням за частиною 1 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається: утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, тягнуть за собою відповідальність, передбачену ч.3 статті 154 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Стаття 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» встановлює, що утримання тварин в домашніх умовах це обмеження природної волі домашніх тварин, що виключає їх вільне переміщення за межами квартири або подвір`я окремого будинку.

Статтею 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» визначено особливості утримання домашніх тварин, в тому числі собак, а також права і обов`язки їх власників. Згідно абз.4 частини сьомої цієї статті, дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Громадським місцем, в розумінні Кодексу про адміністративні правопорушення, згідно статті 178 КУпАП, є вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення)

Вигулом собаки вважається її перебування за межами постійного утримання, що, в свою чергу, потребує супроводження, а також застосування повідка чи намордника.

Так, в матеріалах справи відсутні докази вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, обставини викладені в протоколі не підтверджені нічим крім пояснення потерпілого.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 утримував собаку у місцях, де це заборонено відповідними правилами не надано.

Не доведено, що саме собака ОСОБА_1 завдала шкоди майну ОСОБА_2 . Сам по собі протокол не може бути єдиним доказом вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з викладеним, провадження по справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 245, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 статті 154 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.