Справа №345/225/23
Провадження № 3/345/177/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого менеджером з консультативних послуг у «КІМ», громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

09.01.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292672 від 02.01.2023 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 01.01.2023 близько 19:00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 01.01.2023 в нього взагалі не було ніяких конфліктів з мамою, зокрема, він погодував її, вона повечеряла і лягла спати. Поліція того дня не приїжджала, її ніхто не викликав. На другий день його викликали працівники поліції, які повідомили, що до них звернулася його мама та написала на нього заяву. Його мамі 82 рік, у неї уже внаслідок віку є певні зміни в поведінці. Останнім часом це сильно помітно, вона дивно себе поводить, говорить незрозумілі речі. Він на це до тепер не зважав, намагався не концентрувати на цьому увагу, змінював тему. Так як раніше між ними конфліктів не виникало. До недавнього часу він працював віддалено, тому мав більше можливостей доглядати за мамою. Останнім часом через вимкнення світла та в загальному у зв`язку з подіями у нашій державі він змушений працювати більше, інколи навіть ненормований день чи у вихідні дні для забезпечення безперебійного постачання інтернету до клієнтів фірми. Тому мама тепер отримує менше його уваги та турботи. Бували ситуації, коли він не міг невідкладно виконати будь-які її бажання чи прохання, а тому вона часто сердиться на нього. Крім того, в мами є хвороба, через яку в неї часті і сильні болі, у зв`язку з цим вона нервується, так як її все болить. Це все в сукупності спонукало її так поступити та оговорити його, бо так вона мала намір вплинути на нього. На даний час вона розуміє, що вчинила недобре, що таким способом псує його репутацію та позитивну характеристику, дуже шкодує.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292672 від 02.01.2023, якому викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- заява ОСОБА_2 від 02.01.2023 до начальника Калуського РВП, згідно з якою вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 01.01.2023 близько 19:00 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2023, в яких остання пояснила, що проживає разом із сином ОСОБА_1 , який 01.01.2023 близько 19:00 год. вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2023 в останній пояснив, що проживає з мамою в одній квартирі, зокрема 01.01.2023 в побутову сварку з мамою не вступав, не ображав її. При цьому він здійснює догляд за мамою (а.с. 4).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу наведених вище норм Закону вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Разом з тим, формулювання обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містить всіх необхідних ознак, які повинні бути вказані в обвинуваченні.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 292672 від 02.01.2023 встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2023 близько 19:00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 .

Обставини, описані у протоколі, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, які саме дії останнього були вчинені умисно з метою заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої та, які наслідки настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 у виді шкоди її фізичному чи психічному здоров`ю, та в чому конкретно полягає ця шкода, що є обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, згідно виписки з протоколу ЛКК від 04.03.2022 № 240, встановлено, що ОСОБА_2 по стану здоров`ю потребує стороннього догляду та в неї частково втрачено здатність до самообслуговування. Водночас, під час судового розгляду справи було встановлено, що саме ОСОБА_1 здійснює догляд за матір`ю.

Також суд враховує, що відповідно дохарактеристики, виданої 17.01.2023 відносно ОСОБА_3 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , на останнього скарг від мешканців будинку не поступало.

Таким чином, в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та досліджених матеріалів справи не представилося можливим встановити в діях останнього наявності умислу на заподіяння шкоди потерпілій шляхом порушення її прав і свобод, як і не вдалося поза розумним сумнівом встановити саму подію, яка відбулася 02.01.2023 о 19.00 год., так як поліцію в той вечір потерпіла не викликала, свідки, зокрема, сусіди, які б могли підтвердити факт події, відсутні, а ОСОБА_1 заперечує ці обставини, дає чіткі та послідовні покази, які відповідають його письмовим поясненням, що містяться в матеріалах справи.

Окрім цього, неконкретність висунутого обвинувачення не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини правопорушника, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого обвинувачення.

У справі «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, неповноту протоколу про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунута судом, керуючись принципом доведеності вини поза розумним сумнівом, суд вважає недоведеним обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приходить до переконання закрити вказане провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: