Справа № 645/1281/22-п
Провадження № 3/645/55/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВП №2 ХРУП №2 ГУ Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має неповну середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою спільного мешкання , а саме: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення фактично визнав. Пояснив, що у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , він проживав з матір*ю, ОСОБА_3 , крім того, там зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , яка пішла від нього.

18.11.2022 р. йому зателефонувала мати, та повідомила, що його дружина ОСОБА_2 прийшла додому п`яна та вчинила з нею сварку. Він прийшов додому, розбудив дружину, яка спала, та почав на неї кричати, висловлюючись нецензурною лайкою. Проте зазначив, що він дружину не бив, вона сама впала на підлогу, оскільки перебувала у стані алкогольного сп*яніння.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що наразі шлюбні відносини між ними припинені, вона пішла від чоловіка та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 18.11.2022 р. близько 16.00 год. вона разом с їх сином, ОСОБА_1 , прийшла в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , щоб забрати свої речі та одяг. Через деякий час прийшов її чоловік, ОСОБА_1 , та між ними почався скандал, під час якого він ображав її нецензурною лайкою. Вона також відповіла йому нецензурною лайкою, він її вдарив.

Свідки ОСОБА_1 , який є сином сторін, та ОСОБА_3 , мати особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовилися від надання свідчень на підставі ст.63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні 18.11.2022 р. домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№066092 від 23.11.2022 року, поясненнями притягуваного, відповідно до яких останній визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП настає в разі наявності в діях притягнутої особи кваліфікуючої ознаки «вчинення тих самих дій, які передбачені у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті».

Проте, в ході розгляді даної адміністративної справи встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які допустимі та належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які йому інкримінуються відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066092 від 23.11.2022 р. повторно, протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто у період з 18.11.2021 року по 18.11.2022 року.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-3 КУпАП.

Між тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норму, яка б передбачала перекваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально-процесуальному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду даної справи, суд вважає необхідним кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого), що не погіршує його становище, не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчиненого особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: