Справа № 167/1168/23
Номер провадження 3/167/746/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 листопада 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого помічником сировара ТДВ " РОЖИЩЕНСЬКИЙ СИРЗАВОД",

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173- 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 14 год 00 хв за адресою проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру з вживанням нецензурної лайки відносно дружини гр. ОСОБА_2 , чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Він же, 26 жовтня 2023 року о 21 год 30 хв АДРЕСА_1 , вчинив відносно жінки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, а також не виконав вимоги заборонного припису АА 308855 від 25.10.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 02.11.2023 року дані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 167/1168/23.

А.В. Скорук вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративне правопорушення. 25.10.2023 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд ухвалив розгляд справи проводити у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його особиста присутність у розгляді справи не є обов`язковою, згідно частини 2 статті 268 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( від 25.10.2023 року), доведена дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756446 від 25.10.2023 року ( ас 4); копією рапорта працівника поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 25.10.2023 року ( ас 5); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2023 року ( ас 6-7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 25.10.2023 року ( ас 8, 9, 10); копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ( ас 11-12, 13-14); копією рапорту поліцейського СРПП ВПД №1 ( м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В. Супрунова від 25.10.2023 року ( ас 15); копією повідомлення начальника ВПД № 1 ( м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В. Климюка ( ас 16).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( від 26.10.2023 року), доведена дослідженими у судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 530170 від 26.10.2023 року ( ас 26); копією рапорта працівника поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 26.10.2023 року ( ас 27); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.10.2023 року ( ас 28); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.10.2023 року ( ас 29, 30); копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 ( ас 31-32).

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 36, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( від 25.10.2023 року) у виді штрафу у розмірі 10 ( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень;

- за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ( від 26.10.2023 року) у виді штрафу у розмірі 10 ( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 ( десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п`ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька