КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/2814/22 Головуючий у 1 інстанції: Питель-Тьолушкіна В.Л. Провадження № 33/824/2292/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно нього закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Посилається на неналежну оцінку судом наданим письмовим матеріалам, його поясненням, показам свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Суд дійшов безпідставного висновку про доведеність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вчиненні домашнього насильства відносно батька - ОСОБА_6 .

Апеляційний суд не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Приймаючи постанову про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд першої інстанції вважав встановленим, що 27 серпня 2022 року близько 21 год. 01 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька - ОСОБА_6 , а саме, ображав його нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вказаних обставин суду був наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 431693 від 27 серпня 2022 року, рапорт старшого інспектора чергового Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 28 серпня 2022 року, заяви потерпілого ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_6 від 27 серпня 2022 року.

Разом з тим, надані суду документи не можуть бути достатньою підставою для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, і такі діяння є умисними.

У наданому суду першої інстанції протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 27 серпня 2022 року близько 21 год. 01 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою відносно свого батька - ОСОБА_6 , чим вчинив домашнє насильство.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме дії фізичного або психологічного характеру вчинив ОСОБА_1 , в чому вони полягали, та яким чином вони потягли можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 .

До матеріалів адміністративного провадження не були долучені письмові пояснення ОСОБА_1 з викладенням обставин конфлікту, що мав місце 27 серпня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

В графі пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що саме він був побитий батьком та зятем батька у своєму будинку, буцімто за те, що не пускав у будинок.

В долучених до протоколу поясненнях від 27 серпня 2022 року потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_1 не впускав його до будинку, а тому він зателефонував дочці, після чого вона приїхала до нього разом із зятем.

При цьому при зборі документів для передачі їх на розгляд до суду, працівники поліції не установлени хто ще був присутнім під час конфлікту, що мав місце за участі ОСОБА_1 27 серпня 2022 року та не відібрано пояснень у таких осіб.

З наданих у суді першої інстанції пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_6 вбачається, що 27 серпня 2022 року між ними, а також за участі старшої дочки потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 , дійсно виник особистий конфлікт з приводу користування будинком. Водночас, відповідно до змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» саме по собі спричинення конфлікту не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною нормою.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази завдання ОСОБА_1 шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_1 заперечує факт вчинення ним домашнього насильства відносно батька ОСОБА_6 27 серпня 2022 року, та зазначив, що в дійсності насильство було вчинено саме відносно нього. Внаслідок конфлікту, який мав місце 27 серпня 2022 року, його батько ОСОБА_6 разом із своїм зятем ОСОБА_8 завдали йому тілесних ушкоджень та вигнали з будинку. В обґрунтування наведених доводів ОСОБА_1 надав: роздруківки фото, на яких він зображений з тілесними ушкодженнями, копію медичної довідки чергового лікаря-терапевта КНП ФМР «Фастівська БЛІЛ» від 28 серпня 2022 року щодо проведеного обстеження ОСОБА_1 . Згідно медичної довідки у ОСОБА_1 наявні ознаки запаморочення, нудоти, головний біль, біль у поперековій ділянці, слабкість (ЗЧМТ струс головного мозку), у ділянці лівої вилиці помірний набряк, підшкірні гематоми діаметром ? 2 см висота 0.3 см; підшкірна гематома потилиці d = 3 см, висота - 0.2 см, поверхневе садно поперекової ділянки ліворуч 6 х 0.2 см. ОСОБА_1 надав суду копію епікризу, відповідно до якого він перебував в стаціонарі з 28 серпня 2022 року по 02 вересня 2022 року з клінічним діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку забій м`яких тканин поперекового відділення, забій м`яких тканин підшкірні гематоми обличчя ліворуч, підшкірна гематома потилиці. Також суду надана копія виписки з медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 надав копію постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 року, якою за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в якій ОСОБА_1 є потерпілим, матеріали відносно ОСОБА_8 направлені прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП. Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_8 було звернення ОСОБА_1 про домашнє насильство 27 серпня 2022 року о 21.01 за адресою: АДРЕСА_1 ,а також відповідний рапорт працівника Фастівського РУП ГУНП в Київській області. від 27.08.2022 року.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, у суду першої інстанції були відсутні вважати доведеним факт вчинення 27 серпня 2022 року ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Відповідно, постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 рокупідлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2023 рокупро визнання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.