Справа № 715/1460/23
Провадження № 3/715/779/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 02 травня 2023 року о 02 годині 35 хвилин у складі групи осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 838 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування», в якості пасажира на транспортному засобі марки «Фольксваген», д.н.з. « НОМЕР_1 », під час руху в бік державного кордону на відстані 250 м. від лінії державного кордону, чим порушив вимоги cт.cт. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777XII, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 статті 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що він був на риболовлі із своїми знайомими. Вони затрималися до ночі, оскільки застрягли на дорозі , у зв`язку із чим вони витратили багато часу та не встигли повернутися додому до початку комендантської години. Зазначив, що умислу на незаконний перетин кордону в нього не було, тому що він має законне право перетинати Державний кордон України, оскільки має на утриманні чотирьох дітей, що підтверджується довідкою № 61, виданою відділом № 3 м. Сторожинець Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної військової адміністрації. Просив суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 133477 від 02 травня 2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 02 травня 2023 року о 02 годині 35 хвилин у складі групи осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 838 прикордонного знаку на території Тереблеченської територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має на утримані чотирьох дітей: ОСОБА_4 , 2013 р.н.; ОСОБА_5 , 2013 р.н., ОСОБА_6 , 2014 р.н. та ОСОБА_7 , 2021. р.н., що підтверджується довідкою №61, яка видана відділом №3 м. Сторожинець Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної військової адміністрації, що відповідно надає йому право на законний перетин державного кордону. Що в свою чергу вказує на відсутність у нього мотиву та умислу на незаконний перетин кордону поза пунктами пропуску.

Крім цього, за протоколу особистого огляду ОСОБА_1 встановлено, що під час його огляду виявлено та вилучено тільки посвідчення водія. Грошових коштів, або інших документів у нього не було виявлено, що також свідчить про відсутність у нього умислу на незаконний перетин кордону

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Разом з тим, з огляду на час та місце затримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд критично ставиться до показів ОСОБА_1 про те, що він разом з друзями перебував на риболовлі і тому затримався, оскільки, їм достеменне відомо про військовий стан, комендантську годину, а також вони добре усвідомлювали, що вони перебувають неподалік державного кордону. А тому, приходячи до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, не виключаю наміру останнього вчинити або готуватися до вчинення іншого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: