Справа № 161/3108/23
Провадження № 3/161/1398/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожище Волинської обл., громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не судимого, працюючого на посаді водія АТ «Волиньгаз», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 249880 від 21.02.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 21.02.2023 року о 08.30 год. в м. Луцьку по вул. Шевченка, 9, керуючи транспортним засобом SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, виїжджаючи із другорядної дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу RENAULT Megane д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.

Вищевказані дії ОСОБА_1 , органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що до моменту зіткнення він рухався із повним дотриманням вимог ПДР України. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази у справі, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Зі схеми місця ДТП, яка сталася 21.02.2023 року о 08.30 год. в м. Луцьку по вул. Шевченка, 9, слідує, що пошкодження транспортних засобів учасників ДТП були наступними: в автомобілі SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджене передня ліва фара, передній бампер та переднє ліве крило; в автомобілі RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено передні та задні праві двері, задня права арка та поріг (а.с. 2).

У свою чергу, як вбачається із відеозапису із камери інтегрованої системи відеоспостереження «Безпечне місто Луцьк», розташованої по вул. Шевченка, 9, у м. Луцьку, ОСОБА_1 здійснював виїзд з другорядної дороги на головну, при цьому ПДР України під час свого руху не порушував. Одночасно з цим, водій автомобіля RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , рухався в попутному із ОСОБА_1 напрямку, тобто також здійснював виїзд з другорядної дороги на головну, та під час здійснення повороту праворуч перетнув траєкторію руху транспортного засобу SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 .

Наведене свідчить про ту обставину, що транспортний засіб RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_2 не рухався по головній дорозі, а тому ОСОБА_1 вимоги п. 16.11 ПДР України порушені не були.

Виходячи із зазначеного вище, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська