Справа № 132/3447/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 року Калинівський районний суд Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 324471 від 19.12.2022 року, водій ОСОБА_2 о 15 год. 40 хв. в с. Павлівка по вул. Залізнична керував транспортним засобом марки «ВАЗ» 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився під запис на бодікамеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував автомобілем у тверезому стані та був зупинений працівниками поліції які запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, на що він відмовився, пояснивши працівникам поліції що бажає пройти тест в закладі охорони здоров`я, оскільки немає довіри до тесту наявного у працівників поліції. В результаті відмови на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову в проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння. Того ж дня він виконав вимоги направлення щодо медичного огляду та пройшов його, отримавши відповідний висновок.

В результаті проходження огляду в КП «Калинівська ЦРЛ» КМР 19.12.2022 року о 16 год. 55 хв. було встановлено, що ознак сп`яніння в нього не виявлено, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити та розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно, дослідивши всі обставин справи, приходжу до на ступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 324271 від 19.12.2022 р., до нього в якості доказу додано відео- фіксацію вказаного правопорушення, проте при його перегляді не можливо встановити, чи керував ОСОБА_2 зазначеним транспортним засобом на момент його виявлення працівниками поліції, та те що він дійсно відмовився від продження огляду на предмет сп`яніння .

Крім того в КП «Калинівська ЦРЛ» КМР ОСОБА_2 прибув з направленням від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно висновку КП «Калинівська ЦРЛ» КМР № 118 від 19.12.2022 року, вбачається, що під час проведення медичного огляду ОСОБА_2 , за підозрою у вживанні алкоголю встановлено, що в останнього не виявлено ознак сп`яніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є недоведеним, оскільки відсутні достатні докази перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння,

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247 п.1, 245, 251, 252, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Аліменко Ю.О.