Справа № 588/2277/23
провадження № 3/588/1039/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 орган 5927 від 07.09.2018, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 770303 від 27.10.2023 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27.10.2023 року о 18 год. 40 хв. у м.Тростянець по пров.Леніна за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та штовхав, в наслідок чого могла бути завдана її фізичному та психологічному здоров`ю.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Сімоновим С.Ю. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 обставини викладені у протоколі заперечив, пояснив, що з дружиною відбулась сварка через те, що виявив у її телефоні повідомлення іншому чоловіку, в ході якої будучи обоє в сильному емоційному стані ображали один одного, поліцію викликала теща.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні просила закрити справу стосовно чоловіка, вказала, що не підтримує заяву та пояснення, які подавала працівникам поліції, відбулась взаємна сварка з чоловіком, в ході якої вони один одного ображали, обоє штовхались, були на емоціях, з`ясовували відносини, але вона не вважає себе жертвою домашнього насильства.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

Відповідно до рапорту чергового Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області 12.10.2023 о 18 год. 52 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_4 стосовно зятя. про те, що дружина не віддає речі заявнику, чинить сварку, дряпає заявника. В матеріалах справи немає заяви ОСОБА_5 про вчинення стосовно неї домашнього насильства.

З пояснень учасників справи установлено, що конфлікт виник з приводу спілкування ОСОБА_3 з іншим чоловіком, що призвело до словесної сварки і взаємними образами, була взаємна лайка нецензурними словами.

Доказів заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої в матеріалах справи немає.

Саме по собі використання нецензурної лайки під час сварки з побутових питань, яке є браком вихованості, не утворює складу адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко