Справа № 629/239/23
Номер провадження 3/629/131/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732955 від 23.12.2022 року, на протязі часу з початку грудня 2022 по 23.12.2022 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному ринку м.Лозова, здійснював незаконний обмін валютних цінностей та засобів платежу, а саме обміняв у невстановлених осіб 60 300 гривень на 1500 доларів США, чим порушив ст.16 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-03.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 23.12.2022 року перебував на Центральному ринку м.Лозова Харківської області, де здійснював купівлю продуктів додому. На ринку до нього підійшли працівники поліції та сказали, щоб він проїхав з ними, у відділку вони здійснили поверхневий огляд та незаконно вилучили його гроші у сумі 1500 доларів США та 16 000 рублів РФ. працівники поліції вказали, що він здійснив порушення правил про валютні операції, хоча він ні чим таким не займається. Також ОСОБА_2 пояснив, що у нього з собою були гроші, тому що вдома він боїться їх залишати, додав, що, хоча ним і була написана зберігальна розписка, гроші працівниками поліції йому повернуто так і не було. Щодо понятих ОСОБА_2 пояснив, що вони були присутні, коли вилучали у нього кошти.

Працівниками поліції до протоколу було долучено пояснення ОСОБА_2 , протокол виявлення і вилучення від 23.12.2022 року та зберігальну розписку.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ст.162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №732955 від 23.12.2022 року зазначено, що на протязі часу з початку грудня 2022 по 23.12.2022 року громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному ринку м.Лозова, здійснював незаконний обмін валютних цінностей та засобів платежу, а саме обміняв у невстановлених осіб 60 300 гривень на 1500 доларів США, чим порушив ст.16 Декрету КМУ від 19.02.1993 року №15-03.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на неможливість встановлення дійсних обставин даного правопорушення, відсутність доказів на підтвердження викладеного у протоколі, а саме здійснення будь-яких незаконних операцій з грошима, суддя вважає, що в даній справі відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Згідно положення ч. 1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява No 16347/02), «Малофеева проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява N636673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ст. 122-2тКУпАП України, суд, виходить з того , що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не в праві самостійно змінювати на шкоду особи у формулювання правопорушення, викладене у фабули протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідно формулювання слід вважати по суті викладанням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція)

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на ії користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує

критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатно вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом, зазначене викладено в п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008р. у справі «Кобець проти України».

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Звважаючи на вище викладене, враховуючи недоведеність вини ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про недоведеність вчинення останнім адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу і подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 в судовому засіданні, зважаючи на закриття провадження у справі, вилучені кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст.162, 247,280,283,294,295 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти, вилучені працівниками поліції відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 23.12.2022 року.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Т.О.Каращук