Справа №295/1044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , і.к. НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

20.01.2023 близько 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в період особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військового об`єкту що за адресою АДРЕСА_2 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.01.2023 знаходився в пункті тимчасової дислокації, яка відноситься до військового об`єкту, та підвередив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в частині перебування в стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №158222 від 26.01.2023; висновком КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №152 від 20.01.2023 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.01.2023 о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в період особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військового об`єкту що за адресою АДРЕСА_2 , перебував в стані наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вживання наркотичних засобів.

Доказом вини ОСОБА_1 в частині перебування в стані наркотичного сп`яніння, суду надано висновок лікаря № 152 від 20.01.2023 про те, що в сечі виявлено канабіноїди. При цьому, висновок лікаря не містить даних про те, що у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння, як про це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Інших доказів, окрім зазначеного висновку лікаря, суду не надано, як і не здобуто під час судового розгляду.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП., а саме перебування на території військової частини, в стані наркотичного сп`яніння, що виключає провадження у справі у вказаній частині та підлягає закриттю.

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАп, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КупАП, в частині перебування в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків на території військової частини, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, в частині перебування в стані наркотичного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків на території військової частини, - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 536, 80.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.