ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідоме), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року о 23 год. 15 хв. по вул. В. Гетьмана, 27Д у м. Києві, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, що зафіксовано на боді-камеру 475457.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Вказувала, що 24.10.2022 керувала автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , так як поїхала терміново за засобами особистої гігієни на АЗС. Під час руху, враховуючи відсутність достатнього освітлення вулиці, порушила ПДР, після чого до неї на АЗС під`їхали працівники поліції. Під час спілкування працівники поліції безпідставно запропонували пройти огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку, не пояснивши причину даного огляду, так як остання не перебувала у стані сп`яніння та не мала жодних його ознак. Вказала, що працівники поліції принижували її словесно, тому відмовилась від проходження огляду на місці через залякування, а самостійно до лікаря не звернулась у зв`язку із початком комендантської години.

Її представник - захисник Мамирбаєв Є.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив провадження закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне: ОСОБА_1 не було роз`яснено працівниками поліції його права та обов`язки; із зовнішніх ознак не вбачається на відеозаписі, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та належним чином не проведено її зовнішній огляд щодо встановлення цих ознак. Також, в матеріалах провадження відсутні документи щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме розписка про відсторонення керування транспортним засобом.

Разом із цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 372918 від 24 жовтня 2022 р., зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а не в стані алкогольного сп`яніння, як визначено ст. 130 КУпАП та в п. 2.5 ПДР.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її відповідальність за діяння, зазначене в протоколі - виключається.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати поставив, що будь-яка особа, Ка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізувала своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодилася нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 6 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що водію ОСОБА_1 було роз`яснено її права та обов`язки, запропоновано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого остання відмовилась та повідомила, що вживала алкогольні напої вчора, обставини зафіксовано на боді-камеру 475457. Також, згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.10.2022 р. ОСОБА_1 мала можливість проїхати на огляд самостійно, чого не здійснила. Внаслідок чого на неї складено протокол за відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не погодилась із складеним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП та стверджувала, що працівники поліції принижували її словесно, чим вплинули на її репутацію, однак жодних скарг на дії працівників поліції подано не було, та цей факт судом не розглядається, так як він виходить за межі адміністративного матеріалу.

Невідсторонення працівниками поліції ОСОБА_1 від керування автомобілем марки «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , є неналежним виконанням приписів закону та дана обставина жодним чином не впливає та не виключає кваліфікацію за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та відеозаписом із нагрудної камери 475457.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, таких доказів надано не було.

Жодних переважаючих доказів її невинуватості до суду надано не було.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 536, 80 гривень та підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. М. Педенко