БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/217/23 Провадження № 3/497/125/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Висоцького С.О.,

за участю секретаря судового засідання Войтової С.І.,

прокурора Кравченко І.Є.,

особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Василівка Болградського району Одеської області, громадянки України, не інваліда, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 16.03.2002 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №237/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 39 від 22.07.2021 року про виплату премії за другий квартал 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 339-к від 28.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за другий квартал 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №238/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 42 від 02.08.2021 року про виплату премії за липень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 366-к від 26.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за липень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №239/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 49 від 07.10.2021 року про виплату премії за серпень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 409-к від 07.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за серпень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №240/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 60 від 19.10.2021 року про виплату премії за вересень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 427-к від 28.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за вересень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №241/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 70 від 10.11.2021 року про виплату премії за жовтень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 478-к від 01.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за жовтень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №242/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 74 від 03.12.2021 року про виплату премії за листопад 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 490-к від 08.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за листопад 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №243/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 75 від 10.12.2021 року про виплату премії за грудень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 498-к від 16.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за грудень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №244/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 3 від 25.01.2022 року про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 18-к від 10.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу з 01 січня 2022 року, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №245/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 39 від 22.07.2021 року про виплату премії за другий квартал 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 339-к від 28.07.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за другий квартал 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №246/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 42 від 02.08.2021 року про виплату премії за липень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 366-к від 26.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за липень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №247/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 49 від 07.10.2021 року про виплату премії за серпень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 409-к від 07.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за серпень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №248/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 60 від 19.10.2021 року про виплату премії за вересень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 427-к від 28.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за вересень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №249/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 70 від 10.11.2021 року про виплату премії за жовтень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 478-к від 01.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за жовтень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №250/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 74 від 03.12.2021 року про виплату премії за листопад 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 490-к від 08.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за листопад 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №251/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 75 від 10.12.2021 року про виплату премії за грудень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 498-к від 16.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премія за підсумки роботи за грудень 2021 року у розмірі 100% від посадового окладу, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Старшим оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) УСР в Одеській області ДСР НПУ Яковлєвим І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол №252/2023 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення, відповідно якого, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Болградської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, виконуючи передбачені положенням службові повноваження, підписала листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 3 від 25.01.2021 року про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 18-к від 10.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50% до посадового окладу з 01 січня 2022 року, та в порушення ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції» вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вищевказаного листа, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнала, надала письмові пояснення, якими просила закрити провадження у всіх справах відносно неї за п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні, надавши письмовий висновок, зазначила, що докази, наявні у справі, є допустимі та належні й в повному обсязі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, строк накладання адміністративного стягнення не сплив, оскільки датою виявлення правопорушення є дата складання протоколів, від якої й має відраховуватись зазначений строк, встановлений ст. 38 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, справи про адміністративні правопорушення за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд об`єднує в одне провадження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд зазначає, що деякі докази, долучені до протоколів є неналежної якості, нечитабельні, що унеможливлює їх вивчення та встановлення змісту.

Крім того, надані копії документів засвідчені неналежним чином. Порядок засвідчення копії документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

В наданих протоколах №№237-252/2023 від 24.01.2023 року, окрім іншого, зазначено, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, тобто 24.01.2023 року.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, якщо адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративна справа має бути закрита у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Відтак, суд обов`язково має встановити як дату вчинення правопорушення та й дату його виявлення.

Події, описані в протоколах про адміністративне правопорушення мали місце з 22.07.2021 року і пізніше, тобто з дня вчинення правопорушень пройшло менше двох років.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені 24.01.2023 року, матеріали надійшли до суду для розгляду 02.02.2023 року.

При цьому, суд не погоджується з твердження у протоколах та прокурора, що датою виявлення є дата складання протоколу.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» N 13 від 25.05.98 несвоєчасним складанням протоколу слід вважати нескладання його протягом передбачених ст.38 КУпАП строків, які мають обчислюватися з моменту виявлення корупційного правопорушення чи одержання інформації про нього.

На переконання суду датою виявлення правопорушення є дата одержання інформації про факт підпису ОСОБА_1 та надсилання листів щодо нарахування та виплати собі премій за відповідні періоди.

Однак, матеріали справи не містять інформації з відповідними доказами про дату та способ отримання уповноваженим органом інформації про факт підпису ОСОБА_1 та надсилання листів щодо нарахування та виплати собі премій за відповідні періоди, що унеможливлює встановлення судом точного часу виявлення правопорушення та відрахунку строку можливості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не має законних підстав самостійно збирати докази винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові ВС КАС від 21.08.2019 року по справі за №215/5304/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише встановлення факту вчинення нею порушення, оскільки застосування передбачених нормами КУпАП заходів впливу, можливе лише за умови відсутності обставин, визначених статтями 17, 247 КУпАП та у разі, якщо вина особи повністю, доведена належними та допустимими доказами.

У зв`язку з викладеними у суду немає можливостей розглянути справу по суті й протоколи про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись 36, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.1, 172-7 ч.1 КУпАП №497/209/23 (провадження №3/497/117/23), №497/210/23 (провадження №3/497/118/23, №497/211/23 (провадження №3/119/23), №497/212/23 (провадження №3/497/120/23), №497/213/23 (провадження №3/497/121/23), №497/214/23 (провадження №3/497/122/23), №497/215/23 (провадження №3/497/123/23), №497/216/23 (провадження №3/497/124/23), за ст.ст. 172-7 ч.2, 172-7 ч.2, 172-7 ч.2, 172-7 ч.2, 172-7 ч.2, 172-7 ч.2, 172-7 ч.2, 172-7 ч.2 КУпАП №497/217/23 (провадження №3/497/125/23), №497/218/23 (провадження №3/497/126/23, №497/219/23 (провадження №3/127/23), №497/220/23 (провадження №3/497/128/23), №497/222/23 (провадження №3/497/129/23), №497/223/23 (провадження №3/497/130/23), №497/224/23 (провадження №3/497/131/23), №497/225/23 (провадження №3/497/132/23) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер №497/217/23 (провадження №3/497/125/23).

Протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП 8 штук, ч. 2 с. 172-7 КУпАП 8 штук та матеріали відповідних справ повернути до Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Висоцький