Справа № 627/93/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Острівка Компаніївського району Кіровоградської області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

16.01.2023, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 разом з гр. ОСОБА_2 , з земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , скоїла крадіжку 24 кг початків кукурудзи ,чим завдала майнової шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 78,00 грн.

У судовому засіданні правопорушниця вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю , щиро розкаялася у вчиненому, пояснивши , що дійсно разом з гр. ОСОБА_2 викрала один мішок кукурудзи .

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці , дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положеннями ч.1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім визнання своєї вини, вина правопорушниці підтверджується наступними доказами .

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732315 від 26.01.2023 , згідно якого ОСОБА_1 підтвердила , що здійснила крадіжку чужого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Крім того , вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами : рапортом працівника поліції від 16.01.2023 про отримання заяви про крадіжку чужого майна ; протоколом прийняття заяви від 16.01.2023 про крадіжку чужого майна ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 16.01.2023, під час якого у ОСОБА_2 було вилучено полімерний мішок білого кольору з початками кукурудзи; протоколом огляду місця події від 17.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; довідкою суб?єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_5 від 26.01.2023 щодо вартості одного кілограма зерна кукурудзи, яка станом на 26.01.2023 становить 6 грн; постановою ст. слідчого відділення №2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження від 26.01.2023.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані вірно та містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому правопорушенні , вперше притягнута до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні, шкода суспільним та державним інтересам не спричинена, суддя приходить до висновку, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп., який також підлягає стягненню з порушниці на користь держави.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.51, ст.283-284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок UA0020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Вовк