Справа №: 634/414/23
Провадження № 3/634/247/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши матеріал, що надійшов із УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником філії Сахновщинський РАД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП, -

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 27.03.2023 о 10:00 год. ОСОБА_2 будучи посадовою особою начальником Сахновщинського РАД ДП «Харківський облавтодор» відповідальною за експлуатаційний стан автомобільної дороги загального користування Р-79 /м18/ Сахновщина- Ізюм Куп`янськ контрольно-пропускний пункт «Піски» не виконав законну вимогу (припис) № 247 від 19.04.2023 року, ст. інспектора з ОДВБДР УПП в Харківській області Рідкоус В.В. щодо усунення виявлених під час весняного комісійного огляду недоліків в утриманні дороги згідно зведеного акту, чим створив небезпечні умови для учасників дорожнього руху та порушив ч.2 ст.62 ЗУ «Про Національну поліцію» та п.1.5 ПДР затверджених ПКМУ від 10.10.2001 року №1306, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя, вважає ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, на підставі наступного.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААД №226963 від 27.04.2023; вимогою (приписом) № 247 від 19.04.2023; Актом комісійного обстеження автомобільної дороги Р-79 /М-18/ - Сахновщина Ізюм Куп`янськ контрольно-пропускний пункт «Піски» станом на 27.03.2023, відеозаписом на DVD-диску.

Положення ст. 7 КУпАП, передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП відсутні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.188-28 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст.188-28, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: