overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/553/23
Номер провадження 3/725/312/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386388 від 23.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2023 року, о 05год. 00хв., по вул. Фастівська, 33Б, м.Чернівці, керуючи автомобілем BMW525D, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електричну опору, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536грн. 80коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 676/1247/23
Провадження № 3/676/437/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівник лабораторії ПП «Небосвіт»,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, який підтвердив, що дійсно 07.02.2023 року порушив вимоги п. 16 ПКМУ № 137 від 30.01.2012 року при огляді автомобіля марки «ЗАЗ 110307» д.р.н. НОМЕР_1 у зв`язку з технічними несправностями фотоапарату, протоколом серії ААд № 406512 від 15.02.2023 року.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя
Справа №521/905/23
Номер провадження 3/521/2595/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. МиколаївСтолбці Мінської області Республіка Білорусь, громадянина України, водія-механіка військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУ про АП України, -
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОДХ № 00025 від 08.01.2023 року, 07.01.2023 року ОСОБА_1 знаходився у нетверезовому стані при виконанні службових обовязків, медичний огляд КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатрічної допомоги».
За даним фактом, відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого стану.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ № 00025 від 08.01.2023 року, метіалами спраив № 521/905/23.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 665 гривень.
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа №701/810/22
Провадження №3/701/11/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребування з Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області письмової інформації.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує таке.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Метою витребування доказів є їх отримання та дослідження судом для встановлення обставин, визначених ст. 280 КУпАП.

ОСОБА_1 , не вказано, що перешкоджає йому самостійно витребувати вказану інформацію, а також ним не наведено даних, які саме обставини бажає підтвердити або спростувати сторона захисту такими документами.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 278, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування письмової інформації із Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - відмовити.

Постанова оскарженю не підлягає.

Повний текст постанови проголошено 09.02.2023 року.

Суддя А. І. Костенко
Справа № 592/2890/23
Провадження № 3/592/859/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 869050, 25.01.2023, близько 19 год. 22 хв., в м. Суми по вул. Ковпака, 63, під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_1 було виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням речовини, яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/1206-НЗПРАП від 13.02.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 0,055 г.

Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області Коротенко Л.В. від 16.02.2023 кримінальне провадження № 0000080, внесене до ЄРДР від 26.01.2023, закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 869050 від 04.03.2023 (а.с.1), витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000080 (а.с.3), протоколом огляду місця події від 25.01.2023 (а.с.4-6), рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8), протоколами допиту свідків (а.с.10-11), ілюстративною фото-таблицею до протоколу ОМП (а.с.12), висновком експерта № СЕ-19/119-23/1206-НЗПРАП від 13.02.2023 (а.с.16-17), постановою про закриття кримінального провадження від 16.02.2023 (а.с.18).

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 287/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №529538 від 09.01.2023 року вбачається, що 01.01.2023 року близько 21:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законодавством порядку, що стверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне серії ВАВ №529538 від 01.01.2023 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.01.2023 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, а саме, що особою щодо якої складено адміністративний протокол не заподіяно шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, що відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст.22, ст.173-2 ч. 1, 284, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Справа № 686/2633/23
Провадження № 3/686/1232/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента 3-го курсу ВПУ №4,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 19.01.2023 року о 13 год. 42 хв., в порушення п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив тютюнові вироби марки «Winston» на території навчального закладу ВПУ №4 по вул. Інститутській, 10 в м.Хмельницькому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, підтверджуєтьсяданими протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805115 від 19.01.2023 року, зізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції С.Мельник та копією паспорту ОСОБА_1 та фотознімком з місця події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, щодо неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу у виді попередження та адміністративне стягнення не накладається, судовий збір не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2338/22
Провадження № 3/376/7/2023
П О С Т А Н О В А

"31" січня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, матеріали яких надійшли з відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді,та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 376/2338/22 та номером провадження 3/3767/2023.

Керуючисьст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 376/2338/22 (№ провадження 3/376/7/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 376/2339/22 (№ провадження 3/376/818/22) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 376/2338/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа №750/1045/23
Провадження №3/750/647/23
П О С Т А Н О В А

31 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.01.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 21.01.2023 ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Борщан Є.С., відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №249856 від 21.01.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 02.01.2023 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, «перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння», однак, в порушення ст. 256 КУпАП, доказів на підтвердження вказаної обставини до матеріалів адміністративної справи долучено не було.

До того ж, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення, з метою усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь