05.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/3435/23
Номер провадження 3/205/2004/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтер ТОВ «Інгаз», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 237 від 21 березня 2023 року.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Інгаз», вчинила правопорушення щодо ведення податкового обліку, а саме нею завищено суму від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за листопад 2022 року у сумі 1434 грн., внаслідок порушено пп.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.п. 198.1, 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, встановлене актом від 09.003.2023 року № 2898/02-32-07/ та ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, від її захисника адвоката Касьянова М.М. до суду надійшли письмові заперечення на вищевказаний протокол, в яких останній просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали справи, письмові заперечення адвоката Касьянова М.М. суддя дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 245, 252, 278, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов`язаний з`ясувати: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії № 247 від 23 березня 2023 року не відповідає зазначеним вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була відсутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не підписувала його, копія протоколу їй вручена не була, в тому числі не містить запису про її відмову від підпису, внаслідок чого порушені вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про прибуття для складання протоколу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення головним бухгалтером та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Диспозиція ч.1 ст. 163-1 КУпАП прямо передбачає, що суб`єктом відповідальності може бути виключно головний бухгалтер або інша посадова особа підприємства. При цьому, посадова особа - це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції щодо суб`єкта господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як посадовій особі - бухгалтеру ТОВ «Інгаз», однак до матеріалів справи не долучено жодних доказів на підтвердження факту зайняття останньою вказаної посади.

Окрім, того в протоколі про адміністративне правопорушення № 237 від 23.03.2023 року не визначено конкретну дату вчинення адміністративного правопорушення. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 237 від 21 березня 2023 року зазначено суть правопорушення як завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за листопад 2022 року на суму 1434 гривень. При цьому в протоколі не вказана дата вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд виходить з того, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та враховуючи те, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, так як її вину інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області не доведено належним чином, а обґрунтовано на припущеннях, що суперечить нормам чинного законодавства, тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Відповідно до частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. ст.163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко