1Справа № 335/599/23 3/335/444/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді водія, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248775 від 11.01.2023 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , 11.01.2023 об 11-30 год. у м. Запоріжжя, на пр. Соборному, 147, керуючи транспортним засобом Мercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка виїздила заднім ходом з крайньої правої смуги, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та надав наступні пояснення. 11.01.2023 близько 11-50 год., він, керуючи автомобілем Мercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився за адресою: м. Запоріжжя, навпроти пр. Соборний, 147, на проспекті, у середній смузі, для того щоб дати змогу іншому автомобілю виїхати з паркувального місця, при цьому ввімкнув аварійний сигнал, однак відчув удар у задній бампер свого автомобіля, який скоїла водій автомобіля Tоyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , яка виїздила заднім ходом з паркувального місця на головну дорогу. По приїзду на місце ДТП, співробітники поліції склали протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як відносно нього, так і відносно іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Зазначив, що вважає винною у вказаній ДТП ОСОБА_2 , яка керувала транспортним засобом Tayota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись назад, не переконалась у безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення з його автомобілем, який стояв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, об`єктивна сторона передбачає обов`язкове настання наслідків у вигляді майнової шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто даний склад правопорушення є формальним.

Основною і обов`язковою ознакою об`єктивної сторони будь-якого складу адміністративного правопорушення є його протиправність, тобто скоєння такого діяння, яке заборонено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, порушення якого інкриміновано ОСОБА_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 248775 від 11.01.2023 зазначено, що ОСОБА_1 , 11.01.2023 об 11-30 год. у м. Запоріжжя, на пр. Соборному, 147, керуючи транспортним засобом Мercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засію Tоyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

З пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення та які він надав у судовому засіданні, убачається, що за його твердженням, він здійснив зупинку свого транспортного засобу Мercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , аби надати дорогу автомобілю, який виїжджав з паркувального місця, включив аварійний сигнал, та відчув удар у задній бампер свого автомобіля, який завдав йому автомобіль Tоyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка здійснювала рух заднім ходом з паркувального місця. А відтак він заднім ходом не рухався.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 248775 від 11.01.2023 додано: схему місця ДТП з фотознімками, письмові пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У письмових пояснень ОСОБА_2 , яка є іншим учасником ДТП, зазначила, що 11.01.2023 об 11-30 год. у м. Запоріжжя, на пр. Соборному, 147, вона сіла у свій автомобіль Tоyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому перед тим, як сісти у автомобіль, побачила, що зліва від її автомобіля, на відстані приблизно 5 м., стоїть автомобіль Мercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , без аварійних знаків сигналу. Коли вона почала здійснювати рух заднім ходом, то відчула удар в ліву задню частину свого автомобіля, який здійснив автомобіль Мercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

У письмових поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначили, що 11.01.2023 приблизно об 11-50 год., вони стояли біля буд. 147, що на пр. Соборному у м. Запоріжжя, та стали свідками ДТП. Так, водій автомобіля Tоyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював виїзд з парковки заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем Мercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв у середній смузі з ввімкненим аварійним сигналом.

Також, суддею встановлено, що за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.01.2023, складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як відносно ОСОБА_1 , так і відносно ОСОБА_2 .

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаровим В.О. винесено постанову від 25.01.2023, згідно якої водія ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлено, що 11.01.2023 об 11-30 год. у м. Запоріжжя, на пр. Соборному, 147, водій транспортного засобу Tоyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , перед початком руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з транспортним засобом Мercedes Benz 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин, суддя доходить до висновку, що встановлення вини ОСОБА_2 у дорожній-транспортній пригоді, яка сталась 11.01.2023 об 11-30 год. у м. Запоріжжя, на пр. Соборному, 147, виключає винуватість ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, та підтверджує позицію ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини, а внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 ПДР, що також підтверджується поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками вказаної події.

З урахуванням зазначеного, доходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР, і що дії водія ОСОБА_1 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із подією ДТП, а відтак не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Матеріали даної справи не містять жодного доказу, що водій ОСОБА_1 у день, час та місці, зазначені у протоколі, здійснював рух на транспортному засобі заднім ходом, що виключає порушення ним п. 10.9 ПДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, доходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України слід закрити через відсутність складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Гашук