Справа № 575/1155/23
Провадження № 3/575/764/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративні матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Великописарівського ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 08 годині 50 хвилин на провулку Змагання в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом, мотоциклом марки «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_3 , без номерного знаку, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 08 годині 50 хвилин на провулку Змагання в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом, мотоциклом марки «Мустанг», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1ґ Правил дорожнього руху України. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також ОСОБА_1 25 жовтня 2023 року о 08 годині 50 хвилин на провулку Змагання в смт. Велика Писарівка Охтирського району Сумської області керував транспортним засобом мотоциклом марки «Мустанг» державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення /а.с. 1, 11, 15/.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлений про розгляд справи належним чином. Це допускається положенням ст. 268 КУпАП, ураховуючи при цьому усталену судову практику ЄСПЛ щодо оцінки поведінки особи та її вплив на тривалість розгляду справи, згідно якої право на доступ до суду, закріплене § 1 ст. 6 Конвенції, «не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питання певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конституції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати § 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та постановленою метою (рішення від 12.07.2001 у справі «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адамс ІІ проти Німеччини» (Prince Hans-Adam ІІ of Liechtenstein v. Germany). «Заявник зобов`язаний максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання» (рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Uniyn Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином справи про адміністративне порушення № 575/1155/23, провадження № 3/575/766/23, № 575/1155/23, провадження № 3/575/765/23 об`єднані зі справою про адміністративне правопорушення № 575/1155/23, провадження №3/575/764/23.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, тобто керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договора) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пункт 1.9 Правил дорожнього руху України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.1а Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.1ґ Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 006658 від 25 жовтня 2023 року, серії ААД № 006659 від 25 жовтня 2023 року, які складені в установленому законом порядку, відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, VІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /а.с. 1, 15/;

-відомостями ГСЦ МВС, з яких слідує що у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє /а.с. 23/;

-відеозаписом із нагрудної камери, наданим працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006658 від 25 жовтня 2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Мустанг», не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не маючи права керування таким транспортним засобом, зупинений працівниками поліції законно, оскільки на мотоциклі був відсутній державний номерний знак /а.с. 4/.

Відповідно до п. 2.9в Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2023 року серія ААД № 006657, який складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділам ІІ, УІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі /а.с. 11/;

-відомостями ГСЦ МВС, з яких слідує що у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє /а.с. 12/;

-відеозаписом із нагрудної камери, наданим працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 006658 від 25 жовтня 2023 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Мустанг» на якому був відсутній номерний знак, зупинений працівниками поліції законно, оскільки на мотоциклі був відсутній державний номерний знак /а.с. 4/.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього заходів впливу суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутністю обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином суддя дійшла висновку про можливість застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-285, 287, 289, 291, 306 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С. Семенова