Єдиний унікальний номер 728/2566/23
Номер провадження 3/728/1277/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2023 о 20:27 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Шевченка поблизу будинку №17, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурними словами, чіплявся з бійкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі не погодився, свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що одного разу він зустрів сина своєї куми ОСОБА_3 , який йшов та плакав; він спитав у хлопчика що трапилось і той сказав, що його ображає дядько ОСОБА_4 ; він вирішив поговорити з ОСОБА_5 та пішов до нього додому; при цьому були присутні його дружина ОСОБА_1 та товариш ОСОБА_6 ; розмова з ОСОБА_5 розпочалась біля будинку, однак ОСОБА_4 виштовхав його з двору на вулицю; при цьому, вони обидва висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного; дорогою додому вони зустріли поліцейських, які жодних питань їм не задавали.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_1 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 і одного разу вони разом з ним та ОСОБА_6 стояли біля магазину та пили каву; у цей час повз них проїхав заплаканий син куми ОСОБА_7 , який на питання що трапилось пояснив, що його образив дядько ОСОБА_4 ; вони всі разом пішли до ОСОБА_2 додому, щоб з`ясувати чому він ображає ОСОБА_7 та її сина; ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали сваритися та нецензурно лаятися; ОСОБА_2 виштовхав ОСОБА_1 на вулицю, де конфлікт продовжився; дорогою додому вони зустріли поліцейських; чому вони не повідомили поліцейських про неправомірну поведінку ОСОБА_2 свідок пояснити не змогла.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що одного разу він з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 стояли та пили каву і до них підбіг хлопчик та сказав, що б`ють його маму; вони всі разом пішли до ОСОБА_9 додому; ОСОБА_1 пішов у будинок до ОСОБА_2 ; вони почали сваритися; потім ОСОБА_2 виштовхав ОСОБА_1 із двору на вулицю, при цьому, вони обидва нецензурно лаялись один на одного; коли вони повертались, то дорогою зустріли поліцейських, які жодних питань їм не задавали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто, дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №860973 від 04.09.2023, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_10 від 04.09.2023, доданими до протоколу, а також поясненнями наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , з яких вбачається, що у час та місці, які вказані у протоколі, ОСОБА_1 дійсно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

При цьому, не визнання ОСОБА_1 своєї вини та виправдовування причин своїх дій намірами захистити інших осіб, суд не вважає такими, що свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня вини ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови складає 536.80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода