ПОСТАНОВА

Справа № 947/5006/23

Провадження № 3/947/1733/23

09.03.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №428612 від 18.01.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП підполковником поліції Сандрачук А.А. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 18.01.2023, близько о 08:08 год., керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Героїчної оборони Одеси в м.Одесі, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України при виїзді на нерегульоване перехрестя з другорядної дороги на головну дорогу по вул.Фонтанська дорога, не надав перевагу в русі транспортному засобу Toyota Aygo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок порушення вказаних Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 сталося зіткнення автомобілів з механічними їх пошкодженнями.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 18.01.2023 він, керуючи автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул.Героїчної оборони Одеси в м.Одесі. Щоб здійснити поворот ліворуч, він виїхав на перехрестя з вул.Фонтанська дорога, оскільки на куту цих вулиць були різноманітні споруди, які обмежували видимість. Побачивши транспортний засіб на головній дорозі, який на рухався на дуже великій швидкості, він зупинився. Як далі пояснив ОСОБА_1 , у водія іншого автомобіля було достатньо місця для того, щоб безпечно об`їхати керований ним автомобіль. Разом з тим, водій автомобіля Toyota Aygo почав гальмувати, але через велику швидкість, бо гальмівний шлях складає більше 20 метрів, цей автомобіль занесло і понесло на автомобіль Nissan Leaf, яким керував він, ОСОБА_1 . Через це в завершення ОСОБА_1 наголосив, що він не винен у тому, що водій іншого автомобіля не впорався з керуванням та допустив зіткнення транспортних засобів.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , він 18.01.2023, керуючи своїм автомобілем Toyota Aygo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Фонтанська дорога в напрямку ж/м Таірове. Водій автомобіля Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Героїчної оборони Одеси виїхав на перехрестя, не надавши йому перевагу в русі. Внаслідок чого сталося ДТП.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, оскільки ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки (можливе обмеження видимості), не відреагував на її зміну, надто небезпечно виїхав на нерегульоване перехрестя, на якому фактично керованим ним транспортним засобом створив реальну і непередбачувану для іншого водія перешкоду для руху транспортного засобу, фактично не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення автомобілів. Саме неуважні і самовпевнені дії ОСОБА_1 призвели до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

На схемі місця ДТП, яка підписана всіма учасникам ДТП без зауважень, зафіксоване розташування транспортних засобів та місце зіткнення. Так, автомобіль ОСОБА_1 і місце зіткнення транспортних засобів розташовані посередині правої смуги, по який рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , що свідчить про те, що ОСОБА_1 дуже небезпечно виїхав на проїжджу частину, де перегородив шлях для руху іншому автомобілю. Крім того, на схемі ДТП відсутні будь-які відомості щодо гальмівного шляху транспортного засобу Toyota Aygo.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання ним вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого тощо.

Схема ДТП разом з поясненнями водія ОСОБА_2 і встановлені інспектором поліції обставини ДТП також спростовують пояснення водія ОСОБА_1 про значне перевищення швидкості водієм автомобіля Toyota Aygo, оскільки на схемі ДТП відсутні будь-які відомості щодо гальмівного шляху цього транспортного засобу. Наведені обставини навпаки свідчать про намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності, переклавши свою необачність на іншого водія.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного, відсутність його каяття у порушенні Правил дорожнього руху України, повне непорозуміння ним положень правил дорожнього руху України, які регламентують дану ситуацію, наслідки які настали, а саме пошкодження транспортних засобів. Тому необхідно обрати ОСОБА_1 більш суворе стягнення за вчинене з передбаченої санкцією статті альтернативи стягнень, а саме, позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (Шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість)грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.