справа № 489/2596/22
провадження № 3/489/69/23
П О С Т А Н О В А
09 лютого 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 325894), інша адреса: АДРЕСА_2 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 140532), раніше притягався до адміністративної відповідальності 19.08.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн. (постанова серія БАБ № 008009)
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП України за №3/489/69/23, №3/489/290/23, та ч.5 ст. 126 КУпАП за №3/489/291/23 відносно ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 17.08.2022 о 08:40 в м. Миколаєві по вул. Кузнецькій, 200/7, керував транспортним засобом BMW р/н НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП "МОЦПЗ" МОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння № 678 від 17.08.2022. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.
ОСОБА_1 29.12.2022 о 00:45 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 21, керував транспортним засобом Mercedes-Benz р/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Alcotest Drager, а також від проходження медичного огляду в медичному закладі в установленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відеореєстратор 470576. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 29.12.2022 о 00:45 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 21, керував транспортним засобом Mercedes-Benz р/н НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. 19.08.2022 постановою БАБ 008009 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_2 був обізнаний про дату судового засідання.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 325894, повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 був обізнаний про дату розгляду адміністративного правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 140532, відеозапис на підтвердження вказаної події, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 140531, відеозапис на підтвердження вказаної події, довідку про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння; ч.5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 згідно довідки Управління патрульної поліції у Миколаївській області не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/69/23, №3/489/290/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №3/489/291/23 за ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/69/23.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя