Номер провадження: 3/161/159/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., за участю секретаря судових засідань Гичці М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 130, 124, ч. 3. 126, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №123593, серії ДПР18 №123592, ДПР18 №035576, ДПР18 №035575 від 17.10.2022 ОСОБА_1 17.10.2022 о 19 год 59 хв у м.Луцьк по вул. Ківерцівська, 1, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN VW LT 46 н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 та проведення огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, а також згідно ст.266 КУпАП процедура фіксувалася га портативні відео реєстратори 475666, 475665, 475649, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України

Крім того, ОСОБА_1 17.10.2022 о 19 год 59 хв у м.Луцьк по вул. Ківерцівська, 1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN VW LT 46 н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб та світлова опора отримали механічні пошкодження.

Також, ОСОБА_1 17.10.2022 о 19 год 59 хв у м.Луцьк по вул. Ківерцівська, 1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN VW LT 46 н.з. НОМЕР_1 , не справився з керуванням автомобіля, допустив наїзд на транспортне огородження та його пошкодив, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «є», 8.12 Правил дорожнього руху України. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб та світлова опора отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 17.10.2022 о 19 год 59 хв у м.Луцьк по вул. Ківерцівська, 1 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN VW LT 46 н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області, ВП №4236122 від 19.02.2018 року, чим порушив вимоги ст.. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.153 Закону України Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124, ч. 3 ст.126, ч.2 ст.130, ч. 1 ст.139 КУпАП.

Зважаючи на те, що вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130, 124, ч. 3. 126, ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є перешкодою для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушень за ст.124, ч. 3 ст.126, ч.2 ст.130, ч. 1 ст.139 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ДПР18 №123593, серії ДПР18 №123592, ДПР18 №035576, ДПР18 №035575 від 17.10.2022, довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування транспортними засобами ВП №4236122 від 19.02.2018, схемою з місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом, фотокартками, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини.

А тому, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ту обставину, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, одне з яких відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП, тому з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за більш суворе покарання, тобто ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 3 ст.126, ч.2 ст.130, ч. 1 ст.139 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк