Справа № 585/833/23
Номер провадження 3/585/390/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

14 березня 2023 року, після дооформлення, до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 117306 згідно якого 19.01.2023 року о 22 год. 30 хв. в м.Ромни по вул. Героїв Роменщини гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_2 не маючи права керування, чим порушив п.2,6 А ПДР України, повторно притягується до відповідальності, за що відповідальності передбачена ч. (2) 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП було надіслано до Роменського РВП ГУНП в Суцмській області для належного дооформлення, в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності , а саме:

-надати суду відеозапис фіксування скоєння ОСОБА_1 правопорушення та документування скоєного правопорушення;

- завірити виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 117306.

Справа про адмінвістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернулась до суду з рапортом, в якому зазначено, що до протоколу серії ААД №117306 було помилково додано відеозапис з фіксуванням вчинення правопорушення іншою особою, а не ОСОБА_1 . По факту порушення ПДР ОСОБА_1 відеозапис не зберігся з технічних причин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає можливості дійти беззаперечного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що відповідно до приписів ч.1 ст.247КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД