Київський апеляційний суд
Провадження № 33/824/1067/2023 Головуючий в суді першої інстанції: Савицький О.А.
Категорія: ст.ст. 124, 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Філіна Едуарда Володимировича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Філін Е.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Одночасно, в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду (а.с. 87-91).

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень адвокат Філін Е.В. надав ордер серії АІ № 1324401 від 22 грудня 2022 року на представлення інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, а також свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1209 (а.с.92-93).

Разом з тим, впорушення ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Філін Е.В. до апеляційної скарги не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. У матеріалах справи такий витяг з договору також відсутній.

За таких обставин апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Філіним Е.В. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню, то, відповідно, і клопотання про поновлення строку, яке міститься в апеляційній скарзі, на даній стадії вирішенню не підлягає.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 12 грудня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,повернути особі, яка її подала, - адвокату Філіну Е.В.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій