Справа № 226/21/23
ЄУН 226/21/23
Провадження № 3/226/10/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/чА4007, командира відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ААД 448327 від 01.01.2023 ОСОБА_1 01.01.2023 року о 22.50 год. біля будинку №1 по вул.Шосейній в м.Мирноград Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) і від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810 та від проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового розгляду при складанні протоколу, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Так як відповідно до положень ст.268 КУпАП за умови, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій за наявності у нього ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Невиконання зазначених вимог передбачає відповідальність, визначену ч.1 ст.130 КУпАП, а порядок, процедура та особливості проведення огляду особи на стан сп`яніння, а також дії поліцейського в разі відмови особи від проходження такого огляду визначаються статтею 266 КУпАП, пунктом 6, 7 Розділу 1, Розділами ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року за №1452/735. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом, огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), якщо особа не погоджується на проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або не погодилася з його результатами.

Отже, при розгляді таких справ має бути доведено факт керування водієм транспортним засобом та факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння чи з ознаками такого.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи органом поліції додано відеозапис з нагрудної камери поліцейського №3020. Натомість, всі події з початку зупинки поліцейським транспортного засобу на відеозапису не відтворені.

Переглядом відеозапису встановлено, що він розпочинається у якомусь приміщенні із твердження поліцейського про те, що ОСОБА_1 зупинено на вулиці Шосейній,1 в м.Мирноград у зв`язку з тим, що він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова та тремтіння пальців рук.

Разом з тим, ні факту зупинки, ні керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, ні місця вчинення правопорушення цим відеозаписом не зафіксовано. Не містить вказаний відеозапис і інформації щодо місця знаходження самого транспортного засобу, а відмова ОСОБА_1 від запропонованого йому інспектором поліції проходження огляду на стан сп`яніння не на місці зупинки транспортного засобу, як то передбачено законом, а у якомусь приміщенні, має ознаки вимушеності та складена під процесуальним примусом.

Будь яких інших доказів, які б з достатньою повнотою підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, зупинку його транспортного засобу працівником поліції та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння згідно існуючої процедури матеріали справи не містять. Сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним та беззаперечним доказом, а викладені в ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів.
До того ж, згідно положень ч. 1, ч. 2 статті 259 КУпАП складання протоколу про адміністративне правопорушення не на місці вчинення правопорушення допускається лише в разі неможливості скласти його на місці події, зокрема, при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Як вбачається з відеозапису, протокол ААД 448327 від 01.01.2023 відносно ОСОБА_1 в порушення норм КУпАП та вимог Інструкції складено не на місці вчинення правопорушення і пояснень цьому ні протокол, ні відеозапис не містить. Свідків до складання протоколу залучено не було.

При цьому слід звернути увагу, що стаття 35 Закону України "Про Національну поліцію" передбачає чіткий перелік підстав для зупинення транспортного засобу поліцейським і не містить такої причини, як керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, про що на відеозапису повідомляє інспектор поліції. Не міститься такої причини і в переліку превентивних заходів, визначених статтею 31 Закону України «Про Національну поліцію».
Отже, докази на предмет винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зібрані працівниками поліції з порушенням норм КУпАП та Інструкції, є непереконливими, невзаємоузгодженими між собою, що не дозволяє суду поза розумним сумнівом дійти однозначного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи, що обсяг наданих суду доказів в своїй сукупності не доводить поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та самого факту вчинення ним такого правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка