Справа № 344/5602/23
Провадження № 3/344/2441/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 23.03.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Джохара Дудаєва, 29А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW Х1», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала, суду пояснила, що рухалась автомобілем заднім ходом, перешкод не було, як раптом під`їхав інший транспортний засіб, який зупинився на її шляху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Підлуський В.Д., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, у судовому засіданні подав відеозапис з місця ДТП. Суду вказав, що ДТП відбулась у зв`язку з тим, що водій транспортного засобу марки «Nissan Leaf» на великій швидкості заїхав на паркувальне місце та зупинився позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , яка в цей момент вже рухалась заднім ходом. Просив закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, суду пояснив, що стояв на автостоянці та інший автомобіль, рухаючись заднім ходом, в`їхав в його припаркований транспортний засіб.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.(б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351197 від 23.03.2023, схемою з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом, долученим до матеріалів справи та усними поясненнями учасників справи, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 351197 від 23.03.2023, 23.03.2023 о 21 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Джохара Дудаєва, 29А водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW Х1», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДПТ транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з відеозапису 113_05_R_09, переглянутого в судовому засіданні, транспортний засіб марки «BMW Х1» розпочинає рух заднім ходом в напрямку виїзду з паркувального місця. В цей час транспортний засіб марки «Nissan Leaf» заїжджає на паркувальне місце, зупиняється на шляху автомобіля марки «BMW Х1», водійка якого маючи змогу побачити перешкоду у дзеркало заднього виду, продовжила рух та скоїла зіткнення. Час після зупинки транспортний засіб марки «Nissan Leaf» до зіткнення становить близько 5 секунд.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 536 грн 80 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО