КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8382/22
Провадження № 3/552/87/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №225457 від 12.10.2022 складного інспектором УПП в Харківській області, 12.10.2022 о 20 год. 34 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Беркоса,3 в м. Харків з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 12.10.2022 після сварки з дружиною вживав алкогольні напої, виріщив переночувати в своїй машині. Дружина викликали поліцію, однак в стані алкогольного сп`яніння він автомобілем не керував, про що повідомляв і під час складання протоколу працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №225457 від 12.10.2022 ( а.с.1), матеріали відеофіксації пригоди, згідно яких ОСОБА_1 дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснюючи, що транспортним засобом не керував, а тільки перебував в ньому ( а.с.3), направлення ( а.с.4), пояснення свідків ( а.с.5,6,7), рапорт ( а.с.8), приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відмову особи, що керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи та під час складання протоколу ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом категорично заперечує, матеріали відеозапису пригоди факт керування останнім транспортним засобом не містять.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 дійсно 12.10.2022 керував транспортним засобом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько