Справа № 171/1981/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2023 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314290 від 29.10.2022 року, встановлено, що 29.10.2022 року о 15.00 годині в с. Нива Трудова вул. Шкільна Димитрова) 46 в магазині «Закусочна» ФОП ОСОБА_1 здійснена торгівля пива «Львівське 1715» ємністю 2,3 л особі у військовій формі ЗСУ при огляді магазину в холодильниках «Бєлий ведмедь» та «Туборг» знаходиться алкогольна продукція (пиво) , чим порушила п. 13 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» п. 3 постанови КМУ № 1457 ВІД 26.12.2021 р., за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №314290 від 29.10.2022 року; рапортом від 29.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення від 29.10.2022 року; додатком до протоколу огляду та вилучення від 29.10.2022 року; спільним рішенням Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сухопутних військ Збройних сил України від 06.10.2022 року; копією паспорту на ім`я ОСОБА_1 ; копією ліцензії; фототаблицею; квитанцією отримання та зберігання речових доказів, вилучених )отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального правопорушення № 1655/22.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності та закриття провадження по справі у судовому засідання не встановлено, тому її слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції даної статті.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, які перебувають на зберіганні згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження за адміністративним матеріалами ВАВ №314290 від 29.10.2022 року № 1655/22, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 1151, порядковий номер 1655.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний Дніпропетровської області на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Хоруженко Н. В.