Справа № 635/9774/23
Провадження № 3/635/3202/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, який працевлаштований машиністом тепловозу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року о 18:30 на 0 км + 43 м автодороги «Харків-Лозова-Павлоград», керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF 698 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду (бетонний блок), в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року о 18:30 на 0 км + 43 м автодороги «Харків-Лозова-Павлоград», керував транспортним засобом ЗАЗ TF 698 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6820 та в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та пояснив, що дійсно 09 жовтня 2023 року о 18:30 на 0 км + 43 м автодороги «Харків-Лозова-Павлоград» він керував автомобілем ЗАЗ TF 698 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відволікся на телефонну розмову та допустив наїзд на бетонний блок. Коли підійшли люди з блокпосту та під`їхали поліцейські він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився, оскільки напередодні вживав пиво.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані ним в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За невиконання вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2023 року серії ААБ № 288678 та серії ААД № 288677, в письмових поясненнях до останнього ОСОБА_1 вказав, що випив пляшку пива; даними схеми місця ДТП та фототаблиці; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager алкотест 6820 ARLJ-0409; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 жовтня 2023 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНЛ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи про те, що 09 жовтня 2023 року о 18:30 на блок-посту міста Мерефа Харківського району Харківської області у їх присутності водій автомобіля ЗАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду бетонні блоки, мав ознаки алкогольного сп`яніння, на прохання поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager та в медичному закладі категорично відмовився.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 288677 від 09 жовтня 2023 року, де зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора 6820 та в медичному закладі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 09 жовтня 2023 року о 18:30 на 0 км + 43 м автодороги «Харків-Лозова-Павлоград», керував транспортним засобом ЗАЗ TF 698 К, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на перешкоду (бетонний блок), в результаті чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження; в подальшому ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2023 року становить суму в розмірі 536,80 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна