Справа № 760/6477/23
Провадження № 3/760/2924/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №370878 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що водій ОСОБА_1 14.03.2023 року близько 14 год. 00 хв., у м. Києві по вул. Борщагівська керував автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті зі швидкістю 140 км/год., чим перевищив встановлене обмеження, більше ніж на 50 км/год., при цьому не маючи права на керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.05.2023 р., ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1.а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно положень ст. 221 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, підлягає розгляду у районному судді, якщо правопорушення вчинене особою, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №370878 від 14.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що водій ОСОБА_1 14.03.2023 року близько 14 год. 00 хв., у м. Києві по вул. Борщагівська керував автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 в населеному пункті зі швидкістю 140 км/год., чим перевищив встановлене обмеження, більше ніж на 50 км/год., при цьому не маючи права на керування таким транспортним засобом /а. с. 1/.

Однак, до протоколу не додано будь-яких доказів, на підтвердження обставин, викладених по тексту протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення фіксує пред`явлене особі обвинувачення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та сам по собі, без сукупності інших належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, не підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 122-4, 247, 283, 284, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: К. С. Застрожнікова