Провадження № 33/801/297/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кашпрук Г. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено не неї адміністративне стягнення в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн на користь держави.

14 березня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити їй строк на оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року та скасувати вказану постанову із винесенням нової постанови про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення (а.с.54-61).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Оскаржувана постанова винесена судом 19 грудня 2022 року (а.с.20-23).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 до подання 14 березня 2023 року апеляційної скарги вже двічі зверталася до Вінницького апеляційного суду із апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року у даній справі (а.с.30-34, 42-48).

Так, постановою Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року в даній справі, повернуто їй апеляційну скаргу (а.с.37-39).

Оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження згаданої постанови вже було відмовлено, тобто питання про поновлення строку є вирішеним та з цього питання прийнято остаточне судове рішення, постановою Вінницького апеляційного суду від 07 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 27 лютого 2022 року повернуто апелянту (а.с.51).

Як визначено частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 при попередньому зверненні з апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року вже відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження, втретє подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало