Справа № 466/3624/23
Провадження № 3/466/1428/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.04.2023 року о 18 год. 00 хв. по вул. В.Стуса, 220 у м.Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «LEXUS RX 300», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, та безпечно керувати т/з, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, порушивши вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не прибула, на адресу суду скерувала заяву, в якій просила проводити розглляд справи у її відсутності. Також зазначила, що потерпілий притензій до неї немає, оскільки шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 124 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №054500 від 04.04.2023 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , з яких видно, шо останній немає притензій до ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є відшкодування заподіяних збитків; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Разом з тим, оскільки інших потерпілих від вчиненого правопорушення крім ОСОБА_2 немає, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №054500 від 04.04.2023, як і не пошкоджено інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суд переконаний, що наведене вище, у поєднанні із відсутністю доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше протягом року, у тому числі і за порушення правил дорожнього руху, може свідчити про малозначність вчиненого нею правопорушення.

У відповідності дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь її вини, відшкодування шкоди потерпілому, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`та ст.40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 9,22,40-1,124,245,251-252,268,280,283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у зв`язку із малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко