ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Справа №607/4606/23

провадження № 3/607/2044/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянка України, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 07.03.2023 приблизно о 14:00 год. на АДРЕСА_3 , просила милостиню у прохожих громадян разом із сином.

ОСОБА_1 в засіданні зазначила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечила, пояснивши, що син не просив разом із нею милостиню, оскільки він знаходився біля її брата, який просто грав на гітарі. Окрім того заперечила, що дитина була брудна, неохайна та голодна.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 548697 від 07.03.2023; рапорті інспектора СЮП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 07.03.2023; поясненнях ОСОБА_3 від 07.03.2023 та поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2023, згідно яких малолітній ОСОБА_2 просив милостиню; свідоцтві про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 . Заперечення ОСОБА_1 в судовому засіданні вчинення правопорушення розцінюються як її спосіб захисту та спростовані наведеними вище доказами.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що дитина, тобто ОСОБА_2 , також була брудна, неохайна та голодна, матеріалами справи не підтвердженні, тому до уваги братись не можуть.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, те, що ОСОБА_1 не має місця роботи та постійного місця проживання в Тернопільському районі, фактично самостійно утримує малолітнього сина та в цих умовах не було завдано значної шкоди суспільним інтересам та інтересам дитини, що свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 283, 284, КУпАП,

постановила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель