overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/844/2023 Справа № 641/659/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання не з`явився, тому суддя приходить до висновку про здійснення приводу в судове засідання ОСОБА_1 , який ухиляється від явки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268,283КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 квітня 2023 року на 08 годину 10 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- О. О. Маньковська
Справа № 496/3040/23
Провадження № 3/496/2475/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Ройчер»,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 28.04.2023 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 165752 від 19.04.2023 року та серії ААД № 165719 від 19.04.2023 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, з номерами справ № 496/3038/23 (провадження № 3/496/2473/23) та ч.2 ст.130 КУпАП № 496/3040/23 (провадження № 3/496/2475/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 187, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 496/3038/23 (провадження № 3/496/2473/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, № 496/3040/23 (провадження № 3/496/2475/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти № 496/3038/23 (провадження № 3/496/2473/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 466/1010/23
Провадження № 3/466/680/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої перукарем ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

17.01.2023 близько 15.29год. за адресою м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи,1, позаду ТРЦ «Спартак» неповнолітній син ОСОБА_3 ,2008року народження, розпивав алкогольні напої, а саме горілку марки "Неміров", що свідчить про невиконання батьківських обов`язків матір`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №781566 від 19.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконувала своїх обов`язків щодо виховання дитини.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно неї слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити через малозначність скоєного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 352/663/23
Провадження № 3/352/503/23
П О С Т А Н О В А

11 травня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З відділу поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано - Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У разі ухилення від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної категорії справ, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09 год. 05 хв. 30 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 202/3026/23
Провадження № 3/202/2290/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин у м. Дніпро вул. Каштанова 9 керував транспортним засобом ГАЗ 2705 ВП-6 з д/н НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №354074 від 31 січня 2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 січня 2023 року, рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження № 3-1434/23
Справа № 760/1633/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., а участю: потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 15.01.2023, о 18.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_1 , а саме словесно ображала, штовхнула останню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що в її квартирі проживає ОСОБА_1 , тривалий час між ними мають місце неприязні відносини. 15.01.2023, ОСОБА_1 сама спровокувала конфлікт, після викликала працівників поліції.

ОСОБА_1 судді пояснила, що між нею та її донькою тривалий час мають місце неприязні відносини. 15.01.2023 між ними виник конфлікт, донька почала словесно ображати її та штовхнула, після чого вона викликала працівників поліції.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необрежна) дія чи бездіяльність, яка посягає на, в тому числі, і права і свободи громадян.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення дій або бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В ході судового розгляду встановлено, що в ході спільного проживання між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово мали місце неприязні відносини.

З пояснень сторін вбачається, що конфлікт, який трапився 0 18 год. 15.01.2023, виник в результаті дій як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 , а тому на переконання судді, у даній справі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 544/1101/23
Провадження №3/544/288/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.11.2021 року, орган 8029, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в стані алкогольного сп`яніння, 05.05.2023 о 18 год 01 хв, перебуваючи поблизу вул. Цибаня, 72А, в м. Пирятин, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя, брудний одяг), чим ображав людську гідність і громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 056226 від 05.05.2023, копіями постанов: ГАБІ №346439 від 16.06.2022, ГАБІ №693429 від 23.09.2022, рапортом поліцейського ВП №1 (м. Пирятин) Артюха М.С., у зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП, ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень на корись держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Нагорна
Код суду 233 № 233/893/23
П О С Т А Н О В А

про відновлення строку розгляду

23 березня 2023 року cуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю секретаря судового засідання Колеснікової М.М., прокурора Топалової Г.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Стещенка С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Управляння стратегічних розслідувань в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Костянтинівського району, Донецької області, громадянина України, який займає посаду керівника МКП «Комунтранс», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2023 року зупинено строк розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, на період лікування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до 23 березня 2023.

У судовому засіданні 23 березня 2023 року ОСОБА_1 повідомив, що його лікування завершено та він має можливість за станом здоров`я приймати участь в судовому розгляді. Не заперечував з приводу відновлення розгляду справи щодо нього.

Захисник підтримав думку ОСОБА_1 .

Прокурор не заперечувала щодо відновлення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Частина 4 статті 277 КУпАП передбачає, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо.)

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2023 року зупинено строк розгляду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, на період лікування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до 23 березня 2023.

Як вбачається з наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , він завершив лікування, тобто обставина яка слугувала підставою для зупинення строку розгляду справи відпала.

За наявних обставин, з метою уникнення затягування розгляду справи, доходжу висновку про відновлення розгляду справи щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 456/4542/22
Провадження № 3/456/197/2023
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

09 лютого 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 .

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушеннядо розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1 ,., від 24.01.2023 на 09.02.2023, не виконана.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст. 51 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,., за ст. 51 ч. 1 КУпАП необхідно повторно повернути Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Cуддя Р. Т. Шрамко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП справа № 333/2172/23.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП справа № 333/2173/23.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/2172/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/2173/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/2172/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/2172/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП зі справою № 333/2173/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/2172/23.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська