Справа № 539/3897/22
Провадження № 3/539/61/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

На розгляд Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Орленко Р.Е. до суду не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №490313 від 03.12.2022 року адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в смт. Краснопілля Сумського району Сумської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинено за адресою, що територіально не відноситься до Лубенського району Полтавської області.

Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Тобто дискреція щодо визначення місця розгляду адміністративної справи належить тому суб`єкту який склав протокол, в зв`язку з чим справа має бути повернута до Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області для її направлення у належний суд.

Таким чином, справа підлягає поверненню до Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с.Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна