ЄУН № 337/6345/23
Провадження № 3/337/2300/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року о 14:36 годині біля буд.4 по вул. Стародніпровська у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. « НОМЕР_1 », при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 22.10.2023 постановою серії ЕАТ №7994726 ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №621992 від 23 жовтня 2023 року).

23 жовтня 2023 року о 14:36 годині біля буд.4 по вул. Стародніпровська у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Про повторність попереджений. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркуванням без порушень ПДР (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282980 від 23 жовтня 2023 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення ним правопорушення і пояснив, що автомобілем він не керував. Він займається ремонтом автомобілів, і працював з авто клієнта, що було несправне. Він дійсно сидів за кермом коли під`їхали поліцейські і збирався штовхати автомобіль, але не керував ним. Від огляду відмовився, оскільки для цього не було належних підстав, та він не вважав себе водієм.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи відеозаписи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 23 жовтня 2023 року о 14:36 годині біля буд.4 по вул. Стародніпровська у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом належним чином підтверджено долученим до справи відеозаписом з відео-реєстратора патрульного автомобіля, який зафіксував рух і зупинку транспортного засобу «ВАЗ 21061» д.н.з. « НОМЕР_1 », за кермом якого перебував ОСОБА_1 .

При цьому суд виходить з визначення терміну «керування транспортним засобом», яке було наведено в п.27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що матеріалами справи безсумнівно доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Доводи ОСОБА_1 що автомобіль несправний, та що автомобіль не їхав, а лише котився, є неспроможними, оскільки спрямовані на уникнення відповідальності, і спростовуються матеріалами справи. Так відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 умисно виконував функції водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух, зміни напрямку руху та швидкості, до повної зупинки, що ї є керування транспортним засобом.

При цьому, згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє. Постановою серії ЕАТ №7994726 від 22 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вказує п.2 Порядку, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Виявлення поліцейським ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 зафіксовано відеозаписом, та відповідають п.4 Розділу І. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, та є достатньою і аргументованою підставою для проходження медичного огляду.

Також, ці ознаки належним чином зафіксовані в «Направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 23.10.2023 року о 14:45 год., згідно відеозапису, озвучені поліцейським, та відображені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 282980 від 23 жовтня 2023 року.

Огляд було запропоновано в належній установі для м. Запоріжжя КНП «ОКЗНПД» ЗОР.

Крім того, і за змістом ч.ч.2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На наданих поліцейськими відеозаписах зафіксовано, що ОСОБА_1 на пропозиції поліції пройти медичний огляд відмовився від цього. На таку поведінку поліцейські роз`яснили наслідки відмови, але позиція ОСОБА_1 не змінилась.

Таким чином суд вважає встановленим порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України та відмову від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння.

При цьому слід зазначити, що відмова від проходження огляду є окремим закінченим складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, та на його кваліфікацію не впливають мотиви такої відмови.

За таких обставин, вищевказані дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Порушення процедури огляду та фіксації відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що тягне за собою його недійсність, в результаті розгляду справи встановлено не було.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати безальтернативному адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом у розмірі та на строк, що передбачені санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 130, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 81 600,00 (вісімдесят одну тисячу шістсот)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун