Провадження №3/748/694/23
Єдиний унікальний № 748/879/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Долматовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 року о 09 год. 13 хв., ОСОБА_1 по вул. Молодіжна,1 у с. Льгів, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Daewoo Nubira », д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно постанови Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ВП №56889118 від 06.03.2019 року, та з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло), і від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ЧОНД відмовився, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в чергове судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справ повідомлений завчасно та належним чином засобом SMS-повідомлення по номеру телефону вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вирішив розглянути справи у його відсутності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.3 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/880/23 (провадження №3/748/695/23); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/879/23 (провадження №3/748/694/23).

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано в режимі відеофіксації на бодікамеру №15.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 року серії «ААД» №160103 та серії ААД №165143, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій, і є одними із джерел доказів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією постанови Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ВП №56889118 від 06.03.2019 року; розпискою щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; та переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з бодікамери поліцейського, яким встановлено, що після встановлення ознак наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Оскільки судом одночасно розглядаються справи про вчинення ОСОБА_1 , двох правопорушень, то суд, згідно ст.36 КУпАП, вважає, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/879/23 (провадження №3/748/694/23), та накладенням стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч.3 ст.126 КУпАП єдиний унікальний №748/880/23 (провадження №3/748/695/23); за ч.1 ст.130 КУпАП єдиний унікальний №748/879/23 (провадження №3/748/694/23), в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального №748/879/23 (провадження №3/748/694/23).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта