печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2023 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02.05.2023 о 20:55 год. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 28, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме з його автомобілем скоєно зіткнення- автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , місце якої залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав та просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 суду пояснив, що о 20:55 год. в м. Києві по бул. Лесі Українки, 28, керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, а саме з його автомобілем зіткнувся автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка залишила місце ДТП. За вказаних дій ОСОБА_2 , він вимушений був поїхати з місця дорожньо-транспортної пригоди, наздогнати водія та викликати патрульну поліцію. У звязку з чим засняв відео на власний мобільний телефон, який долучив до матеріалів адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Адміністративне правопорушення повинно містити наступні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону та суб`єкта адміністративного правопорушення.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення утворюють такі ознаки: вина, мотив та мета. При цьому обов`язкового значення для складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, має лише умисна форма вини.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, що полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, при цьому дане правопорушення можливо вчинити лише за умисної форми вини.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Переглянувши диск із відеозаписом наданого ОСОБА_1 , судом встановлено, що ОСОБА_1 02.05.2023 переслідував автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , який заїхав у подвір`я будинку в м. Києві по вул. Є Коновальця, 44-Б. та за яким закрився шлагбаум. Саме з цієї адреси ОСОБА_1 викликав патрульну поліцію та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду.

Вказане також підтверджується протоколом серії ААД №032592 від 02.05.2023, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася в м. Києві по бул. Лесі Українки, 28, а протокол відносно ОСОБА_1 складено в м. Києві по вул. Є Коновальця, 44-Б.

Таким чином, ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, будь-яких належних доказів на підтвердження протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу вини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА