Справа № 333/6432/22
Провадження №3/333/464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2022 року о 22 годині 41 хвилин, у м. Запоріжжя по проспекту Соборний, 20 керував автомобілем «Daewoo Nexia», держномер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав в суд 24.01.2023 року письмове клопотання, в якому просив закрити адміністративне провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що факт керування 14.11.2022 року саме ОСОБА_1 транспортним засобом не знайшов свого підтвердження в матеріалах справи, самі матеріали зібрані з порушенням вимог законодавства. Матеріали відеофіксації не містять доказів керування транспортним засобом. Перший відеозапис починається, коли ОСОБА_1 знаходиться в припаркованому автомобілі та керування не здійснює. Також відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 погоджувався проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння та повідомив працівників поліції про те, що за запізнення на працю його буде оштрафовано, потім відеозапис у період з 22:43:47 по 22:45:01 відсутній. Час складення направлення на огляд водія до медичного закладу з метою виявлення стану сп`яніння не відповідає часу, зазначеному у відеозаписі. На відеозаписі не відображено моменту роз`яснення прав та обов`язків та наслідків відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

В судовому засідання інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Білоус С.А., який також просив закрити провадження по справі з підстав, зазначених вище.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та наданий Управлінням патрульної поліції у Запорізькій області відеозапис, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

За приписами пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто водій зобов`язаний знати, що він повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Провина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №393163 від 14.11.2022 року, в якому зафіксовано фактичні дані про вчинене адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 з ним ознайомлений, надав особисті пояснення, що він відмовився у зв`язку з тим, що запізнювався на важливий заказ;

- рапортом інспектора патрульної поліції І.Хорошуна;

- направленням на огляд водії транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 14.11.2022 р., в якому зазначено, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Відмовився від проходження огляду в мед закладі.

За приписами ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відеозапису IMG-2634.МР 4 вбачається, що автомобіль держномер НОМЕР_1 рухається по проїжджій частині, на вимогу поліцейського зупиняється. Наступним відео ААД393163 підтверджується, що поліцейський підходить до водійської двері автомобіля, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 , під час спілкування з ним о 22 год.42 хвил. поліцейський світить ліхтарем в очі (38:46 час відео), після чого питає чи згодний ОСОБА_1 пройти огляд в медзакладі. ОСОБА_1 повідомляє, що готовий проїхати до лікаря о 22 год. 45 хвил. (40:30 час відео), о 22 год. 48 хвил. повідомляє про те, що вживав протягом місяця. Потім поліцейський роз`яснює процедуру проходження огляду в лікарні та зазначає, що результат відмови від проходження медогляду та підтвердження в медичному закладі перебування у стані сп`яніння однаковий, складається протокол по ст. 130 КУпАП. О 22 год. 49 хвил. (46:33 час відео) ОСОБА_1 повідомляє, що він не бажає їхати в лікарню, на запитання поліцейського ще раз повідомляє, що відмовляється. Після чого складається протокол про адміністративне правопорушення та зачитується ОСОБА_1 .

Будь-якого тиску, протиправних дій з боку поліцейського на відеозаписі не встановлено.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом спростовуються дослідженими доказами, а саме відеозаписом, на якому зафіксовано рух автомобіля «Daewoo Nexia», держномер НОМЕР_1 в час, зазначений в протоколі, спілкування ОСОБА_2 з поліцейським, під час якого ОСОБА_2 визнавав та жодного разу не заперечував факт свого керування автомобілем, а також особисті пояснення ОСОБА_2 на протоколі, в яких він зазначив, що поспішає на заказ.

Інші доводи клопотання ОСОБА_1 не впливають на кваліфікацію його дій та на винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вважаю, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП, проведено у відповідності до КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я України N1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами зі штрафом у відповідному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,40 гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська