Провадження 3/127/9936/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1956 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1956 КУпАП.

17.12.2022 старшим ДОП відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Захаревичем Т.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187795. З даного протоколу вбачається, що «17.12.2022 близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Аладін», що в ТРЦ «Plaza Park» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 121, здійснила продаж піротехнічних виробів І-го класу неповнолітній особі, чим порушила п. 2.9. рішення ВМР № 254 від 26.02.2021». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1956 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що 17.12.20222 справді здійснила продаж димової шашки неповнолітньому, оскільки не знала, що даний виріб вважається піротехнічним та підпадає під обмеження з продажу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.12.2022 ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Аладін», що в ТРЦ «Plaza Park» за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 121, здійснила продаж піротехнічного виробу І-го класу, а саме двох димових шашок І-го класу, неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи та відібрані в присутності психолога, вбачається, що 17.12.2022 близько 17 год. 40 хв. ним було здійснено покупку димової установки класу 1. Продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не запитала про його вік та не попросила показати документи, які б засвідчували його вік.

Відповідно до ч. 1 ст. 1956 КУпАП, порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів - тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Слід звернути увагу, що дана норма є бланкетною.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 1956 КУпАП, полягає у порушенні порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів.

Піротехнічний виріб це пристрій, який призначено для створювання необхідного ефекту (світового, іскрового, димового, звукового, змішуваного) за допомогою горіння (вибуху) піротехнічного складу. Виділяють два види піротехнічних виробів, залежно від їх призначення. Побутові призначення піротехнічні вироби призначені для розваг (проведення феєрверків), їх вільно продають населенню, поводження з ними не потребує спеціальних знань та навичок, а використання з дотриманням вимог інструкції із застосування, яка додається до піротехнічного виробу або наноситься на його споживчому пакуванні, забезпечує за межами небезпечних зон безпеку здоров`я та життя людей, не призводить до пошкодження майна і нанесення шкоди навколишньому середовищу.

Рішенням Вінницької міської ради № 254 від 26.02.2021 затверджено Правила дотримання тиші на території Вінницької міської територіальної громади, згідно яких заборонено, зокрема, реалізацію побутових піротехнічних виробів особам віком до 18 років.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1956 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 187795 від 17.12.2022, фото-таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2022 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Санкція ч. 1 ст. 1956 КУпАП не передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Проте, вирішуючи який саме розмір адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Враховуючи характер скоєногоправопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 1956 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів, що стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення: двох димових шашок І-го класу на суму 120, 00 гривень.Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23-25, 29, 33-35, 38, ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 1956, ст.ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1956 КУпАП, та стягнути з неї штраф в розмірі тридцяти п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією вилучених піротехнічних засобів, що стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення: двох димових шашок І-го класу на суму 120, 00 гривень, у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу , та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: