Справа № 185/1170/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого ШУ «Героїв Космосу», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 о 06.00 год., ОСОБА_1 , в м. Павлоград керував транспортним засобом марки «ford focus» д.н. НОМЕР_1 по вул. Харківська, та при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався попутно, та повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні порушення не визнав, та суду пояснив, що 19.01.2023 о 06.00 год. він рухався в м. Павлоград по вул. Харківська на транспортному засобі марки «ford focus» зі швидкістю 30 км/год. Потерпілий по справі рухався попереду нього через одну машину. У зв`язку із тим, що перешкод для нього не було, він почав обгін автомобілів які рухались попереду. Перший автомобіль який рухався попереду, та включив показник лівого повороту, його пропустив, тобто дав йому можливість об`їхати ліворуч, а потерпілий перед ним в декількох метрах включив показник лівого повороту та став здійснювати маневр. Він не зміг своєчасно відреагувати, та сталося зіткнення, а саме удар правою частиною керованого ним автомобіля в ліву частину, а саме у двері автомобіля під керуванням потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 19.01.2023 о 06.00 год. він їхав на транспортному засобі марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 по вул. Харківській м. Павлоград в сторону с. Вербки. В районі АЗС на проїзній частині він зупинив автомобіль, включив показник лівого повороту, пропустив зустрічний транспортний засіб, проїхав приблизно 6-7 метрів, з`їхавши з асфальту, що б заїхати на заправку, та в цей час відчув удар у ліві двері керованого ним автомобіля. Від удару його автомобіль розвернуло на 90 градусів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що був свідком події, яка відбулася 19.01.2023 о 06.00 год. У той час він їхав на своєму автомобілі, та в районі заправки по вул. Харківська м. Павлограда попереду нього їхав автомобіль марки «Нива» під керуванням потерпілого. Позаду його автомобіля їхав ще один. автомобіль. Автомобіль марки «Нива» під керуванням потерпілого зупинився в районі АЗС, та він бачив включений показник лівого повороту, та що зазначений автомобіль став виконувати маневр ліворуч. Він об`їхав зазначений автомобіль праворуч, та проїхавши 8-10 метрів побачив у дзеркало як автомобіль марки «ford focus» білого кольору вдарив у ліву частину автомобіля марки «Нива» від чого останній розвернуло на 90 градусів. Він не бачив звідки виїхав автомобіль марки «ford focus», але вважає, що останній рухався з великою швидкістю, так як у автомобіля марки "Нива" були значні пошкодження.

Відповідно до ст. 124 КУпАП України, ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що призвели до наслідків у вигляді майнової шкоди.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 ,. вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху, обгін заборонено: а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

На думку суду правопорушник перед початком обгону та його здійсненням не впевнився в тім, що потерпілий який рухався попереду по тій же полосі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, та не пропустив його.

?Вина правопорушника підтверджується крім самих пояснень потерпілого та свідка, також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Порушення водієм ПДР України знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічними пошкодженнями транспортних засобів, у зв`язку з чим дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вказаною статтею тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, думку потерпілого який не наполягав на позбавлені правопорушника водійського посвідчення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.