Справа № 948/475/23
Номер провадження 3/948/318/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовий ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , 517 батальйон

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи
10.02.2023 року о 20 год 45 хв ОСОБА_1 в с. Гнилиця по вул. Центральна Куп`янського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ 21074 днз НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест, результат якого показав 1,81 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.
Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден, просить суворо не карати.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом телефонограми у відповідь на яку він повідомив, що з`явитися не може, так як служить у ЗСУ, провину у вчиненні правопорушення визнає та просить справу розглянути без його участі (а.с.14).
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);
- результатом тестування на алкоголь №41, з якого вбачається, що 10.02.2023 р. о 20 год 50 хв ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь результат якого показав 1,81 проміле (а.с.3);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що ОСОБА_1 був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та мови, за допомогою спеціального технічного засобу ALCOTEST 6820, результат якого показав позитивний результат - 1,81 проміле (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 10.02.2023 р. близько 21 год 00 хв його зупинили працівники поліції в с. Гнилиця Куп`янського району Харківської області, також повідомив, що був випивший, випив один бокал пива, а другий недопив після чого працівники поліції запропонували йому пройти тест на алкоголь, результат якого показав результат 1,81 проміле (а.с.4);
- розпискою ОСОБА_2 від 10.02.2023 р. що забирає автомобіль ВАЗ 21074 днз НОМЕР_3 для подальшого транспортування до місця проживання (а.с.6);
- копією військового квитка від 30.05.1996 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу з 27.10.2022 р. у ВЧ НОМЕР_1 (а.с.7-9);
Крім цього, до протоколу додано диск, натомість при відкритті його встановлено, що він не містить жодного відеозапису, а тому суд не бере його до уваги.
За змістом ч.1 ст.15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.
Мотив накладення стягнення
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець