Єдиний унікальний номер 305/2581/22
Номер провадження 3/305/56/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, фізичної особи-підприємця,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006718 від 21 грудня 2022 року, прикордонним нарядом «Адміністративно-оперативна група», 20 грудня 2022 року, близько 17 години 40 хвилин, у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 320 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області), було виявлено та у подальшому затримано громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктом пропуску через державний кордон України у складі групи осіб. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи.

Разом з цим, представник ОСОБА_1 адвокат Гайду О.І. на електронну пошту суду надіслала письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення, суть яких зводиться до наступного.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний кордон прикордонною службою не надано, а у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано у чому саме полягає суть вчиненого ним адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 , 19.12.2022 року придбав проїзний квиток на рейсовий автобус з м. Чернівці до м. Мукачево, рейс якого мав відбутися 20.12.2022 року. Наведене підтверджується відповідним квитком. Проте, у Рахівському районі, на блок-посту, що неподалік с. Ділове автобус із пасажирами було зупинено працівниками прикордонної служби для перевірки документів пасажирів. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знято з автобуса, затримано та доставлено до відділу прикордонної служби, де їх добу тримали. У подальшому на них було складено протоколи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з наведеним, адвокат Гайду О.І. просить закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного та приписів ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ №006718 від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий у прикордонній смузі за спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 , у якому вказано, що його спільно із ОСОБА_2 затримано у прикордонній смузі при спробі перетину державного кордону України у складі групи осіб; пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин адміністративного правопорушення, відповідно до яких він не згідний з адміністративним правопорушенням, оскільки вони їхали по території України у м. Мукачево; пояснення ОСОБА_3 , згідно якого йому надійшла доповідь від прикордонного наряду про затримання двох громадян України чоловічої статі, у зв`язку з чим він очолив склад прикордонного наряду «Адміністративно-оперативна група» з метою доставки вказаних осіб для фільтраційно-перевірочних заходів. За результатами їх проведення встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 17.12.2022 року, були затримані на ділянці відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у Чернівецькій області при спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Молдову; документи які характеризують особу ОСОБА_1 .

Окрім цього, адвокат Гайду О.І. до поданих письмових заперечень надала копію квитка #25697345 від 19.12.2022 року, з якого вбачається, що, 20.12.2022 року, ОСОБА_1 прямував з м. Чернівці у м. Мукачево.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній 20 грудня 2022 року намагався незаконно перетнути державний кордон України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 їхав у рейсовому автобусі з м. Чернівці до м. Мукачево, що підтверджується копією квитка, наданого адвокатом Гайду О.І.

Більш того, сам по собі проїзд ОСОБА_1 в автобусі у межах прикордонної смуги, без надання належних та допустимих доказів, не може свідчити про те, що він намагався незаконно перетнути державний кордон України.

Необхідно відмітити, що будь-яких належних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 уже намагався незаконно перетнути державний кордон судді не надано.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харків, за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.