Справа № 148/774/23
Провадження №3/148/503/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 » , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказаний вище адміністративний матеріал.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, звернувся в суд з клопотанням, в якому просить адміністративну справу відносно нього направити для розгляду за підсудністю за місцем його реєстрації та фактичного проживання до Уманського міськрайонного суду Черкаської області. В обгрунтування клопотання послався на ч. 2 ст. 276 КУпАП. Також вказує, що приїзд до Тульчинського районного суду Вінницької області значно ускладнений для нього через постійну зайнятість на роботі та територіальну віддаленість суду від місця його проживання, тому його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що ускладнить своєчасність розгляду справи.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Аналіз вказаної вище законодавчої норми дає підстави для висновку, що альтернативна пісудність за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників можлива лише для певної категорії справ про адміністративні правопорушення, перелік яких чітко визначений законодавцем.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, до цієї категорії не відносяться, а отже на них поширюється загальне правило, що вони розглядаються - за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 324693 від 21.04.2023 правопорушення, предбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_3 , вчинено в м. Тульчині Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вказана справа підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, а підстави для її передачі на розгляд до іншого суду відсутні.

Суд роз`яснює, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 КУпАП має право, зокрема давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на викладене, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено в межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, доходжу висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України до Уманського міськрайонного суду Черкаської області залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко