П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : місце народження - Закарпатська область, м. Ужгород: місце роботи - тимчасово не працює: місце проживання - АДРЕСА_1 : закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 08.04.2022 орган, що видав - 2123. ідентифікаційний номер платника податків - не встановлено,

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0150/30500/23 від 22.02.2023 стверджується, що22.02.2023 о 12 год. 09 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT», державний реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з Угорщини в Україну у приватних справах. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор». До митного контролю ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.04.2022. Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 06.09.2017 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «КІА», моделі «SORENTO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 . Станом на 22.02.2023 вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться. У поясненні ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення на митну територію України вищевказаного автомобіля та повідомила, що вчасно не вивезла зазначений транспортний засіб за межі території України у зв`язку з його поломкою та відсутністю коштів на проведення ремонту, із письмовою заявою до митного органу щодо продовження терміну транзиту транспортного засобу ОСОБА_1 не зверталась. Згідно з мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 22.02.2023 складає 58476 грн.

В означеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «КІА». моделі «SORENTO». кузов № НОМЕР_3 . реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж па тридцять діб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст. 470 МК України.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце слухання справи, зокрема шляхом розміщення повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України. В заяві, доданій до протоколу, від 22.02.20263 ОСОБА_1 підтвердила, що повідомлена про розгляд справи в суді, просила розглянути справу за її відсутності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України поміщення громадянином резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит, супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93МК України).

Згідно з вимогами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України підтверджується протоколом про порушення митних 0150/30500/23 від 22.02.2023; витягом з баз даних ЄАІС «Держмитслужби» та АСМО «Інспектор», за якими 06.09.2017 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 ввезла на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «КІА», моделі «SORENTO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_5 станом на 22.02.2023 такий вивезеним за митну територію України не значиться; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 22.02.2023, доданими до протоколу, в яких вона не заперечувала факт ввезення на митну територію України вищевказаного автомобіля та повідомила, що вчасно не вивезла зазначений транспортний засіб за межі території України у зв`язку з його поломкою та відсутністю коштів на проведення ремонту, із письмовою заявою до митного органу щодо продовження терміну транзиту транспортного засобу; доповідною запискою працівника митниці.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Однак доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657, зверталася до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та з зазначенням місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту, в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, визначених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили як причини перевищення встановленого МК України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Таким чином, аналізуючи наведені докази у даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, доведена повністю.

Так, суд вважає, що ОСОБА_1 перевищила встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «КІА», моделі «SORENTO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Санкція ч. 6 ст. 470 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

За твердженням митного органу, згідно з інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 22.02.2023 становить 58476 грн.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

У відповідності до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 470 ч.6, 519, 520, 527 ч.2 МК України, суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави легкового автомобіля марки «КІА», моделі «SORENTO», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Великобританії НОМЕР_4 , вартістю 58476 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов