Справа №521/85/23
Номер провадження 3/521/2097/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 року о10 год. 37 хв. за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/8, водій ОСОБА_1 керуючи авто Ford Escape, д/н НОМЕР_1 , на перехресті, де організовано круговий рух, рухався у правій смузі руху, перед перестроюванням не надав перевагу у русі авто Toyota Corolla, під керуванням невстановленого водія, який рухався у правій смузі, в результаті чого останній був вимушений різко змінити швидкість руху для ушкодження ДТП, подавши звуковий сигнал.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , інспектором полку Управління патрульної поліції в Одеській області складено протокол серії ААД № 221592 від 29 листопада 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненому не визнав, пояснив, якщо правопорушення і було, то воно було незначне.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №221593 від 29.11.2022 р.;

- рапортом інспектором УПП в Одеській області від 29.11.2022;

- відеозаписом;

Відповідно до п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно ч.5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою -четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до створення аварійної обстановки.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ч. 5 ст 122 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу в розмірі вісімнадцять п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, шкода відсутня, суддя вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись у відношенні неї усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 173-2 КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КпАП України.

Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук