Справа № 214/2098/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 року о 10.40 год. в м. Кривому Розі на бульварі Маршала Василевського, біля будинку №37, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «DAEWOO SENS» з д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою газоаналізатора ALCOTEST, що підтверджується тестом №844 від 15.03.2023 року, результат 1,62% . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), результат тесту (а.с. 2), акт огляду на стан сп`яніння (а.с. 3), рапорт (а.с. 4), довідка (а.с. 5), диск (а.с.6).

Оглядом диску в судовому засіданні встановлено, що на ньому мається 8 файлів:

-на файлі з позначкою «0mp4», який розпочинається о 10.35 год. та закінчується о 10.44 год., зафіксовано зображення, на якому їде поліцейський автомобіль, який о 10.37 год. під`їжджає до іншого поліцейського автомобіля та біля якого знаходиться поліцейський та чоловік. Цьому чоловіку поліцейський показує прибор «Драгер» та називає цифри. На питання: «Ви згодні?», особа заперечень не висловлює. Далі о 10.42 год. видно, як роздруковується чек, поліцейський бере прибор та від`їжджає;

-на файлі з позначкою «1mp4», який розпочинається о 10.38 год. та закінчується о 10.53 год., зафіксовано зображення, як рухається поліцейський автомобіль, який під`їжджає до особи, яка проходить огляд, поліцейський складає протокол;

-на файлі з позначкою «2mp4», який розпочинається о 10.53 год. та закінчується о 11.08 год., зафіксовано зображення, як поліцейський складає протокол;

-на файлі з позначкою «3mp4», який розпочинається об 11.08 год. та закінчується об 11.13 год., зафіксовано зображення, як поліцейський складає протокол, знайомить з ним водія, роз`ясняє коли та де буде розглядатися протокол;

-на файлі з позначкою «5mp4», який розпочинається о 10.32 год. та закінчується о 10.53 год., зображення відповідає файлу «2mp4»;

-на файлі з позначкою «6mp4», який розпочинається об 11.08 год. та закінчується об 11.13 год. зображення відповідає файлу «5mp4»;

-на файлі з позначкою «MOV», зафіксовано зображення, як їде та зупиняється автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 , до якого підходить поліцейський, за кермом автомобіля перебуває чоловік.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від цього прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю належними доказами наступні: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, результат тесту, так як вони стосуються обставин справи, а саме того, чи керував ОСОБА_2 автомобілем, чи проводився його огляд та результатів цього огляду.

Вважаю належним доказом довідку, так як вона стосується наявності у ОСОБА_2 права керувати автомобілем.

Протокол, рапорт, результат тесту, довідку, вважаю допустимими доказами, так як вони отриманні з дотриманням вимог закону.

Протокол, рапорт, результат тесту, довідку, вважаю достовірними доказами.

Визначаючи протокол, рапорт, результат тесту, довідку належними, допустимими та достовірними доказами, приймаю до уваги, що вони узгоджуються між собою та у судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, погоджується з результатами огляду.

Дослідивши докази, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується сукупністю зазначених вище належних, допустимих, достовірних та достатніх в їх сукупності доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті, результаті тесту проведеного за допомогою технічного засобу «Драгер Alkotest».

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю, що суду надано достатньо об`єктивних та безперечних доказів вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу у в сумі 17 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов