П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали об"єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року на розгляд Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення, а саме:

- № 301/2833/22 за протоколом серії ААБ № 026874 від 07.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- № 301/3784/22 за протоколом серії ААБ № 237962 від 07.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП;

- № 301/3783/22 за протоколом серії ААБ № 237963 від 07.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП.

Зазначені справи про адміністративне правопорушення, згідно з постанов судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.12.2022 року у вказаних справах, були направлені для розгляду за підсудністю, за правилами альтернативної підсудності встановленої ст. 276 КУпАП, з підстав проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.01.2023 року, вищезазначені справи про адміністративне правопорушення, у зв"язку з тим, що такі надійшли на розгляд суду одночасно та щодо однієї особи об"єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 301/2833/22.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026874, серії ААБ № 237962 та серії ААБ № 237963 від 07.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, місцем вчинення адміністративних правопорушень є с. Імстичево Хустського району Закарпатської області.

Альтернативної підсудності для правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП законом не передбачено.

Вищенаведені підстави, позбавляють суд можливості розглянути вказану об"єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в межах законності та у відповідності до вимог чинного КУпАП.

Крім того, аналіз матеріалів справи дає підстави вважати , що місцем фактичного проживання ОСОБА_1 є с. Імстичово Хустського р-ну району Закарпатської області, що убачається із пояснень свідків наявних у матеріалах об"єднаної справи..

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Тому, об"єднану справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, слід направити для розгляду за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали об"єднаної справи про адміністративне правопорушення № 301/2833/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області (9010, м. Іршава, вул. Шевченка, 23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук