overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/261/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець,-

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 13.01.2023 року о 16 год. 00 хв. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами «COMPLIMENT» без марок акцизного збору, в супереч вимогам ст.15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину не визнала та пояснила, що сигарети просто лежали біля сумки і вона їх не продавала.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відтак, наведені у протоколі дії не охоплюються складом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки не надано доказів її вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Цигарки марки «COMPLIMENT» в кількості 22 пачки, які зазначені в протоколі огляду від 13.01.2023 року повернути власнику.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 398/5230/21
провадження №: 3/398/150/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" лютого 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 24.01.2022 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (справа №398/5230/21, провадження №1-кп/398/150/22),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24 січня 2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортним засобів на строк 1 рік.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено по ім`я особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_1 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що допущено описку, суд приходить до висновку, що допущена описка є істотною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 січня 2022 року, (справа №398/5230/21, провадження №3/398/150/22), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП КУпАП.

Зазначити, що ОСОБА_1 у відповідних відмінках.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 349/406/23
Провадження № 3/349/225/23
П О С Т А Н О В А

08 березня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 09 лютого 2023 року, які містяться в матеріалах справи, вбачається, що остання підтверджує, що допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків. Пояснення останньої щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено акт вилучення в ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного збору та виручки від продажу такого товару.

Зазначення такої інформації є необхідністю враховуючи, що санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Такі виявлені недоліки, позбавляють суд можливості повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП повернути для належного оформлення у відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Суддя Р.Г.Могила
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/63/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2023 року о 10 год. 25 хв. на автодорозі М-30 Стрий Кропивницький Ізварине 618 поблизу села Кринички Голованівського району водій автомобіля Citroen C4, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет з подальшим перекиданням, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав телефонограму, вину визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжуютьчи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 124; 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/935/23
провадження № 3/753/1075/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2023 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б. Гмирі у м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 2.3Б, п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: даними які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП та письмових поясненнях. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок. Вилучене посвідчення водія - повернути власникові. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 686/5518/23
Провадження № 3/686/2175/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «X-City»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 лютого 2023 року о 08 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній, 92/3А в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Renault", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його та ОСОБА_2 поясненнями в суді; даними фотознімків, довідки АРМОР, паспортними даним ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення та план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 576/161/23
Провадження № 3/576/144/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4ст. 172-11 КУпАП в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4ст. 172-11 КУпАП.

31.01.2023 р. на адресу суду надійшло клопотання адвоката Слєпченка С.А. про проведення розгляду справи за допомогою відеоконференцзв`язку через захищену платформу vkz.court.gov.ua,вказавши свою електронну адресу.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Вивчивши клопотання адвоката Слєпченка С.А., враховуючи неможливість його безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання адвоката про проведення судового засідання у даній справів режимі відеоконференціїз використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин, у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 4ст. 172-11 КУпАП, з участю адвоката Слєпченка Сергія Анатолійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної постанови направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №: 671/314/23

П О С Т А Н О В А

09 лютого 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП (серії ВАВ № 632618 від 12.01.2023 року та серії ВАВ № 632619 від 12.01.2023 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/314/23 та № 671/315/23, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за № 671/314/23, та призначити його до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 20 лютого 2023 року.

Суддя О.М. Бабій
Номер провадження 3/521/3011/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складеним відносно ОСОБА_1 .

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540402 від 11.10.2022 року вбачається, що 11.10.2022 року о 17:30 годині ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 , наніс декілька ударів ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , зокрема вбачається, що гр. ОСОБА_1 вдарив її по обличчю, кидав на землю. Проте, з матеріалів справи не вбачається можливим визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень особи та чи взагалі проходила особа медичне обстеження.

Таким чином, 09.12.2022 року Малиновський районний суд м. Одеси винесено постанову про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП. Відповідно до вказаної постанови судом було наголошено про відсутність в матеріалах справи документів щодо проходження ОСОБА_2 медичного обстеження, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній.

19.01.2023 року до суду повторно надійшла вказана справа після доопрацювання, але зазначені в постанові суду недоліки не усунуто. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних документів, які б свідчили про проведення відділом поліції додаткової перевірки на предмет визначення ступіня тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - повернути повторно до Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та приведення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко
Справа № 202/1483/23
Провадження № 3/202/1304/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28 грудня 2022 року о 18 годині 56 хвилин у м. Дніпро по вул. Столєтова 1Б керував транспортним засобом KIA CERATO д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином.

Також, про призначення судових засідань відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №355737 від 28 грудня 2022 року, рапортом співробітника поліції, відеозаписом співробітників поліції, щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко