Справа № 3/593/31/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 грудня 2022 року, об 11 год. 30 хв., на ринку, що знаходиться в м. Бережани Тернопільської області на вулиці Міцкевича, здійснював реалізацію живої риби, а саме : 15 штук коропа, загальною вагою 13,5кг та 12 шук толстолоба, загальною вагою 9,6 кг без наявності документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України « Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, і цими своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Будучи присутнім у судовому засіданні 13 січня 2023 року, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, не визнав, пояснив, що він має документи на реалізацію риби та мав їх також і 20 грудня 2022 року при проведенні перевірки працівниками Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства, однак останні ігнорували його пояснення, і хоч ОСОБА_1 просив суд оголосити по справі перерву та надати йому можливість спростувати інформацію, зазначену інспектором рибного господарства у складеному щодо нього протоколі, та суд задоволив заявлене ним клопотання, однак ОСОБА_1 після оголошення по справі перерви у судове засідання так і не зявився, не повідомив суд про причину своєї неявки та документів, які дають йому право проводити реалізацію живої риби, суду не подав.

І хоч ОСОБА_1 своєї вини не визнав, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення № 000077 від 20 грудня 2022року, у якому ОСОБА_1 особисто зазначив, що він свою вину у вчиненні правопорушення визнає, бо продавав рибу без документів;

долученим до адмінматеріалу фотознімком, на якому зафіксовано ОСОБА_1 на продуктовому ринку в місті Бережанах із двома великими ящиками, наповненими водою та живою рибою;

актом зважування риби та актом вилучення об`єктів лову (добування) від 20 грудня 2022року, на яких поряд із підписами членів комісії, які 20 грудня 2022року проводили перевірку щодо дотримання ОСОБА_2 вимог ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, а саме підписами : старшого державного іспектора ВОВБ Рибоохоронного патруля ОСОБА_3 , заступника начальника ВОВБ Рибоохоронного патруля ОСОБА_4 та головного державного інспектора ВОВБ Рибоохоронного патруля Білика М.П., стоїть також і підпис самого ОСОБА_1 , а також оглянутою у судовому засіданні долученою до матеріалів справи розпискою про передачу риби на зберігання, якою цього дня- 20 грудня 2022року ОСОБА_1 отримав рибу на зберігання, а саме: 15 штук коропа, загальною вагою 13,5кг та 12 шук толстолоба, загальною вагою 9,6 кг.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність, той факт, що він є інвалідом 3-групи і вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією цієї статті без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 88-1, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88 -1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 ( п`ятсот десять) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.