overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/34/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у грудні 2022 року пропустив 17 навчальних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та щиро розкаялася. Вказала, що буде приділяти більше уваги навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626210 від 30 грудня 2022 року, характеристикою ОСОБА_2 з місця навчання Городківського ліцею № 2 Городківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 30 грудня 2022 року, довідкою про стан відвідування освітнього закладу учня 9-го класу ОСОБА_2 за період з 01 по 30 грудня 2022 року.

Між тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини та щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушниці ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП вважати малозначним, в зв`язку з чим звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №295/144/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про їх повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФЕШЕН ГРУП", що за адресою м.Житомир, вул. Вітрука, 5-а, встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового законодавства з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ.

Місцем вчинення даного правопорушення є м. Житомир, вул. Вітрука, 5-а, що є територією Корольовського району, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області, для направлення за місцем вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 677/10/23
Номер провадження 3/677/36/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався 04 листопада 2020 року до адміністративної відповідальності Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у сумі 170 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2022 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою та ображав, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із протоколом про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633276 від 15 грудня 2022 року, рапортом ДОП СП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Ружицького Б., протоколом прийняття заяви від 14 листопада 2022 року ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , копією постанови Красилівського районного суду від 04 листопада 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 303/1088/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
23.01.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року, розгляд якої призначено на 16 год 19 січня 2023 року.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Дренкалюка І. І. про відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки його підзахисний ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України.
Перевіривши заяву адвоката Дренкалюка І. І., вважаю за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.
Кодекс України про адміністративні правопорушення та Митний кодекс України не містять норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України, і те, що він бажає брати участь у розгляді справи апеляційним судом, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його апеляційною скаргою на постанову Мукачівського міськрайонного суду від 12 травня 2020 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 484/52/23
Провадження № 3/484/124/23 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 04.01.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460150 від 06.12.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАБ № 867412 від 26.11.2022 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

27.12.2022 та 17.01.2023 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою від 17.01.2023 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 30.01.2023 року на 09 год. 50 хв.

Проте, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області(підрозділ органів Національної поліції за місцем проживання порушника) не було виконано постанову судді від 17.01.2023 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 30.01.2023 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з цим, явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268,277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 , повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для до оформлення для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно на ОСОБА_1 повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, на дооформлення, для забезпечення явки порушника, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 570/147/22
Номер провадження 3/570/3/2023
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

16 січня 2023 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,громадянки України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04 вересня 2017 року, за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, перебуває справа: №570/145/22 (провадження №3/570/1/2023) про притягнення цієї ж особи за вчинення інших адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/145/22 (провадження №3/570/1/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/147/22 (провадження №3/570/3/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП з справою №570/145/22 (провадження №3/570/1/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/145/22 (провадження №3/570/1/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа №: 486/1185/22 Провадження № 3/486/73/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І розглянувши матеріали справи № 486/1185/22 про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2023 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено адміністративний матеріал у справі № 486/1185/22 судді Волковій О.І.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.10.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено адміністративний матеріал у справі № 486/1185/22 судді Далматовій Г.А.

05.01.2023 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді Далматової Г.А. у справі про адміністративні правопорушення № 486/1185/22.

20.01.2023 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області постановою задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Далматової Г.А. у справі про адміністративні правопорушення № 486/1185/22.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження справу про адміністративне правопорушення № 486/1185/22 відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП щодо протоколу про адміністративне правопорушення від 10.10.2022, яке направлено відділенням поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Призначити справу до розгляду 08 годину 50 хвилин 07 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання 08 годину 50 хвилин 07 лютого 2023 року учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 189/40/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-

- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №1302 від 22.10.2022 року, 21.10.2022 року близько 12:30 год., ОСОБА_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 21.10.2022 року, до суду протокол про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після належного оформлення надійшов 27.01.2023 року тобто, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, отже справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 739/22/23
Провадження № 3/739/35/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАПОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши протокол та додатки до нього, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №2468/12-ж/25-01-07-06-06 від 27.12.2022 року відносно ОСОБА_1 не правильно вказана дата вчинення правопорушення (не співпадає з датою вказаною в акті перевірки № 6703/07/32054193 від 08.12.2022).

Крім того, в зазначеному вище протоколі про адміністративне правопорушення в графі "свідки" та "поняті" - відсутні відомості про понятих та свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, то протокол про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КпАП України направити начальнику Головного управління ДПС у Чернігівській області ДПС України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко