Справа 274/7416/22
Провадження 3/0274/332/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Степок Житомирського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ №263871 від 09.12.2022, ОСОБА_1 09 грудня 2022 о 12 год. 20 хв в м. Бердичеві в дворі будинку № 45 по вул. Раскової, керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п. 2.3(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №028726 від 09.12.2022, ОСОБА_1 09 грудня 2022 о 12 год. 20 хв м. Бердичеві в дворі будинку № 45 по вул. Раскової, керуючи автомобілем «Мерседес» НОМЕР_1 , скоїв ДТП з припаркованим автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, до якої був причетний.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно керував автомобілем в той день у м. Бердичеві в дворі будинку № 45 по вул. Раскової. Не заперечував, що міг пошкодити припаркований автомобіль, оскільки удару він не відчув, тому поїхав далі. В районі базару його зупинили працівники поліції й запитали чи він був на вул. Расковій, він відповів, що так. Тоді працівники поліції повідомили йому, що він пошкодив автомобіль.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, тобто самовільне залишення водієм місця ДТП, до якого він причетний, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ААБ №263871 від 09.12.2022 та ААБ № 028726 від 09.12.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненням учасників події, рапортом працівника поліції.
Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином зважаючи на норми ст. 36 КУпАП суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки правопорушення за диспозицією даної статті є більш серйозним ніж за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33,122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП, суд,
Об`єднати в одне провадження справи №274/7416/22, №274/7417/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/7416/22 (провадження 3/0274/7417/22).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя: Л.М. Хоцька