Провадження № 3/161/45/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

захисника Коломейчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/16801/22 за адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2022 року на адресу суду з ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Коломейчук О.М. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, заперечив факт керування його підзахисним автомобялем «Субару» саме 20 листопада 2022 року з підстав, викладених у письмових поясненнях. Крім того, просив суд визнати поважними причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі відеозапис з нагрудних боді-камер працівників ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відеозаписи, надані свідками, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що 20 листопада 2022 року, о 23.55 годин поліцейським СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Подзізеєм К.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 061324, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, що 20 листопада 2022 року, о 23.20 годин водій ОСОБА_2 , в селі Воротнів, по вулиці Центральній, Волинської області, керував транспортним засобом «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_2 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано працівниками ВП № 3 СРПП Луцького РУП ГУНП у Волинській області на нагрудну боді-камеру, відеозапис долучений до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про наявність події та складу адіміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та наявність вини ОСОБА_2 у його вчиненні, суд звертає увагу на наступні обставини.

20 листопада 2022 року, точний час невідомий, працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, в селі Воротнів, по вулиці Центральній, Луцького району, було виявлено ОСОБА_2 та інших невстановлених осіб поблизу автомобіля «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначені обставини судом встановлені достовірно та захисником в судовому засіданні не заперечувались. Судом також встановлені обставини, згідно яких станом на момент виявлення працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_2 не керував транспортним засобом «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також судом достовірно встановлено, і це підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, та підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області було повідомлено ОСОБА_2 та іншим присутнім про наявність повідомлення громадян на спецлінію «102».

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що двадцятого одинадцятого двадцять другого листопада (так в поясненнях), о 23.20 годин, в селі Воротнів, вулиця Центральна, водій на автомобілі «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 виїхав на зустрічну смугу руху, створив аварійну ситуацію, після чого він зрозумів, що вони (в тому числі і водій) знаходяться в стані алкогольного сп`яніння та викликали поліцію (а.с. 4).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 20.11.22, о 23.20 годин, водій на «Субару» заважав їм проїзду їх автомобілем під керуванням його брата, ОСОБА_3 . Після того, як вони зрозуміли , що водій був під алкогольним сп`янінням, вони викликали працівників поліції.

Свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_3 було вказано на ОСОБА_2 , як на особу, яка 20.11.22, о 23.20 годин в селі Воротнів, по вулиці Центральній, Луцького району, керувала транспортним засобом «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 та мала при цьому ознаки алкогольного сп`яніння.

Суд звертає увагу, що пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_3 не суперечать одне одному, є взаємодоповнюючими щодо місця, часу та обставин події.

В свою чергу, заперечення захисника, адвоката Коломейчука О.М., щодо способу викладення свідками дати, часу та місця події не приймаються судом до уваги, оскільки жодним чином не впливають на вірне встановлення судом обставин, що мають істотне значення для вирішення справи по суті. Суд звертає увагу, що свідки надають пояснення в довільній формі.

Також суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 061324 був складений 20 листопада 2022 року, о 23.55 годин (а.с. 1).

Письмові пояснення свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були надані 20 листопада 2022 року (а.с. 3, 4).

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку, що суперечливий час відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зафіксований на відеозаписі з нагрудної боді-камери, а саме 00.30 годин 21 листопада 2022 року виник внаслідок невірного налаштування часу нагрудного відеореєстратора. Однак, не порушення працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області порядку огляду особи на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що саме за наслідками відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, останнього повідомили про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зафіксовано технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису факт керування особою, яка в подальшому працівниками поліції була ідентифікована як ОСОБА_1 , транспортним засобом «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 . Згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , зазначені обставини мали місце 20 листопада 2022 року, приблизно о 23.20 годин. Зазначені відеозаписи в порядку збирання доказів, у відповідності до положень ч. 2 статті 251 КУпАП були отримані працівниками СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, та в подальшому, долучені до матеріалів справи.

Також суд звертає особливу увагу, що з відеозапису, наданого ОСОБА_3 та ОСОБА_3 зафіксовано факт керування саме ОСОБА_1 , транспортним засобом «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 .

На вказаних відео в транспортному засобі «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якості пасажира присутня особа чоловічої статі, яка в подальшому також присутня під час відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (відеозапис № …0003; 00.00.12). Що свідчить про хронологічну послідовність та пов`язаність всіх без виключення наданих суду відеозаписів.

Надані свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_3 відеозаписи надають суду можливість безпомилково ідентифікувати осіб та транспортний засіб, які на них зафіксовані.

Суд звертає увагу, і це підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника СРПП ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що ОСОБА_1 надав пояснення, згідно яких взагалі не керував транспортним засобом «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 . З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вказаним транспортним засобом керувала його дружина. Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в цій частині, та розцінює їх виключено як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Досліджені докази в їх сукупності надають суду можливість належним чином встановити та дослідити хронологію подій, встановити всі без виключення обставини, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт керування ним транспортним засобом «Субару», державний номерний знак НОМЕР_1 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не впливають на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);; рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 496,20 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко