Справа № 690/641/22
Провадження № 3/690/11/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.02.1996 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, одружений, пастор релігійної організації «Українська Церква Християн Віри Євангельської», має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, які постановою від 28.12.2022 року об`єднано в одне провадження.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року серії ВАВ № 531077 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.12.2022 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Файно маркет», що за адресою: просп. Незалежності, 13 А, м. Ватутіне Черкаської області, викрав з полиць магазину товар на загальну суму 218,30 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, однак оскільки на час вчинення протиправного діяння він не досяг 16-річного віку, тому його батько ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року серії ВАВ № 531076 неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.12.2022 року близько 17 год. 00 хв. знаходився в громадському місці за адресою: просп. Незалежності, 13 А, м. Ватутіне Черкаської області в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак оскільки на час вчинення протиправного діяння він не досяг 16-річного віку, тому його батько ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, мотивуючи це тим, що він не розуміється на законодавстві та йому соромно за поведінку сина ОСОБА_3 . Також вказав, що ним відшкодовано шкоду, заподіяну його сином магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок протиправних дій. Додатково пояснив, що ним та дружиною вживаються заходи до виховання їх дітей, та їх виховний потенціал на належному рівні, а також, що ним додатково проведено бесіду з сином щодо недопустимості повторення такої поведінки та вчинків у майбутньому. Крім того, протиправну поведінку сина 23.12.2022 року пояснив негативним впливом на нього деяких однолітків, з якими він періодично спілкується.

Неповнолітній ОСОБА_2 , у присутності свого батька ОСОБА_1 , у судовому засіданні надав пояснення за змістом яких він разом з друзями гуляв по центру м. Ватутіне та в нього виникла думка спробувати слабоалкогольний напій типу «сидр», оскільки батьки йому забороняють таке вживати, та пригостити ними друзів, однак коштів на це не мав, а також не досяг віку з якого можна купувати такі напої. Тому він вирішив зайти в магазин «Файно маркет», який нещодавно відкрився, та непомітно винести звідти декілька банок з слабоалкогольним напоєм. Перебуваючи в середині магазину, він поклав у рюкзак три банки з слабоалкогольним напоєм «Fragolinо» ємністю 0,33 л., а також вирішив взяти з полиць ще й декілька шоколадок та запальничку, а потім вийшов з магазину не оплативши вартість взятого товару, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає та за вчинене не настане ніякої відповідальності. Вийшовши з магазину, він пригостив друзів слабоалкогольним напоєм та шоколадками, намагаючись підняти свій авторитет серед них. Випивши слабоалкогольний напій неподалік від магазину, він вирішив повторно піти в магазин та ще взяти декілька банок слабоалкогольного напою, однак працівники магазину затримали його викликали працівників поліції, які встановили його особу та викликали батьків. Також вказав, що щиро шкодує про вчинене та усвідомлює недопустимість подібної поведінки в майбутньому.

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 17.10.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції.

Відповідно до листа керуючої магазином «Файно маркет» ОСОБА_4 від 23.12.2022 року неповнолітнім ОСОБА_5 , 2007 року народження, 23.12.2022 року викрадено товар на загальну суму 218,30 грн., а саме: 3 пляшки слабоалкогольного напою «Fragolino», 1 шоколадку «Millennium», 3 шоколадки «Milka» та 1 запальничку.

Згідно заяви керуючої магазином «Файно маркет» ОСОБА_4 шкода завдана внаслідок дрібної крадіжки неповнолітнім відшкодована в повному обсязі, матеріальні претензії відсутні.

За змістом висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 23.12.2022 року, проведеного в комунальному некомерційному підприємстві «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради», зі згоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має запах алкоголю з ротової порожнини, адекватну поведінку, млявий, загальмований, в свідомості орієнтований, мовна здатність не порушена, вегетативно-судинні реакції відсутні, дихання та зіниці не змінені, ходьба без хитань, за результатами пристрою AлкоФор 205 ступінь алкогольного сп`яніння станом на 19 год. 30 хв. 23.12.2022 року становить 1,10 проміле.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, у їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім, якому виповнилося п`ятнадцять років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, зокрема ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до змісту п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ, пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України IV Податкового кодексу України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» адміністративна відповідальність за крадіжку в 2022 році настає у разі якщо вартість викраденого не перевищує 248,1 грн. (2 481 грн. * 0,5) = 1 240,5 грн. * 0,2).

Положеннями ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Станом на 23.12.2022 року ОСОБА_2 виповнилося повних 15 років, що унеможливило складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість викраденого ним 23.12.2022 року в магазині «Файно маркет» становить 218,30 грн.

Водночас за результатами розгляду справи в діях неповнолітнього ОСОБА_2 не вбачається наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Водночас в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що неповнолітній ОСОБА_2 23.12.2022 року перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. Натомість відповідно до протоколу його медичного огляду вбачається, що він хоч і мав ступінь алкогольного сп`яніння 1,10 проміле, однак його поведінка та зовнішній вигляд не можуть вважатися такими, що ображали людську гідність і громадську мораль.

При цьому, сам факт знаходження особи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року серії ВАВ № 531076, не може безумовно свідчити про образу людської гідності та громадської моралі, за умови належного зовнішнього вигляду та поведінки такої особи.

З огляду на вказане, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з вчинення його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , якому виповнилося п`ятнадцять років, правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, зокрема ч. 1 ст. 178 КУпАП, як наслідок, провадження в цій частині в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є добровільне відшкодування збитків, заподіяних його неповнолітнім сином ОСОБА_2 .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

При визначені ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, у межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуючи обставину, яка пом`якшує його відповідальність за вчинене, характер та обставини вчиненого правопорушення його неповнолітнім, особу винного, який має на утриманні 8 неповнолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33-35, 40-1, 51, 178, ч. 3 ст. 184, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (за фактом вчинення його неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Линдюк В.С.