Справа № 357/4751/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №404/10-36-07-08 від 22.03.2023р., посадовою особою ГДІ ГУДПС у Київській області Власюком В.А., при перевірці ФОП ОСОБА_1 , встановлено що гр. ОСОБА_1 , вчинив провопорушення згідно акта перевірки о 14 год. 10 хв. 22.03.2023 року магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , встановлено факт порушення встановленого законом порядку, проведено розрахунків а саме: 19.03.2023 року, 20.03.2023 та 21.03.2023 року при продажу товарів з використанням РОЗ терміналу РРО не застосовано, чек встановленої форми не видано, чим порушено п.1. п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав, щиро розкаявся в скоєнному.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №404/10-36-07-08, актом фактичної перевірки від 22.03.2023.

Суд вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючою обставиною ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючою обставиною відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статтями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО