Справа №: 351/1447/22 Номер провадження №3/351/7/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2022 біля 23.55 год. в с. Белелуя по вул. Галицькій керував транспортним засобом марки "Део Ланос", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер", тест № 7221, результат: позитивний- 1.49 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що того дня, 09.10.2022 перебував у гостях у знайомого, автомобіль знаходився на узбіччі проїжджої частини. Зазначив, що не керував транспортним засобом та алкогольні напої не вживав. На вимогу працівників поліції продув алкотестер "Драгер", однак не визнав його результати. В медичний заклад працівники поліції не пропонували проїхати для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд не видавали. Просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2022 серії ААД № 110917; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора "Драгер" огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний - 1,49 проміле, з результатами огляду водій згідний, що підтверджується його підписом; направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого водій відмовився проїхати в медичний заклад;

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, що автомобіль зупинився не на узбіччі, а посеред проїжджої частини дороги. Водій ОСОБА_1 продув алкотестер "Драгер" та визнав факт вживання алкоголю. Проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. Також, із відеозапису слідує, що працівники поліції зупинили транспортний засіб через порушення водієм комендантської години, водій ОСОБА_1 знаходився на місці водія та не заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Суд критично оцінює твердження правопорушника ОСОБА_1 з приводу того, що він 09.10.2022 не керував транспортним засобом, оскільки його твердження спростовуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами, з яких вбачається, що він керуючи автомобілем, зупинився посеред проїжджої частини дороги. Крім того, суд розцінює дані покази правопорушника, як такі, що надані ним з метою уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН