Справа № 698/833/23
Провадження № 3/698/568/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 2 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 186234 від 16.09.2023 року вбачається, що 16.09.2023 року о 13 год. 55 хв., в смт Катеринопіль, вул. Чорновола, повторно протягом року водій ОСОБА_1 керував скутером Yamaha JOG б/н в стані алкогольного сп`яніння та мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, нечітка вимова і хода. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу Alcotest 6810 DRAGER, який водій продув, з результатом 0.81% алкоголю в організму, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 186234 від 16.09.2023 року ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 30.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, зокрема, за епізодом, що мав місце 07.12.2022 року о 22-00 год., за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; за епізодом, що мав місце 01.01.2023 року о 13-00 год., за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, тобто правопорушник притягався до адміністративної відповідальності протягом року як за ч. 1 ст. 130 КУпАП так і за ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом з тим, його дії в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимогст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко