Справа № 489/949/23
Номер провадження 3/489/646/23
Постанова
Іменем України

23 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , механік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом серії 1836 № 23 від 06.03.2023, 05.03.2023 близько 18.00 години солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, повернувся зі звільнення в стані алкогольного сп`яніння у постійне місце дислокації управління групи підрозділів військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, та пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера Alcotest 6810, внаслідок чого встановлено результат 0,13 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що не перебував на території військової частини у вказаний в протоколі час в стані алкогольного сп`яніння, був тверезий. Алкоголь не міг вживати, бо через постковідний синдром (раніше знаходився на стаціонарному лікуванні) приймав гедозепам. На момент дачі пояснень 05.03.2023 не знав звідки взявся в його крові алкоголь в допустимому розмірі 0,13 проміле, тому надав пояснення зі слів підказки іншого військовослужбовця, хоча навіть безалкогольне пиво в той день не вживав. Просив врахувати суд виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 445 від 05.03.2023 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», зі змісту якої вбачається, що він 05.03.2023 о 19:35 був тверезим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол по адміністративне правопорушення; виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 445; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; службову характеристику; медичну характеристику; витяг з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 14 від 04.02.2022, копію довідки ВЧ НОМЕР_1 ), суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан з огляду на військову агресію російської федерації проти України.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України»військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Частиною третьою ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кіно зйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в інкримінованому їй правопорушенні до матеріалів справи додано, зокрема, Виписку з медичної карти амбулаторного хворого № 445 від 05.03.2023 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я», зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.03.2023 о 19:35 був тверезий. При цьому зазначено, що внаслідок його обстеження із застосуванням приладу алкотестер Alcotest 6810, встановлено результат обстеження 0,13 проміле.

При цьому до 0,2 ‰ це майже нульова, найлегша ступінь сп`яніння так звана доклінічна, безсимптомна. Така кількість алкоголю ніяк не відбивається на поведінці людини і в зовнішніх ознаках не проявляється

Оцінюючи зазначені вище докази, суддя приходить до висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відсутні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Із пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» вбачається, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина