Справа № 282/550/23
Провадження № 3/282/285/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2023 року серії ВАВ №791822, 16 квітня 2023 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 16 квітня 2023 року о 21 годині він допомагав по домогосподарству ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають в с.Стрижівка по вул.Набережній. Після чого його запросили зайти до хати. ОСОБА_1 допоміг ОСОБА_3 зайти до хати, оскільки остання ходить на милицях. В той час в будинку виник конфлікт між зятем ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , який він намагався розв`язати. ОСОБА_2 викликала працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Місце вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №791822 від 21 квітня 2023 року місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено АДРЕСА_2 .

Проте, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що події відбувалися не на вулиці, а в будинку за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до якого його запросили самі власники будинку.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом, а у п. 15 цієї постанови зазначено, що суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Одним з основних елементів об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що події мали місце на вулиці Набережній в с. Стрижівка, а згідно пояснень даних ОСОБА_1 в судовому засіданні та долучених до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень власника домогосподарства ОСОБА_2 - в приміщенні будинку домогосподарства за розташованого по АДРЕСА_2 , яке не є громадським місцем. Будь-які інші докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в громадському місці, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.247, ст.ст.173,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач