23 січня 2023 року Провадження №3/932/2966/22
Справа №932/5789/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2022 року, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 в районі електроопори №71 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки або перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 15 вересня 2022 року, приблизно о 14 год. 45 хв., рухався у крайній лівій смузі по пр-ту Богдана Хмельницького в районі 16-ї лікарні в напрямку центра міста. В середній смузі рухались автомобілі «Газель» та «Хюндай». Він бачив, як автомобіль «Хюндай» попереду нього почав обганяти автомобіль «Газель». Потім водій автомобіля «Хюндай», побачивши його автомобіль, який рухався в лівій смузі, повернувся в середню смугу. Не маючи ніяких перешкод для руху, він продовжив свій рух. В цей час автомобіль «Хюндай» прийняв різко ліворуч, почавши здійснювати обгін автомобіля «Газель», та вдарив його автомобіль в бокову частину, а саме переднє праве крило та передні праві двері. Зазначив, що правила ПДР України він не порушував та ДТП сталася з вини водія автомобіля «Хюндай».

З ахисник ОСОБА_1 , адвокат Константинов Р.Д., просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Константинова Р.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.12.3 ПДР України, яке виразилося у порушенні водієм п.12.3 ПДР України, в яких зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, доведена повністю та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №355402 від 15.09.2022, складеним відносно ОСОБА_1

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно якої в результаті зіткнення автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 та автомобілем «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями водія автомобіля «Хюндай», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , наданих під час збору адміністративного матеріалу, в яких зазначено, що 15.09.2022 приблизно о 14 год. 15 хв. він рухався по пр-ту Богдана Хмельницького в напрямку вул.М.Грушевського. В районі 16-ї лікарні почав здійснювати перестроювання із середньої смуги у крайню ліву, завчасно ввімкнувши показник лівого повороту. Коли він майже закінчив манев перестроювання, то побачив в боковому лівому дзеркалі на великій швидкості наближаючий автомобіль. Намагаючись уникнути зіткнення він прийняв праворуч, однак в цей час відчув удар. Він відразу зупинився. Локалізація удару прийшлась на задню бокову частину його автомобіля.

До пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними матеріалами адміністративного правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3 , він бачив, що водій автомобіля, з яким відбулась ДТП, змінював свій напрямок руху, а отже повинен був діяти у відповідності до вимог п.12.3 ПДР України, негайно вживши заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожня-транспортна пригода.

На підставі викладеного, вважаю що, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм п.12.3 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів, адміністративне правопорушення мало місце 15.09.2022. На момент розгляду справи у суді сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська