Справа № 459/122/23 Провадження № 3-в/459/112/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить відстрочити строком на один місяць виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2023, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб. В обґрунтування клопотання послався на те, що звернення про відстрочення виконання постанови зумовлене тим, що військова частина НОМЕР_1 не може своєчасно забезпечити виконання рішень судів, оскільки представники відділень Військової служби правопорядку відмовляють у прийнятті військовослужбовців через відсутність місць на гауптвахті. Відтак вважає, що наявні підстави для відстрочення виконання такої постанови.

У судове засідання 10.05.2023 року учасники не з`явилися.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою судді Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2023, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

27.01.2023 вказана постанова набрала законної сили.

Згідно з ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , останній вдруге із аналогічних підстав звернувся до суду із клопотанням про відстрочення терміну виконання постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 16.01.2023 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 298, 301, 303, 327-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті від 16.01.2023 року відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська