3/441/117/2023 441/127/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2023 року близько 12 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка» на вул. Перемишльська, 16 А у м. Городок Львівської області, таємно викрав з полиці магазину шпроти "Hanza" В/О Ж/Б 170 г Baltijos К 1 шт вартістю 79,72 грн і шпроти В/О Ж/Б 160 г Baltijos К 1 шт вартістю 71,92 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду на загального суму 151, 64 грн.

08.01.2023 близько 13 год. 34 хв., 14 год. 40 хв. та 15 год. 48 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Рукавичка» на вул. Перемишльська, 16 А у м. Городок Львівської області, таємно викрав з полиці магазину шпроти "Hanza" В/О Ж/Б 170 г Baltijos К 3 шт вартістю 239,56 грн і шпроти В/О Ж/Б 160 г Baltijos К 3 шт вартістю 215,76 грн чим заподіяв матеріальну шкоду на загального суму 455, 32 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

За положеннями ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №781130, ВАВ №781134, ВАВ №781129, ВАВ №781128, від 16.01.2023, довідками про результати проведеної перевірки від 18.01.2023, довідкою та заявами директора магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 ,іншими матеріалами справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 536,80 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, 36, ст.40-1, ч.1 ст. 51, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц