overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4550/23
3/212/2020/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.07.2023, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:20 годину 19 липня 2023 року до кабінету № 209.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 487/2086/23
Провадження № 3/487/991/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27.06.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря Тітова А.О., особи що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , адвоката Сторчеуса Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 591/3515/23 Провадження № 3/591/1312/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.04.2023 р. о 14.55 год. в м.Суми, пр-т М.Лушпи 29/1 ( парковка перед магазином «Амбар»), водій ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Volkswagen Getta, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та в подальшому місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а» ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання пояснив, що з викладеним в протоколі правопорушенням не згоден, оскільки навіть не знав, що скоїв ДТП, а тому й не мав наміру полишати місце, оскільки навіть не відчув, що було зіткнення.

До протоколу не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 пункту 2.10 «а» ПДР України, незрозуміло, в чому саме полягає вина водія, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу того, що водій був обізнаний, що скоїв зіткнення.

Згідно ч. 1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Номер провадження: 33/813/759/23
Номер справи місцевого суду: 521/4630/22
Головуючий у першій інстанції Передерко Д. П.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Бойко В.В.,

захисника особи, що притягується до відповідальності, - Волошиної С.В. ,

представника Одеської митниці - Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Волошиної Світлани Вадимівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2022 року у справі про притягнення громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Волошиної Світлани Вадимівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 04 серпня 2022 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 17 травня 2023 року о 09:00 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко
Справа № 161/5358/23
Провадження № 3/161/1946/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 травня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 квітня 2023 року з Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа № 161/5358/23 (номер провадження 3/161/1946/23).

Крім того, в той же день до суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке вчинено в інший час (справа № 161/5359/23 (номер провадження 3/161/1947/23) та справа № 161/5360/23 (номер провадження 3/161/1948/23).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/5358/23 (номер провадження 3/161/1946/23), справа № 161/5359/23 (номер провадження 3/161/1947/23) та справа № 161/5360/23 (номер провадження 3/161/1948/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/5358/23 (номер провадження 3/161/1946/23).

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Номер провадження 3/754/2731/23
Справа №754/6346/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 09.05.2023 біля 22:00 в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував на території виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводився з допомогою приладу «Алконт-М» за показниками якого, вміст алкоголю становив: 2,00 %.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням обставин події, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути особу до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 17000 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 172-20, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до протоколу адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не повідомлено) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 17000 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 536,80 грн..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
справа №176/1555/23
провадження №3/176/326/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2023 року приблизно о 21 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька громадянина ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, чим ображав його людську гідність та ставив під загрозу його фізичне та психологічне здоров`я, чим вчинив діяння, яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Дослідив адміністративні матеріали, суд приходиться до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується у сукупності протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082565 від 17.05.2023 року, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у присутності порушника ОСОБА_1 , з роз`ясненням йому прав, який є останнім власноруч підписаний, рапортом помічника чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.05.2023 року про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства, яке відбувається в буд. АДРЕСА_1 , поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2023 року згідно яких останній підтвердив свою причетність до вчиненого діяння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує у сукупності характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який ніде не працює, відсутність обмежень за віком та станом здоров`я, і приходить до висновку про необхідність і достатність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд.

Суддя:
Справа №687/418/23
№3/687/181/2023
П О С Т А Н О В А
10 травня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 27.03.2023 року близько 01:30 год. ОСОБА_2 було доставлено на приймальне відділення Чемеровецької ЦРЛ з діагнозом алкогольна інтоксикація важкого ступеню, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634188 від 01.04.2023 року, рапортом від 27.03.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, його позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 488/528/23
Провадження № 3/488/346/23
ПОСТАНОВА

02.05.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кемерово Російської Федерації, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП накладено штраф в сумі 170 гривень,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2023 року о 22:25 години під час перевірки був відсутній за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого за ним ухвалою Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.01.2023 року, вчинено повторно протягом року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:45 годину 22.03.2023 року, на 10:30 годину 02.05.2023 року не з`явився, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 2 статті 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 461955 мали місце 01.02.2023 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 209/838/23
Провадження № 3/209/322/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/838/22 (провадження №3/209/322/23), №209/838/22 (провадження №3/209/323/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 055689 від 15.02.2023, вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2023 о 16 год. 55 хв. у м.Кам`янське по проспекту Перемоги, керував автомобілем «ВАЗ», д/з « НОМЕР_1 », не маючи право керування транспортним засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.(а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 055681 від 15.02.2023, вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2023 о 21 год. 40 хв. у м.Кам`янське по проспекту Перемоги, 59, керував автомобілем «ВАЗ 21013», н/з « НОМЕР_1 », не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Керуючись ст. ст. 36, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/838/22 (провадження №3/209/322/23), №209/838/22 (провадження №3/209/323/23), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №209/838/22 (провадження №3/209/322/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник