Номер провадження: 33/813/2472/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28.12.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сафронюка Павла Віталійовича на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року пр направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана справа.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП повернуто до УПП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків (а.с.22).

Не погоджуючись із вказаною вище постановою, 13.12.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Сафронюк П.В. подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП (а.с.23-25).

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в Малиновському районному суді м. Одеси перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.121 КУпАП.

Так під час розгляду справи, 04.12.2023 року представник ОСОБА_2 адвокат Сафронюк П.В. подав клопотання про направлення матеріалів справи для належного оформлення до УПП в Одеській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №221617 від 20.10.2023 року невірно вказано ім`я правопорушника «В`ЯЧЕСЛАВ», в той час як згідно даних паспорту ОСОБА_2 вірним є «ВЯЧЕСЛАВ».

Крім того, вказував, що у матеріалах справи відсутній відеозапис, який вказаний працівниками поліції як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с.16-19).

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП повернуто до УПП в Одеській області для доопрацювання та усунення недоліків (а.с.22).

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з тим, відповідно до рішення Конституційного суду України № 2-рп/2015 від 31 березня 2015 року, положення ч.2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Рішення Конституційного суду України є обов`язковим для виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП та рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року, апеляційний суд приходить до висновку, що вищевказана постанова суду першої інстанції про направлення матеріалів справи для належного оформлення апеляційному оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим апеляційна скарга з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сафронюка Павла Віталійовича на постанову постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року, якою матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, повернути особі, яка її подала.

У зв`язку із перебуванням судді Сегеди С.М. у відпустці та відклианням з 18.12.2023 року по 19.01.2024 року, повний текст складено 29.12.2024 року.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда