Справа №295/2094/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.02.2023 о 16 год 23 хв ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який вчинив неправомірні дії, а саме вдарив малолітнього ОСОБА_3 , 2009 року народження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, просив визнати його невинуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, підтримав свої письмові пояснення від 21.03.2023, обґрунтувавши, що не ухилявся від виконання, передбачених законодавством, обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання його сина. З вересня 2016 року його син успішно займається боксом. Виховна робота щодо підвищеної відповідальності, яка лягає на фізично треновану людину, постійно проводиться ним і тренером гуртка. Також вони, батьки, навчають ОСОБА_4 говорити правду у разі необхідності з`ясування обставин його спілкування з однолітками та іншими людьми. Удари ОСОБА_5 , зі слів сина, останній наніс для усунення небезпеки. Удари свідомо були зроблені легкими та долонями по щоках. Мета, з якою нанесено удари, відволікти ОСОБА_3 та прибрати бажання останнього здійснювати напад. Зазначив, що він провів бесіду із сином про неприпустимість застосованого ним стилю спілкування в соціальній мережі Instagram та застосування лайливих слів. Однак, його син пояснив, що підтримував стиль спілкування заданий ОСОБА_3 . Водночас підтвердити це не може, оскільки після 04.02.2023 коментарі, залишені ОСОБА_3 , було видалено. Наразі доступ до профілю ОСОБА_3 є закритим. Крім того, він сину роз`яснив, що у подальшому, у разі виникнення обставин для подібних конфліктів, він повинен негайно повідомити про це батьків телефоном, а якщо відсутній телефон, то прийти додому. Щодо подробиць конфлікту, про які він дізнався від свого сина, конфлікт розпочався із того, що останній заступився за дівчину, з якою знайомий та яку у соціальній мережі Instagram публічно образив ОСОБА_3 , а саме оприлюднив відео, де обливає дівчину кефіром. У день 04.02.2023 ОСОБА_3 разом з іншими хлопцями прибув до місця бійки. Під час розмови ОСОБА_3 погрожував, що має із собою газовий балончик та готовий його застосувати. У той момент, коли ОСОБА_3 почав діставати газовий балончик із сумки, син наніс два легкі удари долонями йому по обличчю. В подальшому, по прибуттю ОСОБА_6 , остання застосувала до його сина фізичні методи впливу, внаслідок чого його син отримав легкі тілесні ушкодження: забій лівого ліктьового суглобу, забій лівого колінного суглобу, що підтверджується доданими до пояснень додатками. Після чого ОСОБА_7 , тримаючи його сина за куртку, відвела останнього до відділення поліції. Також зазначив, що коли син знаходився у відділенні поліції, туди прибув також батько ОСОБА_3 і так само застосував до його сина методи психологічного і фізичного впливу. Вважає, що його сина не можна вважати ініціатором конфліктної ситуації та організатором бійки.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що за матеріалами було встановлено, що між малолітнім сином ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_3 сталась бійка, а саме останньому було нанесено удар сином ОСОБА_1 , внаслідок чого було складено протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання вказаного протоколу ОСОБА_1 було запропоновано дати пояснення, однак останній відмовився у присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що біля 17.00, 04.02.2023 року йому надійшов дзвінок з чергової частини та попросили його допомогти у встановленні осіб двох неповнолітніх, які перебувають у відділі поліції. Прибувши до відділку, ним було встанолено особи неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Також з ними перебували батьки ОСОБА_3 . Післячого він зателефонував матері ОСОБА_2 , повідомив що її син перебуває у відділі поліції, та що він зараз привезе його додому. Прибувши до місця проживання ОСОБА_2 він почув на свою адресу погрози та невдоволення від батьків, з приводу незаконного затримання неповнолітнього ОСОБА_2

ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в судове засідання 21.03.2023, як і минуле 10.03.2023, не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Однак, про причини неявки суд не повідомили, тому суд розглядає справу у їх відсутність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 737869 від 15.02.2023; довідкою про результати перевірки по зверненню ОСОБА_10 з приводу бійки від 16.02.2023; рапортом від 04.02.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 04.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 15.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_12 від 15.02.2023; рапортом від 16.02.2023.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність складу адміністративного правопорушення в його діях не можуть вплинути на правильність розгляду адміністративної справи, тому суд не може їх покласти в основу свого рішення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.