overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 576/74/23
Провадження № 3/576/107/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року о 18 год. 50 хвил. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейне насильство відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний тиск, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справ, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Глухів) Вакуленка О.І., а також поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених ним правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 510 (п`ятсот десять) грн. штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 526/2862/22
Провадження № 3/526/79/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 січня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 44 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

18.09.2022 року працівниками поліції ВП №1 Миргородського РВП під час комендантської години було зупинено в м.Гадяч по вул.Полтавській біля будинку №44 ОСОБА_1 , який при собі незаконно зберігав речовину рослинного походження, ззовні схожу на коноплю. Згідно висновку експерта від 13.10.2022 дана речовина є канабісом масою 2,874 г, що є невеликим розміром.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року , рапортом, матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Єдиний унікальний номер №943/1681/22
Провадження №3/943/63/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

09.12.2022 року приблизно о 22.00 год ОСОБА_2 по місцю спільного проживання, в с. Переволочна Золочівського району Львівської області, вчинив відносно батька ОСОБА_3 домашнє насильство, дії психологічного та фізичного характеру, а саме голосно викрикував, ображав нецензурною лайкою, поривався до бійки.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, вину свою у вчиненому визнає повністю, просить обрати мінімальне покарання.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621926 від 13.12.2022 року, рапортом чергового ВП №2, заявою ОСОБА_4 , письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тому останньому слід обрати покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 34, 40-1, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
Провадження № 3/727/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Вестендер», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №386466 від 06.12.2022 року ОСОБА_1 05.12.2022 року, близько 14:51 год., в м. Чернівці, по вул. Коперника, 6, керуючи транспортним засобом «Iveco Daily», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль, що був припаркований чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, однак подав до суду клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за малозначністю і обмежитись відносно нього усним зауваженням, оскільки на сьогоднішній день всі спірні питання між ним та потерпілою ОСОБА_2 врегульовано: складено спільне повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро-протокол), сама потерпіла на притягненні його до адміністративної відповідальності не наполягає.

Крім особистих письмових пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №386466 від 06.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Одночасно судом встановлено, що згідно заяви, яка долучена до матеріалів справи, потерпіла не має претензій до правопорушника, шкода, завдана протиправними діями останнього, відшкодована ним у повному обсязі та є незначною.

Враховуючи встановлені обставини, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його усвідомлене ставлення до вчиненого, механізм та причину настання зіткнення, незначну шкоду, яка була заподіяна потерпілій та його повне відшкодування ОСОБА_2 , вважаю за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст.22, ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124, 284 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Бойко М.Є.
Справа № 175/4127/22
Провадження № 3/175/2189/22
П О С Т А Н О В А

18 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2022 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №19246/04-36-04-08/01745570 складений 08 листопада 2022 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, місцем скоєння адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 .

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

В зв?язку з чим, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

В зв?язку з вищенаведеним і керуючись ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного Управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Провадження № 3/554/70/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ «Садиба центр», ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року приблизно в 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , по вул. Івана Мазепи, 37, у м. Полтаві, керуючи транспортним засобом RENAULT LOGAN, н. з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб DAEWOO LANOS, н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 4) та поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 496,20 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 750/182/23
Провадження № 3/750/402/23
П О С Т А Н О В А

24 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 149/23/23
Провадження №3/149/128/23
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. від 24.01.2023 року передано адміністративну справу № 149/192/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП для об`єднання із справою № 149/23/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 149/192/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП із справою № 149/23/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/23/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 283/92/23
провадження №3/283/96/2023
П О С Т А Н О В А
24 січня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Будівельного ліцею м. Бердичів
за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №616745 від 05.01.2023, 29 грудня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Лісна розпивав спиртні напої.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2023.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст.178 ч.1, 283, 284 ч.1 п.2, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 202/969/23
Провадження № 3/202/974/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 800060 від 23.12.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 256 КУпАП встановлені порушення при складанні протоколу серії ВАВ № 800060 від 23.12.2022 року, оскільки, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення: в протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка передбачає настання відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, однак в протоколі зазначено, що у тютюновому кіоску № 1 здійснювалася торгівля тютюнових виробів з рук, а з матеріалу адміністративної справи та доданих до нього доказів вбачається, що продаж тютюнових виробів здійснювався без марки акцизного збору, за що відповідальність передбачає ч.1 ст.156 КУпАП, тому у суду є сумніви щодо достовірності викладених обставин в протоколі, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав дляпритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - не доведена.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО