Справа № 301/225/23
П О С Т А Н О В А
"31" січня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю адвоката Козара М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №045148 від 16.01.2023 року, 16 січня 2023 року о 18 годині 10 хвилин в с. Загаття по вул. Партизанській, Хустського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ІЖ», державний номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив.
Адвокат Козар М.В. подав письмові заперечення, в яких зазначив про не відповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП. Вважав, що викладені в протоколі обставини справи є неконкретизованими і не зрозумілими, оскільки не містять відомостей ні про особу водія, ні про те, від якого саме огляду відмовився водій. У протоколі не зазначено ні свідків правопорушення, ні відомостей про здійснення відеофіксації подій. Не зазначено у протоколі і про те, що відеофіксація подій здійснювалася поліцейськими і відеозапис додається до протоколу. Вважав, шо приєднаний до матеріалів протоколу відеозапис подій не є належним доказом по справі, оскільки не містить відомостей про місце і час проведення запису та не зазначений в додатках до протоколу. Не приєднано до протоколу і направлення водія для огляду на стан сп`яніння. Вважав, що до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факту його зупинки працівниками поліції під час керування авто, тому просив закрити провадження по справі через відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Заслухавши пояснення адвоката, перевіривши матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п. 1, 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, виходячи з таких підстав.
Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Однак, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про роз`яснення особі, що притягується до відповідальності, її прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Викладення у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин справи не відповідає диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто, в ньому не зазначено суті адміністративного правопорушення.
Визначення доказів містить ст. 251 КУпАП. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ні свідків правопорушення, ні в графі «До протоколу додаються» - відомостей про застосування поліцейським технічних засобів відеозапису.
За таких обставин, не зрозуміло, відомості про які події містить приєднаний до матеріалів справи відеозапис.
За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських