Справа № 710/1643/22
Провадження № 3/710/26/23
ПОСТАНОВА

30.01.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.05.2021, орган 1442, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №532806 від 28.11.2022, цього ж дня близько 13 годинb 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Водяне по вул. Нова Центральна, 67, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в сторону знайомої ОСОБА_2 нецензурною лайкою на вулиці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.
Розгляд справи було призначено до судового розгляду на 27.12.2022, 29.12.2022, 12.01.2023, 30.01.2023. У зв`язку із відсутністю фінансування на підставі розпорядження голови Шполянського районного суду Черкаської області від 08.06.2022 року №1 « Щодо організації відправлення кореспонденції від суду, враховуючи ситуацію з відсутністю фінансування» судові повістки на адресу особи не направлялись. За вказаних обставин та ураховуючи, що в матеріалах справи наявна заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення, Мінакову направлялись повістки на номер телефону, вказаний у заяві, однак такі не були доставлені ( абонент тимчасово відсутній).
Відповідно до постанов Шполянського районного суду Черкаської області від 29.12.2022 та 18.01.2023 до ОСОБА_1 був застосований привід у судові засідання на 12.01.2023 та 30.01.2023. Виконання приводу було доручено Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконаний. На виконання приводу був наданий рапорт співробітника поліції від 12.01.2023 про те, що в ході виконання приводу встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.2023 перебуває на військовій службі в донецькій області, тому виконати привід немає можливості. 30.1.2023 до суду надійшов рапорт, відповідно якого зі слів ОСОБА_2 з 0101.2023 поїхав для проходження військової служби в Донецьку область. До рапорту додана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.01.2023 про те, що ОСОБА_1 на обліку військовозобов`язаних сержантів та солдатів запасу Першого відділу не перебуває, контракту для проходження служби в ЗСУ, участь в АТО в Першому відділі не укладав.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , зокрема у зв`язку із відсутністю відомостей про його належне повідомлення про розгляд справи, не забезпечення органами поліції його явки у судове засідання та відсутності інформації про його місцезнаходження, подальший розгляд справи є неможливий, з прийняттям законного та обґрунтованого рішення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню для належного оформлення, з метою виконання приписів ст. 268 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 251, 254, 256, 268, 278, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для доопрацювання .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак