Справа №635/179/23
Провадження по справі №3/635/167/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327242 від 02.01.2023, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 02.01.2023 о 19 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом NISSAN LEAF, державний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 460км, при виїзді з заправки «ОВІС» не переконався в безпечності свого маневру, чим примусив водія автомобіля ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , різко змінювати напрямок руху та змінити швидкість, чим скоїв аварійну ситуацію.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Князев В.О. свою вину не визнав та пояснили, що вказаного правопорушення, яке йому інкримінується він не допускав. Жодної аварійної ситуації не створював. Фіксація правопорушення здійснена безпідставно. Обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності. Зауважили, що справа про адміністративне правопорушення не містить жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП (відсутність фото та відеофіксації) . Просили закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому справу щодо нього необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частина 4 ст. 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з DVD-R диску встановлено, що поліцейський перевіряє документи у водія ОСОБА_1 та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Інші докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, чи іншого правопорушення, у справі відсутні.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Викладене дає підстави для обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а відповідно до ст. 62 Конституції усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, поза розумним сумнівом не доведена, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП- закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Харківський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Даниленко