ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7507/23

Провадження № 33/4820/258/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Косіка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця НАДПСУ ім.Б.Хмельницького,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 50 годин.

Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 536 грн 80 коп.

За постановою судді, 16 березня 2023 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, а саме у дворі будинку на АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року змінити в частині накладення стягнення за ст.173 КУпАП та накласти таке у виді штрафу.

Посилався на те, що суд першої інстанції, накладаючи на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, обставин, передбачених ст.33 КУпАП, не врахував.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Звертав увагу, що в постанові суду зазначено мотиви, на підставі яких суд першої інстанції прийшов до висновку і наклав стягнення у виді громадських робіт. Зокрема, суд зазначив, що підставою накладення такого стягнення є той факт, що він тимчасово не працює, хоча він на час вчинення правопорушення, на час розгляду справи судом і на даний час є військовослужбовцем.

Стаття 15 КУпАП регламентує відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень.

Накладення стягнення судом першої інстанції є таким, що суперечить вимогам ст.15 КУпАП, та накладено без повного врахування даних про його особу.

Зокрема, він є військовослужбовцем, проходить службу в Національній академії Державної прикордонної служби України, що в умовах військового стану унеможливлює відпрацювання громадських робіт для відбуття накладеного стягнення.

З урахуванням наведеного вважав за можливе змінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 50 годин на штраф.

Саме таке стягнення, на його думку, буде відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації і даним про особу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши заперечення потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Косіка С.В. проти доводів апеляційної скарги; дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про таке.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Висновок місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в апеляційній скарзі не оскаржується.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції перевіряє обґрунтованість рішення суду в межах заявлених в апеляційній скарзі вимог.

Відповідно до положення ч.7 ст.294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення суд першої інстанції не повною мірою врахував особу правопорушника.

Установлено, що упродовж останнього року ОСОБА_2 тричі притягувався до адміністративної відповідальності, двічі за аналогічні правопорушення.

Апеляційний суд, окрім іншого, враховує, що відповідно до наданої інформації, молодший сержант ОСОБА_2 проходить військову службу в Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького на посаді помічника начальника групи навчально-спеціальних машин відділення навчально-спеціальних машин відділу забезпечення навчального процесу.

Згідно приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Слід врахувати, що ст.15 КУпАП передбачено, що військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт. У разі притягнення таких осіб до відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі направлення особи, яка вчинила таке насильство, на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, здійснюється на загальних підставах.

З огляду на викладене та з врахуванням вимог ст.33 КУпАП апеляційний суд приходить до висновку, що накладене на ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт тривалістю 50 годин слід змінити на стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн, у межах санкції ст.173 КУпАП, що буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети та запобігання вчинення нових правопорушень.

Відтак, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2023 року в частині накладення адміністративного стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

У решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.