Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Шеруди О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шеруди О.П. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 02 липня 2023 року о 13 год. 53 хв. по вул. Грушевського 44 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Шеруда О.П. вважає постанову суду незаконною, необґрунтовано, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи. Доводить, що ні відеозапис, наявний в матеріалах справи, ані протокол про адміністративне правопорушення, на її думку, не є доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи адвоката Шеруди О.П, підтримані ОСОБА_1 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №080430 від 02.07.2023 року (а.с.1), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.07.2023 року (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 4), письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі КП «РОЦПЗН» (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків (файл «clip-1» час 08:01).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердила, що 02 липня 2023 року о 13 год. 53 хв. по вул. Грушевського 44 в м. Рівне дійсно керувала транспортним засобом марки «Infiniti QX70» д.н.з. НОМЕР_1 та була зупинена працівниками поліції. Зазначила, що на пропозицію працівників поліції пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу на стан сп`яніння вона то погоджувалася, то відмовлялася, і працівники поліції не пропонували їй пройти такий огляд у медичному закладі.

Твердження апелянта та самої ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд у медичному закладі, не є переконливими, оскільки з відеозапису вбачається, що після відмови ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, поліцейські запропонували їй пройти такий огляд у медичному закладі - КП «РОЦПЗ», однак вона відмовилася (файл «clip-3» час 05:28), а також вбачається, що ОСОБА_1 спільно з пасажирками її авто стверджувала про те, що вживали алкогольні напої до 04 год. ранку, а вранці встали і, сівши в автомобіль, поїхали.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладене стягнення відповідає санкції закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Шеруди О.П. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська