Єдиний унікальний номер 317/1671/23
Номер провадження 3/317/787/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 178866 від 20.03.2023, 20.03.2023 о 13-30 год. у Запорізькому районі, с. Новопетрівка, вул. Центральна, 47, водій ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме: керував ТЗ ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 178877 від 21.03.2023, 21.03.2023 о 10-55 год. в с. Августинівка по вул. Миру, 59, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, н.з. НОМЕР_3 , не маючи права керування, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2.1.А «Правил дорожнього руху», водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як видно із протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження факту повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, до протоколів про адміністративне правопорушення, вказаних вище, додано копію Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 621880 від 18.11.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вказана постанова не містить даних про адміністративне стягнення, застосоване до правопорушника, а також відомостей про докази, які додаються до постанови, та інформації про те, чи отримав правопорушник копію постанови та/або коли копію постанови надіслано правопорушнику рекомендованим листом.

Вказане ставить під сумнів допустимість та належність вказаного доказу у цій справі.

Разом з цим, вказана постанова жодним чином не доводить факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки вона складена за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, при дослідженні CD-диску з відеозаписом правопорушення, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 178877 від 21.03.2023, встановлено, що на відеозаписі не зафіксовано події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Так, у відеозаписі зафіксовано лише те, що автомобіль, з якого проводилась відеозйомка, рухався по дорозі.

Ані факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ані факту зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , ані факту складання протоколу відносно ОСОБА_1 з вказаного відеозапису не вбачається.

Також необхідно зазначити, що матеріали справи не містять довідок про належність транспортних засобів ВАЗ 2102, н.з. НОМЕР_2 , та ВАЗ 21043, н.з. НОМЕР_3 , хоча санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу.

Також матеріали справи не містять довідки щодо повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП; довідки щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія та наявності/обмеження/позбавлення у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Окремо слід вказати, що поштові повідомлення про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 , які направляються судом за адресою, вказаною у протоколах, повертаються неврученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», що ставить під сумнів достовірність даних, а саме адреси місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколах.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, з матеріалів, які містяться у справі, в діях ОСОБА_1 не вбачається подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які ставляться йому у провину, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 126, 245, 247, 251, 256, 280, 283, 284, 287-290 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Громова