overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/1177/23
Провадження № 3/644/565/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 1732 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 248614 від 15.02.2023 (справа № 644/1177/23; провадження № 3/644/565/23) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236368 від 17.02.2023 (справа № 644/1178/23; провадження № 3/644/566/23) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 236361 від 18.02.2023 (справа № 644/1179/23; провадження № 3/644/567/23) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП;

Справи призначені до розгляду на 22 березня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу № 644/1177/23; провадження № 3/644/565/23 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, справу № 644/1178/23; провадження № 3/644/566/23 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та справу № 644/1179/23; провадження № 3/644/567/23 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/1177/23; провадження № 3/644/565/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В. О.
Справа № 481/494/23
Провадж.№ 3/481/218/2023
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

23.03.2023року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідольності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід.

Привід ОСОБА_1 , здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 19.04.2023 року о 08:50 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 519/818/23 Провадження № 3/519/280/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

встановив:

03.05.2023 о 20.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_2 під час якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинила домашнє насилля, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, свою вину визнала в повному обсязі.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 732/228/23
провадження № 3/732/283/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , номера обслуги 2 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0220 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 14.02.2023 близько 18:30 сержант ОСОБА_1 , номер обслуги 2 механізованого взводу 2 механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 був виявлений командиром механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно приладу „Алкофор -505 2,236 % проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол і додані до нього письмові докази, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Так, відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає за: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, 2) появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. При умові, що вони вчинені повторно або в умовах воєнного стану. Тобто ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визначає дві окремі самостійні кваліфікаційні ознаки.

Натомість у суті правопорушення, викладеної у протоколі, відсутні кваліфікаційні ознаки, достатні для кваліфікації дій за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме повторність або вчинення адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 305/589/23
Номер провадження № 3/305/371/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

23.03.2023. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським районнм відділом поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 зокрема протоколи від 01.03.2023 серії ААБ №045438 (справа № 305/589/23) та серії ААБ №045439 (справа №305/588/23) про адміністративні правопорушення за ознаками ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи. Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження. Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 305/589/23 та № 305/588/23 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/588/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

04.10.2022 року о 16: 45 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пл. Л. Українки, 1, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме волоськими горіхами (40 кг) та яблуками (20 кг).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 04.01.2023 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 160, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Продукти харчування, а саме: волоські горіхи ( 40 кг) та яблука (20 кг) - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 559/1518/23
Провадження № 3/559/892/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

01.05.2023 близько 16:00 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в підїзді будинку вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами ОСОБА_2 в громадському місці, порушуючи громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварився із сусідкою через те, що вона не прибрала під`їзд та образила його дружину. Вину у вчиненому визнає, щиро кається. Обіцяє подібного не вчиняти.

Суддя, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Окрім визнання вини, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доведений протоколом серія ВАВ № 859806 від 08.05.2023 (а.с. 2), рапортом (а.с. 3), письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4-5).

Враховуючи характер скоєного, особу ОСОБА_1 , який визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суддя вважає, що його може бути звільнено від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю вчинених адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, правопорушника може бути звільнено від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчинених адміністративних правопорушень та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 674/660/23
Провадження № 3/674/225/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.04.2023 до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/656/23 (пров.№3/674/221/23) стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП, та цього ж дня надійшли справи про адміністративне правопорушення справа №674/657/23 (пров.№3/674/222/23), справа №674/658/23 (пров.№3/674/223), справа №674/659/23 (пров.№3/674/224), справа №674/660/23 (пров.№3/674/225/23) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/656/23 провадження №3/674/221/23, №674/657/23 провадження №3/674/222/23, справа №674/658/23 провадження №3/674/223/23, справа №674/659/23 провадження №3/674/224/23, справа №674/660/23 провадження №3/674/225/23 за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/656/23 провадження №3/674/221/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Провадження №3/337/531/2023
Справа № 337/1208/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 126 ч.5 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

07.03.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 126 ч.5 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 07.03.2023 року до суду надійшли адміністративні матеріали № 3/337/532/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП та 130 ч.2 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/531/2023 року та №3/337/532/2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 126 ч.5 КУпАП та 130 ч.2 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/531/2023 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..126 ч.5 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/532/2023 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.2 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/531/2023 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 03.04.2023 року о 15-20 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №6.

Суддя:
Справа № 212/1134/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2023 року в провадження суду повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 315580 від 17.02.2023 року, ОСОБА_1 14.02.2023 року о 15.10 год., за адресою АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину «АТБ» перебував зі своєї незареєстрованою собакою без повідка, що спричинило заподіяння шкоди здоров`я ОСОБА_2 , чим порушив правила утримання собак та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 154 цього Кодексу, до підвідомчості міськрайонних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Окрім того, дана справа про адміністративне правопорушення постановою суду від 22 лютого 2023 року поверталася для належного оформлення з вказаних вище підстав, однак вимога суду не виконана.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, для направлення справи за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 279, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак