Справа № 686/5052/23
Провадження № 3/686/2023/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.23

27 квітня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., з участю секретаря судового засідання Созанської Л.В., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шамрая В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 12 лютого 2023 року о 23 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по просп. Миру керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Тобто, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

В судовому захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шамрай В.В. вказав, що ОСОБА_1 категорично заперечує вчинення вказаного правопорушення, при цьому, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ним автомобілем у вказаний у протоколі час та місці. Працівниками поліції не зафіксовано факт керування транспортним засобом, наявне у справі відео не містить будь-яких даних з цього приводу, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заслухавши захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч. 1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2).

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому викладене обвинувачення ОСОБА_1 про те, що він 12 лютого 2023 року о 23 год. 30 хв. у м. Хмельницькому по просп. Миру керував транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, на відеозаписах з реєстратора автомобіля патрульної поліції, які долучені до матеріалів справи, відображений факт того, що автомобіль «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 припаркований на узбіччі автодороги по проспекту Миру м. Хмельницького, тобто перебуває у нерухомому стані. Також, на відео зафіксовано, що при спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 неодноразово зауважував, що автомобіль стояв.

Інших належних, достовірних та допустимих доказів, які б об`єктивно доводили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний в протоколі час та місці, що було б зафіксовано у спосіб, передбачений чинним законодавством, в матеріалах справи немає.

У постанові від 20.02.2019 року по справі №404/4467/16-а, Верховний Суд зазначає, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в простірі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 245, 247 п. 1, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя