МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/734/23

"09" травня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №105566 від 14.03.2023 року, 02.03.2023 року близько 10 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітніх дітей.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вину у вчиненому заперечив, вказав, що зрізав ворота в себе на подвір`ї, дітей не ображав.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за ст. 173 КУпАП, керуюсь наступним.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП правопорушенням визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, докази які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що відповідно до заяви начальнику Фастівського РУП ГУНП в Київській області 28.02.2023 робу близько 14 годин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняє неправомірні дії щодо неповнолітніх дітей; Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи та були додані разом з протоколом про адміністративне правопорушення, вбачається, що 02.03.2023 близько 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 прийшла сусідка та почала його лаяти за те, що останній зрізав ворота для гри в футбол.

Тобто, додані до матеріалів справи докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, не збігаються з обставинами які вказані в протоколі, а саме: що стосується дати та часу вчинення правопорушення, його суті та мотивів.

Крім того, до матеріалів справи додано письмові пояснення які відібрані від малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря, що на переконання суду не можуть сприйматися судом як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1 , адже крім порушення порядку відібрання пояснень від малолітнього, неповнолітнього свідка чи потерпілого, пояснення не містять інформації яка міститься в протоколі серії ВАВ №105566 від 14.03.2023 року.

Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення 02.03.2023 близько 10 год. 00 хв. в с. Бишів, вул. вул. Гайдуківська, 66 як вказано в протоколі серії ВАВ №105566 від 14.03.2023 року, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки винність особи у вчиненні правопорушення не підтверджується будь-якими іншими доказами, а ніж протоколом про адміністративне правопорушення, до змісту якого суд ставиться критично адже пояснення які додані до нього не збігаються з датою та часом що вказаний у протоколі, приходжу до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тандир