Справа № 507/1941/23
Провадження № 3/507/1183/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 15.10.2021 року, -
за ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 КУпАП, за наступних обставин. Так, 23.10.2023 року о 09:37 годині, в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Горького, ОСОБА_1 керував мото "Вайпер" д/н відсутній, який не був звреєстровний в установленому законом порядку в органах ТСЦ МВС України у встановлений законом термін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (в) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
Крім того, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, за наступних обставин. Так, 23.10.2023 року о 09:37 годині, в смт. Любашівка Одеської області по вулиці Горького, ОСОБА_1 керував мото "Вайпер" д/н відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом. Своїми діями порушив п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року».
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками у протоколах та його підписами у протоколах.
Із письмовими поясненнями ОСОБА_1 до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу, згідно пояснень у протоколах вину свою визнав повністю.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 та за ст.130 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених статтями ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195635 від 23.10.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП;
- витягом із бази "Армор", з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАп та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 195634 від 23.10.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП;
- витягом із бази "Армор", з якої вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та згідно вказаного витягу на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.;
- довідкою ст. інспектора СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 на території України посвідчення водія не отримував;
- відеозаписом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
Як вбачається із матеріалів справи транспортний засіб - мото "Вайпер" не зареєстрований у встановленом узаконом порядку та ОСОБА_1 не належить. Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, ч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука