Справа № 948/456/23
Номер провадження 3/948/300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

07.02.2023 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Радонове по вул. Озерна,24, Чугуївського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21093 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервонілі очі, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками поліції з використанням технічних засобів та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пп.2.5 Правил дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що випив 100 грам горілки після чого їхав на машині, вину визнає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи (а.с.14).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 07.02.2023 р. він за місцем проживання вживав алкогольні напої після чого сів за кермо автомобіля та поїхав у с. Вишневе у магазин та рухаючись його зупинили працівники поліції. Також зазначив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотесту 6820 на місці зупинки відмовився, а також відмовився від проходження медичного огляду у медичному закладі. Разом з цим зазначив, що свою вину визнає (а.с.5);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів відповідно до якого, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився (а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 07.02.2023 р. ОСОБА_1 було направлено до КНП Вовчанська ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри та виражене тремтіння пальців рук, натомість водій відмовився від проходження огляду (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що 07.02.2023 р. у їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі. Свою вину визнав повністю та повідомив, що вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем (а.с.3,4);

- копією посвідчення водія серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.9)

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець