Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1413/22
Провадження № 3/382/71/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2022 року близькоо 22 год. 00 хв. в с. Жоравка по вул. Шевченка, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, 03 грудня 2022 року близькоо 22 год. 00 хв. в с. Жоравка по вул. Шевченка, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з електроопорою та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Зазначеним порушив вимоги п. 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до 2.10 а), 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2022 року (серія ДПР18 № 181416), згідно якого 03 грудня 2022 року близькоо 22 год. 00 хв. в с. Жоравка по вул. Шевченка, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2022 року (серія ДПР18 № 181417), згідно якого 03 грудня 2022 року близькоо 22 год. 00 хв. в с. Жоравка по вул. Шевченка, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з електроопорою та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;

- схемою місця ДТП від 03.12.2022 року, за якою у автомобіля Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено передню праву частину в с. Жоравк Київської області по вул. Шевченка, 19. ДТП відбулося з електроопорою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за якими 03.12.2022 року близько 22 год. 00 хв. вона почула сильний удар та побачила що на подвір`ї збили електроопору та побачила синю машину;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 03.12.2022 року близько 22 год. 00 хв. він керував автомобілем Камаз 5320, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Однак не повідомляв про ДТП так як думав що самостійно відшкодує завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень і його дії кваліфікую за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою.

Керуючись ст. 33, 36, 38, 122-4, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 (три тисячі чотриста) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.