Справа № 127/5942/23
Провадження № 3/127/1850/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 рокум. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264510 від 24.02.2023, 24.02.2023 о 23 год. 10 хв. в м. Вінниця, вул. Театральна, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місті зупинки за допомогою «Драгер» 6820 ARHK 0038, тест №2423, 0,22 проміле, а також в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» у присутності лікаря-нарколога, висновок №0271, алкогольне сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 24.02.2023 о 23 год. 10 хв. в м. Вінниця, вул. Театральна, 10 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місті зупинки за допомогою Драгер 6820 ARHK 0038, тест №2423, 0,22 проміле, а також в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» у присутності лікаря нарколога, висновок №0271, алкогольне сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим складено протокол.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №264510 від 24.02.2023, чеком тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №264510 проведеним приладом Drager Alcotest 6820 №ARHK-0038 від 24.02.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд від 24.02.2023, висновком КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №0271 від 24.02.2023, рапортом командира взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Романа Олійника від 24.02.2023, довідкою Управління патрульної поліції у Вінницькій області, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні з визнанням своєї вини у вчиненому.

Зокрема, як слідує із доданого до протоколу чеку тестування на алкоголь, проведеного приладом Drager Alcotest 6820 №ARHK-0038 від 24.02.2023, ОСОБА_1 24.02.2023 о 23:14 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,22‰.

Водночас, як слідує з висновку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» №0271 від 24.02.2022 ОСОБА_1 24.02.2023 о 23 год. 30 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння (алкотест 6820 0,28 ‰; алкотест 6820 0,29 ‰).

Згідно рапорта командира взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Романа Олійника від 24.02.2023 під час несення служби 24.02.2023 близько 23 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. Театральна, 10 був зупинений транспортний засіб Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , в якого під час спілкування були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 №ARHK-0038 - результат позитивний 0,22 проміле. Водій з даним результатом був не згодний, тому був доставлений до найближчого медичного закладу, а саме КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» у м. Вінниця по вул. Пирогова 109В. Огляд проводився лікарем-наркологом та згідно висновку №0271 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. На водія складено протокол за статтею 130 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено відеозапис з нагрудною камери поліцейського, яким зафіксовано хронологію подій, зокрема, убачається, що в зв`язку із виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. Огляд був проведений за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0,22 ‰. Однак водій не погодився з результатами медичного огляду проведено на місці зупинки у зв`язку з чим останній був доставлений до медичного закладу КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для проведення медичного огляду за результатами якого було підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету МіністрівУ країни від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Як слідує з матеріалів справи медичний огляд ОСОБА_1 із його згоди проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 №ARHK-0038, результат 0,22‰, тобто перевищує допустимий цифровий показник.

Під час проведення огляду у відповідності до ст. 266 КУпАП застосовувалися технічні засоби відеозапису.

До того ж медичний огляд ОСОБА_1 проводився також в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» згідно висновку №1197 від 24.02.2023 останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (алкотест 6820 0,28 ‰; алкотест 6820 0,29 ‰).

Разом з тим, жодних доказів, які б спростували результати медичного огляду матеріали справи не містять.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи встановлені судом обставини та досліджені докази, наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 цілком підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. При цьому, суд звертає увагу, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням кілька неправомірних дій особи як самостійних складів його вчинення, одна з яких є факт перебування водія на момент керування у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, судовий збір у розмірі 536,80 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна