КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 33/824/1148/2023
Категорія: ч. 1 ст. 472 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Худик М.П., при секретарі судових засідань Самборі Д.О., за участю:

особи, яка притягається

до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

представника Коваленка С.Г.

представника Київської митниці

Державної митної служби України Юрківа В.В.

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , менеджера ТОВ «Домінанта» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

в с т а н о в и в:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року закрито провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з постановою, суддя розглянув протокол про порушення митних правил №1984/10000/22 від 27 жовтня 2022 року, відповідно до якого 01 серпня 2022 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли компанії DOMINO UK LTD (FarriersWay, Senate Business Park, Bootle, Merseyside L30 4AJ, Великобританія) на адресу ТОВ «Домінінта» (, адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська, 47) декларантом ТОВ «Домінанта» ОСОБА_1 до митного поста «Столичний» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №UA100320/2022/387697 на вантаж «розхідні матеріали для принтерів Domino».

Частину товару №7 вказаної декларації ОСОБА_1 задекларовано як «Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів Domino та суміші для видалення фарб, не в аерозольній упаковці, не містить ксилолу та бензолу:- Розбавлювач чорнила, картридж (0,825л) арт. МС-446RD, номер партії МС-446RD_АА001871 (5шт), МС-446RD_АА001870 (19 шт) - 24 шт.кор. Виробник Domino UK Ltd. Торгівельна марка Domino. Країна виробник GB».

В графі 33 ЕМД ОСОБА_1 вказано код товару - .

Під час перевірки вищевказаної митної декларації посадовою особою відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 29 серпня 2022 року № КТ- UA-2022.

Вказаним рішенням змінено заявлений декларантом ОСОБА_1 код товару згідно з УКТЗЕД з на , яким передбачено сплату акцизного податку у розмірі 133,31 UAH за 1 л 100% спирту.

Документи, якими керувалися митні органи під час прийняття Рішення є: Митний кодекс України від 13 березня 2012 року №4495-VI(ст. 69), Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладена у додатку до Закону України від 04 червня 2020 року №674-ІХ «Про Митний тариф України», Пояснення до УКТЗЕД, затверджені Наказом Держмитслужби України від 14 липня 2020 року №256, Наказ Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №650. Висновок СЛЕД Держмитслужби від 18 серпня 2022 року №-0080, Акт митного огляду, фото, зроблені під час митного огляду, паспорти безпеки.

Рішення про визначення коду товару від 29 серпня 2022 року КТ- UA-2022 було оскаржене до Дермитслужби України.

За результатами розгляду цього звернення ТОВ «Домінанта» надано відповідь листом від 12 жовтня 2022 року №08-4/15-04-01/13/5895, відповідно до якого звернення підприємства щодо скасування Рішення залишено без задоволення.

Крім того, серед товаросупровідних документів, ОСОБА_1 надано:

- інвойс від 05 липня 2022 року №41317593, де відправником компанією DOMINO UK LTD в графах 19.1 та 19.2 товару МС-44RD, номер партії МС-446RD_АА001871, МС-446RD_АА001870 визначено код товару - ;

- експертну декларацію MRN 22GB07X6 від 19 липня 2022 року, в якій наявний товар №5 неденатурований етиловий спирт, для якого вказаний товарний код 22071000.

Згідно з проведеним розрахунком митних платежів по митній декларації типу «ІМ40ДЕ» №UA100320/2022/387697 у разі сплати акцизного податку у розмірі 133,31 UAH за 1 л 100% спирту недобір митних платежів, які мали б були сплачені у порівнянні з митними платежами, без сплати акцизного податку складає 3184, 47 грн.

02 серпня 2022 року посадовою особою Київської митниці Держмитслужби підготовлено та направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби) запит №7.8-28.10/754.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 18 серпня 2022 року № -0080:

- надані на дослідження рідини (зразки №№ 2-5, 7-9, 11-14, 16-18) містять у своєму складі метилетилкетон. Відповідно до примітки до Списку №2 Таблиці IV «Прокурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями, далі - Перелік) надані на дослідження рідини (зразки №№2-5, 7-9, 11-14, 16-18) відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно із приміткою до Списку №2 Таблиці IVзазначеного вище Переліку, «речовини, що містять не менше як 50% таких прекурсорів, як ацетон, етиловий ефір, толуол, та 80% таких прекурсорів, як метилетилкетон, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори. Суміші, що містять кілька перелічених у цьому списку речовин, підлягають контролю, якщо їх сумарна концентрація дорівнює або перевищує концентрацію, встановлену для однієї з речовин…».

Декларант не виконав вимоги ст. 257 Митного кодексу України та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Проте, посилаючись на встановлені при судовому розгляді обставини та матеріали справи, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Київської митниці Державної митної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 17126,83 грн. з конфіскацією цих товарів.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що декларантом ОСОБА_1 не заявлені за встановленою формою у ЕМД від 01 серпня 2022 року «ІМ40ДЕ» №UA100320/2022/387697 точні та достовірні відомості про код згідно УКТЗЕД товару №7, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Докази, на підтвердження цих обставин наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, сукупність яких є достатньою для встановлення в діях ОСОБА_1 вище вказаного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Юрківа В.В., який підтримав апеляційну скаргу, доводи ОСОБА_1 та його захисника Коваленка С.Г., які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до протоколу №1984/10000/22 про порушення митних правил від 27.10.2022 року, вбачається, що 01.08.2022 з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли від компанії DOMINO UKLTD(Farriers Way, Senate BusinessPark, Bootle, Merseyside L30 4AJ, Великобританія) на адресу ТОВ «Домінанта» (, адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська 47) декларантом ТОВ «Домінанта» () ОСОБА_1 до митного поста «Столичний» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100320/2022/387697 на вантаж «розхідні матеріали для принтерів Domino».

Частину товару №7 вказаної декларації ОСОБА_1 задекларовано як «Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів Domino та суміші для видалення фарб, не в аерозольній упаковці, не містить ксилолу та бензолу: - Розбавлювач чорнила, картридж (0,825л) арт. MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871 (5шт), MC-446RD_AA001870 (19шт) - 24 шт. кор. Виробник Domino UKLtd. Торговельна марка Domino. Країна виробництва GB».

В графі 33 ЕМД ОСОБА_1 вказано код товару - .

Під час перевірки вищевказаної митної декларації посадовою особою відділу митного оформлення № 1 митного поста "Столичний" Київської митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 29.08.2022 № КТ-UA-2022.

Вказаним рішенням змінено заявлений декларантом ОСОБА_1 код товару згідно з УКТЗЕД з на , яким передбачено сплату акцизного податку у розмірі 133,31 UAH за 1 л 100% спирту.

Документи, якими керувалися митні органи під час прийняття Рішення є: Митний кодекс України від 13.03.2012 № 4495-VI (стаття 69), Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) викладена у додатку до Закону України від 04.06.2020 № 674-IX "Про Митний тариф України"; Пояснення до УКТЗЕД, затверджені Наказом Держмитслужби України від 14.07.2020 № 256, Наказ Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650. Висновок СЛЕД Держмитслужби від 18.08.2022 № -0080, Акт митного огляду, фото, зроблені під час митного огляду, паспорти безпеки.

Рішення про визначення коду товару від 29.08.2022 № КТ-UA-2022 було оскаржене до Держмитслужби України.

За результатами розгляду цього звернення ТОВ «Домінанта» надано відповідь листом від 12.10.2022 № 08-4/15-04-01/13/5895, відповідно до якого звернення підприємства щодо скасування Рішення залишено без задоволення.

Крім того, серед товаросупровідних документів, ОСОБА_1 надано:

- інвойс від 05.07.2022 №41317593, де відправником компанією DOMINOUK LTDв графах 19.1 та 19.2 товару MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871, MC-446RD_AA001870 визначено код товару - ;

- експортну декларацію MRN 22GB07X6 від 19.07.2022, в якій наявний товар №5 неденатурований етиловий спирт, для якого вказаний товарний код 22071000.

Згідно з проведеним розрахунком митних платежів по митній декларації типу «ІМ40ДЕ» № UA100320/2022/387697 у разі сплати акцизного податку у розмірі 133,31 UAHза 1 л 100% спирту недобір митних платежів, які мали б бути сплачені у порівнянні з митними платежами, без сплати акцизного податку, складає 3184,47 грн.

02.08.2022 посадовою особою Київської митниці Держмитслужби підготовлено та направлено до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) запит № 7.8-28.10/754.

Згідно з висновком СЛЕД Держмитслужби від 18.08.2022 № -0080:

- надані на дослідження рідини (зразки №№ 2-5, 7-9, 11-14, 16-18) містять у своєму складі метилетилкетон. Відповідно до примітки до Списку № 2 Таблиці IV «Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами і доповненнями, далі - Перелік) надані на дослідження рідини (зразки №№ 2-5, 7-9, 11-14, 16-18) відносяться до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Згідно із приміткою до Списку № 2 Таблиці IV зазначеного вище Переліку, «речовини, що містять не менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетон, етиловий ефір, толуол, та 80 відсотків таких прекурсорів, як метилетилкетон, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори... Суміші, що містять кілька перелічених у цьому списку речовин, підлягають контролю, якщо їх сумарна концентрація дорівнює або перевищує концентрацію, встановлену для однієї з речовин...».

Відповідно до ч. 8 п. 5ст. 257 Митного кодексу України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації, крім інших відомостей, відомості про фактурну вартість товарів.

Згідно з ч. 1ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8, 9, а також ч. 5 (підпункти 5 а, 5 б, 5 г) ст. 257 МК України, декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості:

- що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України;

- відомості про документи, передбачені ч. 3 ст. 335 МК України - у встановленому МК України порядку в митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою зазначаються відомості про документи, що підтверджують дотримання заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

- про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Вказаною статтею Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Крім того, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Проте, декларант не виконав вимоги ст. 257 Митного кодексу України та не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

На думку митного органу, декларантом, в особі менеджера ТОВ «Домінанта» () ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою у ЕМД від 01.08.2022 ІМ/40/ДЕ №UA100320/2022/387697 точні та достовірні відомості про товар, вартістю 17126,83 грн., який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Враховуючи вищевказане, працівниками Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особи, уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Домінанта» (), складено протокол про порушення митних правил №1984/10000/22, за ознаками вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Водночас, матеріали справи містять заперечення до протоколу №1984/10000/22 від 27.10.2022 надані ОСОБА_1 , в яких він вказав, що порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України визначені в Главі 28 МКУ «Переміщення товарів через митний кордон України». Згідно ст. 194 МКУ ОСОБА_1 заповнив та подав попередню митну декларацію UA100320/2022/564558 від 22.07.2022 року. Тобто, його дії відповідали чинному порядку переміщення товарів через митний кордон зазначеному в митному законодавстві. Відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 259 МК України ОСОБА_1 подав попередню митну декларацію №UA 100320/2022/564558 від 22.07.2022р типу ІМ40ЕЕ. Такий тип декларації може не містити всю необхідну інформацію для випуску товарів у вільний обіг, достатньо тільки інформації для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митне територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення. Згідно п 5.1 Порядку така декларація повинна містити документи та/або відомості, у тому числі надані засобами інформаційних технологій, відповідно до частини четвертої статті 335 Кодексу, а саме: 1) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; 2) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; 3) найменування товарів; 4) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів. Всі ці відомості були правильно зазначені ОСОБА_1 і тому порушень митного законодавства не було. А тому, у відповідності п.3-5 ОСОБА_1 не порушував порядок декларування товару, який переміщувався через митний кордон України, тобто об`єктивна частина правопорушення відсутня.

Закриваючи провадження по справі районний суд вказав, що в матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 умисно було не заявлено за встановленою формою точних та достовірних даних щодо найменування товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З метою розмитнення товарів ОСОБА_1 , зазначив в митній декларації відомості про товари «розхідні матеріали для принтерів Domino». Частину товару №7 вказаної декларації ОСОБА_1 задекларовано, як «Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів Domino та суміші для видалення фарб, не в аерозольній упаковці, не містить ксилолу та бензолу: - Розбавлювач чорнила, картридж (0,825л) арт. MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871 (5шт), MC-446RD_AA001870 (19шт) - 24 шт. кор. Виробник Domino UKLtd. Торговельна марка Domino. Країна виробництва GB», у відповідності до їх складу, зазначеному у контракті укладеному з продавцем DOMINO UKLTD(Farriers Way, Senate BusinessPark, Bootle, Merseyside L30 4AJ, Великобританія), згідно якого сторони домовились про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Відповідно до акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.08.2022, під час проведення повного митного огляду вантажу, встановлено, що оглянуті товари відповідно до наявного маркування характерних ознак відповідають відомостям, що містяться у ЕМД та ТСД.

Класифікуючи товар за кодом ОСОБА_1 діяв лиш на підставі документів, наданих йому продавцем «DOMINO UK LTD».

Суд апеляційної інстанції вважає, що такий висновок суду першої інстанції є правильним з огляду на наступне.

Згідно з правовими нормами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Пунктом 5 частиною8 статті 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема, відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; ґ) найменування країни походження товарів (за наявності); д) опис упаковки (кількість, вид); е) кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; є) фактурна вартість товарів; ж) митна вартість товарів та метод її визначення; з) відомості про уповноважені банки декларанта; и) статистична вартість товарів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що декларантом ТОВ «Домінанта» ОСОБА_1 до митного поста «Столичний» подано митну декларацію типу «IM40ДЕ»№UA100320/2022/387697 на вантаж «розхідні матеріали для принтерів Domino», з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли від компанії DOMINO UK LTD (Farriers Way, Senate Business Park, Bootle, Merseyside L30 4AJ, Великобританія) на адресу ТОВ «Домінанта» (, адреса: 04086, м. Київ, вул. Петропавлівська.

Згідно до поданої ЕМД в митному режимі експорту було задекларовано товар: «розхідні матеріали для принтерів Domino»

Частину товару № 7 вказаної декларації ОСОБА_1 задекларовано як «Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів Domino та суміші для видалення фарб, не в аерозольній упаковці, не містить ксилоту та бензолу: - Розбавлювач чорнила, картридж (0,825л) арт. МС-446RD, номер партії МС - 44RD_АА001871 (5 шт.), МС-446RD_АА001870 (19 шт.)- 24 шт. ко. Виробник Domino UK LTD. Торговельна марка Domino. Країна виробник GB».

Код товару, заявлений у ЕМД згідно з УКТЕЗД - .

Окрім того, серед товаросупровідних документівОСОБА_1 було надано: інвойс від 05.07.2022 №41317593, де відправником компанією DOMINOUK LTDв графах 19.1 та 19.2 товару MC-446RD, номер партії MC-446RD_AA001871, MC-446RD_AA001870 визначено код товару - ; експортну декларацію MRN 22GB07X6 від 19.07.2022, в якій наявний товар №5 неденатурований етиловий спирт, для якого вказаний товарний код 22071000.

З митною декларацією від імені декларанта на підтвердження заявленого коду товару було надано, зокрема документи, які зазначені в графі 44 ЕМД.

Проте, на думку митного органу документи подані ОСОБА_1 є такими, що містять неправдиві дані.

В суді апеляційної інстанції представник митниці додатково обґрунтовуючи апеляційну скаргу вказав, що під час перевірки митної декларації наданої ОСОБА_1 посадовою особою відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці прийнято рішення про визначення коду товару від 29.08.2022 № КТ-UA-2022. Вказаним рішенням змінено заявлений декларантом код товару згідно УКТЗЕД з на , яким передбачено сплату акцизного податку у розмірі 133,31 UAН за 1 л 100% спирту. Митні органи під час прийняття рішення керувалися Митним кодексом від 13.03.2012 №4495-VI (ст.69); Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЕЗД); Поясненнями до УКТЗЕД; Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650; Висновком СЛЕД Держмитслужби від 18.08.2022 №-0080, Актом митного огляду, фото, зробленими під час митного огляду та інші. Рішення про визначення коду товару від 29.08.2022 № КТ-UA-2022 було оскаржене до Держмитслужби України. За результатами такого звернення щодо скасування, рішення залишилося без задоволення. Згідно з проведеними розрахунками митних платежів по митній декларації типу «IM40ДЕ» №UA100320/2022/387697 у разі сплати акцизного податку у розмірі 133,31 UAН за 1 л 100% спирту недобір митних платежів, які мали б бути сплачені у порівнянні з митними платежами, без сплати акцизного податку, складає 3184, 47 грн. Отже, декларантом ОСОБА_1 не заявлені за встановленою формою у ЕМД від 01.08.2022 «IM40ДЕ» №UA100320/2022/387697 точні та достовірні відомості про код згідно УКТЗЕД товару № 7, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбачених ст..472 МК України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко С.Г. зазначив, що в апеляційній скарзі взагалі не вказано обґрунтування вимог скаржника, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів. Водночас, апеляційна скарга не містить предмету спору.

Проте, ОСОБА_1 з метою розмитнення товарів, в митній декларації вказав відомості про товари «розхідні матеріали для принтерів «Domino». Частину товару №7 в декларації ОСОБА_1 задекларовано як «Розчинники та розріджувачі (розбавлювачі) органічні, на основі ацетону, етанолу для чорнил фарбоструменевих принтерів «Domino» та суміші для видалення фарб, не а аерозольній упаковці, не містить ксилоту та бензолу: - Розбавлювач чорнила, картридж (0,825л) арт. МС-446RD, номер партії МС-446RD_АА001871 (5шт), МС-446RD_АА001870 (19шт) - 24 шт. кор. Виробник «Domino UK Ltd/ Торговельна марка Domino. Країна виробник GB», у відповідності до їх складу, зазначеному у контракті укладеному з продавцем «Domino UK LTD», згідно якого сторони домовилися про поставку товарів, визначених специфікаціями.

Згідно з актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 01.08.2022, під час проведення повного митного огляду вантажу, встановлено, що оглянуті товари відповідно до наявного маркування характерних ознак відповідають відомостям, що містяться у ЕМД та ТСД.

Таким чином, ОСОБА_1 класифікуючи товар за кодом , діяв на підставі документів, наданих йому безпосередньо продавцем «Domino UK LTD».

Відповідно до ст. 472 КУпАП, адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, затвердженими Законом України «Про митний тариф України», класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил.

Правовими нормами ч. 1 ст. 268 МК України допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Таким чином, на думку суду апеляційної інстанції, районний суд дійшов вірного висновку, що матеріали справи не містять належних доказів стосовного того, що ОСОБА_1 умисно було незаявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей щодо найменування товару, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи, суддя повно, всебічно і об`єктивно з`ясував усі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , дійшов правильного висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

При цьому, доводи апеляційної скарги представника Київської митниці Державної митної служби України про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Таким чином, постанова судді першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Державної митної служби України Келеберденка В.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду М.П. Худик