П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного Черкаської області суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

-за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 березня 2023 року о 16-10 год на території Сулинської затоки Кременчуцького водосховища неподалік с. Кліщинці Золотоніського району ловив рибу риболовною мисиновою сіткою, яку ставив у брід. При цьому виловив свіжу рибу, а саме: сазан - 2 екз., плітка - 1 екз., карась - 11 екз., лящ - 20 екз., приблизною вагою по кілограму. Таким чином, ОСОБА_1 завдав збитків державі на суму 269556,72 грн. Своїми діями він порушив п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При затримці виявлено та вилучено риболовну мисинову сітку (вічко 55х5 мм), та рибу: сазан - 2 екз., лящ - 20 екз., карась - 11 екз., плітка - 1 екз., що підтверджується актом виявлення та вилучення.

Вилучену рибу відповідно до накладної №7 від 06 березня 2023 року передано для реалізації ТОВ "Комбінат-Черкаси".

Риболовну мисинову сітку (вічко 55х5 мм) вилучено до Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, причини неявки не повідомив.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Різник Ю.С. направив клопотання про відкладення розгляду справи з 26 травня 2023 року на інший день у зв`язку з його перебуванням у відрядженні.

Разом з тим, судові засідання у вказаній справі відкладались 28 квітня, 09 травня, 19 травня 2023 року. Захисник був присутній у судовому засіданні 19 травня 2023 року. Також суд враховує, що адвокат Різник Ю.С. подав до суду письмові заперечення до протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, враховуючи достатність часу для висловлення правової позиції по справі, а також наявність її викладу в письмовій формі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника про відкладення судового засідання.

В письмових запереченнях до протоколу про адміністративне правопорушення адвокат Різник Ю.С. зазначив, що в протоколі не конкретизовано, яке саме грубе порушення, з посиланням на норму закону, вчинив ОСОБА_1 . Додав, що 30 березня 2023 року ОСОБА_1 був допитаний дізнавачем в рамках кримінального провадження №0000144 від 06.03.2023 за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 249 КК України. ОСОБА_1 пояснив дізнавачу, що 06 березня 2023 року перебував біля берега Кременчуцького водосховища поблизу с. Кліщинці Золотоніського району Черкаської області, але за 200 м від берега води з метою пошуку так званого сухого "вальожника" дерева, яке можна використовувати в пічному опаленні своєї хати. Раптово з очерету з`явились працівники поліції та рибохорони. Вони повалили ОСОБА_1 обличчям на листя, зібрали його руки за спину, пригрозили розправою та кримінальним переслідуванням, якщо він не оговорить себе в незаконному вилові риби. Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області. Процесуальне рішення про підозру щодо ОСОБА_1 в ньому відсутнє.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке йому інкримінується. Звернув увагу на недоліки при складанні протоколу. Також вказав, що розрахунок збитків не обгрунтовано, він не відповідає чинному законодавству.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження доказів в матеріалах справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

За п.п. 1 п. 1 р. 4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700, забороняється добування (вилов) такими знаряддями, зокрема, сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

Судом встановлено, що в провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000144 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного вилову риби сіткою 06.03.2023 в с. Кліщенці. По даному кримінальному провадженню дізнавачем було допитано ОСОБА_1 як особу, в якої було вилучено рибу та сітку.

Згідно ст. 61 Консмтитуції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності до п. 8 ст. 247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту, є підставою для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області №2031/68/01-2023 від 25 травня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000144 про підозру ОСОБА_1 не повідомлено, дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження.

А відтак, підстави для закриття провадження у даній справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, відсутні.

В матеріалах справи наявні наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №011188 від 06 березня 2023 року, в якому, крім іншого, містяться пояснення ОСОБА_1 щодо визнання обставин вчинення правопорушення та вини у його вчиненні;

- акт виявлення та вилучення від 06 березня 2023 року;

- накладна №7 від 06 березня 2023 року;

- лист ВПД №2 Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області, в якому міститься інформація про кримінальне провадження №0000144 від 06.03.2023.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року № 700 та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується достатніми доказами, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, згідно ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно ст. 35 КУпАП, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (інформація з системи документообігу суду «Д-3», справи №709/104/23, 709/276/22 та інші).

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу максимального розміру з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Щодо стягнення відшкодувань за завдані збитки в розмірі 269556,72 грн., рішення судом в даному провадженні не приймається, оскільки сума збитків є значною, їх розмір достатньо не обгрунтований (відсутня інформація про підстави та методи обрахування). А відтак, враховуючи, що згідно ст. 40 КУпАП стягнення майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду, дані вимоги мають бути вирішені в порядку цивільного судочинства (ч. 3 ст. 40 КУпАП).

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн., який стягнути в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення (сітка мисинова, вічко - 55х55 мм), яка знаходиться на зберіганні в Відділі поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме рибу виду: сазан - 2 екз., лящ - 20 екз., карась - 11 екз., плітка - 1 екз, які передано для реалізації ТОВ "Комбінат-Черкаси".

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М.Кваша