Справа № 199/9370/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 353844 ОСОБА_1 03.12.2022 року о 11:35 год. в м.Дніпро по вул. Донецьке шосе, буд.69, керував транспортним засобом MAZDA 626,державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався до суду шляхом направлення судової повістки, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.280 КУпАП для встановлення в діях ОСОБА_1 складу інкриміновано йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, має бути доведено, зокрема факт керування ним транспортним засобом, факт відмови від проходження згідно із встановленим порядком огляду на стан сп`яніння, факт повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №353844 від 03.12.2022 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області; відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився; карта обліку адміністративного правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 17.02.2022 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області накладено адміністративне стягнення за ч.4 ст. 130 КУпАП за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Таким чином, судом встановлено, що протягом року, а саме: 17.02.2022 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП. Проте, жодного доказу на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, що є обов`язковою ознакою складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не місять і в судовому засіданні не встановлено.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Тобто, обставини, які викладені в протоколісерії ААД № 353844 від 03.12.2022 року не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна