overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4617/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №128757, 26.10.2022 р. о 20:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Перлинна у с.Лиманка, Одеського району, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль CHEVROLET, н.з. НОМЕР_2 , що стояв.

Водій ОСОБА_1 , порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП заподіяно механічні пошкодження автомобілю.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.10.9 Правил дорожнього рухуУкраїни.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 946/6935/22 Провадження № 3/946/24/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби у місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого дальнобійником ПП Нєдов м.Ізмаїл, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у сумі 536,80 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І. Смокіна
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1841/22
Провадження № 3/273/379/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Баранівським РС УДМС України в Житомирській області 02.11.2013 року, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області одночасно надійшло 2 (два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи №273/1841/22, №273/1842/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: №273/1841/22, №273/1842/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/379/23, №3/273/380/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/1841/22 та номер провадження 3/273/379/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 129/29/23
Провадження по справі № 3/129/179/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , майстра зміни ТОВ ПК «Зоря Поділля», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 будучи майстром зміни ТОВ ПК «Зоря Поділля», не вжив комплексних заходів, щодо не допущення потрапляння бруду на проїжджу частину, під час вивезення цукрових буряків з поля вантажними автомобілями, в результаті чого 19.12.2022 р. о 14:00 год. на 480 км + 281 м автодороги М-30, водії вантажних автомобілів, під час виїзду із поля, не очистили колеса від бруду (землі), в результаті чого здійснили забруднення асфальтного покриття проїжджої частини автодороги М-30 та створили перешкоду для дорожнього руху, чим ОСОБА_1 порушив п. 4 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 р. «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, правил користування ними та охорони», п. 1.5. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2484/22
Провадження № 3/935/1634/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що резолютивна частина вищезазначеної постанови суду містить помилку у частині застосованого додаткового адміністративного стягнення, яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, а саме : зазначено «позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу» , замість «позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 по справі №935/2484/22 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП описку у частині застосованого додаткового адміністративного стягнення.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2022 таким чином: «Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 17.10.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа №: 669/34/23 Провадження № 3/669/17/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, неодруженого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року близько 16 год 40 хв ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 806004 від 02 січня 2023 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
Провадження № 3/641/496/2023 Справа № 641/391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/3090 від 11.10.2022 року).

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу серії ДНХ-2/3090 від 11.10.2022 від 11.10.2022 року, місце вчинення правопорушення вчинено за адресою : АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Основ,янського району м. Харкова.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться за межами території Слобідського (Комінтернівського) району м. Харкова, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні об`єктивні дані про те, що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Комінтернівському району м. Харкова, тому адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню ІНФОРМАЦІЯ_1 - для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст.245,256,277,278,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- І. М. Колодяжна
Справа 274/8020/22
Провадження 3/0274/448/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
10.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст.121 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028287 від 16.09.2022, ОСОБА_1 16.09.2022 о 21 годині 23 хвилин на автодорозі м. Бердичів-Хмільник, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який мав технічну несправність. А саме: у темну пору доби не працювала ліва фара в режимі ближнього світла, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 від 04.07.2022.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.31.4.3(в) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 121 КУпАП.
Згідно з нормою ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП надійшов на адресу суду після доопрацювання 30.12.2022, тоді як строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив 16.12.2022, тобто вже після закінчення стоку накладення адміністративного стягнення.
Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суд з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Виходячи із викладеного, керуючись ч.2 ст.38 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Номер провадження 3/521/1014/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Тураві Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення, які були зареєстровані за номерами 521/16603/22 та 521/16605/22, складеними відносно гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№521/16603/22 та 521/16605/22 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти їм єдиний №521/16603/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 181/103/23
Провадження №3/181/73/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, мешканець АДРЕСА_1 притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Літвінову Л.Ф.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

Філь О.Є. вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення №181/102/23 (провадження №3/181/72/23) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №181/103/23 (провадження №3/181/73/23) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати на розгляд судді Філь О.Є. для об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №181/103/23 (провадження №3/181/73/23) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на розгляд судді Філь О.Є. для об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 278/390/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець, призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин, 24.12.2022 о 18 год. самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_3, до 08 год. 02.01.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу, доповідями командира військової частини та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич