overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11914/23

Провадження № 3/712/3573/23

02 листопада 2023року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530518 від 29.08.2023р.:

ОСОБА_1 , 29.08.2023р. близько 12-30 год. за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 116, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: помідорами в кількості 4 кг., чим порушила вимоги КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки.

Відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 530518 від 29.08.2023р.; рапортом інспектора поліції; зберігальною розпискою; копією паспорта; фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, яка до відповідальності притягується вперше, своїми діями збитків не завдала, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №751/8859/23
Провадження №3/751/3271/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши адміністративні матеріали справи №751/8859/23 та №751/8860/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали №751/8859/23 та №751/8860/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 751/8859/23 (провадження № 3/751/3271/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та адміністративну справу № 751/8860/23 (провадження № 3/751/3272/23) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 751/8859/23, номер провадження № 3/751/3271/23.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Павлов
Провадження № 3/679/796/2023
Справа № 679/1381/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

03 листопада 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, одночасно з якою до суду також надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи той факт, що на розгляд судді одночасно надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, суддя вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження, присвоївши новій справі номер тієї зі справ, що надійшла (була зареєстрована) першою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 679/1381/23 (провадження № 3/679/796/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 679/1383/23 (провадження № 3/679/797/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер 679/1381/23 та номер провадження 3/679/796/2023.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 206/5310/23
Провадження № 3/206/2649/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з перелічених порушень.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме: відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що не дає можливості дати юридичну оцінку діям особи.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2017 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Плінська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.10.2021 о 19:30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Старонаводницька, буд. 31, не був уважним, здійснив розворот на пішохідному переході не переконавшись в том, що це буде безпечно для іншим учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 10.7 (г) ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 31.10.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 10.1, 10.7 (г) ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.01.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Єдиний унікальний номер судової справи 462/6356/23
Номер провадження 3/462/2332/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

31 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу),

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/6355/23 (провадження № 3/462/2331/23) та за ст. 122-4КУпАП № 462/6356/23 (провадження № 3/462/2332/23).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/6355/23 (провадження № 3/462/2331/23) та за ст. 122-4КУпАП № 462/6356/23 (провадження № 3/462/2332/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/6356/23 (провадження № 3/462/2332/23).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа №333/5131/23
Провадження № 3/333/2102/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 08.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 08.09.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

При цьому, в постанові судом помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення.

Отже, судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення №333/5131/23 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 300 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/5131/23 (3/333/2102/23), вірно вказавши прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
Провадження 3/756/6689/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року постановою Оболонськогорайонного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було встановлено, що у вищезазначені постанові допущено описку, а саме невірно вказано дату постанови «26 жовтня 2022 року» замість правильної «26 жовтня 2023 року», та невірно вказана дата адміністративного правопорушення «10.10.2022» замість правильної «10.10.2023».

Перевіривши постанову, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва №3/756/6689/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважати правильною дату постанови Оболонського районного суду м. Києва №3/756/6689/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- «26 жовтня 2023 року»., та дату вчинення адміністративного правопорушення - «10.10.2023»

Суддя: І.В. Белоконна
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1128/23
Провадження № 3/730/707/2023
П О С Т А Н О В А

"25" жовтня 2023 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ч. 5 ст. 126; ч. 3 ст. 130 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130; ч. 5 ст. 126 КУпАП.

19.10.2023 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 3 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/1128/23, № 730/1168/23 та № 730/1171/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ч. 5 ст. 126; ч. 3 ст. 130 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/1128/23, № 730/1168/23 та № 730/1171/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130; ч. 5 ст. 126; ч. 5 ст. 126; ч. 3 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1128/23 номер провадження 3/730/707/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 170/463/23 Провадження № 3-в/170/21/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року смт. Шацьк
Суддя Стрілець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 на даний час грошові кошти в сумі штрафу єдиним платежем оплатити не в змозі у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем внаслідок втрати роботи через інвалідність. Вважає, що дана обставина ускладнює виконання постанови.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
За вимогами ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Розстрочка виконання штрафу має на меті дотримання розумної пропорційності між накладеним стягненням і конкретним становищем особи, щоб таке стягнення не було завідомо надмірним тягарем, і було можливим до виконання.
Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , Довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ від 12.04.2022, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи, тому, на думку суду, дана обставина ускладнює виконання постанови суду.
Керуючись ст.ст.301,303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Шацького міськрайонного суду від 22 серпня 2023 року по справі №170/463/23, провадження №3/170/358/23 в частині накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень на 12 (дванадцять) місяців, з виплатою штрафу рівними частинами по 1416,67 грн. щомісячно до 20 числа, починаючи з листопада 2023 року.
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В. Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Стрілець