Справа № 189/248/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Зарудній І.В. звернувся до суду з заявою про участь в судовому засіданні, призначеному на 15.03.2023 року о 10.15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Окрім цього, на цей час, з урахуванням воєнного стану на території України та обстановки на території Дніпропетровської області, суди області працюють в штатному режимі, що не перешкоджає безпосередньої участі захисника при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтею 2 КУпАП, статтею 11 Закону України Про судоустрій та статус суддів , статтею 336 КПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката Заруднього Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова