НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КУ «Центр надання соціальних послуг», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новоушицької селищної ради, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомив у встановленому законом випадку та порядку Новоушицьку селищну раду Хмельницької області про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед виданням наказів «Про преміювання працівників», якими в тому числі його рідній сестрі ОСОБА_2 , яка працює на посаді медичної сестри КУ «Центр надання соціальних послуг», нараховані грошові премії, яка відповідно до вимог абзацу 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» є його близькою особою, а саме перед виданням наказу №130 від 23 червня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 2 300 гривень; наказу №173 від 20 серпня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 4 619 гривень; наказу №195 від 24 вересня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 1850 гривень; наказу №212 від 25 жовтня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 2 070 гривень; наказу №223 від 10 листопада 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 4 619 гривень; наказу №260 від 16 грудня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 1 500 гривень; наказу №193 від 25 жовтня 2022 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 7 520 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новоушицької селищної ради, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме видав (підписав) накази «Про преміювання працівників», якими в тому числі його рідній сестрі ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог абзацу 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» є його близькою особою, встановлено грошові премії, а саме: наказ №130 від 23 червня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 2 300 гривень; наказ №173 від 20 серпня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 4 619 гривень; наказ №195 від 24 вересня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 1850 гривень; наказ №212 від 25 жовтня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 2 070 гривень; наказ №223 від 10 листопада 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 4 619 гривень; наказ №260 від 16 грудня 2021 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 1 500 гривень; наказ №193 від 25 жовтня 2022 року «Про преміювання працівників», яким ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 7 520 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що йому відома законодавча заборона щодо підпорядкування близьких осіб, оскільки у 2015 році був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, через прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, яке також стосувалося ОСОБА_2 . Однак вважає, що в його діях відсутній приватний інтерес, оскільки розмір премії, який визначався його сестрі ОСОБА_2 у відсотковому відношенні був однаковий із відсотком премії для інших працівників. Крім того вважав, що у зв`язку із проведенням у 2020 році реформи щодо утворення та ліквідації районів та ліквідації Новоушицького району, заборона щодо обмеження роботи близьких осіб на нього не поширюється.

Прокурор Романюк В.О. у судовому засіданні вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, тому на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі.

Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справі 680/30/23 (провадження №3/680/22/23).

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення №3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16 від 05 січня 2023 року, якими зафіксовані час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;

- наказом директора Новоушицького територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян №56 від 31 липня 2006 року про прийом на роботу, з якого вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на 0,5 посади медичної сестри з посадовим окладом 221 грн 50 коп. та на 0,5 посади медичної сестри фіз. кабінету з посадовим окладом 221 грн 50 коп. у відділенні медико-соціальної реабілітації з 01 серпня 2006 року згідно штатного розпису;

- контрактом від 31 грудня 2015 року, укладеним між Новоушицькою селищною радою, в особі голови селищної ради ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 ;

- додатковою угодою № 4 до контракту від 31 грудня 2015 року, укладеної між Новоушицькою селищною радою в особі Новоушицького селищного голови Олійника А.А. та ОСОБА_1 ;

- наказом №130 від 23 червня 2021 року «Про преміювання працівників» Новоушицького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), з якого вбачається, що ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 2 300 гривень;

- наказом №173 від 20 серпня 2021 року «Про преміювання працівників» Новоушицького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), з якого вбачається, що в тому числі, ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 4 619 гривень;

- наказом №195 від 24 вересня 2021 року «Про преміювання працівників» Новоушицького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), з якого вбачається, що в тому числі, ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 1850 гривень;

- наказом №212 від 25 жовтня 2021 року «Про преміювання працівників» Новоушицького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), з якого вбачається, що в тому числі, ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 2 070 гривень;

- наказом №223 від 10 листопада 2021 року «Про преміювання працівників» Новоушицького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), з якого вбачається, що в тому числі, ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 4 619 гривень;

- наказом №260 від 16 грудня 2021 року «Про преміювання працівників» Новоушицького територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), з якого вбачається, що в тому числі, ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 1 500 гривень;

- наказом №193 від 25 жовтня 2022 року «Про преміювання працівників» Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новоушицької селищної ради, з якого вбачається, що в тому числі, ОСОБА_2 встановлено премію в розмірі 7 520 гривень.

Усі вищезазначені накази видані директором ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Суб`єктом правопорушень за цією статтею є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пп. «а» п.2 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Статуту комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новоушицької селищної ради, затвердженого рішенням Новоушицької селищної ради №3 від 30 вересня 2021 року, Центр надання соціальних послуг є юридичною особою, володіє відокремленим майном яке є комунальною власністю Новоушицької селищної територіальної громади, від свого імені набуває майнові та особисті немайнові права і несе обов`язки, здійснює діяльність, яке не суперечить чинному законодавству України і цьому статуту; Центр має самостійний баланс, розрахунковий та інші (в тому числі валютний) рахунки в органах казначейства, а також печатку, з власною назвою, кутовий та інші штампи і бланки.

Таким чином, комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Новоушицької селищної ради, в силу вимог статті 81 ЦК України, є юридичною особою публічного права.

Згідно контракту від 31 грудня 2015 року та додаткової угоди №4 до контракту, за підписом селищного голови Новоушицької селищної ради А. Олійника, ОСОБА_1 призначено на посаду директора КУ «Центр надання соціальних послуг» на термін з 01 січня 2021 року по 31 грудня 2022 року включно.

Відповідно до пунктів 7.6, 7.7.1, 7.7.2 Статуту Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новоушицької селищної ради: керівник центру самостійно вирішує питання діяльності центру відповідно до статуту; керівник центру несе повну відповідальність за стан та діяльність центру; самостійно вирішує питання діяльності Центру за винятком тим, що віднесенні Статутом до компетенції власника.

Згідно з п.п.1.6, 2.4.5, 2.4.6 контракту директор Центру підзвітний Новоушицькій районній раді у межах, встановлених законодавством, статутом Центру та цим контрактом. Директор користується правом розпорядження коштами установи, накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства. Директор в межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників установи.

Даними Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Центру надання соціальних послуг, затвердженого директором Центру ОСОБА_1 17 лютого 2022 року, підтверджується, що преміювання працівників Центру здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальні результати праці за підсумками роботи. З нагоди загальнодержавних, професійних та святкових дат працівникам може бути виплачена одноразова премія при наявності коштів (п.п.1.1,1.2). Преміювання за виконання особливо важкої роботи або з нагоди професійних дат з урахуванням особистого вкладу здійснюється в кожному конкретному випадку наказом директора Територіального центру (п.4.1).

ОСОБА_1 , будучи директором КУ «Центр надання соціальних послуг», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією та перебуваючи на посаді директора Центру, мав повноваження на видання наказів щодо заохочення працівників, у тому числі про їх преміювання.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що близькі особи - особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки із суб`єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких із суб`єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб`єкта.

З досліджених у судовому засіданні відповіді Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 19 грудня 2022 року та копії актового запису про шлюб №79, вбачається, що ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 , тому в силу вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», є близькою особою.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

На підставі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Іншими словами, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов`язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести. Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення, за виключенням випадку, якщо службова особа не має дискреційних повноважень, тобто не уповноважена діяти на власний розсуд, обираючи з декількох різних варіантів дій, рішень. Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивне та неупереджене рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно відповіді КУ «Центр надання соціальних послуг» від 14 листопада 2022 року за № 81 директор ОСОБА_1 не повідомляв Новоушицьку селищну раду про наявність потенційного чи реального конфлікту інтересів керуючись п.3 ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції.

Наявність факту реального впливу директора Центру ОСОБА_1 під час вирішення питання про преміювання ОСОБА_2 та самостійного визначення розміру премії, шляхом видання (підписання) відповідних наказів, зумовлений можливістю отримання виплат за рахунок коштів Центру та покращення матеріального становища сестри ОСОБА_2 .

Таким чином, сукупність встановлених судом обставин, а також зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, свідчать про те, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Новоушицької селищної ради, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку Новоушицьку селищну раду Хмельницької області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, перед підписанням наказів «Про преміювання працівників» та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав накази «Про преміювання працівників», якими в тому числі його рідній сестрі ОСОБА_2 , нараховані грошові премії, яка відповідно до вимог абзацу 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» є його близькою особою.

Отже, між приватними інтересами директора КУ «Центр надання соціальних послуг» ОСОБА_1 , які полягають у призначенні на користь своєї рідної сестри ОСОБА_2 премії, та його службовими повноваженнями щодо розпорядження грошовими коштами мав місце конфлікт інтересів, який впливав на об`єктивність та неупередженість видання наказів від 23 червня 2021 року № 130, від 20 серпня 2021 року №173, від 24 вересня 2021 року №195, від 25 жовтня 2021 року №212, від 10 листопада 2021 року №223, від 16 грудня 2021 року №260, від 25 жовтня 2022 року №193.

Відтак, своїми діями, які виразилися у неповідомленні Новоушицької селищної ради про наявність реального конфлікту інтересів та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Тому, доводи про відсутність у ОСОБА_1 приватного інтересу є безпідставними.

Щодо посилання ОСОБА_1 на те, що на нього не поширюються обмеження, визначені ч.1 ст.27 Закону України «Про запобігання корупції» так як він з сестрою працюють у сільському населеному пункті, то такі твердження суд відхиляє, оскільки місцезнаходження КУ «Центр надання соціальних послуг» є селище міського типу Нова Ушиця, а відтак належать не до сільських, а до міських населених пунктів (п.12.2 Методичних рекомендацій НАЗК від 02.04.2021 №5 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупціі» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції»).

В той же час звільнення із займаної посади сестри медичної із фізіотерапії ОСОБА_2 з 01 грудня 2022 року, не звільняє ОСОБА_5 від обов`язку нести відповідальність за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, а лише є способом вжиття заходів щодо недопущення у подальшому вчинення дій чи прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який виключно позитивно характеризується, як керівник установи, як з боку керівництва та з боку підлеглих, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, кількість епізодів вчинених правопорушень, з метою виховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, про що свідчить посвідчення № НОМЕР_2 , то відповідно до п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останнього слід звільнити від сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 285 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється відповідному органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, державному чи виборному органу, власнику юридичної особи або уповноваженому ним органу для вирішення питання про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності, усунення її згідно із законодавством від виконання функцій держави, якщо інше не передбачено законом, а також усунення причин та умов, що сприяли вчиненню цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-7, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник