overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/826/23
Провадження № 3/545/602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 02.03.2023 року о 20-30год. на 345км а/д Київ-Харків-Довжанський керував автомобілем «ВMW 320d» н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоча заздалегідь повідомлявся при складанні протоколу та в подальшому . Від нього станом на 09.06.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : поясненням свідків ОСОБА_2 (а.с.2) і ОСОБА_3 (а.с.3) щодо вказаних в протоколі обставин; направленням на огляд водія ТЗ з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 02.03.2023 року щодо гр. ОСОБА_1 ( а. с. 4 ); відеозаписом доданим до протоколу ( а. с. 7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень на користь Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 202/3613/23
Провадження № 3/202/2754/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2023 року приблизно о 13.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0743 від 13 лютого 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 12.02.2023 з позитивним результатом 2,00 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 674/1271/23
Провадження № 3/674/468/23
ПОСТАНОВА

15 серпня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/1270/23, за ч.2 ст. 187КУпАП , № 674/1271/23 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/1270/23.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/1270/23, за ч.2 ст. 187КУпАП та № 674/1271/23 за ч.2 ст.187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/1270/23, провадження №3/674/467/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 3/761/3319/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 серії ААД №438291 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/13446/23 (провадження №3/761/3319/2023).

Крім того, 19 квітня 2023 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 серії ААД №438292 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/13447/23 (провадження №3/761/3320/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 серії ААД №438291 за статтею 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/13446/23 (провадження №3/761/3319/2023) з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 серії ААД №438292 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/13447/23 (провадження №3/761/3320/2023).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 серії ААД №438291 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), справа №761/13446/23 (провадження №3/761/3319/2023) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2023 серії ААД №438292 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/13447/23 (провадження №3/761/3320/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 752/8085/23
Провадження №: 3/752/3898/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.04.2023 року о 14 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Самійла Кішки 7, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 028985 від 10.04.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа №461/3254/23
Провадження №3/461/1279/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ААД №362819 від 27.04.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 31, що територіально відноситься до Сихівського адміністративного району міста Львова.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Сихівського адміністративного району міста Львова.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що справа з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшла до Галицького районного суду м. Львова, її необхідно направити для розгляду до Сихівського районного суду м. Львова, тобто за місцем проживання порушника та місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 203/3655/23
Провадження № 3/0203/2151/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.07.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

встановив:

24 червня 2023 року, 09 год 50 хв., м. Дніпро, пр. Д. Яворницького 108, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, через що допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та зазначив, що водій авто Ford Focus порушив Правила дорожнього руху при повороті тому відбулась ДТП, надав відеозапис з відеореестратора авто.

Вислухавши ОСОБА_1 , вважаю що вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №514107 від 24.06.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та відеозаписом, дослідженим під час розгляду справи, з якого видно що, ОСОБА_1 при здійсненні маневру ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечним для інших учасників руху, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, в наслідок чого відбулася ДТП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О.Смольняков
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14386/23

Провадження № 3/947/4012/23

12.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №879462 від 04.05.2023, складений ст.ДОП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кісе І.Ф. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2023, близько о 15.20 год., перебуваючи на узбережжі за адресою: м.Одеса, 13-та станція Великого Фонтану, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує покарання, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 142/20/23
Провадження № 33/801/302/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 квітня 2023 року провадження у справі зупинено з підстави, передбаченої частиною першою статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за аналогією закону у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби у Державній прикордонній службі України.

10 травня 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення провадження у справі, яку мотивував тим, що закінчились обставини, які стали підставою для зупинення провадження. На підтвердження чого надав копію витягу із наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 188-ос від 04 травня 2023 року про звільнення з військової служби.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено з військової служби, тобто обставини, які викликали зупинення провадження у справі, наразі відпали, то провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 335 КПК України апеляційний суд

постановив:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 22 травня 2023 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Справа № 579/131/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2023 року суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Шипіка Андрія Васильовича про проведення судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває справа №579/131/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої відкладено на 16 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шипіка А.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, неможливість прибуття в судове засідання обумовлено воєнним станом в Україні. Просить провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом, розташованим за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А.

З наведених обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції, шляхом дистанційного судового провадження, з приміщенням Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання по розгляду справи № 579/131/23, 3/579/162/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в режимі відеоконференції шляхом дистанційного провадження з Кролевецьким районним судом Сумської області (вул. Франка, 13, Кролевець, Сумська область, 41300), яке відбудеться 16 травня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Захиснику ОСОБА_1 адвокату Шипіка Андрію Васильовичу з`явитися до Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 16 травня 2023 року.

Доручити відповідній службовій особі Київського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної постанови негайно направити до Київського апеляційного суду для організації її виконання та захиснику ОСОБА_1 адвокату Шипіка А.В. до відома.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Кибець