ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Одеса

справа: 521/11831/22

провадження: 33/813/63/23

Одеський апеляційний суд в складі :

головуючий : Бездрабко В.О.,

cекретар судового засідання : Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митниціна постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2022 року, прийняту під головуванням судді Кузьменко Н.Л., усправі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді керівника ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР», проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0717/50000/22 від 28 квітня 2022року вбачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 16 лютого 2020року №2002, укладеного між компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» (Польща) та ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР» (), згідно митних декларацій в режимі «імпорт» на митну територію України ввезено наступні партії товарів:

1) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ від 22.04.2020 року за №UA500070/2020/214240 та документів (контракт від 16.02.2020 року за №2002, інвойс від 18.03.2020 року за № RE-8109 та інші) від компанії-відправника «YUHUAN LOVEHOME FURNITURE CO., LTD.» (Китай) на умовах поставки «CFR UA Одеса» на митну територію України у контейнері BSIU9408109 на миту територію України ввезено товари «меблі дерев`яні для спальні у розібраному стані» вагою-брутто 10786 кг., нетто 9993 кг., вартістю 1084088,69 грн., (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 18.03.2020 року за № RE-8109 становить 40030,6 доларів США).

2) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ від 07.11.2020 року за №UA500500/2020/514141 та документів (контракт від 16.02.2020 року за №2002, інвойс від 30.09.2020 року за № RE-5752 та інші) від компанії-відправника «YUHUAN DAZHONG FURNITURE CO., LTD.» (Китай) на умовах поставки «CFR UA Одеса» на митну територію України у контейнері MRKU5075752 на миту територію України ввезено товари «меблі дерев`яні для спальні у розібраному стані» вагою-брутто 10080 кг., нетто 9271 кг., вартістю 1057180,01 грн., (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойсу від 30.09.2020 року за № RE-5752 становить 37271,5 доларів США).

3) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ від 14.10.2020 року за №UA500500/2020/510172 та документів (контракт від 16.02.2020 року за №2002, інвойс від 31.08.2020 року за № RE-4091 та інші) від компанії-відправника «YUHUAN DAZHONG FURNITURE CO., LTD.» (Китай) на умовах поставки «CFR UA Одеса» на митну територію України у контейнері TCKU7704091на миту територію України ввезено товари «меблі дерев`яні для спальні у розібраному стані» вагою-брутто 8840 кг., нетто 8211 кг., вартістю 861623,54 грн., (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойс від 31.08.2020 року за № RE-4091 становить 37271,5 доларів США).

4) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ від 13.11.2020 року за №UA500500/2020/515223 та документів (контракт від 16.02.2020 року за №2002, інвойс від 30.09.2020 року за № RE-1934 та інші) від компанії-відправника «YUHUAN LOVEHOME FURNITURE CO., LTD.» (Китай) на умовах поставки «CFR UA Одеса» на митну територію України у контейнері PONU7441934 на миту територію України ввезено товари «меблі дерев`яні для спальні у розібраному стані» вагою-брутто 9232 кг., нетто 8568 кг., вартістю 971266,67 грн., (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойс від 30.09.2020 року за № RE-1934 становить 34446,6 доларів США).

5) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ від 01.10.2020 року за №UA500500/2020/508237 та документів (контракт від 16.02.2020 року за №2002, інвойс від 20.08.2020 року за № RE-6194 та інші) від компанії-відправника «YUHUAN LOVEHOME FURNITURE CO., LTD.» (Китай) на умовах поставки «CFR UA Одеса» на митну територію України у контейнері MRKU4146194 на миту територію України ввезено товари «меблі дерев`яні для спальні у розібраному стані» вагою-брутто 5463 кг., нетто 5195 кг., вартістю 590585,34 грн., (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойс від 20.08.2020 року за № RE-6194 становить 20861,0 доларів США).

6) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ 28.08.2020 року за №UA500500/2020/503761 та документів (контракт від 16.02.2020 року за №2002, інвойс від 18.07.2020 року за № RE-3147 та інші) від компанії-відправника «YUHUAN LOVEHOME FURNITURE CO., LTD.» (Китай) на умовах поставки «CFR UA Одеса» на митну територію України у контейнері MSKU9553147 на миту територію України ввезено товари «меблі дерев`яні для спальні у розібраному стані» вагою-брутто 11151 кг., нетто 10236 кг., вартістю 1105804,58 грн., (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойс від 18.07.2020 року за № RE-3147 становить 40267,45 доларів США).

7) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ 31.07.2020 року за №UA500070/2020/228659 та документів (контракт від 16.02.2020 року за №2002, інвойс від 29.07.2020 року за № RE-6709/1 та інші) від компанії-відправника «YUHUAN LOVEHOME FURNITURE CO., LTD.» (Китай) на умовах поставки «CFR UA Одеса» на митну територію України у контейнері MSKU9946709 на миту територію України ввезено товари «меблі дерев`яні для спальні у розібраному стані» вагою-брутто 10840 кг., нетто 9986 кг., вартістю 1111722,62 грн., (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойс від 29.07.2020 року за № RE-6709/1 становить 40147,00 доларів США).

8) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ 05.01.2021 року за №UA500500/2021/193 та документів (контракт від 16.02.2020 року за №2002, інвойс від 15.11.2020 року за № RE-2540 та інші) від компанії-відправника «YUHUAN LOVEHOME FURNITURE CO., LTD.» (Китай) на умовах поставки «CFR UA Одеса» на митну територію України у контейнері MRKU2252540 на миту територію України ввезено товари «меблі дерев`яні для спальні у розібраному стані» вагою-брутто 12270 кг., нетто 11190 кг., вартістю 1275571,03 грн. (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойс від 15.11.2020 року за № RE-2540 становить 44865,50 доларів США).

9) відповідно до наданих для митного контролю та оформлення митної декларації типу ІМ40ДЕ 15.12.2020 року за №UA500500/2020/520860 та документів (контракт від 16.02.2020 року за №2002, інвойс від 29.10.2020 року за № RE-4942 та інші) від компанії-відправника «YUHUAN LOVEHOME FURNITURE CO., LTD.» (Китай) на умовах поставки «CFR UA Одеса» на митну територію України у контейнері TRHU4044942 на миту територію України ввезено товари «меблі дерев`яні для спальні у розібраному стані» вагою-брутто 6340 кг., нетто 5928 кг., вартістю 664272,09 грн., (вартість товарів згідно виданого компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» інвойс від 15.11.2020 року за № RE-2540 становить 23838,00 доларів США).

За всіма випадками митного оформлення одержувачем та покупцем товарів є ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР» (вул. Люстдорфська дорога, буд. 92/94, м. Одеса, 65088, ), продавцем є компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» (71-441 SZCZECIN, ZACHODNIOPOMORSKIE UL. CYFROWA, 6, POLAND). Вищевказані товари було оформлено в зоні діяльності Одеської митниці у митному відношенні в режимі «імпорт» та після митного оформлення випущено у вільний обіг.

З метою перевірки законності поставки товарів та наданих до митного контролю та оформлення документів Державною митною службою України був направлений запит від 12 жовтня 2021 року, №26/26-04/11/155 до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби України від 23 лютого 2022 року, №26/26-04/7.10/628 до Одеської митниці спрямовано відповідь Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 26 січня 2022 року за №0201-IGM.541.1354.2022.2.RLM, з якої встановлено, що компанія продавець товару «RED SAILS SP. Z O.O.» є незареєстрованою в Республіці Польща, як учасник зовнішньоекономічної діяльності.

За наведених обставин орган, уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, вважав, що, переміщення товарів загальною вартістю 8 722 114, 57 грн.. через митний кордон України за митними деклараціями від 07.11.2020 року за №UA500500/2020/514141, від 14.10.2020 року за №UA500500/2020/510172, від 13.11.2020 року за №UA500500/2020/515223, від 01.10.2020 року за №UA500500/2020/508237, від 28.08.2020 року за №UA500500/2020/503761, від 31.07.2020 року за №UA500070/2020/228659, від 22.04.2020 року за №UA500070/2020/214240, від 05.01.2021 року за №UA500500/2021/193, від 15.12.2020 року за №UA500500/2020/520860 на адресу покупця в особі ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР» () здійснено шляхом надання товариством до митниці, як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві дані стосовно продавця товарів.

Покупцем та одержувачем вказаних товарів за митними деклараціями є ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР» () в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 Митного кодексу України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до ст. 459 Митного кодексу України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Митний орган вважає, що директором ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР» () в особі гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 8 722 114,57грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2022року провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду від 08 листопада 2022року, Державна митна служба України в особі Одеської митниці, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд неповно з`ясував обставини справи та належним чином не дослідив докази на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 КУпАП, а тому апелянт просив постанову суду від 08 листопада 2022року скасувати та прийняти нову постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апелянт вказав, що диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає настання адміністративної відповідальності, у тому числі, за подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо продавця товару, а відтак ОСОБА_1 , як посадова особа товариства, має бути піддана адміністративному стягненню за ст.483 ч.1 МК України та нести відповідальність відповідно до санкції зазначеної статті.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Державної митної служби України в особі Одеської митниці Бурчо І.Й. апеляційну скаргу просила задовольнити.

Захисник-адвокат Малімонов М.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вказавши про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції від 08 листопада 2022року. Пояснив, що продавець товару в особі компанії «RED SAILS SP.Z.O.O.» згідно інформації з Державного судового реєстру є зареєстрованою в Республіці Польща, а тому може вчиняти дії щодо реалізації товарів. Надані митним органом матеріали не містять достовірної інформації про те, чи була вказана компанія суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності станом на час укладення контракту від 16 лютого 2020року, оскільки така інформація надана лише станом на 26 січня 2022року, а тому відсутні підстави вважати, що при оформленні митних документів ОСОБА_1 було вказано неправдиві відомості відносно продавця товару.

Заслухавши пояснення представника Одеської митниці та захисника-адвоката Малімонова М.І., дослідивши матеріали справи та зібрані докази у сукупності з доводами апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Частиною першою ст.483 МК України передбачено настання адміністративної відповідальності за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У абзаці 6 пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року роз`яснено, що не можна розглядати як контрабанду дії особи, яка, здійснюючи перевезення товарів через територію України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Частиною восьмою ст. 264 МК України визначено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 лютого 2020року між ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР» (Україна) та компанією «RED SAILS SP.Z.O.O.» (Польща) був укладений контракт купівлі-продажу товару.

В режимі «імпорт» на митну територію України ввезено партії товарів загальною вартістю 8 722 114,57грн., через митний кордон України за митними деклараціями від 07листопада 2020року за №UA500500/2020/514141, від 14 жовтня 2020року за №UA500500/2020/510172, від 13 листопада 2020року за №UA500500/2020/515223, від 01жовтня 2020року за №UA500500/2020/508237, від 28 серпня 2020року за №UA500500/2020/503761, від 31.07.2020 року за №UA500070/2020/228659, від 22.04.2020 року за №UA500070/2020/214240, від 05 січня 2021 року за №UA500500/2021/193, від 15грудня 2020 року за №UA500500/2020/520860.

Одеською митницею при перевірці документів, поданих для митного оформлення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ТРАСАЛЬФАТУР» (), не було виявлено порушень митних правил, митні платежі були сплачені в повному обсязі, після чого відбувся випуск товарів у вільний обіг.

Після митного оформлення, з метою перевірки законності поставки товарів та наданих до митного контролю та оформлення документів, Державною митною службою України був направлений запит від 12 жовтня 2021 року, №26/26-04/11/155 до митних органів Республіки Польща.

З листа Палати фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща від 26 січня 2022 року за №0201-IGM.541.1354.2022.2.RLM встановлено, що компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» є незареєстрованою в Республіці Польща, як учасник зовнішньоекономічної діяльності.

Пославшись на зазначений доказ, митний орган вважав, що ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР» в особі ОСОБА_2 при декларуванні товарів надало неправдиві відомості щодо продавця товарів, що є підставою для притягнення керівника товариства до адміністративної відповідальності за ст.483 ч.1 МК України.

Під час вирішення справи суд першої інстанції обґрунтовано вказав на відсутність достовірних доказів про те, що на час укладення контракту від 16 лютого 2020року компанія «RED SAILS SP.Z.O.O.» (Польща) не була у встановленому законом порядку зареєстрована, як суб`єкт зовнішньоекономічної діяльності, уповноваженою на укладання зовнішньоекономічних угод, оскільки надана Палатою фіскальної адміністрації у Вроцлаві Республіки Польща інформація містить актуальні дані станом лише на 26 січня 2022 року.

При цьому суд, повно оцінивши надані сторонами докази у справі, дійшов правомірного висновку про відсутність беззаперечних доказів, які б вказували на те, що керівником ТОВ «ТРАНСАЛЬФАТУР» ОСОБА_1 були вчиненні дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця товарів.

Встановивши фактичні обставини справи та надавши зібраним доказам правову оцінку, суд першої інстанції правомірно вважав, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, а отже не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП- за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної митної служби України в особі Одеської митницізалишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду В.О. Бездрабко