Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1405/22
Провадження № 3-в/935/2/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши подання начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/1405/22 від 13.07.2022 щодо конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.07.2022 ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до останнього застосовано стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

До Коростишівського районного суду Житомирської області з поданням звернулась начальник Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/1405/22 від 13.07.2022 щодо конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме, відповідно до висновку експерта від 27.06.2022 № СЕ-19/106-22/5384-НЗПРАТ чотири рослини зеленого кольору з кореневими системами є рослинами роду коноплі, оскільки згідно повідомлення ГУНП в Житомирській області проведення знищення речових доказів є неможливим у зв`язку із тим, що у вищевказаній постанові не зазначено «знищити даний речовий доказ».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Корольовського відділу ВДВС у м. Житомирі до суду подав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно положень статті 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Судом встановлено, що згідно постанови про визначення предметів речовими доказами від 09.06.2022, речові докази, а саме незаконно вирощувані наркотиковмісні рослини, які відповідно до висновку експерта від 27.06.2022 № СЕ-19/106-22/5384-НЗПРАТ є рослинами зеленого кольору з кореневими системами у кількості 4 (чотирьох) шт., що є рослинами роду коноплі та належать ОСОБА_1 , знаходиться після проведення експертиз в камері зберігання речових доказів в ГУНП в Житомирській області, однак згідно повідомлення ГУНП в Житомирській області проведення знищення речових доказів є неможливим у зв`язку із тим, що у вищевказаній постанові не зазначено «знищити речовий доказ».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 62 ЗУ "Про виконавче провадження" виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядження конфіскованим майном та майном, яке не підлягає реалізації, здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 33 розділу VІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, порядок розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", та майном, яке не підлягає реалізації, встановлено Порядком розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985.

Згідно з п. 11 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985, з метою забезпечення розпорядження конфіскованим майном у cпособи, відмінні від реалізації, керівник органу державної виконавчої служби утворює комісію, яка складається з представників відповідного органу державної виконавчої служби, державної податкової інспекції у районі, місті (крім м. Києва), районної у місті, об`єднаної та спеціалізованої державної податкової інспекції головного управління ДПС, а якщо майно вилучено митницею - представників відповідної митниці.

Також, згідно п. 16 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 року № 985, майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продуктихарчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Згідно аналізу вказаних правових норм, чинним законодавством передбачено відповідний порядок дій державного виконавця щодо виконання судового рішення в частині конфіскації майна у разі неможливості його реалізації, у порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

Однак, згідно подання начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі, при встановленні неможливості реалізації майна, яке підлягає спеціальній конфіскації, державним виконавцем у порушення вимог вищевказаного Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, не винесено на розгляд комісії питання щодо переробки чи знищення (утилізації) вказаного майна, тобто не виконано всіх передбачених чинним законодавством дій щодо виконання постанови суду в частині конфіскації наркотичних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Однак, під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, суд не може призначити стягнення, не передбачене статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що державним виконавцем не було вжито всіх передбачених чинним законодавством дій щодо виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 13.07.2022, в частині спеціальної конфіскації речових доказів у вигляді вказаних наркотичних засобів, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання вказаного судового рішення необхідно відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про виконавче провадження", Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, суд,

постановив:

У поданні начальника Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі про встановлення або зміну способу і порядку виконання постанови Коростишівського районного суду Житомирської області у справі № 935/1405/22 від 13.07.2022 щодо конфіскації незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирський апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко