ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/237/23 Справа № 199/9429/22 Суддя у 1-й інстанції - САВЧЕНКО Є. М. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Онушко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою її визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 123 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень., стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн 20 коп на користь держави.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила визнати постанову суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі зазначила, що суд першої інстанції розглянув справу без з`ясування всіх обставин справи.

Вказала, що суд першої інстанції не врахував той факт, що вона подавала заяву через електронну пошту, де виклала свою позицію про те, що вона не згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та інкриміноване їй правопорушення вона не вчиняла.

Зазначила, що в протоколі зазначено, що вона не зупинилась на знак стоп перед жд-переїздом, але насправді вона зупинилась і потім проїхала жд-переїзд і вже після проїзду її зупинили поліцейські, жодних відеодоказів або показань свідків у справі відсутні, які б беззаперечно свідчили про скоєння нею правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення правил руху через залізничний переїзд.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина ОСОБА_1 доведена доказами, наявними в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №148080 від 28.11.2022 року, відповідно до якого 28.11.2022 року о 09:50 год., в м.Дніпро по вул. Яхненківській, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила обгін на залізничному переїзді. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.6 б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 123 КУпАП.

-рапортом працівника патрульної поліції від 28.11.2022 року.

Вважаю, що вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 не підтверджені належними доказами, доводи зводяться лише до незгоди з постановою суду першої інстанції та не спростовують їх.

Доводи ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять доказів, які б доводили його вину, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю таку позицію обраною лінією захисту.

Враховуючи вищевикладене, погоджуюсь з висновком суду першої інстанції щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП, тому вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якою її визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , якою її визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Онушко