overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 о 14 год 13 хв в м. Суми, по вул. С.Бандери, в районі буд. № 124, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Niva, н.з. НОМЕР_1 , під час руху не витримав безпечного інтервалу допустив наїзд на транспортний засіб Renault, н.з. НОМЕР_2 . В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого місце пригоди залишив, в результаті розшукових заходів був встановлений.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 618536 та № 618526 від 19.10.2023; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Керуючись ст. 122-4, 124, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 507/2096/23
Провадження № 3/507/1272/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2023 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02 листопада 2023 року, близько 17 години 45 хвилин, в домоволодінні по АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї невістки гр. ОСОБА_2 , тобто своїми діями здійснила психологічне насильство в сім`ї.
ОСОБА_1 , вину свою визнала повністю.
Крім того, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 559583 від 06.11.2023 року, її поясненням та підписами в протоколі, рапортом працівника поліції Малюти І.С., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та на нею необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2276/23
Провадження № 3/723/2990/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши питання щодо внесення виправлень в постанову суду по справі №723/2276/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сторожинецького районного суду від 30.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, що складає дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, однак у постанові не вірно вказано число, місяць та рік народження правопорушника.

В кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому виходячи із правил щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов`язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ст.124, ст.265, ст.283 ч.6 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Сторожинецького районного суду від 30.08.2023 року за № 723/2276/23, вказавши число місяць та рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість невірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 201/9797/23
Провадження № 3/201/3621/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «ХІМПОБУТСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення № 28386/04-36-04-07/30173279 при перевірці ТОВ «ХІМПОБУТСЕРВІС», встановлено правопорушення, а саме: несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 20.02.2023, що спричинило виникнення податкового боргу, фактично погашено 04.05.2023, що підтверджується актом камеральної перевірки №22237/04-36-04-07/30173279 від 19.06.2023, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 04.05.2023.

Таким чином, на момент розгляду 06.09.2023, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 275/1579/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1565/23, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1579/23.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ч.2 ст. 187 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1565/23 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1579/23 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП реєстраційний номер № 275/1565/23.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 559/3901/23
Провадження № 3/559/2114/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду засобом поштового зв`язку 07.11.2023.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601831 від 26.10.2023 посадова особа не зазначила коли відбудеться розгляд справи, а лише обмежилася записом «за викликом».

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, а згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 07.11.2023 на 08.11.2023 - неможливий.

Вищенаведене позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП та згідно вимог ст.. 268 КУпАП.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу, або доставлений до суду.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути доВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 07.11.2023.

Суддя Р.В.РАЛЕЦЬ
Справа № 743/1309/23
Провадження № 3-в/737/3/23
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу-,

в с т а н о в и в :

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 26.10.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

09.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до Куликівського районного суду Чернігівської області з клопотанням про розстрочку виконання вищевказаної постанови в частині сплати штрафу на 10 місяців, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Враховуючи, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд розглядаючи заяву ОСОБА_2 про розстрочку штрафу керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Приймаючи до уваги, матеріальне становище ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та вважає за можливе надати йому розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 грн. частинами по 1700 грн. на десять місяців..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 40-1, 251, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу за постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2023 року у справі № 743/1309/23, провадження № 3/737/494/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в сумі 17 000 грн. на десять місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 1700 (одна тисяча сімсот) грн.. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Чернігівського апеляційного суду через Куликівській районний суд Чернігівської області.

Суддя А.А. Кореньков
Номер провадження 3/754/5636/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.10.2023 року о 07 год. 40 хв. керуючи автомобілем «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Північному мосту (в бік станції метро «Почайна») в м. Києві, порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись по смузі маршрутних транспортних засобів, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив жезлом, вказуючи на подальше місце його зупинки, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився, клопотань не надіслав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративнн правопорушення, постановою від 03.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, переглянутим в суді відеозаписом події з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зупинився на законну вимогу працівників поліції та заперечував факт порушення ним правил дорожнього руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536 грн. 80 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -
Справа №: 452/4392/23
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 19 жовтня 2023 року о 14.00год та о 17.45год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно, вчинив відносно своїх сестер ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дії психологічного характеру, під час чого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, при цьому завдав шкоду їх психічному здоров`ю, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року о 14.30год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_3 дії психологічного характеру, під час чого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, при цьому завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив домашнє насильство - адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26 жовтня 2023 року о 14.00год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення домашнього насильства, порушив терміновий заборонний припис №338740, виданий стосовно нього терміном із 22.10.2023р. до 02.11.2023р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив про обставини вчиненого.
Винуватість правопорушника також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, аналогічними поясненнями самого правопорушника, іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення домашнього насильства.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, особі слід призначити за правилами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУПАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 536,80грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
ПОСТАНОВА

02 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 534215, про те, що 02.10.2023 року о 13.10 год. водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Toyota Camry», н/з НОМЕР_1 , в м. Одеса, по вул. Французький бульвар, № 85к1, при повороті праворуч, не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме металевий трос. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, про що в матеріалах справи розписалась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус