Справа №303/493/23
№3/303/235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170356 від 15.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2023 року близько о 13 год. 20 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , де працює продавцем, здійснювала торгівлю алкогольних напоїв без акцизної марки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у суд не з`явилася.

У суд захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Стегура Н.Р. не з`явилася, подала суду письмові пояснення, згідно яких просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діянні складу та події адміністративного правопорушення, а також повернути власнику вилучені згідно протоколу серії ВАВ №170356 від 15.01.2023 року слабоалкогольні напої, з наступним підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 170356 від 15.01.2023 року ОСОБА_1 притягається до відповідальності за те, що 15.01.2023 року близько о 13 год. 20 хв. в с.Новоселиця по вул.Шевченка, 20 в магазині «Кафетерій» здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме алкогольним пивом без акцизної марки. Речі вилучені для тимчасового зберігання, це жерстяні банки пива, об`ємом по 0,5 л, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, вину у вчиненні якого ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі. Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв визначений ст. 226 ПК України, зокрема згідно п.226.6, маркуванню підлягають в усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюються.

Згідно п. 226.10 вказаної статті, не підлягають маркуванню: звичайні (неігристі) вина та зброджені напої, що класифікуються у товарній позиції 2204 (крім 2204 10, 2204 21 06 00, 2204 21 07 00, 2204 21 08 00, 2204 21 09 00, 2204 22 10 00, 2204 29 10 00) та у товарних підкатегоріях 2205 10 10 00, 2205 90 10 00, 2206 00 59 00, 2206 00 89 00 згідно з УКТ ЗЕД, фактична міцність яких вища за 1,2 відсотка об`ємних одиниць етилового спирту, але не вища за 15 відсотків об`ємних одиниць етилового спирту, за умови, що

Ст. 2 із 3

етиловий спирт, який міститься у готовому продукті, має повністю ферментне (ендогенне) походження. Отже, пиво не підлягає маркуванню акцизними марками, тому відсутність марки акцизного збору на пиві не могла бути підставою для складання даного протоколу. Слід зазначити, що в своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підгодовуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 173 закону України від 23 лютого 2006 року №3477-VI «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ, як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Дослідивши письмові пояснення та докази, які містяться у справі, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно п.226.6 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають в усі (крім зазначених у пункті 226.10 цієї статті) алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюються.

Отже, пиво не підлягає маркуванню марками акцизного збору.

Ст. 3 із 3

Також відсутні відомості щодо грошових коштів, виручених внаслідок реалізації алкогольних напоїв, та їх місцезнаходження, оскільки санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а також відсутній протокол про вилучення алкогольних напоїв для тимчасового зберігання.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно і всебічно проаналізувавши наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, є недоведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені напої, а саме: дванадцять жерстяних банок марки «Staropramen», ємністю 0,5 л, десять жерстяних банок марки «Канек», ємністю 0,5 л, шість жерстяних банок «Келт», ємністю 0,5 л., десять жерстяних банок марки «Kutno Norska», ємністю 0, 5 л, чотири жерстяних банок марки «Saris», ємністю 0,5 л., повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський