Провадження № 3/201/4427/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , продавця ТОВ «М-Поінт», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постановою від 27 грудня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , продавця ТОВ «М-Поінт», притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність уточнення вищезазначеної постанови суду від 27 грудня року, у зв`язку із тим, що у тексті останньої було невірно зазначено, а саме: «Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , продавця ТОВ «М-Поінт» повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника», замість вірного - «Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , продавця ТОВ «М-Поінт» повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника».

Нормами КУпАП не передбачена можливість виправлення описки в постанові судді.

Втім, відповідно до положень ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Приймаючи до уваги зазначене вище, вважаю за можливе при вирішенні питання про виправлення описки застосувати аналогію права, а саме положення статті 379 КПК України, де зазначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе виправити описку в постанові від 27 грудня 2022 року по справі № 201/10514/22 (провадження № 3/201/4427/2022), зазначивши вірно «Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , продавця ТОВ «М-Поінт» повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника».

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 27 грудня 2022 року по справі № 201/10514/22 (провадження № 3/201/4427/2022) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , продавця ТОВ «М-Поінт», притягнутої за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП зазначивши вірно: «Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , продавця ТОВ «М-Поінт» повернути до Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника».

Суддя С.О. Демидова