ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/965/23

Провадження № 3/293/709/2023

12 липня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглянув адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

за ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.06.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №739531 від 17.06.2023 та ВАВ № 175097 від 17.06.2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28.06.2023 вказані адміністративні матеріали передані для розгляду судді Лось Л.В.

Постановою від 29.06.2023 справи №293/965/23 та №293/966/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд об`єднав в одне провадження та присвоїв єдиний унікальний номер судовій справі №293/965/23.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ N739531 від 17.06.2023 ОСОБА_1 17.06.2023 близько 11 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснювалал провадження господарької діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, а саме здійснювала продаж слабоалкогольних виробів, що підлягають ліцензуванню, а саме пива "Garage" за ціною 45,00 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ N175097 від 17.06.2023 ОСОБА_1 17.06.2023 близько 11 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст. 15 ЗУ " "Про державне регулювання виробничцтва спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами , а саме цигарки марки "Lifa" вартістю 58,00 грн , пиво марки "Garage" вартістю 45,00грн , вартістю 45,00 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності права та обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У ході розгляду справи суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ N739531 від 17.06.2023 ОСОБА_1 17.06.2023 близько 11 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснювалал провадження господарької діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, а саме здійснювала продаж слабоалкогольних виробів, що підлягають ліцензуванню, а саме пива "Garage" за ціною 45,00 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ N175097 від 17.06.2023 ОСОБА_1 17.06.2023 близько 11 год 00 хв, перебуваючи в АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст. 15 ЗУ " "Про державне регулювання виробничцтва спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами , а саме цигарки марки "Lifa" вартістю 58,00 грн , пиво марки "Garage" вартістю 45,00грн , вартістю 45,00 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозицією ч. 1 ст.156 КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням, наведеним у ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

За приписами частини 21 статті 15 Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 156 КУпАП

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачена ч. 1 ст.164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 739531 від 17.06.2023 (а.с. 2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 175097 від 17.06.202 (а.с. 10); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2023 (а.с.12), актом вилучення від 17.06.2023 (а.с.14).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.7,9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачена ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП України є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дані порушення не потягли за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, враховуючи особу порушника, який у тому числі вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність умислу на вчинення адміністративного правопорушення та небажання порушувати будь-який визначений порядок, суд вважає за можливе звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності, а також зважаючи на щире розкаяння правопорушника у вчинених правопорушеннях, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП, оскільки вчинене діяння будь-яких негативних наслідків не потягнуло.

Частина 1 статті 164 КУпАП провадження господарської діяльності, зокрема, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Стаття 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією, а провадження у справі закрити.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. ч. 1ст. 164 та ч.1 ст.156 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 22, 34-36, 36, 40-1, ч. 1 та ст. 164 , ч.1 ст.156, 245, 251, 252, 256, 291, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП, а ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, із застосуванням ст.36 КУпАП.

3. Вилучені у ОСОБА_1 згідно акту вилучення від 17.06.2023 предмети: 9 (дев`ять) пляшок пива «Garage» об`ємом 0,44 л; 2 (дві) пачки цигарок марки «Lifa» по 20 (двадцять) штук в пачці, 4 (чотири) пачки цигарок марки «Compliment» по 25 (двадцять п`ять) штук в пачці - конфіскувати та знищити.

4. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 та ч.1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ