П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю секретаря судового засідання Цебер М.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника адвоката Цебрик Л.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058422 від 03.01.2023 року встановлено, що 02.01.2023 року о 17 год. 45 хв. в м. Ужгород, по вул. Грибоєдова, 24, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу, чим допустила ДТП з автомобілем «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП за порушення вимог 13.1 Правил дорожнього руху.

Позиції учасників судового засідання.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Цебрик Л.В., в судовому засіданні заперечив проти протоколу про адміністративне правопорушення та просив повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 органу поліції для належного оформлення, оскільки такі складені з істотними недоліками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Потерпіла ОСОБА_2 не заперечила щодо направлення матеріалів адміністративної справи органу поліції для належного оформлення.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознайомившись із вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що такий не відповідає вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 №1395 з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 058422 від 03.01.2023 не зазначено особу, яка керувала/володіла автомобілем «Шкода Фабія», номерний знак НОМЕР_2 ; не зазначені наслідки дорожньо транспортної пригоди; в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено таких.

Наявна в матеріалах справи схема місця ДТП від 02.01.2023 року не відповідає вимогам п. 4 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, оскільки в ній відображені не всі транспортні засоби, причетні до ДТП, хоча така схема підписана обома учасниками інциденту.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Встановити 10-денний строк для належного оформлення матеріалів, який рахувати з моменту отримання постанови.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА