Справа № 136/132/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №321459 слідує, що 01.01.2023 о 02 год. 35 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомлений про день та час розгляду справи за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явився, судова повістка повернута до суду, за відомостями Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, на офіційному сайті Липовецького районного суду Вінницької області, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, будучи обізнаним про наявність матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно нього, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 276 КУпАП (в редакції чинній на день вчинення адміністративного правопорушення) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - АДРЕСА_2 , відповідно адреса проживання ОСОБА_1 значиться - АДРЕСА_1 , відомості про облік транспортного засобу у матеріалах справи відсутні , а інших офіційних відомостей та доказів, що особа, яка притягується до відповідальності проживає на території підвідомчій Липовецькому районному суду Вінницької області матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, з урахуванням приписів ст.276 КУпАП, адміністративно територіального поділу, суд дійшов висновку, що дана справа не відноситься до підвідомчості Липовецького районного суду Вінницької області, відтак відсутні правові підстави для її розгляду цим судом, отож матеріали справи слід повернути органу, що їх спрямував до суду для подальшого спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - повернути т.в.о. начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для подальшого спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН