Справа № 132/4095/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 травня 2023 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Литвенюк Т.А. про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до ст. 304 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

07.04.2022 до Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла для виконання постанова Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2022 року.

19 квітня 2023 року в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Литвенюк Т.А. звернулася до Калинівського районного суду Вінницької області з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 304 КУпАП, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 до відбування суспільно корисних робіт не приступив, оскільки згідно виписки № 4211 від 28.04.2022 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» громадянин ОСОБА_1 перебував на лікуванні у КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» та проходив лікування у відділенні політравм із колото-різаним пораненням м`яких тканин шиї зліва, відкритим першого ступеня уламковим гвинтоподібним переломом нижньої третини лівої великоголмікової кістки зі зміщенням відламків; перелом латеральної кісточки лівого гомілково-ступеневого суглоба зі зміщенням уламків. Виписаний 28.04.2022.

Згідно листа КП «Калинівська ЦРЛ» КМР № 04-255 від 12.04.2023 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.03.2023 звертався до лікарні для обстеження по ВЛК та на момент огляду був непрацездатний.

Вказані обставини вказують на неможливість забезпечити виконання постанови суду згідно з чинним законодавством.

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак від в.о. начальника Хмільницького РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Литвенюк Т.А. надійшла заява до суду про розгляд подання у її відсутність та без фіксації судового засідання технічними засобами. Подання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд подання за його відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами. Заявлене подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи та матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 01.03.2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Відповідно до положення ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких і перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

За приписом ч.1 та ч. 2 ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається для виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт і суспільно корисних робіт».

В силу ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із таких підстав:

п.5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягненні;

п. 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

п. 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Існування зазначених обставин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.183-1 КУпАП, матеріали подання не містять.

Із системного аналізу глави 25 розділу 5 в компетенцію суду входить вирішення питань, пов`язаних з виконанням, таких як відстрочка виконання покарання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП), припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП), давність виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (ст. 303 КУпАП).

В судовому засіданні підстав для застосування положень ст. ст. 301, 302, 303 КУпАП, які передбачають можливість вирішити питання, зв`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, саме орган з питань пробації забезпечує виконання постанови суду про застосування суспільно корисних робіт, але у своєму поданні в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Литвенюк Т.А. не конкретизувала, яких саме заходів, передбачених ст. ст. 301, 302, 303 КУпАП, має вжити суд при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням постанови, а відтак, суддя приходить до висновку, що розгляд подання по суті є неможливим, у зв`язку з чим в задоволенні подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, у відповідності до ст.304 КУпАП, необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 31-1, 298, 304, 305 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Хмільницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Литвенюк Т.А. про вирішення питання, що унеможливлюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 304 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: І.В. Павленко