Справа № 161/4646/23
Провадження № 3/161/1758/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Крупінської С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює на ТОВ «Рівнестандарт»-

- за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачено ч.1 ст.127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526716 від 16.03.2023, вбачається, що ОСОБА_1 20.02.2023 о 10 год. 00 хв. в м. Луцьку по вул. Вул.Сосюри,2 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00904-00097-23, ВХ № 265462 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме невірно провів ідентифікацію даного транспортного засобу (не зазначено інформацію про екологічний рівень, яка є зазначеною у реєстраційному документі, чим порушив п.12, 2.1.7 підпункту 7 Порядку проведення ОТК та наказ № 710 від 26.11.2012 року), чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.127-1 КУпАП.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1 , надійшли письмові пояснення, в яких свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи та наданні докази, суддя установив таке.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ч.1 ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526716 від 16.03.2023 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину видача протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного огляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.127-1 КпАП України.

За диспозицією цієї норми закону (ч.1 ст.127-1 КпАП України) об`єктивна сторона правопорушення полягає у видачі документа про технічну несправність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому контролю, з порушенням порядку проведення технічного стану такого транспортного засобу.

При цьому, суб`єкт адміністративного проступку за цією статтею спеціальний - посадова особа.

Як на докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судді надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 526716 від 16.03.2023, повідомлення регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області, фототаблиці .

Однак, матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно є суб`єктом правопорушення, вказаного у ньому, а саме - посадовою особою ТОВ «Рівнестандарт», яка має відповідати за цей проступок.

Вищевказаний недолік в повній мірі позбавляє суддю можливості всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

За положеннями ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більше того, згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення. Приймаючи дане рішення, суд керується п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», яким визначено, зокрема, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 127-1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області С.С.Крупінська