Справа № 522/56/23
Провадження № 3/522/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 160850 від 19 грудня 2022 року, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_6 Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 військова частини НОМЕР_3 , з середньою освітою, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово перебуває АДРЕСА_2 , за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ІНФОРМАЦІЯ_6 Державної прикордонної служби України військової частини НОМЕР_2 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 18 грудня 2022 року близько 04-ї години ОСОБА_1 , який знаходиться та виконує службові обов`язки у межах Херсонської області, будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , в бойовому підрозділі, який дислокується в межах Херсонської області, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення статей 1, 9, 11, 13, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прибув до місця дислокації бойового підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, під час дії воєнного стану, що в свою чергу впливало на ефективність виконання особовим складом прикордонної комендатури швидкого реагування завдань із забезпечення національної безпеки та оборони України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання в якому зазначив, що свою вину визнає та просить провести розгляд справи у його відсутності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

- випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2631 від 18.12.2022 року, згідно якої огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу Alkotest 6810, результат огляду 0,79 % проміле,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що військовослужбовець ОСОБА_2 запропонував йому піти помитися до місцевих жителів на що він погодився. Після того, як вони помилися то випили вина. В подальшому у них з місцевими жителями виник конфлікт,

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що 18.12.2022 року йому стало відомо про факт конфліктної ситуації між чотирма військовослужбовцями та двома місцевими жителями, яка в подальшому переросла в бійку, в подальшому до тимчасового місця перебування відповідної групи було доставлено ОСОБА_1 . Після чого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.3 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до п.12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 військова частини НОМЕР_3 , в зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева