Справа № 462/8337/23
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.10.2023 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 283177 від 25.10.2023 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204-1 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_2 25.10.2023 року о 13 годині 35 хвилин, під час перевірки документів у пасажирів потягу №706 сполученням «Перемишль-Львів-Київ» на території міжнародного пункту контролю «Львів» через державний кордон, який зареєстрований на території Львівського району м.Львова за адресою: м.Львів, пл.Двірцева, 1, виявлено особу, яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Держави Ізраїль № НОМЕР_1 , виданий 25.02.2020 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час внесення якого до БД відбулось спрацювання БД «ПРТ-90» - перевищення встановленого терміну на території України. Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України та перевірки підсистеми «Ризик» КАІС ПК «Гарт-1» ГАІС «Гарт» було встановлено, що дана особа неодноразово перетинала ДКУ по паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 18.06.2015 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому наявність паспорта громадянина Держави Ізраїль у громадянина України ОСОБА_2 є порушенням, оскільки відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» передбачає, що якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, тобто здійснив незаконне перетинання в пункті пропуску через ДКУ без відповідних документів, вчинивши правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно із ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Положення ст. 256 КУпАП визначають основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, окрім іншого, повинні бути викладені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зміст складеного щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки в ньому не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, в даному випадку - диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП, повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин проступок був вчинений, в яких саме діях або бездіяльності відобразився. Опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення, дані про подію правопорушення слід конкретизувати.

За фабулою протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання у відповідності до положень до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення положень ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 , не містить суті скоєного адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП

Положеннями ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

При цьому, у протоколі не вказано, в чому саме полягає суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, не зазначено в чому саме проявились дії ОСОБА_2 , що дали можливість для кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, не наведено, які саме дії здійснював останній, протокол не містить жодних відомостей щодо дій, вчинених ОСОБА_2 , які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та прийняти законне й обгрунтоване рішення, тому суд вважає за необхідне повернути справу на дооформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал постанови.