Справа № 304/921/23 Провадження № 3/304/561/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, в. о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В),

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013006 від 06 травня 2023 року вбачається, що у період з 01 години 00 хвилин по 02 годину 00 хвилин 05 травня 2023 року під час несення служби в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» ВІПС «Кам`яниця» не здійснював контроль та не організував службу прикордонних нарядів підрозділу, а саме спав в службовому кабінеті начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опечатування КЗЗ не здійснював, службу чатових та помічника чергового підрозділу не контролював.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що їх необхідно повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, з наступних мотивів.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 013006 від 06 травня 2023вбачається, що місцем вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , є відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, враховуючи наведене, а також те, що ця справа відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тому суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 304/921/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.