БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1124/23
Провадження № 3/730/703/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІI групи, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2023 о 17-39 год. в м. Борзна по вул Міжнародній керував автомобілем «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння на місці із застосуванням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» № 14117 та у закладі охорони здоровя, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що того дня, він підвозив свого знайомого додому. Коли під"їхали до його двору, то останній запропонував йому випити пива. Вони сиділи в автомобілі та пили пиво, а через 15 хвилин до них підійшли працівники поліції та попросили посвідчення водія. Потім вони сказали, що він перебуває в нетверезому стані та запропонували пройти огляд на місці, але він відмовився, оскільки не керував транспортним засобом. Також вказує, що поліцейські на його вимогу не надали йому тимчасовий дозвіл на право керування транспорним засобом. Наступного дня він пішов до поліції, проте працівники поліції відмовилися надавати йому тимчасовий дозвіл, поки він не напише пояснення про те, що він керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, на що він погодився, скільки не мав іншого виходу. Крім того, зазначає, що на його вимогу, також не був наданий відеозапис фіксації вказаної події.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомили, що під час патрулювання, їм надійшло повідомлення про те, що від магазину «Старий друг» громадянин у нетверезому стані сідає за кермо автомобіля. Прибувши на місце, вони побачили як автомобіль «ВАЗ 2107» рушає від магазину та рухається у напрямку вулиці Міжнародна. Після зупинки транспортного засобу, вони виявили, що водій має явні ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в лікарні, на що він відмовився. Також, ОСОБА_1 відмовився отримувати копію протоколу та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. У подальшому він був відсторонений від керування транспорним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання останній не висловлював, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2023; матеріалами відеозапису, долученими до протоколу про адмінправопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Зокрема на відеофайлах, що містяться на диску долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що у момент, коли працівники поліції підійшли до автомобіля у ньому був увімкнений лівий ліхтар «стоп сигналу». ОСОБА_1 перебував на водійському сидінні. У ході спілкування з поліцейськими він не заперечує факт керування транспортним засобом та зясовує у поліцейських причину зупинки. Також візуально видно, що він перебуває у нетверезому стані. Під час спілкування з поліцейськими він не повідомляв про те, що автомобіль припаркований вже 15 хв та, що він вживав пиво безпосередньо у автомобілі, після його зупинки. У розмові з поліцейськими він не заперечує, що їхав від магазину та намагається домовитися з ними. Після оформлення протоколу ОСОБА_1 відмовився його підписувати та отримувати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що причиною зупинки транспортного засобу була підозра про те, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем узгоджуються з інформацією зафіксованою на відеофайлах.

Ураховуючи вищевикладене, а також пояснення самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що він керував автомобілем до місця зупинки, суд вважає факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 доведеним. З огляду на це, твердження ОСОБА_1 про те, що на час приїзду працівників поліції він не керував автомобілем у зв`язку з чим не був зобов`язаний виконувати вимогу поліцейського про проходження огляду, не заслуговують на увагу, оскільки автомобіль без водія не міг самостійно доїхати до місця зупинки.

Крім того, факт вживання чи не вживання алкогольних напоїв не має значення для кваліфікації дій особи. як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 11.08.2021.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу вказаний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько