Справа № 303/7271/22
3/303/3251/22
05 січня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ст.173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №279778 від 19.10.2022 року: «19 жовтня 2022 року близько 19.40 год., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 ,в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах та нецензурною лайкою, в результаті чого завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №279628 від 19.10.2022 року: «19 жовтня 2022 року близько 19.50 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в коридорі загального користування у житловому будинку по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою в її сторону та інших мешканцях будинку, грюкав у двері сусідніх квартир, ногами та руками, внаслідок чого порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП».
26 жовтня 2022 року постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на підставі ст.36 КУпАП, адміністративні матеріали №303/7271/22, 3/303/3251/22 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та адміністративні матеріали №303/7272/22, 3/303/3252/22 про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються протягом доби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №279778 від 19.10.2022 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_1 від 19.10.2022 року, пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 19.10.2022 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №171851 від 19.10.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП серії АПР18 №279628 від 19.10.2022 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕРА №827741 від 19.10.2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, компакт-диском відео фіксації правопорушення від 19.10.2022 року.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №171270 від 17.12.2022 року, пояснення потерпілої гр. ОСОБА_4 від 17.12.2022 року, поясненням правопорушника від 17.12.2022 року.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №279628 від 19.10.2022 року, протоколом серії АА №009572 від 19.10.2022 року про адміністративне затримання за ст.261 КУпАП, пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 від 19.10.2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії АПР18 №279778 від 19.10.2022 року, копією постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕРА №827741 від 19.10.2022 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП, компакт-диском відео фіксації правопорушення від 19.10.2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративних правопорушень у діях ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.173-2 КУпАП).
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2, та ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА