ПОСТАНОВА

Іменем України

14.11.2023 Справа №607/22231/23 Провадження № 3/607/9187/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до затримання офіційно не працюючого, у якого на утриманні перебуває одна малолітня дитина, який на даний час утримується в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

14.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа № 607/22231/23; провадження № 3/607/9187/2023).

Також 14.11.2023 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 607/22233/23; провадження № 3/607/9189/2023).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.

За таких підстав суд доходить висновку, що дані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/22231/23; провадження № 3/607/9187/2023.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039408 від 01.11.2023 зазначено, що 06.09.2023 приблизно о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 24 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину сметану «Молокія» у кількості 3 шт. на загальну суму 126 грн.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039407 від 01.11.2023 зазначено, що 14.09.2023 приблизно о 21 год. 06 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 24 в м. Тернополі, таємно викрав з полиці магазину сардельки «Соковиті» на суму 241,43 грн.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 510 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винуватим себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних вище порушень.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2023 становить 268,40 грн.

Суд встановив, що 06.09.2023 приблизно о 12 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 24 в м. Тернополі, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину сметани «Молокія» у кількості 3 шт. на загальну суму 126 грн.

Також 14.09.2023 приблизно о 21 год. 06 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 24 в м. Тернополі, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину сардельок «Соковиті» на суму 241,43 грн.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:

- рапортами ЄО № 32278 та № 32279 від 23.10.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2023, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколах про адміністративні правопорушення;

- заявами директора ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 , у яких останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_3 , який перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що знаходиться за адресою: вул. Руська, буд. 24 в м. Тернополі, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 06.09.2023 приблизно о 12 год. 28 хв. викрав з полиці магазину сметану «Молокія» у кількості 3 шт. на загальну суму 126 грн; 14.09.2023 приблизно о 21 год. 06 хв. викрав з полиці магазину сардельки «Соковиті» на суму 241,43 грн;

- актами інвентаризації (ревізії) магазину № 4124 від 06.09.2023 та від 15.09.2023;

- фотоматеріалами;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2023, якою ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 510 грн.

Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 039408 та серії ВАД № 039407 від 01.11.2023, в яких процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративних правопорушень. При цьому такі протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містять всі необхідні реквізити та підписані особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме: вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане вище порушення. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, на даний час утримується в державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)».

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 536,80 грн.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 51, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу № 607/22231/23; провадження № 3/607/9187/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та справу № 607/22233/23; провадження № 3/607/9189/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 607/22231/23; провадження № 3/607/9187/2023.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська