overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1817/23
Провадження № 3/309/552/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КупАП від 24.07.2022 року,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.04.2023 року о 18 год. 48 хв. в м.Хуст по вул.Свободи №21 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом протягом року повторно, чим порушив п.п. 2.1 «а» ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №044338 від 16.04.2023 р. та матеріалами справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП України, - у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40800грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 3/947/3551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, складені ДОП СП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року, о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 31/11 знаходився в розважальному закладі «Бар», чим порушив одне з встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2023 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2023 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП; рапортом дільничного офіцера поліції; відомостями про особу.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 та 187 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/296/23 Справа № 697/81/23 Категорія: ч.2 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Колісник Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 липня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 697/81/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Канівського міськрайонного суду Черкаської області за апеляційною скаргою захисника Хорошун О.В. в інтересах ОСОБА_1 ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Хорошун О.В. в інтересах ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 06 липня 2023 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа №463/3049/23
Провадження №3/463/1136/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.04.2023 о 07 год. 25 хв. у м.Львові на вул.Пасічна, 173, керуючи транспортним засобом «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, виїжджаючи з паркомісця не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортного засобу потерпілої ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026329 від 10.04.2023, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 336/7022/22
Провадження № 3/336/2778/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, суддею встановлено, що постановою судді від 09.01.2023 р. справа поверталася до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення її за підсудністю у зв`язку з наступним:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 447129 від 01.12.2022 р., 01.12.2022 р. о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Миколая, 79 здійснював господарську діяльність без договору оренди приміщення, а також трудового договору, чим порушив вимоги трудового договору, а також законодавства про працю. Дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79, що територіально відноситься до Олександрівського району м. Запоріжжя та за підсудністю належить до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Не виконавши постанову судді від 09.01.2023 р., згідно якої справу належало направити для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за вих. № 3308/48/03/03 від 11.05.2023 р., повторно направив справу (ЄУН 336/7022/22) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинено на території Олександрівського району м. Запоріжжя, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, та підлягає направленню до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 570/1019/23
Номер провадження 3/570/786/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 березня 1999 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2023 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою на річці Горинь поблизу с.Хотин Рівненського району. Під час огляду, риби виявлено не було. Внаслідок вчинених дій ОСОБА_2 порушив підпункт 1 пункту 1 розділу 4 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.ст.27, 52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_2 в суді пояснив, що дійсно мав намір ловити рибу, але не встиг, тобто лову риби не здійснював і риби не зловив. У вчиненому щиро розкаюється і просить його суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_2 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим ОСОБА_2 в суді.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Однак, з врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, у скоєному щиро розкаявся, беручи до уваги те, що шкідливих наслідків від даного правопорушення не наступило, враховуючи матеріальний стан порушника, вважаю, що ОСОБА_2 , відповідно до ст.22 КУпАП, можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно провадження в справі підлягає до закриття.

Оскільки усне зауваження не є адміністративним стягненням, провадження в справі закривається, то не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 276, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 202/4675/23
Провадження № 3/202/3267/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2023 року приблизно о 16.30 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0612 від 06 лютого 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь від 05.02.2023 з позитивним результатом 3,376 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Провадження № 3/686/3830/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «КОВАЛЬСЬКИЙ В.В.», не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1 ) по вул. Проскурівського Підпілля, 112 в м. Хмельницькому, здійснюючи рух заднім ходом, проявив неуважність, не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль, марки «TOYOTA RAV 4 HYBRID», номерний знак НОМЕР_2 (належність т.з. ОСОБА_2 ).

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До початку судового розгляду правопорушник подав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні визнає повністю.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія автомобіля, марки «TOYOTA RAV 4 HYBRID», іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б та п.10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 163/2127/23
Провадження № 3/163/938/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ГУ ДПС у Волинській області протокол № 001850/437/07-05 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , здійснюючи свою підприємницьку діяльність в магазині по АДРЕСА_2 , в порушення п.п.1, 2, 11, 12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій і не видала покупцю розрахунковий документ встановленої форми, порушила вимоги до застосування коду згідно УКТ ЗЕД при реалізації підакцизних товарів та обліку товарних запасів за місцем реалізації, що було виявлено під час фактичної перевірки 05 вересня 2023 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155? КУпАП.

ОСОБА_1 в суд на розгляд справи не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду судом була належним чином повідомлена, будь-яких заяв стосовно суті протоколу чи процедури його розгляду не подала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена письмовими доказами у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про проведення фактичної перевірки № 1827-п від 04 вересня 2023 року, направленням на перевірку, відомістю про результати перевірки, актом фактичної перевірки № 002357 від 05 вересня 2023 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155? КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Провадження № 3/686/3779/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 квітня 2023 року близько 20 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: вул. Подільська, с. Водички Хмельницького району Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, є особою молодого віку, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: