Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/229/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Потапенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець ЗСУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 до Ржищівського міського суду Київської області, після повернення до ВП №1 Обухівського РУП для належного оформлення, надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . Згідно рапорта поліцейського СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Свірідченка В. від 17.04.2023 встановлено, що ОСОБА_1 під час складення та оформлення вище вказаного адміністративного матеріалу повідомив, що він мобілізований до лав ЗСУ та за адресою проживання він відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 151308 від 20.08.2022 встановлено, що 19.08.2022 о 23 год 20 хв в м. Ржищів по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 320D, державний н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Драгер" № 6810 та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом надсилання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі. Проте лист повернувся до суду з приміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також повідомлявся за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, однак повідомлення не було доставлено з причини: абонент тимчасово недоступний.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151308 від 20.08.2022, в графі "місце проживання" зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Повістка, надіслана ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулась до суду без вручення адресату з приміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що позбавляє суд належним чином повідомити особу про дату і час судового розгляду.

Статтею 268 КУпАП передбачена низка прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, бути присутньою при розгляду справи щодо неї. Справу може бути розглянуто за відсутності такої особи лише у разі наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи щодо неї.

Таким чином, службовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не в повному обсязі з`ясовані та перевірені анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 374/229/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 151308 від 20.08.2022) повернути до відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Потапенко