ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання Рембач О.О., захисника Кобильника Д.О. та Княжевич Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Кобильника Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Переверзевій Л.І. від розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевій Л.І. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшла заява захисника Кобильника Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Переверзевій Л.І., посилаючись на те, що суддя не зможе об`єктивно розглянути справу та зможе бути неупередженою при розгляді справи.

В судовому засіданні захисник Кобильник Д.О. та Княжевич Т.Г. підтримали заяву та просили суд її задовольнити.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про відвід судді Переверзевій Л.І. підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

У?Кодексі України про адміністративні правопорушення?відсутня стаття, яка б передбачала можливість відводу (самовідводу) судді.

Проте діючі? Кримінальний процесуальний кодекс України,?Цивільний процесуальний кодекс України,?Кодекс адміністративного судочинства України?мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі принципам змагальності сторін, диспозитивності та розумності строків.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Факти на які посилається заявник, не є підставою передбаченою у ст. 75 КПК України для відводу, та не може свідчити про наявність упередженості судді Переверзевій Л.І.

Крім того, доказів про наявність інших обставин, перелічених у ст. 75 КПК України заявником також надано не було.

Тому, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника Кобильника Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевій Л.І. від розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стороною яка заявила відвід судді більше до суду доказів не надано в обґрунтування поданого відводу.

Керуючись ст.ст. 75-80, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Кобильника Д.О., в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Переверзевій Л.І. від розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: