ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8161/23

Провадження № 33/4820/279/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Забєліної І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Вітязь О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,8 грн судового збору.

За постановою суду, 09 березня 2023 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час уроку фізики в колегіумі №16, по вул. Грушевського,72 в м. Хмельницькому, розлив антисептичний засіб на парту та підпалив його, чим порушив навчальний процес згідно статуту Хмельницького колегіуму №16 №179 від 07.06.2017 року.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року відносно неї в частині накладеного стягнення та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вказує, що є одинокою матір`ю, яка виховує двох дітей, а тому накладене на неї судом адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн є надто високим та спричинить сім`ї ОСОБА_1 фінансову скруту.

Також ОСОБА_1 зазначає. що вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнає свою провину, активно сприяла розкриттю адміністративного правопорушення, її дії та дії її малолітнього сина не заподіяли шкоди, а тому наявні підстави, передбачені ст. 22 КУпАП для звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Вітязь О.П. на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2023 серії ВАБ 958435 09 березня 2023 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час уроку фізики в колегіумі №16, по вул. Грушевського 72 в м. Хмельницькому, розлив антисептичний засіб на парту та підпалив його, чим порушив навчальний процес згідно статуту Хмельницького колегіуму №16 №179 від 07.06.2017 року.

Такою бездіяльністю ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, при наведених у постанові обставинах, відповідає матеріалам справи, ґрунтується на наявних у ній доказах і не оспорюється особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 видно, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє дітей. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності. Вчиненим правопорушенням не спричинена шкода суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежившись усним зауваженням відповідно до положень ст.22 КУпАП.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 10 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП скасувати, адміністративне провадження закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук