Справа № 584/1241/22
Провадження № 3/584/93/23
ПОСТАНОВА

31.01.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Путивльського районного суду Сумської області від Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114689 від 16 листопада 2022 року, складеного у м. Путивль, згідно якого 16.11.2022 близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на території нового ринку в АДРЕСА_1 , здійснив продаж горілки гр. ОСОБА_2 , чим порушив розпорядження Сумської обласної адміністрації № 183-ОД від 13.06.2022 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В силу положень ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, не відноситься до компетенції суду.

Зркрема, відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 218 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, підвідомчий адміністративним комісіям.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи проадміністративне правопорушення органом (посадовою особою) підлягає вирішенню питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Оскільки суд не є уповноваженим органом на розгляд справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, тому вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопрушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для направлення органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП до Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для належного оформлення, а саме - з метою вирішення питання щодо направлення даної справи органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв