Справа № 537/101/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПрАТ «Кредмаш»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5680 ОСОБА_1 , директор ПрАТ «Кредмаш», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, буд.4, порушив порядок ведення податкового законодавства, а саме пп.14.1.11, пп.14.1.13, пп.14.1.191 пункту 14.1 статті 14, п.185.1 ст. 185, п.186.1 ст. 186, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, оскільки в поданій підприємством декларації завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, у обсязі 4335682 грн., у тому числі за липень 2022 року у сумі 4335683 грн., та завищено суму залишку від`ємного значення, що включається до складу наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) на загальну суму 1820457 грн., та п.20.1, п. 201.7, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України внаслідок не виписаних та не зареєстрованих в установлений термін в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму обсягу постачання 30780698,38 грн., в тому числі за липень 2022 року 30780698, 38 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 5680 вказаним вимогам відповідає не в повній мірі. Так, з тексту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він, будучи директором підприємства, порушив порядок ведення податкового законодавства, зокрема у поданій декларації завищив суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та завищив суму залишку від`ємного значення, що включається до складу наступного звітного періоду. Разом з цим ні протокол, ні матеріали, що додані до нього, не містять відомостей про дату подання декларації, що унеможливлює визначення часу скоєння можливого правопорушення.

Часом вчинення правопорушення, що полягає у завищенні в поданій декларації суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, та завищенні суми залишку від`ємного значення, що включається до складу наступного звітного податкового періоду, є час подання суб`єктом такої звітності. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали справи таких даних не містять. Зазначення у протоколі як часу вчинення правопорушення часу і дати складення акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, № 7166/16-31-07-01-02/05762565, не відповідає вимогам закону. Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення не дає можливості визначити час вчинення адміністративного правопорушення та визначити строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце реєстрації (проживання) ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості ідентифікувати особу та належним чином повідомити його про час і місце судового засідання, а в подальшому може створити перешкоди у виконанні судового рішення. У разі, якщо місце реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, невідоме, про це зазначається у протоколі.

Крім цього, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу особи, що склала протокол, на те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є директором ПрАТ «Кредмаш». Загальний доступ до відомостей з ЄДРЮОФОПГФ на даний час закритий, а тому суд самостійно не в змозі перевірити цю обставину.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276,277,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва