КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/8440/23 Суддя І інстанції - Писанець Н.В.
Провадження № 33/824/5243/2023 Суддя суду апел. інст.- Кепкал Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього штраф в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнуто судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Не погоджуючись із постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 30.10.2023 подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної постанови судді. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувану постанову судді отримав 16.10.2023, однак розібратись з рішенням суду, у зв`язку зі складністю справи, самостійно не зміг, а тому йому знадобився час, щоб знайти адвоката і замовити консультацію. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що у зв`язку з ситуацією, яка склалась у його сім`ї, він був вимушений за порадою психолога і психіатра з прийомним сином переїхати в інше житло і жити окремо від дружини і чотирьох інших його дітей. Однак, пошук житла, переїзд в Київ, облаштування місць для сну і навчання зайняло багато часу і сил. Також, він займався пошуком спеціалізованого закладу для його прийомного сина в США, що з урахуванням різниці у часових поясів займало частину дня і ночі. До того ж, ще потрібно було знайти психологів для віх дітей і для нього з дружиною, як батьків. Крім того, було організовано за рекомендацією і направленням Служби у справах дітей медичне обстеження сина ОСОБА_2 , який вчинив домашнє насильство сексуального характеру, що також зайняло багато часу і сил на рівні основної роботи. Крім того, ОСОБА_1 зазначає про те, що у період з 18 по 19 листопада та з 20 по 21 листопада був у відряджені у м. Рівне на медичному тренінгу з тактичної медицини. Наведені обставини просить визнати поважними та поновити йому строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року, не вбачаю підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи про адміністративні правопорушення розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Ця норма надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Звернення до суду з апеляційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на апеляційне оскарження, то реалізація зазначеного права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями КУпАП. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Свою правову позицію щодо тлумачення поняття поважності причин, які можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження неодноразово висловлював у своїх рішеннях Верховний Суд. Зокрема у Постанові Першої судової палати ККС ВС від 30 жовтня 2018 року (справа №299/2987/15-к провадження № 51-4594 км18) Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 10.10.2023 був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції, надавав свої пояснення щодо обставин справи, а також, був ознайомлений з прийнятим рішенням, порядком та строком його оскарження.

Копію оскаржуваного рішення, як зазначає сам ОСОБА_1 та згідно із розпискою наявною в матеріалах справи він отримав 16.10.2023.

Водночас, з апеляційною скаргою на постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду лише 30 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З приводу доводів клопотання ОСОБА_1 про складність справи та неможливість самостійно розібратись з рішенням суду, що потребувало звернення до адвоката, слід зазначити, що жодних доказів, які б підтверджувати те, що ОСОБА_1 звертався до адвоката за наданням правової допомоги матеріали справи не містять, не надано таких і до суду апеляційної інстанції враховуючи, що з апеляційною скаргою звернувся сам ОСОБА_1 .

Крім того, посилання ОСОБА_1 , як на підставу пропуску строку апеляційного оскарження, необхідність звернення за правовою допомогою, не може бути визнаноповажною підставою для поновлення цього строку, оскільки наведена обставина не має ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав, враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи присутнім в судовому засіданні був ознайомлений з прийнятим рішенням, порядком та строком його оскарження і отримавши копію постанови 16.10.2023, тобто в межах строку апеляційного оскарження, мав всі можливість звернутись за правовою допомогою та реалізувати своє процесуальне право, передбачене ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо апеляційного оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року, в строки, передбачені КУпАП.

До того ж з матеріалів справи слідує, що 26.10.2023 р., тобто ще до подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплачено всю суму штрафу, згідно постанови суду.

Що стосується наведених ОСОБА_1 сімейних обставин, то вони є суб`єктивними чинниками та, за відсутності об`єктивних підстав, що підтверджені належними та допустимими доказами, не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку.

При цьому, слід зазначити, що з долученої до клопотання ОСОБА_1 копії медичного заключення Електроенцефалографії голограми головного мозку вбачається, що він був зроблений 08.10.2023, тобто ще до винесення оскаржуваної постанови судді, а консультаційний висновок спеціаліста та консультативний висновок психолога були зроблені вже після закінчення строку апеляційного оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року.

Будь-яких інших доказів поважності пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 об`єктивних перешкод, які унеможливили звернутися до суду з апеляційною скаргою, клопотання ОСОБА_1 не містить, в тому числі і доказів його перебування у відрядженні та інших наведених ним обставин.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Однак, наведені ОСОБА_1 обставини, не підтверджені належними доказами та не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин, для не реалізації процесуального права на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року, в строки, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, а відтак, підстав для поновлення цього строку не вбачаю. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, в разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього штраф в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.- відмовити.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кепкал