overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/3211/23
ПОСТАНОВА

іменем України

10.05.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши клопотання захисника Шрамікової Поліни Миколаївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває справа №199/3211/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.04.2023 року вказану справу для розгляду передано суді ОСОБА_2 .

В судове засідання 10.05.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження вказаної справи та справи 199/3380/23 відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП України, що перебуває в провадженні судді Сенчишина Ф.М., присвоївши їм загальний номер №199/3211/23, провадження №3/199/1754/23.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.2 пп.3.44 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (зі змінами та доповненнями) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи, що справа №199/3380/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП України перебуває в провадженні судді Сенчишина Ф.М, можливість об`єднання вказаних справ суддею Машкіною Н.В. відсутня. При цьому, чинним КУпАП не передбачена можливість витребування справи про адміністративне правопорушення від одного судді до іншого.

За таких обставин, в задоволенні клопотання захисника Шрамікової П.М. слід відмовити за необґрунтованістю.

Враховуючи викладене та неявку сторони захисту в судове засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника Шрамікової Поліни Миколаївни про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №199/3211/23 та №199/3380/23 відмовити.

Відкласти судове засідання на 10:00 год. 18.05.2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа № 686/6563/23
Провадження № 3/686/2506/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 березня 2023 року о 07.50 год. керуючи транспортним засобом «Шевроле», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Чорновола, 129/2, на порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його зізнавальними письмовими поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 522/4155/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАВ №760837 від 27.02.2023 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09.03.2023 року правопорушникне з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушникапривід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 04.04.2023 року о 10 год. 00 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 04.04.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/748/655/23
Єдиний унікальний № 748/826/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за своїм місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2 , 2019 року народження та ОСОБА_3 , 2018 року народження, а саме: не створювала належних умов для проживання та не займалася вихованням, через систематичне зловживання спиртним, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776381 від 15.02.2023 року, копією повідомлення Служби у справах дітей Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 172/418/23
Провадження № 3/172/207/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.03.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається на 2-му курсі КЗ «ЗОЛ» Захисник, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

17.03.2023 року близько 19:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на у громадському місці біля кафе «777», що розташоване по вул. Партизанській в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області, палив цигарку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Правопорушник, у присутності законного представника ОСОБА_2 , в судовому засіданні провину визнав, у вчиненому кається.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.22 серії ВАВ № 525147, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виглядіпопередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження: 3/337/956/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.04.2023 року о 11-00 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 3 по вул. Курузова м. Запоріжжя, яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці мандаринами у кількості 10 (десять) кг, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що торгувала у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, просить обмежитись усним зауваження.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.160 ч.1 КУпАП, як торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Провина правопорушниці підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 ступінь її вини та те, що від її дій шкідливих наслідків не настало, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив, суд на підставі ст.22 КУпАП вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 160, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня її постановлення.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 752/4206/23
Провадження №: 3/752/2591/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює директором в ТОВ «Яста», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.02.2023 року о 08 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Ломоносова, керуючи транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mini Cooper» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.2 (б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Потерпілий та його представник просили визнати ОСОБА_1 винним, оскільки він здійснював обгін в забороненому місці, натомість ОСОБА_2 завчасно ввімкнув поворотник та здійснював поворот ліворуч відповідно до вимог ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №436051, схемою місця ДТП та поясненнями обох учасників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 523/299/23
Номер провадження 3-в/523/14/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року Суворовським районним судом м. Одеси за результатами розгляду адміністративної справи № 523/299/23 (3/523/591/23) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 358380 від 21.11.2022 року винесено постанову, якою було накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суд констатує, що від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вказує на те, що в постанові по адміністративній справі №523/299/23 (3/523/591/23) від 06.02.2023 року було допущено описку в прізвищі потерпілого, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ». А тому, просить суд виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 06.02.2023 року.

Судом встановлено, що при складенні тексту постанови було допущено описку в прізвищі потерпілого, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 06.02.2023 року.

Оскільки, при складенні тексту постанови було допущено описку в прізвищі потерпілого, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 », вважаю за необхідним винести постанову з даного приводу.

Керуючись ст.ст. 221,247,268, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 06.02.2023 року по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вказати, що при складенні тексту постанови було допущено описку в прізвищі потерпілого, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 06 лютого 2023 року у справі 523/299/23.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 364/305/23
Провадження № 3/364/142/23
ПОСТАНОВА

10.05.2023 року суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О. вирішуючи питання призначення до розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали додані до нього відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

10.05.2023 до Володарського районного суду Київської області від ТВО Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 надійшов протокол серії 4823 № 8 від 09.05.2023 відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

10.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання від лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , помічника командира батальйону з правової роботи В/Ч НОМЕР_1 про повернення на доопрацювання адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи подане клопотання суб`єктом направлення матеріалів, прихожу до висновку про необхідність повернення на доопрацювання справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова