Справа №: 398/1217/23
провадження №: 3/398/720/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" березня 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно протоколу працює продавцем непродовольчих товарів в тютюновому павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 325780 від 07.03.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 07.03.2023 року близько 13 год 15 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в тютюновому павільйоні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного податку, а саме пачки цигарок марки «Parliament classic», за ціною 40грн., чим порушила ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

Постановою суду від 13.03.2023 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, було повернути до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення, оскільки до вказаного протоколу не було долучено доказів факту реалізації таких виробів, тобто, що остання реалізувала (здійснила заверешену дію) комусь тютюнові вироби без марки акцизного податку, а також доказів того, що ОСОБА_1 взагалі є продавцем павільйону, де було виявлено вчинення правопорушення. Крім того, до матеріалів справи не було долучено акту вилучення предметів торгівлі, які не мають марок акцизного податку, що позбавляє суд можливості застосувати стягнення у виді їх конфіскації, як передбачено санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, також, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до нього матеріали не містили відомостей про суб`єкта господарювання, якому належить тютюновий павільйон, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 .

Матеріали справи повторно надійшли до суду 21.03.2023 року, що підтверджується відміткою канцелярії про отримання вхідної кореспонденції, при цьому, недоліки, зазначені у постанові суду від 13.03.2023 року, органом поліції повністю усунуті не були. Так, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Сапсая В.В. від 21.03.2023 року, згідно якого факт продажу 07.03.2023 року в тютюновому кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , цигарок без марок акцизного податку, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який і був покупцем. ОСОБА_1 від написання пояснень та надання будь-яких документів, що підтверджують здійснення підприємницької діяльності відмовилась, власник павільйону на місце вчинення правопорушення, не з`явився, тому надати документи, які містять відомості про суб`єкта господарювання, якому належить тютюновий павільйон, та про те, що ОСОБА_1 в ньому працює, неможливо. Крім того, інспектор зазначає, що пачку цигарок марки «Parliament classic» було вилучено протоколом про адміністративне правопорушення, про що в ньому зроблено відповідні записи, та передано її на зберігання до кімнати речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Разом з тим, вилучення речей під час складання протоколу про адміністративне правопорушення повинно бути підтверджено саме актом такого вилучення, однак акту про вилучення цигарок марки «Parliament classic» так суду і не надано. Крім того, як зазначено в рапорті інспектора, вилучену пачку цигарок марки «Parliament classic» передано на зберігання до кімнати речових доказів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, однак квитанції передачі на зберігання не надано, що у разі визнання особи винною та притягнення її до адміністративної відповідальності позбавить суд можливості застосувати стягнення у виді їх конфіскації, як передбачено санкцією ч.1 ст.156 КУпАП, та в подальшому унеможливить виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу, тому важливим є зміст цього документа, зокрема, викладення обставин вчиненого правопорушення.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року N 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх належного оформлення необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним вище, суд, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк