Справа № 644/2038/22
Провадження № 3/644/188/23
Справа № 644/2039/22
Провадження № 3/644/198/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 січня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській областіпротоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223014 від 15.11.2022 (справа № 644/2038/22; провадження № 3/644/188/23) за ч. 2 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223079 від 15.11.2022 (справа № 644/2039/22; провадження № 3/644/198/23) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 04 січня 2023 року справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - № 644/2038/22; провадження № 3/644/188/23 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223079 від 15.11.2022) та № 644/2039/22; провадження № 3/644/198/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223079 від 15.11.2022), об`єднані в одне провадження; присвоєно єдиний номер справи № 644/2038/22; провадження № 3/644/188/23.

ОСОБА_1 15.11.2022 о 10 годині 40 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вул. Роганській в районі будинку № 100А, керував транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Водій ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Київського районного суду м.Полтава від 21.09.2022.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 серії ААД № 223014 за ч. 2 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 листопада 2022 року о 10-40 год., рухаючись по вул. Роганській в районі будинку № 100А, керував транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року (Постанова серії ДПО № 648365 від 17.09.2022).

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2022 серії ААД № 223079 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про день, час та місце судового розгляду належним чином та своєчасно, про що свідчить довідка про доставку смс повідомлення, яка наявна в матеріалах справи. Заяв, клопотань тощо від нього не надходило.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні посправі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), «…сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, та про те, що розгляд справ стосовно нього відбудеться в Орджонікідзевському районному суді, про що свідчить його підпис в протоколах про адміністративне правопорушення, викликався до суду, проте не вжив заходів для явки до суду та не поцікавився рухом справ щодо нього.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення за ст. ст. 126, 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у його відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ААД № 223079 від 15.11.2022 та серії ААД № 223014 від 15.11.2022, в них наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 223014, складеним у відношенні ОСОБА_1 15.11.2022 уповноваженою державою особою, згідно якого останній 15.11.2022 о 10 годині 40 хвилин в місті Харкові, рухаючись по вул. Роганській в районі будинку № 100А, керував транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків; дії посадової особи що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством не оскаржувалися;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що водій транспортного засобу KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 Гапоненко ОСОБА_4 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД відмовився в присутності двох свідків; водій ОСОБА_1 в їх присутності ознайомлений зі своїми правами та обов`язками і повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водія ОСОБА_1 від 15.11.2022;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП капітана поліції Деркач І., згідно облікових даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.08.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 077261 за порушення вимого п. 2.5 ПДР України; постановою Київського районного суду м.Полтави, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 552/5783/22) з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- копією постанови Київського районного суду м.Полтави від 21.09.2022 (справа № 552/5783/22; провадження № 3/552/2647/22), згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік за правопорушення, яке було вчинено 18.08.2022;

- рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції Доненка В., з якого вбачається, що 15.11.2022 екіпажем 4202 був зупинений транспортний засіб KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку водій відмовився в присутності двох свідків; правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Київського районного суду м. Полтави від 21.09.2022). Також за діючими базами ІПНП було встановлено, що ОСОБА_5 не отримував посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено також повторно протягом року. Складені протокол про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_5 .

Факт скоєння ОСОБА_5 правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом серії ААД № 223079 від 15.11.2022 про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 15 листопада 2022 року о 10-40 год., рухаючись по вул. Роганській в районі будинку № 100А, керував транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Крім того зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року (Постанова серії ДПО № 648365 від 17.09.2022);

- копія постанови серії ДПО № 648365 від 17.09.2022;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Гриненка І., в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія на території України;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП старшого капітана поліції Деркач І., в якій зазначено, що відповідно до облікових даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.09.2022 за порушення вимог п. 2.1.а ПДР України винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 648365 за ч. 2 ст 126 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн;

- рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Боженова М., з якого вбачається, що при патрулюванні в складі екіпажу 4202 отримали інформацію від громадян, про те, що водій KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 знаходиться в стані наркотичного сп`яніння; авто було зупинено за адресою: м. Харків, вул. Роганська в районі будинку № 100А; під час перевірки документів, встановлено, що водій керував автомобілем без права керування, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Водій вчинив дане правопорушення повторно протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ДПО 18 № 648365 від 17.09.2022).Відносно водія складено протокол про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу серії ААД № 223014 складеного 15.11.2022 та протоколу серії ААД № 223079 від 15.11.2022 у відношенні ОСОБА_1 , останній заперечень, зауважень щодо невідповідності внесених до протоколів даних не заявляв.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або свідків було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст.251, ст. ст.256, 268 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 12 глави ІІ діючої Інструкції

про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З врахуванням викладеного протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : серії ААД № 223014 від 15.11.2022 та серії ААД № 223079 від 15.11.2022 складені в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.5 ПДР Україниводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 223014 від 15.11.2022 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 223079 від 15.11.2022 у відношенні ОСОБА_1 складений саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведених обставин, суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, вчинені повторно протягом року, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти з додержанням вимог статті 33 КУпАП, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції частини 5 статті 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами без вилучення транспортного засобу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу

Відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.