Справа № 459/3668/22 Провадження № 3/459/1599/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.02.2023 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про вступ до участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення представника ОСОБА_2 , як захисника та фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги та діє за його довіреністю № 258 від 13.02.2023.

Дослідивши клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право користуватись юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, що за законом має право на надання правової допомоги особисто або за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому КСУ у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним», поширивши таким чином певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності (ЄСПЛ також за певних умов поширює стандарти Конвенції для кримінального провадження на справи про адміністративні правопорушення (рішення від 30.01.2015 у справі «Швидка проти України» (Shvydka v. Ukraine), заява № 17888/12; рішення від 09.06.2011 у справі «Лучанінова проти України» (Luchaninova v. Ukraine), заява № 16347/02); рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine), заява № 7460/03), що кореспондується з положеннями ст. 6 і п. 3 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 268 і 271 КУпАП, згідно яких у розгляді справи про адміністративне правопорушення беруть участь адвокати, які є учасниками провадження у справі про адміністративне правопорушення.

До Конституції України у 2016 році були внесені зміни згідно із Законом №1401-VІІІ від 02.06.2016, в тому числі і до ст.59 Конституції України, відповідно до яких слово «правову» замінено словами «професійну правничу» та виключено частину другу, та на час розгляду клопотання про допуск у справу захисника ст.59 Конституції України викладена у такій редакції "Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.»

Відповідно до ст. 8 Конституції України Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Також, зміни до ст. 59 Конституції України (останні) відбулися 02.06.2016, зміни до ст. 271 КУпАП, яка визначає поняття захисника у справі про адміністративне правопорушення, (останні) внесено 02.06.2011, а рішення Конституційного суду України, на яке посилається ОСОБА_1 у клопотанні прийнято 16.11.2000 (справа № 1-17/2000), тобто раніше до викладених змін у Конституції України та КУпАП, враховуючи, що до теперішнього часу відсутній закон, який би надавав можливість фахівцю у галузі права на надання правової допомоги, суд не має підстав враховувати дане рішення під час вирішення питання, заявленого порушником у клопотанні, а саме про допуск особи-фахівця у галузі права до участі у даному провадженні.

Відповідно до положень ст. 131-2 Конституції України та ст. 271 КУпАП підтверджень тому, що ОСОБА_2 є адвокатом, чи фахівцем у галузі права, який за законом має право надавати професійну правничу допомогу, суду не надано, а тому відсутні підстави для його допуску до участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, як захисника та фахівця у галузі права, який за законом має право на надання професійної правничої допомоги ОСОБА_1 .

Разом з тим, враховуючи вищезазначене, суд роз`яснює особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що на підставі ч. 3 ст. 271 КУпАП, ч. 4 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», за наявності відповідних підстав, він має право скористатися безоплатною правовою допомогою або укласти угоду з адвокатом для захисту своїх прав та інтересів.

Відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 131-2 Конституції України ст.ст. 268, 271 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення його захисником - Цигана Петра Васильовича, як фахівця у галузі права, який діє на підставі довіреності до участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак