overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/641/23 Провадження № 3/358/447/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які направлені з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАВ №475463 від 10.05.2023 р. вбачається, що 25.04.2023 р. близько 21 год 30 хв громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в нетверезому стані ображав її грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку. Вказане правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою Богуславського районного суду Київської області від 28.12.2022 р. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 0010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 536,8 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 717/813/23
Номер провадження 3/717/359/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт. Кельменці Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , молодшого сержанта, яки знаходиться у розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону, приряджений до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2023 року о 19 год. 40 хв. прибув на територію відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на територію військової частини, для виконання ним посадових обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що йому о 16 годині 8 травня 2023 року повідомили, що він повинен заступити на службу о 17 годині, а він перед тим випив горілки, так як вважав, що цього дня не матиме виконувати службові обовязки. Він зявився у військову частину і на нього склали протокол. Тому він щиро розкаюється у вчиненому, просить не карати його, так як він має на утриманні непрацездатну мати, він є учасником бойових дій і дуже жалкує, що так сталося.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №133140 від 09 травня 2023 року, довідкою № 42 Комунального некомерційного підприємства «Кельменецької багатопрофільної лікарні» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 08.05.2023 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1 , враховуючи, що він є учасником бойових дій з 2014 року,позитивно характеризується за місцем проживання, на його утриманні перебуває непрацездатна мати з інвалідністю третьої групи, зважаючи, що внаслідок порушення не наступили негативні наслідки, враховуючи обставини, при яких було вчинене правопорушення, виходячи із засад гуманності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 32-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я :
Справа №687/409/23
№3/687/176/2023
П О С Т А Н О В А
10 травня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , студентки другого курсу ДНЗ «Лісоводського ПАЛ»,
за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Неповнолітня ОСОБА_1 , 01.04.2023 року близько 15:30 год. перебуваючи на автобусній зупинці с. Івахнівці, що є громадським місцем, розпивала алкогольне пиво «Львівське-світле» ємкістю 0,5 літрів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634192 від 01.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її позитивну характеристику. Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа № 565/795/23
Провадження № 3/565/444/23
П О С Т А Н О В А

30 травня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - справа №565/795/23 (провадження № 3/565/44/23), ст.122-4 КУпАП справа №565/796/23 (провадження № 3/565/445/23), ст.124 КУпАП - справа № 565/797/23 (провадження № 3/565/446/23).

Вказані вище справи передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебуває кілька справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №565/795/23 (провадження №3/565/444/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу №565/796/23 (провадження №3/565/445/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №565/797/23 (провадження №3/565/446/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/795/23 (провадження №3/565/444/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 301/1724/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 квітня 2023 року біля 21 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 голосно висловлювався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 10 довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber»), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824482 від 20.04.2023 року (а. с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), копією постанови Іршавського районного суду від 20.10. 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою повторно протягом року.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 591/1800/23 Провадження № 3/591/692/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На 17 травня 2023 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 23 травня 2023 року о 09 год. 00 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 522/5081/23
Провадження № 3/522/4270/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси від 27 квітня 2023 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що при винесенні постанови суду від 27 квітня 2023 року було допущено описку, а саме: замість вірного у вступній частині « ч.4 ст. 130» та в описовій частині « ч.4 ст. 130» помилково вказано у вступній частині « ч.4 ст. 130» та в описовій частині « ч.4 ст. 130»

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, а також те, що в постанові суду від 27 квітня 2023 року було допущено описку, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст., 283, 284,304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначити вірним у вступній частині « ч.4 ст. 130» та в описовій частині « ч.4 ст. 130».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду міста Одеси від 27 квітня 2023 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа№464/3355/23
пр.№ 3/464/1444/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2023 року, о 11 год. 10 хв. за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 стукав у двері та намагався потрапити до квартири, чим порушив умови термінового заборонного припису від 17.04.2023 року, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не карати, подав до суду відповідну заяву.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949150 від 17.04.2023 року, заявою ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мичка Б.Р.
Номер провадження 3/754/2020/23
Справа №754/4431/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 травня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

25.03.2023 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул.Ш.Алейхема керуючи автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісці» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався ліворуч, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, факктичні обставини справи не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 336/3418/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 19.04.2023 року надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП: №№ 336/3418/2023 пр. 3/336/2195/2023, 336/3419/23 пр. 3/336/2196/2023.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП: №№ 336/3418/2023 пр. 3/336/2195/2023, 336/3419/23 пр. 3/336/2196/2023, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення - 336/3418/2023, пр. 3/336/2195/2023.

Суддя Є.С. Боєв