П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" січня 2023 р. Справа153/43/23

Провадження3/153/27/23-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 Державної Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бориспіль Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , із середньо спеціальною освітою, не одруженого, інвалідності немає, працюючого в/ч НОМЕР_1 ІПС вищої категорії начальник 4 відділення інспекторів прикордонної служби 3прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 січня 2023 року близько 00 години 00 хвилин ОСОБА_1 розпивав на території військової частини НОМЕР_1 (військове містечко відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 вулиця АДРЕСА_2 ) алкогольний напій «вино ігристе «Артемівське», про факт якого встановлено о 09:30 год. 04 січня 2023 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшим лейтенантом ОСОБА_2 та офіцером ВВВБ під час моніторингу соціальних мереж та зі свідчень свідків, тобто в умовах особливого періоду вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у новорічну ніч він зняв ролик для «Тік-Току» і виставив його у соціальну мережу. Про те, що перебував на території військового містечка не знав. Зазначив, що там перебувають палатки та службові авто.Просив суд суворо не карати, запевнив суд, що більше такого не повториться. Вказав, що раніше до будь-якої відповідальності не притягувався, доган та зауважень не мав. Це було вперше і востаннє.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №251902Е від 04.01.2023; письмове пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2023; рапорт від 04.01.2023; письмові пояснення від 04.01.2023; витяг із штатно-посадового обліку 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.01.2023; службову характеристику щодо ОСОБА_1 ; копію військового квитка серія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; копію наказу №255-АГ від 30.04.2022 про внесення змін та доповнень до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.10.2020року №673-аг, оглянувши відеозапис на DVD-диску, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан особи, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 22, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк