Справа № 674/1743/22
Провадження № 3/674/47/23
ПОСТАНОВА

іменем України

08 лютого 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водія ТОВ «Генетик», мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАВ 633571 06.12.2022 близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Дунаївці по вул. Першотравнева, 2Б Кам`янець-Подільського району зберігав у салоні авто ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 8 пачок цигарок марки «Compliment» 25 ХХL Blue без марок акцизного збору, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину не визнає, зазначає, що зберігав сигарети для власних потреб без мети збуту. Також вказує, що ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 не є службовим автомобілем, а є його власністю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, є спеціальний, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів та продавців цих товарів.

Посадовими особами підприємства є, зокрема, голова правління, президент, генеральний директор, директор, заступник директора, головний бухгалтер незалежно від форми власності підприємства, тощо.

Таким чином, ч.1 ст.164-5 КУпАП не передбачає відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку, що ставиться у вину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

Також як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи ОСОБА_1 є власником транспортного засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортерів і продавців цих товарів та те, що авто ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 є службовим автомоблем суду не надано, а матеріали справи таких не містять.

Вказане свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки відсутня його об`єктивна сторона та суб`єкт правопорушення.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд вважає, що провадження у вище вказаній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164- КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 06.12.2022 року та квитанції №А/п 633571 8 (вісім) пачок сигарет марки «Compliment» знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна