Єдиний унікальний номер 341/1594/22
Номер провадження 3/341/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 85-1 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 зберігав знаряддя добування(збирання) обєктів тваринного світу, за наступних встановлених обставин.

ОСОБА_1 30 жовтня 2022 року о 20 год. 50 хв. в прибережно захисній смузі на відстані 3(три) метри від урізку води скидного каналу Бурштинської ТЕС, в с.Демянів, зберігав риболовну сітку L-3м:H-1м:V-40мм, яка знаходилась у мокрому стані.

ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 85-1 КУпАП.

З метою участі у розгляді справи 22 листопада 2022 року та 26 грудня 2022 року, ОСОБА_1 скеровувалась повістка-виклик за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_2 .

Поштові відправлення повернуті до суду з зазначенням підстав «адресат відсутній за вказаною адресою»(а.с. 9,11-13, 20-22).

Галицьким районним судом Івано-Франківської області скеровувались запити для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (а.с.10,14).

Витребовувану інформацію надано, підтверджено реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

З метою участі у розгляді справи 24 січня 2023 року, ОСОБА_1 скеровувалась повістка-виклик за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , яка ОСОБА_1 отримана, про що свідчить витяг із трекінгу відправлень поштових повідомлень(а.с.23).

Відсутні відомості, які свідчать про те, що ОСОБА_1 з поважних причин не мав можливості отримати судові повістки, які були направлені йому судом і не мав можливості дізнатися про стан судового провадження.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 зловживає свої ми процесуальними правами, та в силу статті 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи рішення у справі, оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховую наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП, полягає у зберіганні знаряддя добування(збирання) обєктів тваринного світу.

Відповідно до пункту 3.14 Правил любительського спорту і спортивного рибальства забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00518/33 від 30 жовтня 2022 року;

- актом виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів №00518/33 від 30 жовтня 2022 року;

- приймальним актом № 00518/33 від 30 жовтня 2022 року;

- описом-оцінкою знаряддя лову.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті за якою інкриміновано його діяння із застосування додаткового стягнення у виді конфіскації знаряддя і засобу вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 33, 283, 256, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Знаряддя лову риболовну сітку із жилки L-3м:H-1м:V-40мм конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (пятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК