Справа № 510/18/23
Провадження № 3/510/209/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. м. Білгород-Дністровський Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з матеріалів справи, 23.12.2022р. о 01.22 год., ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння по вул. Соборна, 64 в м.Рені, під час сварки із сусідами, на неодноразові вимоги поліцейського припинити протиправні діяння не реагувала, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагалася вдарити, чіплялася за формений одяг (порвала його). Своїми діями вчинила злісну непокору на вимогу працівника поліції, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Будучи належним чином сповіщена про розгляд адміністративної справи на 22.03.2023р., 24.03.2023р., в судові засідання не явилась, причини її неявки суду невідомі.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 23.12.2022р.; інформацією про притягнення до відповідальності; рапортом працівника поліції від 23.12.2022р.; протоколом №193 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 23.12.2022р.; протоколом №192 медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 23.12.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 23.12.2022р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на виклик до суду, незабезпечення належними органами явки ОСОБА_1 до суду, було проведено 24.03.2023р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник