Справа № 561/198/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 172474 від 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 09 лютого 2023 року о 21.14 год в смт Зарічне по вул. Фестивальній керував автомобілем «Шкода Октавія» нз. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився із застосуванням приладу «Drager-8610», проба позитивна 1,24 ‰. Від огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду показав, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 09 лютого 2023 року о 21.14 год не керував, правил дорожнього руху не порушував, поліцейський не мав права проводити огляд на стан сп`яніння, оскільки на той час він проходив збори як військовозобов`язаний, а тому повідомляти поліцейського про перебування на таких зборах не повинен. Його захисник адвокат Яскевич Ф.О. в судовому засіданні просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Інспектор СРПП ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні пояснив, що йому не було відомо про проходження військовозобов`язаним ОСОБА_1 зборів, а тому він правомірно провів огляд та склав протокол про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, поліцейського, суд приходить до таких висновків.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
У відповідності до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
З наданого стороною захисту службового завдання за підписом начальника прикордонно-оперативно-розшукового відділу з вказаним місцем дислокації видно, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 з 08 по 09 лютого 2023 року на особистому транспорті приймав участь у проведенні зборів з офіцерами ПОРВ, відповідно до календарного плану на 2023 рік.
Наявна у матеріалах справи роздруківка газоаналізатора «Drager-8610» не приймається судом як належний докази провини ОСОБА_1 оскільки складений поліцейським СРПП ОСОБА_2 , а не визначеною ч. 2 ст. 266-1 КУпАП особою.
Частиною 9 ст. 266-1 КУпАП встановлено правило, за яким огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Оскільки огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП і є недійсним, протокол про адміністративне правопорушення ААД № 172474 від 09 лютого 2023 року не приймається судом як доказ вини ОСОБА_3 , в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, інших доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний