П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП: НОМЕР_1 , на підставі ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2022 р. о 10 год. 35 хв. в Білоцерківському районі с.Розаліївка по вул. Народна 127 гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом скутер SUZUKI LETS2 без державного номерного знаку, без посвідчення водія, відповідної категорії, тобто взагалі не отримував, чим порушив вимоги п.2.1 а, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість гр. ОСОБА_1 ,у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та даним протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2022р. серії ДПР 18 №178984.

Відповідно до п.2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Суддя встановив, що невиконання водієм п.2.1а Правил дорожнього руху України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП відповідальність неповнолітніх - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно п.2) ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчиненого адмністративного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя вважає доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 13, 24-1, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. Л. Гавенко