Справа № 485/167/23
Провадження №3/485/49/23
Постанова

іменем України

11 травня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

11 травня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 104628, складений 27 квітня 2023 року начальником СРПП ВП № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ст. л-нт поліції ЯМацютою С.А. відносно ОСОБА_1 , який 27 квітня 2023 року об 11:30 на а/д Т-1505 + 3 км від м. Снігурівка керував автомобілем ВАЗ 2103 нз НОМЕР_1 , будучи позбавленим керування транспортними засобами постановою Дніпровського РС м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області за номером 44.1/12-452 від 29 червня 2022 року на 10 років, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Однак, до матеріав справи не долучено доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 повторно протягом року було вчинено одного з порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого частини 5 статті 126 КУпАП.

Натомість, до матеріалів справи долучено копію постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років з конфіскацією транспортного засобу.

Стаття 251 КУпАП визначає, що обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Адміністративну справу № 485/167/23 провадження № 3/485/49/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Соловйов