Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2682/23

Номер провадження: 3/511/1479/23

"13" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.08.2023 року близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2016 р.н. жбурнув каміння в низ живота неповнолітньої ОСОБА_3 , 2014 р.н. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що формулювання є неадекватним та відмовилась від підпису в протоколі.

01.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що ухилення від виконання батьківських обов`язків не повинно вважатись будь яка дія, а вважається невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідним умов життя, навчання та виховання дітей. Докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 викликають розумні сумніви, оскільки вказані особи є зацікавленими. На думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заява ОСОБА_5 про вчинення відносно її доньки правопорушення була подана, у зв`язку з неприязне ними відносинами до ОСОБА_1 та її родини, а також на підставі поданих ОСОБА_1 заяви до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 12.06.2023 року та 20.09.2023 року заяв щодо дій батька ОСОБА_3 . Також, представник Непочатов Р.В. просить суд врахувати, що ОСОБА_1 є багатодітною матір`ю та добре характеризується, на підтвердження чого надав суду відповідні характеристики.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, долучені до нього, суд прийшов до наступних висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч.3ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно вимог ч.1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що 28.08.2023 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №815610 за ч.1 ст. 184 КУпАП. З фабули протоколу вбачається, що 24.08.2023 року близько 21:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , 2016 р.н. жбурнув каміння в низ живота неповнолітньої ОСОБА_3 , 2014 р.н.

Відповідно до реєстрації ЄО №4375 від 24.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_5 повідомила на лінію 102 про те, що 24.08.2023 року о 20:50 год. в АДРЕСА_2 , сусіди постійно обзивають дитину заявниці та саму заявницю, нецензурно виражаються.

З заяви ОСОБА_5 від 24.08.2023 року, адресованої Начальнику Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , які вже тривалий час висловлюються нецензурною лайкою та ображають її дитину ОСОБА_3 , 2014 р.н.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.08.2020 року вбачається, що вже тривалий час між родиною Кормичів та ОСОБА_4 склалися неприязнені відносини. 24.08.2023 року приблизно о 21:10 год. додому прийшов син ОСОБА_3 та повідомив, що донька ОСОБА_1 кинула в нього каміння два рази, у зв`язку з чим він у відповідь на це дав їй здачі.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 24.08.2020 року встановлено, що на протязі довгого періоду у неї наявний конфлікт з сусідами ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які постійно ображаються її доньку ОСОБА_3 24.08.2023 року приблизно біля 21:00 год. додому прийшла донька, вся заплакана та повідомила про те, що ОСОБА_9 кинув в неї камінь. Після цього ОСОБА_5 вийшла на вулицю, щоб вияснити всю ситуацію. Підійшла до ОСОБА_10 , але та зазначила, що ОСОБА_11 перша кинула каміння в бік ОСОБА_12 . Після цієї розмови ОСОБА_5 вирішила зателефонувати до поліції, щоб вони розібрались у даній ситуації.

З письмових пояснень ОСОБА_3 , 2014 р.н. від 28.08.2023 року, які були відібрані в присутності матері ОСОБА_13 , вбачається, що 24.08.2023 року у вечірній час, близько 20:30 год. ОСОБА_3 вийшла погратись біля Роздільнянського ліцею №4 зі своєю подругою ОСОБА_14 . До них підійшов ОСОБА_9 , взяв великий камінь та жбурнув в ОСОБА_3 в низ живота, при цьому висловлювався на її адресу словами нецензурної лайки. ОСОБА_3 впала біля паркану школи, до неї підійшла мати ОСОБА_15 та допомогла підняти, ОСОБА_16 самостійно добралась на самокаті додому та все розповіла матері та татові.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , 2007 р.н. від 28.08.2023 року, відібраних в присутності матері ОСОБА_5 , встановлено, що 24.08.2023 року близько 21:00 год. приїхала сестра ОСОБА_16 та кричала, що її вдарив ОСОБА_9 , а саме: жбурнув в неї каміння, через що сестра впала.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_9 , 2016 р.н. від 28.08.2023 року відібраних в присутності матері ОСОБА_1 , 24.08.2023 року у вечірній час ОСОБА_9 грався зі своїми друзями ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 їхала на самокаті, взяла каміння та жбурнула в область грудної клітини, на що ОСОБА_9 взяв каміння та поцілив їй в бік живота, на що вона одразу розплакалась та поїхала додому. Прийшовши додому він одразу все розповів матері.

З довідки начальника служби соціального захисту населення Знахарук Л. від 25.07.2022 року №108с/9 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_9 , 2016 р.н., який підтвердив той факт, що у відповідь кинув в неповнолітню ОСОБА_20 каміння в низ живота.

Належних доказів того, що ОСОБА_16 перша кинула каміння в бік ОСОБА_9 матеріали справи не містять.

Посилання представника ОСОБА_1 Непочатова Р.В. на виконання своїх батьківських обов`язків належним чином, наявності безлічі добрих характеристик відносно родини ОСОБА_21 та її неповнолітніх дітей не спростовує факту вчинення сином ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2016 р.н. діяння, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Щодо тверджень представника ОСОБА_1 Непочатова Р.В. про те, що пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 викликають розумні сумніви, оскільки вказана особи є зацікавленою, суд не приймає до уваги, оскільки неповнолітня ОСОБА_22 є потерпілою за вказаним фактом та надала свої письмові пояснення, які були відібрані належним чином в присутності матері, для встановлення обставин справи.

До тверджень ОСОБА_6 про те, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатись будь яка дія, а вважається невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідним умов життя, навчання та виховання дітей, суд ставиться критично, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, що в свою чергу також передбачає повагу до особистої свободи та недоторканності.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність позитивних характеристик за місцем мешкання.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 суд вважає що на неї можливо накласти стягнення у виді попередження.

Крім того, положення статті 40-1 КУпАП визначають, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КупАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0015710

код класифікації доходів бюджету: 899998

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.