07.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7560/22
Номер провадження3/205/173/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, ААД № 355923 від 22 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 22 жовтня 2022 року о 21-27 годині, знаходячись по вулиці Золотоосінній, б.28-а в Новокодацькому районі міста Дніпра, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується за результатами вимірювання приладом Drager Alcotest ARHK 0530 0.28 проміле. Згідно адміністративного протоколу в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п. 2.9 а ПДР України.

Громадянин ОСОБА_1 свою провину не визнав. Пояснив, що 22 жовтня 2022 року він керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. Останні запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest ARHK 0530, з результатами якого він був незгоден, у зв`язку з чим самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння в КП «ДБКЛПД» ДОР. Відповідно до висновку КП «ДБКЛПД» ДОР №239 від 03.11.2022 року у ОСОБА_1 23.10.2022 року о 00-35 год. ознак сп`яніння не виявлено. Просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Суд розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви вини тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність для достовірних і безперечних висновків про скоєний на принципах забезпечення доведення вини за ст.129 Конституції України, і визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановленої сили.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зазначає, що за п. 2.9а «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водію заборонено керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 266 КпАП України, передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 355923 від 22 жовтня 2022 року було долучено результатами вимірювання приладом Drager Alcotest ARHK 0530 №2509 від 22.10.2022 року, відповідно до якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,28 проміле.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП в разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до висновку КП «ДБКЛПД» ДОР №239 від 03.11.2022 року у ОСОБА_1 23.10.2022 року о 00-35 год. ознак сп`яніння не виявлено.

З відповіді генерального директора КП «ДБКЛПД» ДОР Світлани Мороз №132 від 25.01.2023 року вбачається, що згідно Акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №239 від 23.10.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно особистої заяви від 23.10.2022 року о 00-35 год. був оглянутий наркологом ОСОБА_2 . Результат огляду: тілесних ушкоджень немає, свідомість ясна, орієнтований вірно, мовна здатність не порушена, шкіряні покрови звичайного кольору, зіниці незмінені, реакція на світло жива, рухова сфера непорушена, міміка звичайна, запах алкоголю з рота незначний, Alcotest 5510 AL-0,10 проміле. Відповідно до хіміко-токсикологічного аналізу біоматеріалу №9050, №9060 від 23.10.2022 року кров -0 проміле, сеча -0,48 проміле. Висновок симптомів гострої алкогольної та наркотичної інтоксикації не виявлено.

На підставі ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду у осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В рапорті інспектора взводу № 2 роти 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Цибульського Я., що долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено що подію зафіксовано на нагрудний реєстратор № 473022, № 473333, №473558.

Зазначені відеоматеріали не було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 355923 від 22 жовтня 2022 року.

Таким чином співробітниками поліції під час складання зазначеного протоколу не було долучено доказів щодо проведення на місці зупинки огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відповідно до вимог ст. 266 КпАП України.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, суд критично оцінює надані працівниками поліції докази з точки зору їх достовірності та допустимості та вважає, що вони не можуть бути покладені в основу обвинувального судового рішення.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Шиян В.В.