НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 лютого 2023 року Справа № 322/87/23 (Провадження № 3/322/91/23)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Шиша А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 24.01.2023 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №446345 від 19.01.2023 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: «18.01.2023 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст.150, 180 СК України, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося у незадовільних умовах проживання родини, а саме в будинку холодно, брудно, приготовленої їжі не було, запас продуктів харчування в мінімальній кількості, запас дров відсутній, пічне опалення перебуває в аварійному стані та потребує оновлення, постільна білизна на дитячих ліжках брудна, розкидані дитячі речі, м`ясні та молочні продукти відсутні.

До початку судового розгляду захисником ОСОБА_1 адвокатом Шишем А.Б. було подане письмове пояснення в резолютивній частині якого він просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона самостійно виховує двох малолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3 . Батько дітей проживає окремо, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, має значну заборгованість за аліментами. Дійсно 18.01.2023 в будинку де вона проживає з дітьми відповідною комісією було проведено обстеження умов проживання і виявлено певні недоліки (безпорядок, відсутність деяких продуктів харчування). Однак цей факт мав одиничний випадок, і був обумовлений об`єктивним причинами зокрема і її скрутним матеріальним положенням. Діти зазвичай у неї слухняні, однак того дня дійсно навели безлад, який не встигли прибрати. Фактичні обставини викладені в протоколі не в повній мірі відповідали дійсності. Зокрема в будинку не було антисанітарії і холодно. Дрова у неї є, однак основна їх маса зберігається у відповідній господарській будівлі. Піч дійсно стара і виглядає неохайно, однак виконує свою функцію. Коли стає дуже холодно вони вмикають обігрівач, так званий «дуйчик». Вона підписала протокол і письмове пояснення не зрозумівши усю їх суть. Зазначила, що до липня 2021 року працювала продавцем у супермаркеті «Варус», звідки звільнилася через складність поєднання роботи з доглядом за дітьми, стала на облік в центр зайнятості і отримувала соціальну допомогу. Після припинення виплат планувала повернутися на роботу, однак супермаркет закрився. На сьогодні вона утримує себе і дітей за рахунок тимчасових заробітків, оскільки постійну роботу знайти в смт Новомиколаївка вкрай важко, однак до цього вона прикладає усі зусилля. Також планує за допомогою адвоката ініціювати питання щодо стягнення заборгованості по аліментам на дітей. Вона не зловживає спиртними напоями, веде законослухняний спосіб життя і виконує батьківські обов`язки на максимумі своїх можливостей. Частину недоліків встановлених комісією вже усунуто. У вчиненому каялась просила суворо не карати.

Захисник підтримав доводи зазначені в його письмовому поясненні, просив закрити справу про адміністративне правопорушення. Також просив долучити копії документів, які стосуються обставини повідомлених ОСОБА_1 в контексті її минулого працевлаштування, виховання дітей без батька і наявності боргу за аліментами. Згадані документи були долучені до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється саме у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто, відсилає до інших нормативно-правових актів, які прямо визначають чіткий перелік обов`язків батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Положеннями ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Склад правопорушення становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

В якості письмових доказів надані: Протокол, письмове пояснення ОСОБА_1 , рапорт інспектора ювенальної превенції відділу превенції ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Анни Протасової (далі Рапорт), копія акту обстеження умов проживання (далі Акт), довідка про наявність чи відсутність інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року за ст.184 КУпАП відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 23.01.2023 за №476/72/02-2023 бази даних ІПНП, копія паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , фототаблиця (надані відділенням поліції №3), а також копія рішення Новомиколаївського районного суду від 06.05.2019, розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.01.2023, копія трудової книжки ОСОБА_2 (надані захисником).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і її захисника, дослідивши наявні у матеріалах докази суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол і ОСОБА_4 не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів. Відповідний правовий висновок викладено у п.53 постанови Верховного Суду від 20.05.2020 по справі №524/5741/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 89325656).

В контексті оцінки письмового і усного пояснення ОСОБА_1 слід зазначити, що вирішальне значення мають саме пояснення надані особою в суді. До того ж письмове пояснення не було написано особою, яка притягається до відповідальності, а складено на бланку працівником поліції і лише підписано ОСОБА_1 . Остання пояснила, що підписала і протокол і пояснення не заглиблюючись в їх зміст, адже дійсно при обстеженні побутових умов були виявлені певні недоліки, з чим вона погоджувалась.

Щодо доказового значення Акту слід зазначити наступне. В мотивувальній частині Акту, окрім інших обставин вказано, що на ОСОБА_1 надходять скарги, що остання не займається навчанням і вихованням доньки, що дівчинка проживає у бабусі. Натомість у вступній частині акту вказано, що за вказаною адресою проживають ОСОБА_1 з дітьми. Хто є цією бабусею з якою начебто проживає дівчинка не встановлено. Не встановлено від кого саме надходять згадані скарги, відповідно бабуся і скаржники також не опитані. Працівники служби у справах дітей Новомиколаївської селищної ради не опитані. Не проведено бесіди з дітьми. ОСОБА_5 , як членом комісії, не підписаний акт обстеження умов проживання.

Наявними доказами не підтверджуються в повній мірі обставини викладені у фабулі акту і відповідно протоколу, зокрема залишається незрозумілим, чим саме доводиться факт того, що в будинку було холодно, що білизна на дитячих ліжках була брудна, що пічне опалення перебувало в аварійному стані та потребувало оновлення, що також був відсутній запас дров.

Водночас зібраними особою, яка склала протокол доказами, що визнається також і ОСОБА_1 , безсумнівно доводиться лише бездіяльність останньої, яка полягає в тому, що в будинку де вона проживає з дітьми було брудно, розкидані дитячі речі, запас продуктів харчування був у мінімальній кількості, були відсутні м`ясні та молочні продукти. Однак ці обставини, на переконання судді не свідчать про наявність умисного чи необережного, системного чи постійного, або принаймні, тривалого ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків з виховання та розвитку дітей чи недотримання нею вимог ст.180 СК України. До того ж пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні дають підстави вважати, що причинами того, що сталося були об`єктивні обставини, які склалися в житті останньої.

Отже, на думку суду, частина обставин, які зазначені у фабулі протоколу не доведена належними і допустимими доказами, натомість фактичні обставини встановлені під час розгляду справи не вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Положеннями ч.3 ст.62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов