Номер провадження: 3/161/3912/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Луцьк Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №041482 від 26.07.2023, ОСОБА_1 , 19.07.2023 о 08 год 09 хв в дворі по вул. Липинського, в м. Луцьку керуючи автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mazda RX-8 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 2.3б, 13.1 ПДР України, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №041483 від 26.07.2023, ОСОБА_1 , 19.07.2023 о 08 год 09 хв в дворі по вул. Липинського, в м. Луцьку керуючи автомобілем Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце події якої залишив, не повідомивши працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 13.09.2023 у справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

На адресу суду надійшло клопотання експерта від 29.09.2023 №СЕ-19/103-23/11045-ІТ про надання вихідних даних необхідних для складання висновку експерта.

Суд ухвалив: в задоволення клопотання експерта відмовити, оскільки у ОСОБА_1 відсутні вихідні дані, які просить надати експерт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, суду пояснив, що не було зіткнення з припаркованим автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №041482 від 26.07.2023, серії ААД №041483 від 26.07.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , відеоматеріалами з місця ДТП та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 38 КУпАП адміністративне стягнення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки правопорушення було вчинене 19.07.2023, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачені статтею 38 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній умисел та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній не бачив факту ДТП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36,124,122-4,251,252,268,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247, ст.38 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк