Єдиний унікальний номер: 379/627/23
Провадження № 3/379/355/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 11.05.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, студента 1-го курсу Ржищівського індустріально-педагогічного коледжу, раніше до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

05.05.2023 близько 23 год. 15 хв. в АДРЕСА_3 , у громадському місці гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме в присутності сторонніх осіб ображавнецензурною лайкою та затіяв штовханину відносно гр. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 серії ВАБ № 975151 за ст. 173 КУпАП.

Крім того, 11.05.2023 о 02-05 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_2 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різний запах з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях в п`яному вигляді.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 серії ВАБ № 975486 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 11.05.2023 матеріали адміністративних справ № 379/631/23 та № 379/627/23 були об`єднані в одне провадження під ЄУН 379/627/23.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні обох адміністративних правопорушень скоєнні дрібного хуліганства та черговій появі в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння - визнав повністю. Щиро каявся у скоєному, запевняв, що він вибачився перед потерпілим ОСОБА_3 , просив його суворо не карати.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.3 ст.178 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано згоду з ним особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ;

- копією рапорта від 05.05.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.05.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.05.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.05.2023;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 06.05.2023;

- копією заяви ОСОБА_2 від 06.05.2023.

Крім того, ч. 1 статті 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Частиною 3 статті 178 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не зафіксовано зауважень чи заперечень на нього від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ;

- рапортом від 11.05.2023;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 11.05.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2023;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 510619 від 24.12.2022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 156352 від 19.04.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП.

Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ч.3 ст. 178 КУпАП, як поява в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, його ставлення до скоєного, наслідки правопорушення, матеріали справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням порівняно з ч.3 ст. 178 КУпАП, у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст.173, ч.2 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_6 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО