П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, приватний підприємець, місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП сержантом поліції Тішкова С.М. 08 листопада 2022 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 . Зміст протоколу зводиться до того, що ОСОБА_1 08.11.2022 о 11 год. 19 хв. в м.Ужгород по вул.Доманинській, 221 водій керував транспортним засобом Nissan Micra державний номерний знак НОМЕР_2 під час обїзду транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 не врахували дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Чим порушила вимоги п.13.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 27 грудня 2022 року через канцелярію суду, подав клопотання про призначення експертизи відеозапису наданих відеоматеріалів з метою з`ясування достовірності відеоматеріалів наданих потерпілою стороною, виконання експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6. Вподальшому вимоги клопотання уточнила та подала клопотання від 18.01.2023 року.

В судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 відносно призначення експертизи не заперечував.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, зокрема, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за доцільне клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити та призначити по справі судову експертизу відеозапису, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Оплату за проведення експертизи відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" здійснити за рахунок замовника.

Керуючись ст.ст.245, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відеозапису у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - задовольнити.

Призначити у справі судову експертизу відеозапису представленого другим учасником ДТП Товт з метою з`ясування достовірності відеозапису за участі ОСОБА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи зазнавав змін наданий відеозапис (а.с.12-13) ?

-чи підсвічувався світловий покажчик повороту на транспортному засобі Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 при виїзді на головну дорогу?

-чи були ввімкнені задні габаритні вогні, вогні стоп сигналу на транспортному засобі Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_3 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали справи №308/8672/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у яких на знаходиться диск, який підлягає дослідженню (а.с. 12-13 ).

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до ч.4 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" за рахунок коштів замовника ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Дегтяренко