Справа № 743/1568/23
Провадження № 3/737/686/23
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2023 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює слюсарем в ТОВ «Агропартнер», має інвалідність 3 групи з дитинства, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.10.2023 до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшли для розгляду по суті справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 160435 від 28.09.2023 та серії ААД № 184421 від 28.09.2023.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 160435 від 28.09.2023, ОСОБА_1 27 липня 2023 року, о 23 год. 19 хв., в смт Ріпки по вул. Гагаріна керував мотоциклом SPARK SP 125C-2С, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду 1,69 проміле) чим порушив п. 2,9А ПДР України. Дії ОСОБА_1 особою яка склала протокол кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 184421 від 28.09.2023 складеного на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП останній, 27 липня 2023 року, о 23 год. 19 хв., в смт Ріпки по вул. Гагаріна керував мотоциклом SPARK SP 125C-2С, державний номерний знак НОМЕР_2 . Керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на нерухому перешкоду (гілку з дерева). Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Постановою судді від 18.10.2023 справи об`єднанні в одне провадження.

Справу призначено до розгляду з урахуванням вимог ст. 268 та 277-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав та пояснив, що 27 липня 2023 року він вживав алкогольні напої, його мотоцикл не заводився, був несправним, а тому він котив його зі станції Голубичі до свого дому по дорозі. Оскільки дорога була з вибоїнами та ямами, він не утримався та впав, вдарився головою об мотоцикл, після чого його забрала до лікарні швидка. Мотоцикл жодних ушкоджень не отримав, що свідчить про те, що він не їхав на ньому. Протоколи на нього були складені через два місяці після цієї події, він їх підписав, оскільки за твердженнями поліцейських, так було потрібно. Схему дорожньо-транспортної події також було складено через два місяці, він особисто показав де він впав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відтак, по аналогії права, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засад змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений статтями 251, 255 КУпАП, особи, які уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення та збір доказів, мають довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, за встановленими обставинами якого відносно неї складено протокол.

У цьому разі стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, які є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було учинено і особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, або відносно якої закрито адміністративне провадження з нереабілітуючих підстав, є винною у вчиненні цього правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водіїв та/або інших осіб, які керували транспортними засобами, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколи на ОСОБА_1 складені саме за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення ним ПДД, що спричинили порушення транспортного засобу.

Отже предметом доказування в цій справі є факти керування водієм транспортним засобом та перебування водія під час керування в стані алкогольного сп`яніння, а також факт ушкодження транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції не було зафіксовано ані особисто, ані за допомогою технічного засобу факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Єдиною підставою для складання на ОСОБА_1 протоколу за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП стала інформація зі служби 102 за повідомленням органів охорони здоров`я про те, що ОСОБА_1 було доставлено Екстреною медичною допомогою до Ріпкинської районної лікарні, зі слів матері ОСОБА_1 останній впав з мотоциклу.

До протоколів про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували той факт, що 27.07.2023 року о 23 годині 19 хвилин в смт Ріпки по вул. Гагаріна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SPARK, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що внаслідок такого порушення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на підставі доказів, які долучені до протоколів, та доказів, які було отримано у судовому засіданні, неможливо встановити у діях ОСОБА_1 наявність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених як ст. 124 так і ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто версія подій, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, особою, яка уповноважена на їх складання, не доведена перед судом поза розумним сумнівом за допомогою належних та допустимих доказів.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За встановлених обставин суд приходить до висновку, що відсутня як подія адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП і їх склад в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд-,

п о с т а н о в и в :

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. А. Кореньков