Справа № 175/3530/22
Провадження № 3/175/1839/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника,

за ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, полковник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень в особливий період, а саме у порушення вимог розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.04.2022 № 2241.ПУ (далі - Розпорядження № 2241.ПУ), яким заборонено здійснення примусового відчуження у фізичних та юридичних осіб транспортних засобів після 15.04.2022, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в Дніпровському районі Дніпропетровської області (більш точна адреса не розголошується в умовах воєнного стану) склав акти про примусове відчуження або вилучення майна: від 17.05.2022, яким примусово вилучено автобус «БАЗ А079.13Ш», н.з. НОМЕР_1 , від 10.06.2022, яким примусово відчужено автобус «Д ХАЗ 3250.11», н.з. НОМЕР_2 , від 10.06.2022, яким примусово відчужено автобус Д «АС-Р32053-07 Мрія», н.з. НОМЕР_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.
Судові засідання були призначені на 28.11.2022р., 17.01.2023р., 27.01.2023р., 03.02.2023р., на які ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку із хворобою.
У судове засідання яке було призначене 08.02.2023р. о 10:30 год., ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення та просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення його до відповідальності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Так, судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження за фактами викладеними вище була винесена 31 жовтня 2022 року, а на час розгляду справи в суді, а саме 08.02.2023 року минуло три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.
Також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 172-10, 247, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: О.М. Бойко

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності: