Справа № 163/1333/22
Провадження № 3/163/40/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю секретаря Голядинець О.В.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Сергієнка А.М. в режимі відеоконференції,

представника заінтересованої особи Замлинського С.С. в режимі відеоконференції,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0565/20500/22 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія-експедитора ТОВ "Сівертранс" (), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як водій-експедитор ТОВ "Сівертранс" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

19 липня 2022 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув під керуванням ОСОБА_1 вантажний транспортний засіб "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , належний підприємству-перевізнику ТОВ "Сівертранс".

До митного контролю ОСОБА_1 подав CMR № 220005002/1А, інвойс № AG-SG-2205002/1, польську експортну декларацію MRN 22PL445010NS57PEK7 разом з митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA102000/2022/902500.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від компанії "AXENT GRUPPE PTE. LTD" (Сінгапур) в адресу ПП "ШЕДАР ГОЛД"( місто Чернігів, ) перевозився вантаж рюкзаків в кількості 3152 штуки, поміщені в 394 картонні коробки, загальною вагою 3267 кг брутто та вартістю 12 236,80 доларів США.

Під час повного митного огляду серед переміщуваного вантажу виявлено невказані в товарно-супровідних документах 10 600 пеналів торгівельної марки "КІТЕ", що були поміщені в 53 картонні коробки.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа ТОВ "Сівертранс" вчинив дії, спрямовані на переміщення 10 600 пеналів торгівельної марки "КІТЕ" загальною вартістю 1 219 800 гривень з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про кількість вантажних місць, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, направивши письмові пояснення з клопотанням про закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Захисник адвокат Сергієнка А.М. та представника заінтересованої особи Замлинський С.С., кожен зокрема надали пояснення і висловили правову позицію про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Подали клопотання про закриття провадження, яке підтримали з наведених у ньому підстав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, особистою митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, товарно-супровідними документами (CMR № 220005002/1А, інвойс № AG-SG-2205002/1), польською експортною митною декларацією MRN 22PL445010NS57PEK7, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці, висновком експерта.

Отже факт невідповідності товарів поданим товарно-супровідним документам очевидний і доведений.

Твердження сторони захисту про помилку під час завантаження двох транспортних засобів в Республіки Польща на висновок про його винуватість не впливає.

Суперечностей змісту протоколу щодо цього факту не встановлено, оскільки подані ОСОБА_1 до митного контролю документи зокрема CMR повинні були містити відомості про всі переміщувані товари, а відповідність цих товарно-супровідних документів частині переміщуваних товарів не спростовує висновку про їх же невідповідність іншій частині товару.

Права та обов`язки перевізника визначені ст.191 МК України.

Зокрема, пунктом 1 ч.2 ст.191 МК України встановлено, що перевізники зобов`язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

При цьому така невідповідність стосувалась, насамперед, кількості вантажних місць. Жодних записів до міжнародної автомобільної накладної (CMR) про невідповідність вантажних місць чи про неможливості перевірки вантажних місць водієм не внесено.

Саме за цією ознакою (невідповідності вантажних місць) згідно із ч.2 ст.460 МК України настає відповідальність перевізника, від імені якого відповідно до п.п. 37, 43 ст.4 МК України (перевізник для змішаного (комбінованого) перевезення - особа, яка використовує (експлуатує) транспортний засіб, що безпосередньо приводить у рух або перевозить розміщені на ньому інші транспортні засоби як активний транспортний засіб) в цій справі виступає водій ОСОБА_1 ..

Директор ТОВ "Сівертранс" ОСОБА_2 направив суду інформацію та відповідні накази про те, що відповідальним за організацію і безпеку здійснення міжнародних перевезень покладається саме на керівника підприємства.

При цьому ОСОБА_1 дійсно був відряджений за кордон як водій транспортного засобу підприємства для безпосереднього переміщення товарів в Україну.

Як вбачається з матеріалів справи, саме водій ОСОБА_1 отримав вантаж в місці завантаження разом з товарно-супровідними документами і подавав їх до митного контролю на митному посту "Ягодин".

Такі обставини дають достатні підстави для висновку про статус ОСОБА_1 як посадової особи підприємства-перевізника, яка в силу своїх трудових обов`язків відповідала за відповідність переміщуваного товару товарно-супровідним документам в частині кількості вантажних місць, а отже його статус як суб`єкта порушення митних правил.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Виконуючи такі вимоги суд при вирішення питання про обсяг відповідальності водія ОСОБА_1 встановлено таке.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість предметів порушення митних правил; сукупність пом`якшуючих відповідальність обставин та відомостей про особу винного) свідчать про те, що від дій ОСОБА_1 шкідливі для держави наслідки не настали.

Так судом установлено, що 53 картонні коробки з 10 600 пеналів торгівельної марки "КІТЕ", що виявлені як незаявлені у автомобілі "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 мали бути завантажені в інший автомобіль - номерний знак НОМЕР_4 .

Перевезення всього товару зазначеними автомобілями відбувалося одночасно.

Під час проведення повного митного огляду автомобілів з державними номерами № CB9388CX/CB0944XF та НОМЕР_2 /CB1515XO на м/п «Ягодин» представниками Волинської митниці було встановлені факти недостачі товару, а саме 53 картонних коробок в автомобілі СВ9388CX/CB0944XF та відповідно надлишок товарів 53 картонних коробок в автомобілі НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , що підтверджується товаросупровідними документами та Актами про проведення огляду (переогляду товарів), транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 8,13, 84, 91, 96).

Зокрема, в Акті про проведення огляду (переогляду товарів), транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA205020/2022/600441 від 19.07.2022 зафіксовано надлишок товару 53 картонних коробок в автомобілі CB4100EC/CB1515X0.

В Акті про проведення огляду (переогляду товарів), транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA205020/2022/600443 від 20.07.2022 зафіксовано недостачу 53 картонних коробок із силіконовими гаманцями в кількості 10600 штук в автомобілі CB9388CX/CB0944XF.

Всі підсумкові дані по даним вантажам в цілому повністю збігаються, а сам товар був опломбований, про що наявні відмітки в CMR.

Також за розмитнення товарів ПП «ШЕДАР ГОЛД» було сплачено 650 000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення No 465 від 20.07.2022. Зазначена сума включає також оплату митних платежів за пенали (силіконові гаманці), які були затримані митним органом.

З огляду на зазначені обставини, зокрема те що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, жодних збитків державі не завдано та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, вбачаються підстави для висновку, що накладення стягнення у вигляді штрафу і конфіскації товарів, що передбачено санкцією ч.1 ст.483 МК України як безальтернативне стягнення, в даному випадку буде порушенням положень ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки буде непропорційним, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника і буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі "правопорушення та відповідальності".

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Долю тимчасово вилучених товарів слід віднести до компетенції Волинської митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.243, 264 МК України в контексті правильності завершення оформлення і випущення товару у вільний оббіг на території України, оскільки в дійсності має місце переміщення товару за який сплачувалось мито в іншому транспорті.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення цього правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучений за цим протоколом товар - 10 600 (десять тисяч шістсот) пеналів торгівельної марки "КІТЕ" передати Волинській митниці для вирішення питання про його долю в порядку ст.ст. 243, 264 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту постанови 08.05.2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета