Справа № 307/4967/22
Провадження № 3/307/1975/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2022 року, в с. Лопухів, ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме залишила їх на чоловіка, забравши лише одну однорічну дитину та на протязі двох тижнів перебувала у невідомого чоловіка та вживала алкогольні напої, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явилася та про причини неявки, не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи, не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095634 від 28.09.2022 року, рапортом працівника поліції від 24.09.2022 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа надійшла у провадження судді Бряник М.М. лише 28.12.2022, що не забезпечило можливість виклику та явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи у межах визначеної ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 24.09.2022, однак на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Підстав у відповідності до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник