КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/44/23

Провадження №3/133/403/23

22.03.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради, за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 №27 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, а також відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» 24.09.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату премії працівникам школи-інтернату» №117-к/тр від 24.09.2021, відповідно до якого виплачена премія за сумлінну працю працівникам школи-інтернату, в тому числі ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, в розмірі 5100,00 грн., не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного дня (27.09.2021) не повідомив орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 та представницькими повноваженнями на посаді директора школи-інтернат, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу від 04.01.2023 №28 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 24.09.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату премії працівника школи-інтернату» №П7-к/тр від 24.09.2021, відповідно до якого виплачена премія за сумлінну працю працівникам школи-інтернату, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 5100,00 грн., вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється матір`ю, та представницькими повноваженнями на посаді директора школи-інтернат, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 04.01.2023 №29 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» 13.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату премії працівника школи-інтернату» №146-к/тр від 13.12.2021, відповідно до якого виплачена премія за сумлінну працю працівникам школи-інтернату, в тому ОСОБА_2 в розмірі 7000,00 грн., не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (14.12.2021) не повідомив орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється матір`ю, та представницькими повноваженнями на посаді директора школи-інтернат, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу від 04.01.2023 № 30 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 13.12.2021 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату премії працівника школи-інтернату» №146-к/тр від 13.12.2021, відповідно до якого виплачена премія за сумлінну працю працівникам школи-інтернату в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 7000,00 грн., вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється матір`ю, та представницькими повноваженнями на посаді директора школи-інтернат, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу від 04.01.2023 №26 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.09.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату премії працівника школи-інтернату» №140-к/тр від 26.09.2022, відповідно до якого виплачена премія за сумлінну працю працівникам школи-інтернату, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 9400,00 гри., вчинив дію та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється матір`ю, та представницькими повноваженнями на посаді директора школи-інтернат, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Також відповідно до протоколу від 04.01.2023 №25 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог п. 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», 26.09.2022 при винесенні та підписанні наказу «Про виплату премії працівника школи-інтернату» №140-к/тр від 26.09.2022, відповідно до якого виплачена премія за сумлінну працю працівникам школи-інтернату, в тому числі і ОСОБА_2 в розмірі 9400,00 грн., не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не пізніше наступного робочого дня (27.09.2022) не повідомив орган управління майном (Департамент гуманітарної політики Вінницької ОДА) про виникнення реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним інтересом, який обумовлений дискреційними повноваженнями під час прийняття даного рішення відносно близької особи ОСОБА_2 , яка являється матір`ю, та представницькими повноваженнями на посаді директора школи-інтернат, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП, не визнав. Пояснив, що після того, як його матір ОСОБА_2 було прийнято на роботу в Самгородоцьку спеціальну загальноосвітню школу-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради на посаду вчителя, у якій він працює на директором, ним повідомлено Департамент гуманітарної політики Вінницької ОВА. За результатами відповідного звернення на підставі наказу Департаменту щодо нього застосовано заходи зовнішнього контролю, відповідальність за які покладено на ОСОБА_3 і всі рішення щодо виплати винагороди за сумлінну працю та за підсумками року з Департаментом погоджувалися шляхом участі у нарадах. Однак він не знав, що повідомлення про врегулювання конфлікту інтересів потрібно було подавати щоразу при винесення наказу про преміювання та виплату винагороди. Крім того, розмір винагороди за сумлінну працю до Дня працівника освіти, виплату якої передбачено ст. 57 ЗУ «Про освіту», а також премії за підсумками року, що передбачена колективним договором, узгоджувався із профкомом.

Адвокат Палій Т.Г. просила закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки у його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП. Наголосила, що у даній ситуації мав місце не реальний, а потенційний конфлікт інтересів, за неповідомлення про наявність якого законом не передбачена адміністративна відповідальність. Жодних доказів про те, що розмір премії, що нарахований його матері відповідно до виданих ним наказів, є необгрунтовано завищений, не надано. Крім того, такі виплати здійснювалися всім працівникам, а не лише їй. Вказала, що з доданих до протоколів доказів не вбачається наявності конфлікту між приватним інтересом та службовими обов`язками ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор Бридько А.М. просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з огляду на наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить такого висновку.

Відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі.

Згідно з п.п. 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.2 ст.172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Вінницької обласної ради від 23.06.2020 №149 з ОСОБА_1 укладено контракт від 24.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду директора Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Козятинського району Вінницької обласної ради з 24.06.2020 по 23.06.2026.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Статтею 81 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно з ст.ст. 167 та 169 цього кодексу, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Відповідно до Статуту школа-інтернат є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області, управління яким здійснює Вінницька обласна рада (п.1.1); школа-інтернат має статус юридичної особи, володіє відокремленим майном, має самостійний баланс, поточний рахунок, має круглу печатку та кутовий штамп зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, інші штампи, емблеми (п.1.2).

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Закладу, який є юридичною особою публічного права, будучи його посадовою особою, оскільки наділений організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функціями (обов`язками), є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом, відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до рекомендацій ВССУ, викладених у листі №223-943/0/4-17 від 22.05.2017, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; наявності факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Контрактом, укладеним ОСОБА_1 з керівником органу управління майном - голової обласної Ради Олійником А.Д. від 24.06.2020, визначено, що директор Закладу зобов`язується призначати на посади та звільняти з посад працівників школи-інтернату, визначати їх функціональні обов`язки; директор має право розпоряджатися коштами школи-інтернату в межах затвердженого кошторису згідно з законодавством; застосовувати заходи заохочення та накладати на працівників дисциплінарні стягнення відповідно до законодавства; видавати у межах своєї компетенції накази, розпорядження, давати вказівки, обов`язкові для виконання працівниками школи-інтернату.

Таким чином, виключно до службових повноважень директора Закладу ОСОБА_1 входить преміювати працівників закладу та визначати розмір цього преміювання.

Крім того, згідно з ст.2 Закону України «Про оплату праці» структуру заробітної плати становлять основа (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткова (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітна плата.

На відмінну від основної, додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі, належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи особи керівником.

Відповідно до наказу директора Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Козятинського району Вінницької обласної ради «Про прийняття ОСОБА_2 » №91-к/тр від 01.09.2021 ОСОБА_2 призначено на посаду вчителя Самгородоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату з неповним тижневим навантаженням 12 годин з 01.09.2021 на умовах строкового трудового договору терміном з 01.09.2021 по 01.09.2024.

Відповідно до актового запису про народження №7 від 28.07.1974 встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 .

Абзацом 3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до наказів №117-к/тр від 24.09.2021, №146-к/тр від 13.12.2021, №140-к/тр від 26.09.2022 ОСОБА_1 прийнято рішення, видано та підписано накази про виплату премій, в тому числі, ОСОБА_2 , яка є його матір`ю.

У наказі №117-к/тр від 24.09.2021 міститься інформація щодо виплати премії ОСОБА_2 у розмірі 5100 грн.

У наказі №146-к/тр від 13.12.2021міститься інформація щодо виплати премії ОСОБА_2 у розмірі 7000 грн.

У наказі №140-к/тр від 26.09.2022 міститься інформація щодо виплати премії ОСОБА_2 у розмірі 9400 грн.

Разом з тим, слід зазначити, що суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно і особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 28 ст.1 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом, зокрема, застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень (п. 2 ч. 1 ст. 29 ЗУ «Про запобігання корупції»).

Стаття 33 ЗУ «Про запобігання корупції» регулює питання щодо здійснення повноважень під зовнішнім контролем.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 33 «Про запобігання корупції» службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Згідно з ч. 2 ст. 33 «Про запобігання корупції» зовнішній контроль здійснюється в таких формах: 1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів; 2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника; 3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу.

За правилами ч. 3 ст. 33 «Про запобігання корупції» у рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень.

Судом встановлено, що 16.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до голови Вінницької обласної ради з метою врегулювання можливого конфлікту інтересів та просив відповідно до ст. 22 ЗУ «Про запобігання корупції» за вчинення ним дій чи прийняття рішень щодо його матері застосувати засоби зовнішнього контролю.

18.12.2020 голова Вінницької обласної ради за результатами розгляду вказаного вище листа ОСОБА_1 доручив відповідному департаменту обласної державної адміністрації невідкладно вжити заходи реагування.

Наказом в.о. директора Департаменту освіти і науки Вінницької обласної державної адміністрації від 30.12.2020 №190-к встановлено зовнішній контроль за вчиненням ОСОБА_1 дій чи прийняття рішень щодо ОСОБА_2 .

Однак вказаний вище наказ не містить форми визначеного контролю, а також у ньому не визначено обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень. У ньому лише покладено обов`язки за здійснення заходів зовнішнього контролю на заступника начальника управління середньої, дошкільної освіти та виховної роботи - начальника відділу інклюзивної, спеціальної освіти та виховної роботи Департаменту освіти і науки облдержадміністрації ОСОБА_3 .

Отже, такі дії ОСОБА_1 свідчать про те, що останній не мав умислу вчиняти адміністративні правопорушення, які ставляться йому в провину.

Встановлені судом обставини справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 такого обов`язкового елементу складу адміністративних правопорушень, передбачених КУпАП, як вина у формі прямого чи непрямого умислу, оскільки, вживши заходів зовнішнього врегулювання конфлікту інтересів, ОСОБА_1 не порушував жодних обов`язків особи, до якої застосовано такий контроль, з огляду й на відсутність їх у наказі від 30.12.2020 №190-к.

Отже, суд приходить до переконання, що зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук