СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7976/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю ОСОБА_1 та його захисника - Вілінського В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 серії ААД № 526053, 18.09.2023 о 02:40 на Великій Кільцевій дорозі, 5 у с. П. Борщагівка Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 серії ААД № 526054, 18.09.2023 о 02:40 на Великій Кільцевій дорозі, 5 у с. П. Борщагівка Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції про зупинку, подану завчасно за допомогою жезла, а в подальшому за допомогою увімкнених проблискових маяків синього і червоного кольорів, чим порушив вимоги п. 2.4 та пп. «Б» п. 8.9 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення від 06.11.2023, у яких він просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, посилаючись на те, що 17.09.2023 близько 15:00 його приятель - ОСОБА_2 попросив надати йому у тимчасове користування транспортний засіб Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , на що він погодився та передав належний йому автомобіль ОСОБА_2 . При цьому, вони домовилися, що ОСОБА_2 забере його разом з іншим приятелем - ОСОБА_3 близько 23:30 за адресою: Київська область, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, 5. В подальшому, на вказаний час він з ОСОБА_3 не прибули, а телефон розрядився, тому вони вирішили присісти на лавку, неподалік зазначеного місця та очікували на ОСОБА_2 . Близько 02:20 18.09.2023 до них підійшов ОСОБА_2 та повідомив, що шукав їх, оскільки розпочалася комендантська година, тоді вони попрямували до автомобіля та коли підійшли до транспортного засобу, то побачили поліцейських, які запитали документи для встановлення осіб. Після цього, поліцейські почали наполягати на пред`явленні посвідчення водія та запропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння, він пояснював, що автомобілем не керував, але поліцейські не зважали на його пояснення та оформили протоколи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав зазначені вище пояснення.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він попросив 17.09.2023 у ОСОБА_1 автомобіль у користування на деякий час, на що останній погодився, але вони домовилися, що ОСОБА_2 забере його разом з товаришем - ОСОБА_3 цього ж дня близько 23:30 за адресою: АДРЕСА_2 . Так, коли він приїхав в обумовлений час та місце ОСОБА_1 та ОСОБА_3 там не було, він телефонував ОСОБА_1 на його мобільний телефон, однак той був вимкнений. Тоді він вирішив проїхатись по Кільцевій дорозі та приблизно о 02:00 18.09.2023 зупинив автомобіль неподалік місця, де вони домовлялись зустрітися та вирішив пройтись неподалік, щоб пошукати ОСОБА_1 і ОСОБА_3 . В наступному, останніх він знайшов у парку на лавці та сказав їм поспішати, оскільки вже розпочалася комендантська година. Коли вони разом підійшли до автомобіля там знаходилися поліцейські, які перевірили їх документи та запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. В ході розмови з поліцейськими він повідомляв, що автомобілем керував в той день він, однак поліцейські не зважали на його пояснення та, в подальшому, склали протоколи про адміністративне правопорушення стосовно власника автомобіля - ОСОБА_1 .

Аналогічні пояснення надав ОСОБА_3 в судовому засіданні, будучи допитаним як свідок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ч. 1 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 - ч. 4 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддею досліджені докази, які містяться у матеріалах справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 серії ААД № 526053 та № 526054, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.09.2023, розписка від 18.09.2023 ОСОБА_1 про те, що він підтверджує факт залишення на зберігання транспортного засобу, копії постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ № 7758456 та № 7758458 від 18.09.2023, та відеозапис, який міститься на компакт-диску.

Вказаний відеозапис розпочинається з моменту, як поліцейські сідають у службовий автомобіль та починають переслідувати транспортний засіб, який проїхав повз них на високій швидкості (марку та номер автомобіля не видно). Далі поліцейські наздоганяють автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який стоїть припаркований перед шлагбаумом. В автомобілі відсутні водій та пасажири. В подальшому, поліцейські здійснюють огляд території, щоб знайти водія автомобіля, однак нікого не виявлено. Через певний час до автомобіля підходить ОСОБА_1 разом з товаришами - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та поліцейські встановлюють їх особи, після чого поліцейський просить ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія, на що останній заперечує, оскільки зауважує, що не керував транспортним засобом. Тоді поліцейський повідомляє, що ОСОБА_1 не зупинився на його вимогу, на що ОСОБА_2 повідомляє, що не бачив вимоги про зупинку. В ході спілкування з останніми, поліцейські пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння, на що останній повідомляє, що не був водієм, тому не розуміє для чого йому проходити огляд. Поліцейські повідомляють, що мають достатньо підстав вважати, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та переходять до оформлення протоколів про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували той факт, що 18.09.2023 о 02:40 на Великій Кільцевій дорозі, 5 у с. П. Борщагівка Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , що є обов`язковою складовою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Твердження ОСОБА_1 з приводу заперечень керування трансопртним засобом підтверджуються поясненнями свідків, наданими у судовому засіданні, а також відеозаписом, що міститься на компакт-диску. Будь-інші докази щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відсутні, що свідчить про недоведеність обставин, викладених органом поліції у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 серії ААД № 526053.

П. 2.4 та пп. «Б» п. 8.9 ПДР передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю. Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Водночас матеріали справи не містять доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.09.2023 серії ААД № 526054, а відтак суддя вважає, що органом поліції недоведено, що 18.09.2023 о 02:40 на Великій Кільцевій дорозі, 5 у с. П. Борщагівка Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.4 та пп. «Б» п. 8.9 ПДР.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011р., заява N 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013р., заява N 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява N 926/08, рішення від 20.09.2016р.), як і у кримінальному провадженні, суд у справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у справі відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 122-2, 130, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець