Справа № 947/3003/23
Провадження № 3/947/1228/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Андрусік Є.О. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Засядьвовк О.Ю. дослідивши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 098501 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого він 17.12.2022 року о 12 год. 30 хв. у м. Одеса по вул. Космонавта Комарова, 23, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 240» з номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіряного покриву, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Засядьвовк О.Ю. у судовому засіданні зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністартиверго правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 не перебував у стані наркотичного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а просто поспішав на роботу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився та зазначив, що він не перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 098501 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 17.12.2022 року о 12 год. 30 хв. у м. Одеса по вул. Космонавта Комарова, 23, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz 240» з номерним знаком « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: блідість шкіряного покриву, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, суд звертає увагу на те, що на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу УПП в Одеській області долучено лише направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «ООМЦПЗ» ООР в якому зазначено, що ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я, проте з вказаного направлення незрозуміло чи відмовився ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння чи ні.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапису на який вказану подію було б зафіксовано чи письмових показів свідків, які б підтверджували дані обставини.

Вказане унеможливлює перевірити викладені у протоколі обставини.

Отже, з огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, суддя позбавлений можливості прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Також враховуючи те, що обов`язок збирання доказів покладається на особу, яка подає матеріали до розгляду, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу до Управління патрульної поліції в Одеській для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.