Справа № 451/49/23
Провадження № 3/451/52/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянла матеріали адміністративної справи, які надійшли із Відділення поліції № 1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого на ДП «Львіввугілля» (Шахта «Червоноградська» - заступником начальника), проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 473250 від 09.01.2023 ОСОБА_1 , 9 січня 2023 року о 10 год 54 хв, на а/д Криве Радехів, керував автомобілем Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, почервоніння шкірних покривів, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, за допомогою алкотестера Драгер та у найближчому лікувальному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою не визнав, надав суду пояснення аналогічно викладеним у письмових запереченнях.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що вона працює торговим агентом та постійно доставляє товар клієнтам у чому їй чоловік допомагає. Їхали в с.Криве та їх зупинили працівники поліції, вона керувала транспортним засобом, вони разом вийшли обоє із автомобіля, проте вони вимагали від чоловіка документи. Стверджує суду, що він не керував транспортним засобом.

Захисник Спічак М.Л. підтримав письмові заперечення, просив провадження у справі закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Звертав увагу суду на те, що у матеріалах справи відсутні докази саме керування ОСОБА_1 транспортним засобом 9 січня 2023 року і це підтверджено свідком в судовому засіданні, а відео, яке подане до суду як доказ теж не підтверджує факт керування ним транспортним засобом. Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву».

На підтвердження вини ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду подано.

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААД № 473250 від 09.01.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 , 9 січня 2023 року о 10 год 54 хв, на а/д Криве Радехів, керував автомобілем Ford C-Max, д.н.з. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, почервоніння шкірних покривів, тремтіння рук, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, за допомогою алкотестера Драгер та у найближчому лікувальному закладі;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Drager 6810, з якого встановлено, що огляд ініційовано у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей, почервоніння шкірних покривів, тремтіння рук, проте ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Радехівська ЦРЛ» від 09.01.2023, з якого видно, що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- відеофіксацію;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 775497 від 09.01.2023, з якої видно, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 125 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Згідно з довідкою Відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, встановлено, що ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягався.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Диспозиція ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу .

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23.12.2005 року №14зі змінами зазначено , що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Із відеозапису, який міститься на DVD-R диску й оглянутого в судовому засіданні не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та підтверджується показами свідка, наданими у судовому засіданні.

Таким чином прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в ході судового засідання не здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено, а сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на його користь.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Виходячи з наведеного, із урахуванням вимог ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяО. Семенишин