Провадження № 3/679/204/2023
Справа № 679/267/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Доброгоща Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

13 січня 2023 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного зі своєю колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_1 мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої, скоївши домашнє насильство.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 13 січня 2023 року, у вечірній час, дійсно, перебуваючи за місцем спільного зі своєю колишньою дружиною потерпілою ОСОБА_1 мешкання у квартирі АДРЕСА_3 , вчинив з останньою словесну сварку, що виникла на ґрунті користування житловою площею квартирою, яка належить їм на праві спільної приватної власності, висловившись на адресу колишньої дружини образами, та поводив себе поза межами дозволених норм, на зауваження та прохання припинити конфлікт не реагував, однак, не пам`ятає, що образи були з застосуванням нецензурної лайки. У зв`язку з його діями, що тривали деякий час, в подальшому, правоохоронцями відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак, наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов`язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, його похилий вік та стан здоров`я, оскільки він є інвалідом ІІ групи, суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 14 січня 2023 року вбачається, що 13 січня 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення щодо сварки у родині, вчинення домашнього насильства та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 відносно своєї колишньої дружини потерпілої ОСОБА_1 13 січня 2023 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, у квартирі АДРЕСА_3 , що виявились у висловлюванні на адресу потерпілої ОСОБА_1 образ та слів нецензурної лайки, чим було завдано шкоду психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 зазначила, що правопорушник ОСОБА_1 приходиться їй колишнім чоловіком, з яким вони продовжують спільно проживати у квартирі АДРЕСА_3 , та який систематично влаштовує скандали на ґрунті сумісного користування спільною житловою площею, що мало місце і 13 січня 2023 року, приблизно о 21 годині, коли правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, в черговий раз вчинив сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, тощо.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_1 від 14 січня 2023 року вбачається, що 13 січня 2023 року, приблизно о 21 годині, правопорушник ОСОБА_1 , який приходиться їй чоловіком, перебуваючи, в стані алкогольного сп`яніння, за місцем сумісного проживання, по АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим, став її ображати, висловлював слова нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, тощо.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту ПОГ СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Гарбара Ю.М. від 14 січня 2023 року вбачається, що під час проведення перевірки було встановлено факт вчинення домашнього насильства з боку правопорушника ОСОБА_1 , що виявились у висловлюванні на адресу потерпілої ОСОБА_1 погроз, образ, нецензурної лайки 13 січня 2023 року, приблизно о 21 годині, у квартирі АДРЕСА_3 , що також було підтверджено опитуванням ОСОБА_2 , що являється донькою потерпілої ОСОБА_1 та правопорушника ОСОБА_1 , яка зазначила систематичність протиправних дій з боку останнього стосовно матері.

Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 14 січня 2023 року вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв`язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, у родині кривдника та постраждалої особи проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено низький рівень небезпеки, у зв`язку з чим, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (правопорушника ОСОБА_1 ) не винесено.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , вислухавши пояснення потерпілої ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, має інвалідність ІІ групи за загальним захворюванням (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ), має постійне місце мешкання, має родину, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, є інвалідом ІІ групи, має родину, має постійне місце мешкання, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, являється пенсіонером та особою похилого віку, у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, тощо, і, одночасно, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність порушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Втім, суд вважає за необхідне, визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за визначених у протоколі обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства стосовно колишньої дружини в умовах вимушеного користування спільним житлом, направити правопорушника ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Водночас, суд вважає за необхідне, не зважаючи на вимоги ст.40-1 КУпАП, відповідно до яких судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 536 гривень 80 копійок, оскільки, у судовому засіданні встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи за загальним захворюванням (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 (серія НОМЕР_2 ), що узгоджується з положеннями ст.5 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II групп (ст.5 ч.1 п.9) Закону України «Про судовий збір»).

Речовий доказ у справі: диск DVD-R ТМ «Verbatim», долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ №631296 від 14 січня 2023 року), відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ №631296 від 14 січня 2023 року), відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Речовий доказ у справі: диск DVD-R ТМ «Verbatim», долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ №631296 від 14 січня 2023 року), відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ №631296 від 14 січня 2023 року), відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: