Справа № 750/5034/23
Провадження № 3/750/1539/23
П О С Т А Н О В А

10 травня 2023 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від заступника начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Згідно протоколу ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за IV квартал 2022 року, чим порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 п.51.1 глави 2 розділу ІІ, абз. «б» п.176.2 ст. 176 розділу IV Кодексу та вимог п.1 розд. ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску.

Правопорушення виявлено за період 09.02.2023 по 19.02.2023 за результатами камеральної перевірки про що складено акт від 13.03.2023 р. №2509ж5/25-01-24-10/ НОМЕР_1 .

Своїми діями ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи судом йому надсилалося повідомлення завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Судом було встановлено, що справа не може бути розглянута і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи, що в протоколі порожній рядок з відміткою про отримання протоколу та відсутня дата його отримання, є достатні підстави вважати, що копія протоколу не була вручена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, ст. 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення має бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

За приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 163-4 КУпАП.

В протоколі не зазначено дата народження ОСОБА_1 , що унеможливлює належним чином встановити особу та сповістити її про час і місце розгляду справи та розглянути справу по суті.

Окрім того, в якості доказу вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення надані вказаний вище протокол та Акт про результати камеральної перевірки від 13.03.2023 р.

Висновки, викладені в Акті від 13.03.2023 р., є відображенням дій працівників податкового органу, викладенням цими працівниками власних суб`єктивних висновків щодо зафіксованих обставин. У зв`язку з цим Акт від 13.03.2023 р. не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 , правопорушення та не звільняє особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, від обов`язку доводити ті висновки, які зазначені в Акті від 13.03.2023 р.

Однак, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення на підтвердження висновків, які зазначені в Акті від 13.03.2023 р., не надано жодного доказу.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП на доопрацювання заступнику начальника Головного управління ДПС у Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна