Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
Справа № 201/4607/23
Провадження 3/201/2039/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтой» (код вул. Новочеркаська, буд. 41, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Начальником управління трансфертного ціноутворення ГУ ДПС у Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення № 386 від 05 квітня 2023 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого несвоєчасно подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансферним ціноутворенням, в результаті чого застосовано штрафні санкції всього на суму 59 020 грн. у період, що перевірявся, а саме: порушено п. 39.4 ст. 39 ПК України та порушивши ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та клопотання про закриття провадження у справі через закінчення строків притягнення до відповідальності.

Визначення цього терміну також надає і Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 р. (справа № 242/924/17). Так, відповідно до позиції Верховного Суду «триваюче» правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 18.12.2019 р. у справі № 158/286/17

Частина 1 ст. ст. 163 і КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Правопорушення, зазначене в Протоколі, полягає у несвоєчасному поданні в установлений законом строк податкової декларації, розрахунків, звітності для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, а саме - повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік.

Законом встановлені чіткі часові рамки, які повинні дотримуватись суб`єктом вказаного правопорушення при виконанні своїх обов`язків. Так, положеннями п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 Податкового кодексу України встановлено кінцевий строк подання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 рік - це 30 вересня 2022 р. Порушення цих часових обмежень тягне за собою відповідальність з моменту вчинення або невчинення відповідних дій. Отже, у разі неподання такого повідомлення до 30 вересня 2022 р. включно, 01 жовтня 2022 р. є днем вчинення адміністративного правопорушення.

Аналіз наведеного дозволяє зробити висновок, що правопорушення, про яке йдеться у ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може вважатись триваючим у розумінні наведених вище правових норм та позиції Верховного Суду.

Відтак, зважаючи на умови ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення в цьому випадку може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 01 січня 2023 р.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У п. 137 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Олександр Волков проти України» (рішення від 09.01.2013 р.) наголошено, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпечення юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, як вказано в протоколі період 01.01.2021 по 31.12.2021 роки, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 надійшли вперше 19 квітня 2023 року справу призначено до розгляду на 26 квітня 2023 року та справу було знято з розгляду через перебування судді у нарадчій кімнаті та призначено на 16 травня 2023 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк