Справа № 396/867/23
Провадження № 3/396/591/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДК/52 від 04.05.2023 року, в період дії воєнного стану, під час проведення перевірки, встановлено, що командир роти військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявив на території розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого, капітан ОСОБА_1 , вибув до Комунального некомерційного підприємства «Новоукраїнська центральна районна лікарня» для проведення медичного огляду військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та отримав висновок медичного огляду ЦРЛ, який підтверджував, що вищевказаний військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння , що містить ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Згідно ст.254 КУпАП, про вчинене правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою. Проте, в порушення ст.254 КУпАП, ст.ст.12, 14, 16 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», капітан ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення у військовій частині НОМЕР_1 , не вжив відповідних заходів, щодо притягнення вищевказаного військовослужбовця до адміністративної відповідальності, а саме не склав протокол про військове адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20, відносно солдата ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, вказаний військовослужбовець не був притягнутий до адміністративної відповідальності, згідно вимог чинного законодавства, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду(військового стану).

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, тому справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутність правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками...

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність службової особи за ч.2 ст.172-15 КУпАП, наступає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Як убачається із матеріалів справи, на підтвердження фактичних обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення додано тільки пояснення самого ОСОБА_1 , що не може бути покладено в основу обвинувачення, без інших належних та допустимих доказів, а також копія довідки чергового лікаря від 17.12.2022 року про те, що ОСОБА_2 , 13.05.1990 р., відмовився від проходження освідування, що також є недопустимим доказом, оскільки кваліфікованим лікарем, який має допуск до здійснення огляду на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, зобов`язаний скласти лікарський висновок, відповідного зразка, затвердженого МОЗ України. А тому, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що недбале ставлення військової службової особи ОСОБА_1 до військової служби, встановлено під час перевірки, але доказів тог, що було призначено таку перевірку та коли вона була проведена не має, як і відсутні відомості у протоколі про адміністративне правопорушення, тому суд рахує строк з дня вчинення правопорушення, тобто з 17.12.2022 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , 04 травня 2023 року, тобто після спливу чотирьох місяців, з дня вчинення правопорушення. До суду матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли 11 травня 2023 року та на день розгляду справи 12 травня 2023 року, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Зазначеними положеннями ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, на момент розгляду справи в судовому засіданні, термін накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, закінчився, що є підставою для закриття розпочатого провадження у справі, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, при цьому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, за відстуності правопорушника, участь якого є обов`язковою в судовому засіданні, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.М.Дригваль