Справа № 581/174/23
Провадження № 3/581/96/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, слюсаря ТОВ «Завод Кобзаренка», маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 25 лютого 2023 року близько 17 год 00 хв гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 у виді висловлення на її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді гр. ОСОБА_1 факт вчинення проступку визнав, фактичних обставин справи не оспорював, зазначав, що він сварку із потерпілою не розпочинав.

3. Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт вчинення сварки ОСОБА_1 , під час якої вони сварилися на особисто-побутовому ґрунті, сварку розпочав її фактичний чоловік, з яким вона проживає разом однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

4. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 113767 від 25 лютого 2023 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілої та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 про висловлювання 25 лютого 2023 року на її адресу з боку її співмешканця ОСОБА_1 нецензурної лайки, виганяв її з будинку, які вона підтримала в суді (а.с.3);

- оголошені письмові пояснення неповнолітнього свідка гр. ОСОБА_3 про висловлювання 25 лютого 2023 року його батьком ОСОБА_1 на адресу його матері ОСОБА_2 нецензурної лайки (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він не визнав факт вчинення ним адміністративного проступку (а.с.5).

Висновки суду

5. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «домашнє насильство», визначеного п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» і досліджені докази суд уважає, що гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство у виді психологічного насильства (висловлення нецензурної лайки, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої без застосуванням фізичного насильства до неї), порушивши вимоги ст.3,4 вищевказаного закону.

6. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

7. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання гр. ОСОБА_1 провини у вчиненому проступку.

Обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

8. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, яке не пов`язувалося із застосуванням фізичного насильства, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є неодруженим, працевлаштованим, протягом року до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї не притягався, інвалідності не маючого), наявність прямого умислу на вчинення домашнього насильства у діях порушника, майновий стан, пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

9. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко