Справа № 493/1669/22
Провадження № 3/493/25/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, працюючого на посаді сержанта із матеріального забезпечення 2 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2023 року о 12:15 годині за межами с. Мирони Подільського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» Alkotest 6810, прилад ARBL-0918.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, 09.05.2023 року на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він своєї вини не визнає та просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на наступне.

18.09.2022 року він після бойового чергування рухався за кермом свого автомобіля «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_3 в розташування військової частини, де, не доїжджаючи до с. Кармалюківка Подільського району Одеської області, безпідставно був зупинений співробітниками поліції та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаний протокол був складений на підставі невідомого приладу, який показав нібито перевищені норми алкоголю, жодного документу про перевірку робочого засобу вимірювання йому надано не було.

Не погоджуючись із показниками огляду, ним запропоновано пройти обстеження у лікаря або видати йому направлення на проходження огляду, однак поліцейським в задоволенні його клопотання було відмовлено.

В подальшому, повернувшись в розташування військової частини, він доповів командиру про вищевказану подію, та за наказом якого його супроводжено до медичного закладу. При огляді лікарем, стану алкогольного сп`яніння у нього не виявлено.

До письмових пояснень ОСОБА_1 долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний за вимогою працівника правоохоронного органу пройти у встановленому законом порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин.

Відповідно до ст.. 266 КУпАП та Наказу МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року про затвердження Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров`я. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 18.09.2023 року о 12:15 годині за межами с. Мирони Подільського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» Alkotest 6810. Під час проведення огляду поліцейським застосовано технічні засоби відеозапису, матеріали відеозапису долучені до матеріалів справи.

Не зважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166710 від 18.09.2023 року;

- роздруківкою з технічного приладу «Drager» Alkotest 6810, із зафіксованим результатом тесту 0,58 ‰, тест № 2440, час проведення 12:27 год. 18.09.2022 року;

- матеріалами відеозапису з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що співробітниками поліції зупинено автомобіль «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки реєстраційних документів у співробітника поліції виникли підозри щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З цих підстав ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу «Драгер». За результатом пройденого тесту, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю 0,58 ‰. Поведінка водія ОСОБА_1 агресивна. Клопотань щодо проведення медичного огляду лікарем в медичній установі, ОСОБА_1 не заявлено.

З долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що 18.09.2022 року о 15:12 годині в КП «Балтська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 проведено огляд на стан сп`яніння, за результатами якого ознак сп`яніння не виявлено, результат тесту 0,080 ‰.

Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

З дослідженого судом висновку щодо результатів медичного огляду вбачається, що медичний огляд ОСОБА_1 проведено майже через три години з моменту встановлення підстав для його здійснення, тобто по закінченню передбаченого законодавством часу його проведення.

Таким чином, наданий висновок не може слугувати належним та допустимим доказом, який може спростувати обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як спосіб захисту і наміром уникнути адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення за його вчинення.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на характер правопорушення та обставини його вчинення, приймаючи до уваги особу правопорушника, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протокол серії ДПР 18 № 166710 від 18.09.2023 року).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 10.05.2023 року, справа № 493/1669/22).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ