overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 334/4344/22
Провадження № 33/807/255/23 Головуючий в 1-й інст. Гнатюк О.М.
Категорія - ч.4 ст. 85 КУпАП Доповідач в 2-й інст. Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши апеляційну скаргу начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізькій рибоохоронний патруль) на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, стягнуто судовий збір.

На вказане судове рішення начальником Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізькій рибоохоронний патруль) подано апеляційне скаргу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Положення ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначають, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 і ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізькій рибоохоронний патруль) не входить до кола осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року.

З огляду на наведене суддя апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізькій рибоохоронний патруль) підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області (Запорізькій рибоохоронний патруль) на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 334/4344/22
Справа № 191/3330/22
Провадження № 3/191/1076/22
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 08.02.2023 року на 08 год. 20 хв. правопорушник ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання правопорушника ОСОБА_1 розглянути адміністративний матеріал по суті не передбачається можливим, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , та проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 10 березня 2023 року на 08 годин 30 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
справа № 197/960/22
провадження № 3/197/241/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2022 о 05:00 год ОСОБА_1 на тротуарній алеї на АДРЕСА_2 здійснював роздрібну торгівлю пальним без державної реєстрації суб`єкта господарювання та без документів дозвільного характеру, а саме продав ОСОБА_2 100 л дизельного пального на суму 4000 грн, за що ст. 161-1 КУпАП передбачена відповідальність.

Дані підтверджуються протоколом серії ВАВ № 195719 від 21.11.2022 (далі - протокол), заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 40 від 21.11.2022.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 мають ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, та вирішила визнати його винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, 40-1, 161-1 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією пального, ємностей, що використовувалися для реалізації такого пального.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

П`ять пластикових каністр, об`ємом 20 літрів кожна, з пальним, що знаходяться на зберіганні у ВП № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 40 від 21.11.2022, конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через Широківський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Справа № 711/439/23
Номер провадження 3/711/230/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 30.01.2023 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 51, 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП на 06 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 459/27/23 Провадження № 3/459/19/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.01.2023 року близько 11.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Шинок» по вул. Стуса, 53 у м.Червонограді, здійснював продаж однієї пачки сигарет марки «Compliment» без марок акцизного збору ОСОБА_2 за ціною 40 грн.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184665 від 03.01.2023, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 03.01.2023 року, копією ліцензії Дердавної податкової служби України № 2204271 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами .

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 грн.з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 751/2568/22
Провадження №3/751/588/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Пилипович А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

Встановив:

17.07.2022 року о 10 год 00 хв по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про поважні причини неявки суду не відомо. За таких обставин, суд визнав можливим справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2022.

Разом з тим, відповідно протоколу адміністративне правопорушення вчинено 17.07.2022 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 22 липня 2022 року.

Новозаводський районний суд м. Чернігова постановою від 11.08.2022 повертав матеріали справи на доопрацювання. Після доопрацювання справа надійшла на адресу суду 12 січня 2023 року.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 38, ч.2 ст. 154, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

09.02.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 783305 від 03.02.2023.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченні ч. 1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак правопорушника не доставлено до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 644/4150/21
Провадження № 3/644/227/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

04 січня 2023 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 22 квітня 2021 року, відповідно до якого 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 біля будинку № 5 по пр. Архітектора Альошина в м. Харкові керував транспортним засобом «Audi A6», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, 22 квітня 2021 року.

ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, в судові засідання не прибув.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 04 січня 2023 року і на час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув річний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ч. 6 ст. 38, ст. ст. 247, 279, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 346/772/23
Провадження № 3/346/670/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого УГКЦ , не працюючого

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2023 року о 22год. 38хв. в м. Коломия, вул..Михайла Павлика, керуючи т/з «DODGE JOURNEY» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager » результат тесту позитивний - 0.35%о проміле, від проходження тесту в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2023 року; копією посвідчення водія; витягом з «Armor»; витяг з ІКС «ІПНП»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; роздруківкою алкотеста «Alcotest 6820», результат огляду 0.35 %о; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; копією постанови БАД № 223088 від 15.02.2023 року; рапортами; диском з відео фіксацією.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.