СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1124/23
пр. № 3/759/1331/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28.12.2022 року близько 22 год. 50 хв., в м. Києві по вулиці Героїв Космосу, 17 знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння не виконав законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 залишитись на місці скоєння правопорушення у чітко визначеному місці намагався втекти з місця скоєння правопорушення, при цьому грубо ображав працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали цієї справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не знайшла свого безспірного підтвердження в суді. Дослідивши відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не виражався у формі нецензурної лайки або грубих висловлювань в сторону поліцейських, погроз фізичною розправою. Порушення громадського порядку та спокою, хапання за одяг працівників поліції, нанесення ударів будь - якою частиною тіла, тобто у будь- якій з тих форм, які є загальновизнаними для судової практики не було. Навпаки, все спілкування з поліцейськими грунтувалося на знанні його прав. Отже, поведінка ОСОБА_1 протягом усього спілкування з працівниками поліції не може бути охарактеризована як «агресивна» чи така, що має «злісний характер».

А тому відомості, що містить протокол як єдиний доказ вини, суд оцінює критично. Що ж стосується протоколу затримання, то наведені в ньому відомості не спростовують і не доводять висунутого звинувачення, лише вказують на факт затримання особи.

За ст. 185 КУпАП у розрізі щодо наведених у протоколі фактичних обставин подій за участі працівників поліції передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженні чи вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. У п. 7 постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що згідно зі ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, саме вказані вище ознаки мають бути встановлені та зазначені у протоколі за підсумком викладу в ньому фактичних обставин самого правопорушення. Оскільки склад даного правопорушення обов`язково передбачає наявність законної наполегливої, неодноразової вимоги поліцейського, тому вимоги поліцейського та їх розпорядження як акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, а для їх перевірки судом в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути відображено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Натомість, зі змісту поданого до суду протоколу не зрозуміло, кому саме особа вчинила злісну непокору, які саме законні вимоги адресувалися до ОСОБА_1 та які саме законні вимоги поліції він не виконав.

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Поплавська О.В.