справа № 563/698/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 122-2 , ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2023 року о 23 год. 05 хв. по вулиці Садовій, що у селі Дивень, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом(мотоциклом) марки "Hineray INTRUDER", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на місці зупинки або в медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 16 квітня 2023 року о 23 год. 05 хв. по вулиці Садовій, що у селі Дивень, Рівненського району, Рівненської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом(мотоциклом) марки "Hineray INTRUDER", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі.ОСОБА_2 під час руху був в незастягнутому мотошоломі. Також не мав при собі чинний страховий поліс про укладення договор обов`язкового страхування циільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями порушив вимоги п. 2.4, п. 2.3.Г,п. 2.1.Г,п. 2.1.А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, просив суворо не карати. Вказав, що виховується у багатодітній сім`ї, є шостою дитиною.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, крім його особистого визнання вини підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 172801, АА № 172802, ААд №172817, ААД № 172819, ААД №172818 від 16 квітня 2023 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 квітня 2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_2 виявлено явні ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на місці зупинки та у медичному закладі відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, від 16 квітня 2023 року;

- переглянутим відеозаписом події, відповідно до якого встановлено, що працівниками поліції було зупинено шляхом переслідування мотоцикл під керуванням ОСОБА_2 . ОСОБА_2 вказав, що не зупинявся, оскільки злякався. Зазначив, що їхав на чужому мотоциклі до дівчини, а перед тим пив алкогольне пиво «Revo». Зважаючи на це, від огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння відмовився;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Поліщука В.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 відповідно до яких він визнав, що, дійсно, керував мотоциклом та злякавшись не відразу зупинився на вимогу працівників поліції. Після зупинки від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки перед тим вживав алкоголь.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_2 , на час вчинення адміністративного правопорушення 16.04.2023 і на час розгляду справи, не досяг 18-річного віку, проживає разом з батьками у багатодітній родині, щиро розкаявся у вчиненому, прятягується вперше, суд вважає, що відносно нього доцільно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді с уворої догани.

Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується, так як не накладається адміністративне стягнення, а лише застосовуються заходи впливу стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 .

На підставі ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст.24-1, 221, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ч. 1 ст. 122-2 , ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Рівненського апеляційного суду апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя