Справа 556/1777/23
Номер провадження 3/556/899/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2023 серії ААД №202408, ОСОБА_1 10.06.2023 о 00 год 47 хв. на 345 км. автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», керував автомобілем «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування т/з постановою державного виконавця Кульбачної Ю.М. Обухівський ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.08.2021 №ВП45687466 на підставі п.9, ч.2, ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав письмове клопотання в якому зазначив, що 10.06.2023 приблизно о 00 год 47 хвилин, він керував автомобілем «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху в межах 345-го кілометру автомобільної траси М-07 (Київ- Ковель-Ягодин), був зупинений працівниками поліції. Після цього на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вказує, що про існування вказаної заборони у праві керування транспортними засобами та про існування такого обмеження йому не було відомо і він дізнався про цю обставину лише після зупинки працівниками поліції транспортного засобу.

Також в обґрунтування даного клопотання зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складенні за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою Відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, засвідчено відповідне обмеження, а також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Проте всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності його, ОСОБА_1 про застосування відносно нього таких обмежень. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом винесену стосовно нього.

Вважає, що ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126КУпАП, у зв`язку з чим просив провадження у справі про адміністративне правопорушення у справі № 556/1777/23 відносно нього, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Про таке обмеження особа повинна бути повідомлена належним чином.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.08.2021.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 14.07.2015, повернути ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст.265, 265-1 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: