Справа № 211/1922/23
Провадження № 3/211/1410/23
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши справу, що надійшла з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює військовослужбовцем, окремий автобатальйон № 227, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

13.03.2023 о 17 годині 30 хвилин в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вулиця Фабрична, навпроти мкр. Східний-3, вулиця В`ячеслава Чорновола, буд. 57, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210111 державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки під час напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, перед початком обгону не впевнився, що жоден з водіїв, що рухаються позаду нього, не робили маневр обгону, своїми діями перешкоджав автомобілю, який його обганяв, перед перестроюванням на смугу зустрічного руху, не надав дорогу автомобілю Nissan Maxima державний номерний знак НОМЕР_2 , Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради, від керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону по зустрічний смузі, в результаті чого відбулося зіткнення вже вказаних транспортних засобів. Після чого транспортний засіб ВАЗ 21011 у некерованому стані здійсни наїзд на відбійник, розташований зліва та з правого боку, а транспортний засіб Nissan Maxima, у свою чергу, в некерованому стані здійснив наїзд на відбійник, розташований ліворуч по ходу руху та допустив зіткнення з лівою частиною транспортного засобу ВАЗ 21011, який зупинився внаслідок ДТП. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3. б), п. 10.1., п. 10.3., п. 14.2. а), п. 14.3. Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 038156 від 13.03.2023, схемою місця ДТП з фототаблицями від 13.05.2023, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.03.2023.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3. б) ПДР України).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1. ПДР України).

У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч (п. 10.3. ПДР України).

Згідно п. 14.2. а), п. 14.3. ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону. Водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович