Провадження № 3/470/6/23
Справа № 387/365/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Обуховської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні немаючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року близько 16 години 20 хвилин по степовій дорозі поза межами смт.Березнегувате Баштанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку у відношенні громадянина ОСОБА_2 , в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, розбив палицею заднє скло автомобіля, чим порушив спокій останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, надав заяву в якій просив слухати справу за його відсутності. Вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.(а.с.10)

Дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

Частина 2 статті 7 КУпАП, передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 встановлена та доведена і підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 167382 від 02 листопада 2022 року. (а.с.1); заявою ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_1 , оскільки останній палицею розбив заднє скло його автомобіля, ображав нецензурною лайкою. (а.с.2); поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що у нього дійсно виник конфлікт із ОСОБА_2 , оскільки останній наїхав автомобілем на його коня, якого він випасав разом з коровами у степу за межами селища.На його зауваження він не відреагував і хотів їхати з місця, однак він встиг палицею вдарити по машині. (а.с.3); поясненням ОСОБА_2 , з якого вбачається, що він дійсно керуючи транспортним засобом наїхав на коня,який випасався у полі ,однак хотів зупинитися, але пастух почав палицею бити по машині і по склу,внаслідок чого розбив йому скло. (а.с.4); поясненням ОСОБА_3 , яка зазначила,що вона пішла забирати свою корову на пасовище і в цей момент побачила, як ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі здійснив наїзд на коня, який там випасався і ОСОБА_1 наніс удар палицею по задньому склу автомобіля. (а.с.5).

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу серії ВАБ № 167382 від 02 листопада 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02 листопада 2022 року, тобто з моменту вчинення ним правопорушення пройшло три місяці. За такого, провадження у справі за ст.173 КУпАП підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.2 ст.38., п.7 ст. 247.,ст.ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та з а к р и т и провадження у справі в зв`язку із закінченням строків для накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова