overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/138/23 Провадження № 3/170/109/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
22 березня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , номер обслуги 4 розрахунку 2 артилерійського взводу 6 артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався до адміністративної відповідальності 22.12.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
15.03.2023 о 19:00 військовослужбовець ОСОБА_2 , повторно протягом року, в умовах особливого періоду перебував на території місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , в межах Шацької ОТГ Ковельського району Волинської області, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення А7113 №176 від 15.03.2023, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи.
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи обставини правопорушення в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про те, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження №3/748/1202/23
Єдиний унікальний № 748/1698/23
П О С Т А Н О В А

11 травня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.

з участю секретаря Салуян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В постанові допущена описка в зазначенні секретаря судового засідання.

За таких обставин, для уникнення протиріч, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2023 року, а саме прізвище та ініціали секретаря Салуян А.С. замість Оніщенко Ю.В..

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в тексті постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 травня 2023 року, зазначивши секретаря Салуян А.С. замість ОСОБА_2 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 595/420/23
Провадження № 3/595/236/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/420/23, 595/421/23, 595/422/23, 595/423/23, 595/424/23, 595/425/23, 595/426/23 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справа 595/427/23, про вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 22.03.2023

Як вбачається з протоколів серії ВАВ №119858 від 07 лютого 2023 року, серії ВАВ №735223 від 20 лютого 2023 року, серії ВАВ №549281 від 20 лютого 2023 року, серії ВАВ №549287 від 07 березня 2023 року, серії ВАВ №735233 від 20 березня 2023 року, серії ВАВ №735234 від 20 березня 2023 року, серії ВАВ №549292 від 21 березня 2023 року, серії ВАВ №549286 від 01 березня 2023 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться вісім справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/420/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 187 КУпАП,а саме: справи №595/420/23 (провадження №3/595/236/23), №595/421/23 (провадження №3/595/237/23), №595/422/23 (провадження №3/595/238/23), 595/423/23 (провадження №3/595/239/23), 595/424/23 (провадження №3/595/240/23), 595/425/23 (провадження №3/595/241/23), 595/426/23 (провадження №3/595/242/23 та 595/427/23 (провадження №3/595/243/23 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/420/23.

Суддя І. І. Тхорик
Справа № 750/5088/23
Провадження № 3/750/1561/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

09.04.2023 о 17 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 114, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF д.н.з НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом на підставі виконавчого провадження (№58569932) від 25.02.2020, накладене Чернігівським відділом ДВС в Чернігівському районі, Чернігівської обл., Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Суми, чим порушив вимоги ЗУ Про виконавче провадження та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та вказав що на час зупинки його транспортного засобу не був ознайомленим з постановою про обмеження його у праві керування транспортними засобами також повністю сплатив заборгованість. На підтвердження чого, надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.04.2023 ВП№58569932 та постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.04.2023 ВП №58569932.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак не був ознайомленим з постановою про дане обмеження. Окрім того згідно постанови про закінчення виконавчого провадження №58569932 від 27.04.2023 повністю виконав рішення суду про стягнення з нього аліментів в зв`язку з чим постанова про обмеженим в праві керування транспортним засобом на підставі виконавчого провадження (№58569932) від 25.02.2020 була скасована.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП - порушення вимоги ЗУ Про виконавче провадження, оскільки матеріалами справи не доведено його винуватість у вчиненні цього правопорушення.

Керуючись ст.ст. 401, 126, 268, 283, 284 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 352/163/23
Провадження № 3/352/261/23
П О С Т А Н О В А

про привід

21 березня 2023 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Від відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду.

Постанова суду від 07.03.2023 про привід ОСОБА_1 залишилась невиконаною.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через відділення поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №1 Івано-Франківського районного управління поліції (м. Тисмениця. вул. К.Левицького, 4 Івано-Франківської області).

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12 год 15 хв 11 квітня 2023 року.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа №498/161/23
Провадження по справі№3/498/137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2023 року біля 16:30., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скоїла дрібне хуліганство відносно громадянина ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява, в якій вона визнає вину в повному обсязі і просить розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762684 від 17.01.2023 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №90 від 17.01.2023 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Провадження №3/522/3256/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№ 5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 р. до Приморського районного суду м. Одеси з ОРУП№1 ВП№5 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.11.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.07.2022 р. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що 17.07.2022 р. були внесенні відомості до ЄРДР.

26.10.2022 р. дізнавач СД ВП №5 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області Поспєлов О. виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 44, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 522/2534/23
№ 3/522/2526/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лонський І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року близько 12.40 годин за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 96, ОСОБА_1 здійснював реалізацію електронних сигарет без марок акцизного збору та інших тютюнових виробів.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься зава, відповідно до якої ОСОБА_1 просить розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №760831 від 25.01.2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом вилучення від 25.01.2023 року, актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 31.01.2023 року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 24, 156, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 діб.

Суддя: І.В. Лонський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 Справа №607/3379/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за № 607/3379/23 (провадження 3/607/1600/2023) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/3383/23 (провадження 3/607/1601/2023) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/3379/23 (провадження 3/607/1600/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/3383/23 (провадження 3/607/1601/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 607/3379/23 (провадження 3/607/1600/2023).

СуддяО. М. Вийванко
Єдиний унікальний номер 205/1555/23
Номер провадження3/205/1246/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 ,який притягується за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 10 год. 00 хв 15 березня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, примусовий привід останнього на 10 год 30 хв 22 березня 2023 року не виконаний, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Згідно довідки №359 від 14.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.03.2023 року та по теперішній час перебуває у центрі реінтеграції та адаптації ГО «Сила Духа» за адресою: м.Дніпро, вул.Ванцетті, 7/9.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього повторно примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який перебуває у центрі реінтеграції та адаптації ГО «Сила Духа» за адресою: м.Дніпро, вул.Ванцетті, 7/9 за ст. 173 КУпАП,у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2023 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус