overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/43/23
Провадження № 3/553/761/2023
П О С Т А Н О В А

31.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,, -

в с т а н о в и в:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа .

В судові засідання 17.01.2023,31.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився,був повідомлений належним чином про дату,час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП ,розглядаються з обов`язковою участю особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ,а працівники відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області не виконали вимоги постанови Ленінського районного суду м.Полтаві від 17.01.2023 про привід ОСОБА_1 в судове засідання , не доставили особу для розгляду справи по суті.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу,що надійшла від відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 451/1426/22
Провадження № 3/451/13/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

24 січня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

встановила:

22.12.2022 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 473262 від 22.12.2022, складений стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Окрім цього, 27.12.2022 на розгляд Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Семенишин О.З.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. 23.01.2023 матеріали справи № 451/1447/22 передано судді Куцик-Трускавецькій О.Б. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 451/1426/22.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), суд враховує за аналогією приписи статті 217 КПК України, згідно з якими у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справу №451/1426/22 (провадження №3/451/13/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП зі справою №451/1447/22 (провадження 3/451/20/23) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 та статтею 124 КУпАП, присвоївши справі №451/1426/22 (провадження №3/451/13/23).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 134/6/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 січня 2023 року Суддя Лабай О.В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП- не відомий.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 439497 08.09.2022 року о 17 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, також шарпала за одяг гр. ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складено 08.09.2022 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 08.09.2022 року, даний адмінматеріал надійшов до Крижопільського районного суду 15.09.2022 року, та його розгляд призначався на 05.10.2022, 19.10.2022, 07.11.2022 року. В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, постанови суду про привід правопорушниці не виконанні по причині відсутності її за місцем проживання. 07.11.2022 року справу про адміністративне правопорушення направлено для доопрацювання.29.11.2022 справу повернуто до суду після доопрацювання. 06.12.2022 року справу про адміністративне правопорушення повторно направлено для доопрацювання.03.01.2023 справу повернуто до суду після доопрацювання, тобто після спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП, розгляд справи призначено на 03.01.2023 року, однак на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 486/8/23 Провадження № 3/486/193/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року на адресу суду з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 05 січня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол не можливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 10:00 год. 17 січня 2023 року.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , привід в судове засідання на 10:00 год. 17 січня 2023 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доручити відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 643/41/23
Провадження № 3/643/391/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з вимогамист. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою не зазначено відомості щодо наявності або відсутності свідків вчиненого правопорушення.

Крім того, у протоколі серія ВАВ №733095 від 20.12.2022 зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 КУпАП.

Частина 3 статті 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

На підтвердження повторності дій, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП, суду необхідно надати дві копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ухвалене протягом року, які набули законної сили.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання для усунення вищезазначених недоліків, а саме для уточнення прізвищ свідків вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексом України про адміністративні правопорушення повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/372/22
Провадження № 3/553/115/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 382348 від 17.01.2022 року ОСОБА_1 17.01.2022 року о 16:00 год. перебувала у магазину «Кулиничі» (м. Харків, бульвар Жасміновий, б. 14в) без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски на обличчі, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, її дії кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 17.01.2022 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення та з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа 362/2901/22
Провадження 3/362/41/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

28.07.2022 до суду надійшла вказана справа.

У ході судового розгляду представник ОСОБА_1 адвокат Бухун Ю.В. заперечив винуватість у інкримінованому правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказали, на ряд процесуальних порушень при складані вказаного адміністративного матеріалу.

У призначене судове засідання 23.01.2023 поліцейської СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Переносієнко О.М. не прибув, причини неявки суду не відомі.

При огляді в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 встановлено, що осатаній категорично заперечує факт вини стверджує, що не керував транспортним засобом, а отже не був у статусі водія, категорично заперечив обставини викладені в протоколі.

Враховуючи, що, відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєнні правопорушення, не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Переносієнка О.М. для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність визнати обов`язковою участь інспектора сектору інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Переносієнка О.М. для дачі пояснень з приводу зазначених вище обставин.

Керуючись ст. 278 КУпАП України,

постановив:

Визнати обов`язковою участь інспектора сектору інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенанта поліції Переносієнка Олександра Миколайовича у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Викликати особисто інспектора сектору інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Переносієнка Олександра Миколайовича. у судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв., кабінет № 201, за адресою: м. Васильків Обухівського району Київської області, вул. Шевченка, 8.

Копію постанови направити до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 278/372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , солдата, громадянина України, зареєстрованого та мешканцям АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець, призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин, 07.01.2023 о 07 год. самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , до 09.01.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказів та рапортами командира.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 127/721/23
Провадження № 3/127/295/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2022 р. того ж дня о 18 год. у м. Вінниці, по вул. А.Первозванного ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурно, штовхав, тримав силоміць за руки та забрав її мобільний телефон, дані дії могли призвести до погіршення здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями при розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 536,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя