П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

13.11.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 332095, 02.11.2023 о 16:48 год на вул. Набережна, 19 в с. Кищинці Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda Dio» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під фіксування на бодікамеру, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Кищинці, що знаходиться на території Білоцерківського району (колишнього Фастівського району) Ковалівської територіальної громади Київської області, місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене та те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення в межах територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області, та проживає на території Ковалівської територіальної громади (колишнього Васильківського раойну), то розгляд даної справи Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виключається.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області для подальшого направлення її за підсудністю.

Керуючись ст. 130, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській областідля визначення підсудності та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА