Справа № 627/401/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2023 рокусмт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 144354 від 10.03.2023 року, 10.03.2023 року, о 04 год. 00 хв., на вул. Одеська, 32 в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, водій керував транспортним засобом марки «DAF XF 105.460; KRAKER CF-400», не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року 16.02.2023 року, постанова ЕАС/6552317 «водій керував вантажним автомобілем з причепом, не маючи відповідної категорії», чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, просив суд направити адміністративний матеріал складений відносно нього до Управління патрульної поліції Миколаївської області на дооформлення, у зв`язку з тим, що в справі відсутні докази повторного вчинення інкримінованого йому правопорушення, що є визначальним фактором при вирішенні питання про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, про що ОСОБА_1 склав відповідне письмове клопотання, яке судом долучено да матеріалів справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та клопотання притягуваного, суд доходить наступного.

Згідно із ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною першою ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами .

Тобто, для кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, в її діях має бути присутня ознака повторності вчиненого адміністративного правопорушення.

Під повторністю розуміється повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою ст.130 КУпАП).

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вказаним вимогам до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: не долучено копії постанови суду, яка набрала законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалів та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі, встановлення наявності (чи відсутності) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За приписами частини першої ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності задовольнити, та повернути даний адміністративний матеріал для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП -

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко