Справа № 513/201/23
Провадження № 3/513/238/23
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 505660, складеного інспектором СРПП відділення № 1 Б-Дністровського РВП лейтенантом поліції Бардай В.Р., зазначено, 27 грудня 2022 року о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по автодорозі Сарата - с.Новоселівка 3 км, керував транспортним засобом ВАЗ2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), на відеозапис було запропоновано на масці зупинки продути алкотестер Драгер, а також проїхати до Саратської ЦРЛ для визначення ступеня алкоголю в організмі, на що він відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, заяв та клопотань ніяких не надав.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши диск з відеозаписом, суд вважає за необхідне повернути їх для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За положеннями ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає як положенням ст. 256 КУпАП, так і вимогам ст. 266 КУпАП, Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року № 1413/27858.

Так, при дослідженні судом відеозапису, було встановлено, що на відеозаписі зафіксовано лише монет зупинки транспортного засобу ВАЗ2105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відеозапису з відмовою водія від проходження огляду на стан визначення алкогольного сп`яняння на місці зупинки транспортного засобу та відмовою від проходження такого огляду в медичному закладі матеріали справи не містять. Хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що на відеозапис було запропоновано на масці зупинки продути алкотестер Драгер, а також проїхати до Саратської ЦРЛ для визначення ступеня алкоголю в організмі, на що водій відмовився. Відомості про свідків правопорушення в матеріалах справи також відсутні.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості здійснити повний і всебічний розгляд справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1 належить повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова