Справа № 128/2773/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.08.2022 о 21 год 17 хв на а/д М-30 406 км + 944 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus C-MAX» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався суміжною смугою руху назустріч, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судовий розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В., а саме: судовий розгляд, призначений на 09 год 30 хв 30.11.2022, було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи; судовий розгляд, призначений на 10 год 30 хв 12.12.2022, було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. у зв`язку з терміновим лікуванням та перебуванням у відпустці з 23.11.2022 до 23.12.2022; судовий розгляд, призначений на 09 год 40 хв 26.12.2022, було відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. у зв`язку із захворюванням та перебуванням на лікуванні ОСОБА_1 .

В судове засідання на 10 год 30 хв 05.01.2023 з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , однак за 15 хв до даного судового засідання через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. про відкладення судового розгляду у зв`язку з його перебуванням о 10 год 30 хв 05.01.2023 у судовому засіданні у Вінницькому міському суді Вінницької області по справі № 127/15973/22.

Тому, враховуючи клопотання адвоката Шибінського О.В., судовий розгляд, призначений на 10 год 30 хв 05.01.2023, було відкладено на 12 год 30 хв 05.01.2023, про що належним чином в приміщенні суду під розписку було повідомлено потерпілого ОСОБА_2 та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка в свою чергу зобов`язалась повідомити свого захисника адвоката Шибінського О.В., а також судом було повідомлено адвоката Шибінського О.В. в телефонному режимі про судове засідання о 12 год 30 хв 05.01.2023.

В судове засідання о 12 год 30 хв 05.01.2023 з`явилися потерпілий ОСОБА_2 та захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Шибінський О.В.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання о 12 год 30 хв 05.01.2023 не з`явилась. Через канцелярію суду захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Шибінським О.В. перед судовим засіданням було подано письмове клопотання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 працює в Лука-Мелешківській сільській раді спеціалістом центру з надання адміністративних послуг, її робочий час складає з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв, перерва на обід з 12 год 30 хв до 13 год 00 хв. 05.01.2023 керівництвом її було відпущено за повісткою до Вінницького районного суду Вінницької області з 10 год 00 хв до 11 год 30 хв, після чого ОСОБА_1 повернулася до свого робочого місця, оскільки повістки на інший час не було, щоб завчасно відлучитись з робочого місця, яке знаходиться за межами м. Вінниця. Тому за відсутності ОСОБА_1 , яка належним чином не повідомлена про виклик до суду, та яка особисто бажає прийняти участь у розгляді справи, надати покази суду, просить розгляд справи відкласти на іншу дату, завчасно та належним чином повідомити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито всіх заходів щодо дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на участь у судових засіданнях, що виразилося в неодноразовому відкладенні судового розгляду даної справи.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на 12 год 30 хв 05.01.2023, враховуючи неодноразові клопотання про відкладення судового розгляду, суд розцінив як метод затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини першої статті 6 даної Конвенції (пункт 69).

Передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989).

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12.03.2019 по справі № 910/9836/18 зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі.

Отже, сторона, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду справи, учасником якої вона є, та зобов`язана утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 (справа № 910/189/14).

Тому судом було визнано неповажною причину неявки в судове засідання на 12 год 30 хв 05.01.2023 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Крім того, судом було враховано, що в судове засідання на 12 год 30 хв 05.01.2023 з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Шибінський О.В., а ОСОБА_1 в установленому законом порядку була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважав за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

В судовому засіданні 05.01.2023 потерпілий ОСОБА_2 показав, що 22.08.2022 він рухався автомобілем марки «Hyundai Santa Fe» за межами населеного пункту по головній дорозі у правій смузі зі швидкістю 85-90 км/год. З ним в автомобілі були дружина, мама дружини та двоє дітей: дитина-інвалід 12 років та дитина 4 років. Автомобіль «Ford» під керуванням ОСОБА_1 почав здійснювати маневр розвороту, виїжджаючи на його смугу руху. Фари в його автомобіля були ввімкнені. Він навіть подав звуковий сигнал автомобілю «Ford», але він не з`їхав з його смуги руху. З метою уникнення зіткнення він навіть звернув трохи в право, у зв`язку з чим після зіткнення його автомобіль знесло в кювет. Його дружина та її матір отримали тілесні ушкодження. Згідно з висновком, його автомобіль зазнав матеріальний збиток більш, ніж на 400 тис. грн. Він має претензії до ОСОБА_1 , оскільки йому шкода не відшкодована, т ому має намір подавати позов до суду.

У захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шибінського О.В. в судовому засіданні ні запитань до потерпілого, ні пояснень для суду не було.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , оглянувши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом; у випадках, визначених Законом України «Про екстрену медичну допомогу», надавати необхідну домедичну допомогу та вживати всіх можливих заходів для забезпечення надання екстреної медичної допомоги, у тому числі потерпілим внаслідок дорожньо-транспортних пригод.

Правилами дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил (п. 1.3). Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (п. 1.4). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5).

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України встановлений обов`язок водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.13 ПДР України визначено, що у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа, у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Постановою про закриття кримінального провадження від 27.10.2022 старшим слідчим слідчого відділення ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 23.08.2022, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження направлено начальнику ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновком експерта № СЕ-19/102-22/15429-ІТ від 21.10.2022, витяг з якого було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320428 від 05.11.202, встановлено: 1. В заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 Мазура ОСОБА_3 з технічної точки зору регламентувались вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. 2. В заданій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Ford Focus C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 Наконечної ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогами п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, зміст яких викладений в дослідницькій частині. 3. В ситуації, яка склалася, при технічних параметрах, які вказані в постанові про призначення експертизи та результатами слідчого експерименту від 14.09.2022, проведеного з ОСОБА_2 , водій автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 Мазур ОСОБА_3 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем «Ford Focus C-Max» шляхом термінового гальмування з зупинкою автомобіля «Hyundai Santa Fe» до смуги руху автомобіля «Ford Focus C-Max», тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. 4. В заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, які містяться в постанові про призначення експертизи та результатами слідчого експерименту від 14.09.2022, проведеного з ОСОБА_2 , в діях водія автомобіля «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 Мазура ОСОБА_3 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які х технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. 5. В заданій дорожній обстановці, при технічних параметрах, які містяться в постанові про призначення експертизи та результатами слідчого експерименту від 14.09.2022, проведеного з ОСОБА_2 , в діях водія автомобіля«Ford Focus C-Max» д.н.з. НОМЕР_1 Наконечної ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім висновку експерта № СЕ-19/102-22/15429-ІТ від 21.10.2022 вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджена й іншими письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320428 від 05.11.2022; постановою про закриття кримінального провадження від 27.10.2022; проколом огляду місця дорожньо-транспортної події; план-схемою місця ДТП; протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілого, а також показами потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Аналізуючи в сукупності усі докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320428 від 05.11.2022, безсумнівно є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу автомобілю марки «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався суміжною смугою руху назустріч, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 16.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320428 від 05.11.2022 ОСОБА_1 зазначила, що вину у вчиненні ДТП не визнає.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, обставини його вчинення, дані про її особу, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним без додержання вимог ПДР України є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як нею, так й іншими особами нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначається станом на 1 січня календарного року. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА