Справа №639/4045/22
Провадження № 3/639/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., за участю секретаря судового засідання Соболєвої Є. Є., захисників Степанян Л. В., Шестакова В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №223519 від 26.11.2022, водій ОСОБА_1 09.11.2022 о 15-10 год. в м. Харкові по пров. Розторгуївському, буд. 2, керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №223520 від 26.11.2022, водій ОСОБА_1 09.11.2022 о 15-10 год. в м. Харкові по пров. Розторгуївському, буд. 2, керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про те, що протоколи про адмінправопорушення щодо нього складено помилково, автомобіль придбав нещодавно, ДТП він не вчиняв.

Захисники ОСОБА_1 - адвокатиСтепанян Л. В. та Шестаков В. І. у судовому засіданні зазначали про те, що протоколи про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 складено безпідставно і до них не долучено доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Посили суд зарити провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_2 неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

Допитані у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомили, що є знайомими ОСОБА_1 , періодично бачяться та спілкуються із ним. Автомобіль BMW ОСОБА_1 не має жодних ушкоджень та слідів від ДТП, ОСОБА_1 їм розповідав, що жодного ДТП він не вчиняв.

Працівники поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 неодноразово належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, долучені учасниками судового розгляду матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП до суду надано:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №223519 та серії ААД №223520 від 26.11.2022;

- схему місця ДТП, яка сталася 09.11.2022 (на якій відображено лише автомобіль Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , жодних даних про автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_1 схема не містить);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.11.2022 (відповідно до яких 09.11.2022 о 14-00 год він припаркував свій автомобіль Skoda, д.н.з. НОМЕР_2 , та пішов додому, а о 15-20 він побачив пошкодження на автомобілі та записку, в якій було заначено номер телефону та прохання зателефонувати, оскільки бачили хто вдарив машину. Жодних даних про автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_1 пояснення не містять);

- рапорт інспектора УПП в Харківській області від 09.11.2022 (відповідно до якого 09.11.2022 о 15-10 год у м. Харкові по пров. Пермському поблизу будинку з адресою пров. Розторгуївський 2, сталась ДТП, один з учасників якої поїхав з місця пригоди. Жодних даних про автомобіль BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_1 рапорт не містить);

- повідомлення про запрошення до УПП в Харківській області від 16.11.2022 (відповідно до якого ОСОБА_6 запрошується до управління патрульної поліції в Харківській області 26.11.2022 о 09-00 год для складання щодо нього протоколу про адмінправопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При цьому, потерпілий ОСОБА_2 та працівники поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , неодноразово належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Допитані за клопотанням сторони захисту свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомили, що є знайомими ОСОБА_1 та періодично бачяться та спілкуються із ним. Автомобіль BMW ОСОБА_1 не має жодних ушкоджень та слідів від ДТП, ОСОБА_1 їм розповідав, що жодного ДТП від не вчиняв.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що до адмінпротоколів щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не долучено жодного доказу вчинення цих адмінправопорушень водієм ОСОБА_1 .

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов