Справа № 525/150/23
Номер провадження 3/525/133/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

особа ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зі слів не судимого,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

11 лютого 2023 року, 14 годині 57 хвилини, по вулиці Лісова, в селі Матяшівка Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він не керував транспортним засобом 11 лютого 2023 року, 14 годині 57 хвилини, його автомобіль стояв на узбіччі дороги, коли працівники поліції підійшли до його автомобіля. Зауважив, що працівниками поліції не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер, оскільки працівники поліції посилалися на те, що через низку температуру повітря прилад не можливо використовувати, а від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я він відмовився. Проте він не відмовлявся пройти огляд на місці.

Незважаючи на не визнання своєї вини, вина особи ОСОБА_1 за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2023, яким зафіксовано, що 11 лютого 2023 року, 14 годині 57 хвилини, по вулиці Лісова, в селі Матяшівка Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків та при безперервній відеофіксації (а.с. 1).

Протокол складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, підписаний особою яка притягується до адміністративної відповідальності.

Письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які у своїх поясненнях зазначили, що у їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився (а.с. 2, 3).

Відеозаписами, відеофайли яких записані на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи (а.с. 5). Переглянутий в судовому засіданні зміст відеофайлів свідчить про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків та при безперервній відеофіксації.

Зміст відеозаписів долучених до матеріалів справи не суперечить обставинам зазначеним у змісті протоколу про адміністративне правопорушення від 11.02.2023 року.

Інші, досліджені в судовому засіданні докази по справі, не суперечать висновку суду, що саме ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Щодо зауваження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про можливість використання технічного засобу Драгер при температурі повітря -5 по Цельсію, то суд зазначає, що не розглядає дану обставину як порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, з огляду на те, що особа відмовилась від проходження огляду в медичному закладі.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не знаходить.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника, а також положення ст. 58 Конституції України, ст. 8 КУпАП, то особі слід визначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2023 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало