Справа № 206/268/23
Провадження № 3/206/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2022 близько 20 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Томська, 292, ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонений, а саме: канабіс, маса якого на висушену речовину складає 0,2563 г, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/104-22/40117-НЗПРАП від 22.12.2022. Зберігав без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину, про що надав суду відповідну заяву.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 546276 від 08.01.2023, витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000271 від 17.12.2022, відомостями з ARMOR, рапортом, протоколом огляду місця події від 17.12.2022 з фототаблицями, висновком експерта № СЕ-19/104-22/40117-НЗПРАП від 22.12.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 27.12.2022 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно ч. 6 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 16.12.2022, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.01.2023, а постанова про закриття кримінального провадження 27.12.2022, а тому строк накладання адміністративного стягнення на момент розгляду зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП не сплинув.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 44, 245, 247, 251, 252, 277, 278, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Речовий доказ: один опечатаний паперовою биркою пакет з полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходиться: паперовий згорток з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено - канабіс (в ході проведення експертизи витрачено 0,2000 г речовин від об`єкта) - 0,1118 г, порядковий номер 121, речові докази прийнято до СП ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській обалсті, відповідно до квитанції № 002132 - знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.С. Маштак