Справа № 308/128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Кузьми К.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068261 від 25.12.2022 вбачається, що 24.12.2022, о 22.50 год., в м. Ужгород, вул. Собранецька, 146, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 1255, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвокат Кузьма К.І. у судовому засіданні просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у письмовому клопотанні про закриття провадження у справі та додані до нього документи.

При цьому захисник подала до суду клопотання про закриття провадження у справі від 18.05.2023, в якому зазначила, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення є недоведеною, така взагалі відсутня. Щодо документів та відео, які містяться у матеріалах справи та вважаються доказами вини ОСОБА_1 , на переконання захисника такі є неналежними і недопустимими доказами. Зауважує, що у графі протоколу «до протоколу додаються», відсутній запис про долучення до нього диску, або будь-якого іншого технічного носія, із фіксацією події та складу адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , хоча у графі протоколу «Свідки чи потерпілі», вказано: «відеофіксація на боді-камеру 470102». Разом з тим, до матеріалів справи долучено диск, хоча такий не проглядається. Тому, із урахуванням викладеного, вважає, що диск, на якому б мало бути зображено всі деталі зупинки, освідчення ОСОБА_1 та складання відносно нього протоколу і постанови, є неналежним та недопустимим доказом у даній справі. Крім того, у матеріалах справи відсутнє направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Щодо інших, долучених до матеріалів справи документів, а саме: розписки, копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР №6324954 від 25.12.2022, то вказані документи не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому є неналежними та недопустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні ним інкримінованого йому правопорушення. Щодо долученого до матеріалів справи висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 № 1255 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, захисник наголошує, що відповідно до ст. 267 КУпАП було скеровано до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації скаргу на акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1255 від 24.12.2022 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1255 від 24.12.2022. За наслідком розгляду вказаної скарги Департаментом охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації, комісія з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння, дійшла висновку, в тому числі, про те, що наведені клінічні ознаки порушення рівня свідомості, когнітивні функції, сприйняття, емоційний стан або поведінка, не відповідають дії психоактивної речовини, виявленій при дослідженні біологічного середовища (сеча) методом імунохроматографії та відображені у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24.12.2022 за № 1255. Виявлена психоактивна речовина (MOR (опіати)) під час дослідження методом імунохроматографії у біологічному середовищі (сеча) обстежуваної особи можливо і є наслідком прийому лікарського засобу «Солпадеїн». Вказаний висновок викладено у листі Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації від 27.02.2023 за № 207/01.10 щодо результату оскарження адвокатом Кузьма К.І. результатів огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який долучено до матеріалів справи. Крім того, вказане підтверджується і актом перевірки від 24.02.2023, копію якого отримано нею на адвокатський запит за супровідним листом Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської ОДА № 207/01.10/2 від 17.05.2023, де, окрім іншого вказано, що комісія з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз сп`яніння, склад якої затверджено наказом департаменту охорони здоров`я Закарпатської облдержадміністрації від 30.03.2021 № 144-0, не наділена повноваженнями щодо скасування акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 № 1255 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 № 1255. Зауважує, що для встановлення об`єктивної істини, враховуючи те, що із листа Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської ОДА від 27.02.2023 № 207/01.10 щодо результату оскарження адвокатом Кузьма К.І. результатів огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, який долучено до матеріалів справи, є незрозумілим, чи достатньо було, на момент його, ОСОБА_1 , огляду лікарем, клінічних ознак, для встановлення йому медичного висновку (діагнозу) «Стан наркотичного сп`яніння» «наркотичне сп`яніння», було скеровано адвокатський запит до КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, яким у листі № 54/А від 12.05.2023, серед іншого, надано категоричну відповідь, що клінічні ознаки, наведені у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 № 1255, для встановлення заключного діагнозу «наркотичне сп`яніння», не достатньо. Прийом лікарського засобу «Солпадеїн» дає позитивний результат на опіати (MOR) під час дослідження біологічного середовища сеча, методом імунохроматографії. На запитання, чи можлива позитивна реакція тесту на MOR (опіати), які були виявлені при дослідженні біологічного середовища (сеча) громадянина ОСОБА_1 , методом імунохроматографії, при вживанні останнім лікарського засобу «Солпадеїн», ствердна відповідь «Так». Таким чином, вважає, що висновком комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації спростовано відомості щодо стану наркотичного сп`яніння, викладені у відповідному акті медичного огляду № 1255 від 24.12.2022 та висновку № 1255 від 24.12.2022, проведеному щодо ОСОБА_1 у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, а тому останні є неналежними доказами. Належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано не було. Натомість, суду за клопотанням сторони захисту було надано письмові докази, які спростовують перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, а саме: лист Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації за № 207/01.10 від 27.02.2023; конверт; скаргу про скасування акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1255 від 24.12.2022 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1255 від 24.12.2022 від 03.01.2023; акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1255 від 24.12.2022; консультативного висновку лікаря приймального відділення Центральної міської клінічної лікарні від 14.12.2022 із призначеним лікуванням, а також, письмові докази: лист Департаменту охорони здоров`я Закарпатської ОВА Закарпатської ОДА за № 207/01.10/2 від 17.05.2023; акт перевірки від 24.02.2023, адвокатський запит за № 25 від 04.05.2023, лист КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей » Закарпатської обласної ради № 54/А від 12.05.2023, адвокатський запит № 23 від 04.05.2023. У зв`язку із викладеним, просить провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначених вимог ПДР передбачена ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі за змістом Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (зі змінами), лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 068261 від 25.12.2022 долучено наступне:

висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 за № 1255, складений лікарем КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6324954 від 25.12.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 поліцейським притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддано стягненню;

розписку ОСОБА_1 , відповідно до якої ним підтверджено факт залишення на зберігання автомобіля «Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 146;

DVD-R диск, при дослідженні якого останній не зчитується, тобто суддя позбавлений можливості дослідити наявну на ньому інформацію.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по суті порушення надав письмові пояснення, зазначивши, що з висновком лікаря не згоден.

Під час розгляду справи захисником надано наступні документи:

лист Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації Закарпатської обласної державної адміністрації за № 207/01.10 від 27.02.2023;

скаргу про скасування акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1255 від 24.12.2022 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1255 від 24.12.2022 від 03.01.2023;

акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1255 від 24.12.2022;

консультативний висновок лікаря приймального відділення Центральної міської клінічної лікарні від 14.12.2022 із призначеним лікуванням.

Аналізуючи зазначені документи, що надано захисником, суддею встановлено наступне.

03.01.2023 захисником ОСОБА_1 адвокатом Кузьмою К.І. до Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації Закарпатської обласної військової адміністрації подано скаргу, згідно з якою адвокат просила визнати акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1255 від 24.12.2022 та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 1255 від 24.12.2022, які складені лікарем по факту медичного огляду ОСОБА_1 , такими, що складені із порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 за № 1452/735.

Департамент охорони здоров`я обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації повідомив, що вказана скарга від 03.01.2023, отримана 25.01.2023 (вх. № 207/01.10), щодо здійснення медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянута комісією з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння, склад якої затверджено наказом департаменту охорони здоров`я облдержадміністрації від 30.03.2021 № 144-0 «Про комісію з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння».

У результаті розгляду, враховуючи вимоги нормативних актів України, які регламентують порядок здійснення медичних оглядів на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я, комісія дійшла наступного висновку:

Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 проведено 24.12.2022 у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради відповідно до вимог спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858.

Наведені клінічні ознаки, порушення рівня свідомості, когнітивні функції, сприйняття, емоційний стан або поведінка, не відповідають дії психоактивної речовини, виявленій при дослідженні біологічного середовища (сеча) методом імунохроматографії та відображеній у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 № 1255.

Виявлена психоактична речовина (МОR (опіати)) під час дослідження методом імунохроматографії у біологічному середовищі (сеча) обстежуваної особи можливо і є наслідком прийому лікарського засобу «Солпадеїн».

Зазначений висновок викладено у відповідному акті перевірки від 24.02.2023, копію якого долучено захисником до матеріалів справи.

Крім того, КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради, розглянувши адвокатський запит у листі від 12.05.2023 № 54/А повідомлено, що клінічних ознак, наведених у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від, 24.12.2022 № 1255, для встановлення заключного діагнозу «наркотичне сп`яніння» не достатньо. Прийом лікарського засобу «Солпадеїн» дає позитивний результат на опіати (MOR) під час дослідження біологічного середовища сеча методом імунохроматографії.

Отже, зазначені основні докази у справі, а саме дані щодо стану наркотичного сп`яніння, викладені у відповідному акті медичного огляду № 1255 від 24.12.2022 та висновку № 1255 від 24.12.2022, складеному відносно ОСОБА_1 лікарем КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», спростовуються вказаним доказами, наданими захисником, зокрема висновком комісії з контролю за якістю проведення медичних оглядів водіїв транспортних засобів та експертиз станів сп`яніння Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної військової адміністрації, а також листом КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» від 12.05.2023 № 54/А.

Між тим, долучений до матеріалів справи диск із відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції є несправним, відеозапис не відтворюється, тому неможливо зробити однозначний висновок щодо дотримання поліцейськими порядку проходження огляду на стан сп`яніння. Відтак, наявний у матеріалах DVD-R диск не може визнаватися допустимим доказом.

До того ж, будь-яких свідків вказаної події, матеріали справи не містять.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення. Тому суддя, ухвалюючи рішення, виходить із встановлених та перевірених у суді доказів.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи досліджені під час розгляду наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та про наявність у його діях події і складу передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення не підтверджуються зібраними у справі доказами, приєднані до справи докази породжують сумніви у достовірності викладених у них фактів, та ґрунтуються на припущеннях суб`єктивних даних відповідних посадових осіб, що у свою чергу, з урахуванням наведених норм та обставин, свідчить про відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Крім того, суддя бере до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що в підтвердження висновку про доведеність вини особи у скоєнні правопорушення суд вправі посилатись лише на докази, які зібрані відповідно до чинних нормативно-правових актів України, не містять суперечностей і не є суб`єктивною думкою окремих посадових осіб і не породжують сумнівів у достовірності зазначених у них відомостей; що всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на користь цієї особи; що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута у розумні строки.

З огляду на викладене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай