overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3177/23
Провадження № 3/369/2149/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023 о 18 год. 50 хв., в м. Вишневе, по вул. В. Стуса, 8, Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у пристуності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №335314 від 18.02.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.02.2023, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.02.2023, відеозаписом від 18.02.2023 на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 629/1133/23
Номер провадження 3/629/364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2023 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався за ст.172-3 ч.1 КУпАП, однак в матеріалах справи відсутня довідка щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює вірну кваліфікацію даного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на неможливість встановлення вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського РВП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 508/902/22
Провадження№3/508/32/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу Сенс Банк «Аналітик», -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2022 року громадянка ОСОБА_1 , згідно з протоколом серії ДПР 18 № 172074 о 09 годині 10 хвилинах на автодорозі М 05, 345 км., керувала автомобілем марки NISSAN QASHQAI, д/з НОМЕР_1 не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги, не вибрала безпечної швидкості, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, Схемою з місця ДТП, ( а.с. 4 ), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с. 5 ), результатом з приладу «Драгер» ( а.с. 6 ), копією посвідчення водія ОСОБА_1 ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 8 ), копією ОСОБА_2 ( а.с. 9 ), фото з місця ДТП ( а.с. 10 12 ).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу Сенс Банк «Аналітик», до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у Одеській області/ Одеська область/ 21081300, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; номер рахунку ( стандарт IBAN ) UA0015001; код платежу 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої Сенс Банк «Аналітик», на користь Держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок. ( Платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській області/ смт. Миколаївка./22030101, код за ; банк отримувача Казначейство України ( ЕАП ); код банку отримувача ( МФО ) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: зарахування судового збору ).

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 752/2335/23
Провадження №: 3/752/1838/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1-го курсу НИЦПТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 07.12.2022 року о 11.25 год. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватській 78, гр. ОСОБА_2 , курив тютюнові вироби у забороненому місці, а саме на території навчального закладу «НИЦПТО», тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення ним правопорушення. надав суду розгорнуті письмові пояснення з клопотанням про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Пояснив, що не курив, а взагалі перебував на парі в аудиторії, під час пари зайшов працівник поліції і сказав що випише адмін-протокол і залишить його в себе, не дозволяючи ні вийти ні подзвонити. В кінці сказали всім підписати протоколи.

Дослідивши матеріали справи, які складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення та рапорту працівника поліції, які ніяким чином не можуть підтверджувати дій, описаних в протоколі, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , описані в протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, тобто суду не надано переконливих та достатніх, поза розумним сумнівом, доказів, які би свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за обставин, відмічених в протоколі.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , який заперечував факт вчинення правопорушення, за відсутності доказів які би спростували його свідчення, суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 175-1, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 545/5134/22
Провадження № 3/545/117/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , не працюючого, постановою суду від 16.08.2022 року накладео стягнення за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, інші дані суду не відомо,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року 27.09.2022 року о 17-00год., 28.09.2022 року о 15-00год, 28.09.2022 року о 17-00год., 30.09.2022 року о 18-00год., 01.10.2022 року о 16-30год, 02.10.2022 року о 20-00год., 03.10.2022 року о 12-00год., 04.10.2022 року о 16-00год. за місцем проживання в стані сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме : умисні дії психологічного характеру, що полягали у вчиненні сварки, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на виклик до суду на 05.01.2023 року повторно не з`явився, його явку не забезпечено працівниками поліції. Від нього станом на 05.01.2023 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : власноручно написаним в протоколах поясненням щодо згоди з ними (а.с.2-9); заявою ОСОБА_2 (а.с.10) щодо прийняття мір до її сина ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства; поясненнями ОСОБА_2 щодо вказаних в протоколах обставин(а.с.11-18); поясненнями ОСОБА_1 щодо вказаних в протоколах обставин(а.с.19-25); .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на кожного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа №: 452/849/23
П О С Т А Н О В А
07 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/851/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 /849/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/849/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/851/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/849/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/849/23.
Суддя
Провадження № 3/752/140/23
П О С Т А Н О В А

20.03.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході судового розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковбаса О.С. звернувся до суду з клопотанням про повернення матеріалів справи для належного оформлення, а саме - направлення до належного суду, оскільки згідно протоколу правопорушення нібито вчинено в Київській області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду міста Києва.

Вившивши клопотання, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до висновку про необхідність повернення вказаної справи для дооформлення органу, який їх направив, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є Київська область, вулиця Одеське шосе, 8, що у межах територіальної юрисдикції не відноситься до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернення Управлінню патрульної поліції у місті Києві даних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для дооформлення, а саме - направлення до належного суду для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, ст. 278 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
Справа №: 307/1106/23
Провадження № 3/307/371/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185-10 ч.2 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч.2 КУпАП (справа №307/1106/23, провадження №3/307/371/23).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП (справа №307/1105/23, провадження №3/307/370/23).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185-10 ч.2 КУпАП (справа №307/1106/23, провадження №3/307/371/23) з справою про притягнення ОСОБА_1 за ст. 204-1 ч.2 КУпАП (справа №307/1105/23, провадження №3/307/370/23).

Об`єднаній справі присвоїти №307/1105/23, провадження №3/307/370/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко
Єдиний унікальний номер №943/371/23
Провадження №3/943/291/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, фізичну особу - підприємця, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 1 березня 2023 року, будучи фізичною особою підприємцем, здійснюючи торгівлю в магазині-барі , що в с. Журатин Золочівського району, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків через РФО, а саме невидачу розрахункового документу на суму покупки 185,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факту вчинення нею адміністративного правопорушення, свою вину у скоєному визнала.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ № 006849 від 01.03.2023 року.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого 1 ст. 155-1 КУпАП. Тож, останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, обставини, що пом`якшують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 30-1, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, п. 13 ч.1. ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 155-1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос