Справа № 274/7319/22
Провадження №3/0274/3559/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (№№274/7319/22, 274/7321/22, 274/7322/22, 274/7323/22, 274/7324/22, 274/7325/22, 274/7326/22, 274/7327/22, 274/7328/22, 274/7329/22, 274/7330/22, 274/7331/22, 274/7578/22, 274/7579/22, 274/7580/22), які відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 29.12.2022 вказані вище справи об?єднані в одне провадження.

Згідно змісту протоколів, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час, 24.09.2022 в 00:04, 08.10.2022 в 23:35, 01:15 09.10.2022 в 23:52, 01:15, 10.10.2022 в 23:40, 02:22, 11.10.2022 в 01:00, 04:25, 04:50, 12.10.2022 в 01:10, 05:00, 16.11.2022 в 23:15, 23:18, 21.11.2022 в 23:26, була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушила правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона проживає з матір`ю, яка періодично виганяє її з доми, через що вона інколи може ночувати у знайомих. Поряд з цим, вона не може пригадати, коли саме її не було вдома.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали долучені до протоколу, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до протоколів долучено: копію постанови Бердичівського міськрайонного суду від 23.06.2022 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копію постанови від 08.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; копії рапортів про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання; копії листів Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Будь-яких інших доказів (пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків (матері, сусідів), фотографій, відеозаписів, тощо) матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та не дають можливість встановити, у які саме дні ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду.

Крім того, слід звернути увагу, що в деякі дні ОСОБА_1 перевіряли за місцем проживання по декілька разів, а інколи навіть з періодичністю в 3 хвилини, що викликає у суду об`єктивні сумніви в достовірності таких даних.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 36, ч. 2 ст. 187, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк