Справа № 279/5638/22 провадження №3/279/17/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.10.2022 о 07.00 год. перебуваючи на полі поблизу с.Михайлівка Коростенського району, яке перебуває в оренді ТОВ "Ниви Полісся", таємно викрала кукурудзу вагою 25 кг вартістю 1 кг 5 грн. 10 коп, на загальну суму 127 грн. 50 коп., 27.10.2022 о 16.00 год., перебуваючи на полі поблизу с.Михайлівка Коростенського району, яке перебуває в оренді ТОВ "Ниви Полісся", таємно викрала кукурудзу вагою 20 кг вартістю 1 кг 5 грн. 10 коп, на загальну суму 102 грн., 29.10.2022 о 07.00 год., перебуваючи на полі поблизу с.Михайлівка Коростенського району, яке перебуває в оренді ТОВ "Ниви Полісся", таємно викрала кукурудзу вагою 30 кг вартістю 1 кг 5 грн. 10 коп, на загальну суму 153 грн., 30.10.2022 о 08.00 год., перебуваючи на полі поблизу с.Михайлівка Коростенського району, яке перебуває в оренді ТОВ "Ниви Полісся", таємно викрала кукурудзу вагою 25 кг вартістю 1 кг 5 грн. 10 коп, на загальну суму 127 грн. 50 коп., 03.11.2022 о 15.00 год. перебуваючи на полі поблизу с.Михайлівка Коростенського району, яке перебуває в оренді ТОВ "Ниви Полісся", таємно викрала кукурудзу вагою 30 кг вартістю 1 кг 5 грн. 10 коп, на загальну суму 153 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв, клопотань суду не надала, повідомлялась належним чином про час та день розгляду, причини неявки не відомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ №529788, ВАВ 529789, ВАВ №529790, ВАВ №526474, ВАВ №526475, довідка про вартість, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за період від 24.10.2022 та 27.10.2022 підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності та неможливістю у зв`язку з цим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Однак виходячи з вимог ч.2 ст.38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, 36, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП за період вчинення правопорушення від 24.10.2022, 27.01.2022 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.51 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя

копія згідно з оригіналом