Справа № 474/409/23
Провадження № 3/474/219/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, заступника командира з морально-психічного забезпечення інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, -

встановив:

Наказами командира військової частини НОМЕР_1 № 180 від 01.03.2023. та № 184 від 02.03.2023 були призначені службові розслідування. Рішенням командира військової частини НОМЕР_1 проведення даних розслідувань були доручені заступнику командира з морально-психологічного забезпечення інженерного батальйону військової частини НОМЕР_2 підполковнику ОСОБА_2 .

Під час перевірки проведення службових розслідувань було виявлено порушення термінів виконання наказів командира військової частини, щодо завершення службових розслідувань заступником командира з морально-психологічного забезпечення інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 . Службові розслідування не були надані у визначені терміни установлені наказами командира військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином заступник командира з морально-психологічного забезпечення інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 порушив вимоги наказу Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017р. Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Сил України, з власного недбалого ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду - воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії А2558 № 27 від 22.04.2023р. надійшов до суду 25.04.2023р.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.05.2023р. головуючим суддею визначено суддю Сокола Ф.Г.

В судовому засіданні 03.05.2023р. ОСОБА_2 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав повністю, зазначив про своє розкаяння та пояснив, що, дійсно його було доручено проведення двох службових розслідувань, однак він їх провів невчасно, із затримкою приблизно два тижні, оскільки мав не достатню кваліфікацію, однак ні усно, ні письмово не звертався до командира щодо надання йому додаткового строку для проведення службових розслідувань.

Також ОСОБА_2 зазначив, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази та викликати свідків він не бажає, при цьому клопотав про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 08.05.2023р. та 12.05.2023р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Водночас 09.05.2023р. звернувся до суду з заявою, в якій просить звільнити його від адміністративної відповідальності в порядку, визначеному ст. 22 КУпАП, та розглянути справу за його відсутності.

До своєї заяви ОСОБА_2 долучив лист командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 № 772 від 08.05.2023р. щодо можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, зокрема, правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Недбале ставлення до військової служби, скоєного з боку заступника командира з морально-психологічного забезпечення інженерного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , в якому зазначено, що даний випадок не має систематичного характеру, а вина ОСОБА_2 не виражається в формі прямого умислу, а тому прошу звільнити даного військовослужбовця від адміністративної відповідальності, вищевказану особу за дане порушення буде притягнуто до дисциплінарної відповідальності владою командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до Дисциплінарного Статуту Збройних сил України.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення та заслухав пояснення ОСОБА_2 , надані в судовому засіданні 03.05.2023р., вважаю встановленим таке.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Згідно ст. 1 Закону України Про оборону України № 1932-XII від 06.12.1991р. особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України Про правовий режим воєнного стану визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноважень видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Обов`язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби ЗС України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Відповідно до п. 3 Розділу ІІІ наказу Міністра оборони України № 608 від 21.11.2017р. Про затвердження Порядку проведення службового розслідування у Збройних Сил України службове розслідування призначається письмовим Наказом командира (начальника), у якому зазначаються підстава, обґрунтування або мета призначення службового розслідування, особа, стосовно якої воно проводиться, строк проведення службового розслідування, а також визначаються посадова (службова) особа, якій доручено його проведення, або Голова та члени комісії з проведення службового розслідування. Днем початку службового розслідування вважається ОСОБА_4 видання наказу про його призначення. Днем закінчення службового розслідування вважається день надання командиру (начальнику), який призначив службове розслідування, акта службового розслідування та матеріалів на розгляд, визначений в наказі про призначення службового розслідування.

Указом Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022р. № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15.03.2022р. № 2119-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022р. № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 21.04.2022р. № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022р. строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022р. № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 22.05.2022р. № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022р. строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022р. № 573/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 15.08.2022р. № 2500-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022р. строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022р. № 757/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 16.11.2022р. № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022р. строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023р. № 58/2023 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 07.02.2023р. № 2915-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19.02.2023р. строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 32-1 КУпАП визначено, що арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до десяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії А2558 № 27 від 22.04.2023р., який останній підписав без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні; рапортом помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи-начальника юридичної групи капітана юстиції ОСОБА_5 . Від 19.04.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.04.2023р.; посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 виданого 27.03.2019р., посвідченням серії НОМЕР_4 виданого 18.09.2023р. на ім`я ОСОБА_2 ; службовою характеристикою, яка не містить дати, місяця та року її складення на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням встановленого, вважаю доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 172-15, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 , на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол