Код суду 233 № 233/1939/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №021289 від 21 квітня 2023 року.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 21 квітня 2023 року о 14-40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Білоусова в м. Костянтинівка Донецької області в районі АЗС «МОТО», будучі обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Ужгородського ВДВС в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-західного міжрегіонального управління МЮУ від 21.07.2021 року ВП №64767594.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним на 10-00 год. 11 травня2023 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; клопотань про відкладення розгляду справі або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від нього не надходило.

В своїх поясненнях в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 власноруч зазначив, що не зав про те, що був обмежений в праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

В якості єдиного доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до протоколу долучено роздруківку з розділу «Реєстр постанов на боржників обмежених в правах» бази даних «ARMOR», з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державним виконавцем Пивоваровою Ганною Володимирівною 21 липня 2021 року винесено постанову у виконавчому провадженні ВП 64767594 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 обізнаний про існування зазначеної постанови до протоколу не долучено.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивною стороною даного правопорушення є вина у формі прямого умислу, тобто якщо особа на день скоєння правопорушення знає про встановлення тимчасового обмеження у праві щодо неї, однак, знехтувавши цим обмеженням, свідомо продовжує користуватись наданим правом.

Оскільки зібраними доказами не доведено факт обізнаності ОСОБА_1 станом на 21 квітня 2023 року про встановлення відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко