Справа № 450/4022/22 Провадження № 3/450/315/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 30 листопада 2022 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15 листопада 2022 року о 23 год. 00 хв. на вул. Винниківській, буд. 14, в с. Лисиничі Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 20 січня 2023 року о 09 год. 10 хв. захисник Копанецького Є.Б. Васів Ю.М. просив відкласти розгляд справи для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготовки письмових пояснень (заперечень). Розгляд справи відкладено на 27 лютого 2023 року о 08 год. 50 хв.

З клопотання захисника Васів Ю.М. про ознайомлення з матеріалами справи, поданого до суду 20 січня 2023 року вбачається, що з матеріалами справи він ознайомився 20 січня 2023 року.

Судове засідання 27 лютого 2023 року о 08 год. 50 хв. не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою в Україні, що підтверджується довідкою від 27 лютого 2023 року. Розгляд справи відкладено на 08 березня 2023 року о 09 год. 20 хв.

27 лютого 2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення, у яких він зазначив, що наявний в матеріалах справи диск з відеозаписами є неналежним доказом, оскільки у протоколі не зазначено, що він до нього додається. Крім того, у протоколі формально зазначено, що він керував транспортним засобом, що є припущенням працівника поліції. Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження керування ним транспортним засобом працівниками поліції до протоколу не додано. Наявні в матеріалах справи письмові пояснення свідків є неналежними доказами, оскільки такі написані на заздалегідь підготовленому бланку. Вказав, що раніше він не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також матір-пенсіонерку, є єдиним годувальником у сім`ї, оскільки дружина не працює та не отримує будь-яких виплат. Крім того, він є єдиним водієм в сім`ї, а позбавлення права керування транспортним засобом призведе до заподіяння йому та його сім`ї шкоди. З огляду на вказане, просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні 08 березня 2023 року о 09 год. 20 хв. захисник Васів Ю.М. надав пояснення, аналогічні поданим до суду запереченням, просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 054909 від 15 листопада 2022 року та його копією, відеозаписами з CD-диску, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 листопада 2022 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 416281 від 16 листопада 2022 року.

Щодо тверджень про те, що відеозаписи, наявні на CD-диску, які містяться в матеріалах справи, є неналежними доказами, слід зазначити, що сама по собі відсутність вказівки у протоколі про наявність відеозаписів не може свідчити, що такі є неналежними і недопустимими доказами. З відеозаписів, наявних на CD-диску, вбачається, що на таких в повному обсязі зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , зокрема, зафіксовано його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків, а також процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З відеозаписів також вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керуванням ним транспортним засобом, а також підтвердив працівникам поліції, що пробив колесо.

Крім того, в матеріалах справи міститься копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 416281 від 16 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування ним 15 листопада 2022 року о 23 год. 00 хв. на вул. Винниківській, буд. 14, в с. Лисиничі Львівського району Львівської області транспортним засобом марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_1 , у якого неосвітлювався задній номерний знак.

Будь-яких доказів на підтвердження оскарження або скасування даної постанови суду не надано.

Покликання про те, що пояснення свідків є неналежними доказами з огляду на написання таких на готових бланках не можуть братися судом до уваги, оскільки незалежно від форми викладу інформації в цих документах, такі підписані відповідними особами. Крім того, обставини події підтверджуються відеозаписами з наявного в матеріалах справи CD-диску.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.