Справа № 404/2796/23
Номер провадження 3/404/1040/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №115753 від 07.04.2023 року гр. ОСОБА_1 , 07.04.2023 р. 12:10 год. в м. Кропивницький по вул. Соборна 30, водій автомобіля CHEVROLET LACETTI НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості рух, щоб мати змогу постійно контролювати, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus BA5688СС, який рухався попереду та мав намір перестроювання до правого краю проїзної частини дороги, після зіткнення т/з CHEVROLET LACETTI BA0957ЕТ в некерованому стані здійснив наїзд на припаркований т/з RENAULT SANDERO, НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів в суді з`явився адвокат-захисник Іващенко О.П. який надав суду письмові пояснення з фото-таблицею, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Допитаний за стороною захисту свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що дійсно того дня 07.04.2023 р., вони з братом їхали в м. Кропивницький по вул. Соборній, ОСОБА_1 перебував за кермом, вони рухались в лівій смузі руху, попереду рухалась колона автомобілів, та позаду теж колона автомобілів, проїдаючи повз припарковані автомобілі з права, ближче до перехрестя Комарова, ОСОБА_1 вирішив перестроїтись в праву смугу так як, смуга була вільна, увімкнувши правив покажчик повороту почав зміщуватися вправо, однак позаду них з ліва на великій швидкості рухався автомобіль Форд Фокус, який випередивши їх на пів свого авто увімкнув правий поворот відразу почав різко змінювати напрямок руху, підрізаючи їх. ОСОБА_1 , почав гальмувати однак уникнути ДТП не вдалося.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в сукупності, заслухавши пояснення, суд приходить до наступного.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому, суд в тому числі виходить з того, що, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, обставини події дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, належним чином не відображають, якими саме конкретними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що в подальшому призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в схемі дорожньо-транспортної пригоди, долученої до вищевказаного протоколу, відсутня дорожня розмітка, ширина тротуару, та не зрозуміло до якого орієнтиру здійснювалася прив`язка транспортних засобів причетних до ДТП.

Крім того, покази ОСОБА_1 вказують на відсутність в його діях порушення ПДР. Дані покази не спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілих. Відтак судом не отримано беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 до ДТП.

У зв`язку з чим, враховуючи сукупність інших досліджених доказів, керуючись у тому числі ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За викладених обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24, 33, ст.124, 283, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко