печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2757/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.12.2020 року о 13 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Московська, 3, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.п. 2.3б, 11.4, 14.6а Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановко, перетнувши суцільну лінію 1.1 здійснив обгін на перехресті по зустрічній смузі руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого здійснив наїзд на металевий стовпчик з дорожнім знаком 5.5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав частково, зазначивши, що він дійсно 09.12.2020 рухався по вул. Московська по смузі руху громадського транспорту, проте з порушенням ним тих п.п. Правил дорожнього руху, які вказані в протоколі не згоден, в ДТП вважав винним і водія автомобіля Фольксваген. Пояснив, що він рухався зі швидкістю 50 км/год, а за 10-15 м. він побачив, як автомобіль Фольксваген, рухаючись приблизно 15-20 км/год., повертав ліворуч, при цьому водій цього автомобіля не вмикав лівий покажчик, автомобіль Фольксваген проїхав приблизно 1,5 м до моменту зіткнення, порушивши ПДР.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової автотехнічної експертизи від 08.06.2023 № 13738/21-52, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, при прийнятті рішення судом враховувались висновки судової автотехнічної експертизи у даній справі від 08.06.2023 № 13738/21-52 за постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року, за змістом яких пояснення водія автомобіля Хюндай ОСОБА_1 , що були надані ним в судовому засіданні, в частині вказаних ним кількісних характеристик зближення автомобілів Хюндай та Фольксваген, з технічної точки зору, не спроможні. Разом з тим, зазначено, що за умови виконання водієм автомобіля Хюндай маневру обгону на перехресті, дії водія автомобіля Хюндай ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п. 14.6 а) та в) ПДР України і вказана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Таки чином, позицію ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, яка мала місце 09.12.2020, суд розцінює як безпідставну, необґрунтовану і таку, що спростовується зібраними по справі доказами.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 09.12.2020 року, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз процесуальні витрати на проведення автотехнічної експертизи (згідно Акту здачі-приймання висновку експерта № 13738/21-52 від 08.06.2023) в сумі 10 938 гривень 45 копійок.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова