: Справа № 484/1197/23
Провадження:№ 3/484/571/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 28.02.2023 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не працюючої, яка не є особою з інвалідністю, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 164 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
31.01.2023 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 , на ринку «Фрегат» в м. Первомайськ Миколаївської областіздійснювала торгівлю електронними сигаретами без ліцензії на даний вид діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 481/95 ВР від 19.12.1995 року.

У ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 16 електронних сигарет, які були упаковані та поміщені до сейф пакету ВУМ 2001976.
ОСОБА_1 в судове засідання надала заяву, в якій вказала, що вину визнає в повному обсязі, просила справу слухати без її участі та провадження по справі закрити обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останньої.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначними вважаються такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Так, згідно характеристики, наданої головою ЖБК «Весна» на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання за період приживання зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, бере активну участь у громадському житті та облаштуванні прибудинкової території, характеризується як порядна, добра та ввічлива людина.

Відповідно до довідки від 03.03.2023р., наданої головою ЖБК «Весна», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час тимчасово не працює,проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_2 , який входить до Добровольчого формування м. Первомайськ, неповнолітнім братом, ОСОБА_3 та матір`ю, ОСОБА_4 , яка працює сама в магазині «Вікторія».
Згідно довідки № 129 від 07.03.2023р., ОСОБА_2 входить до Добровольчого формування Первомайської міської територіальної громади № 1 з 30.03.2022р. по теперішній час та виконує завдання територіальної оборони. Жодних виплат за час перебування у складі Добровольчого формування ОСОБА_2 не здійснювалось.
Враховуючи вище викладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро покаялася у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 22, 173-2, 283 п.1 ч. 1, 284 КУпАП України

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Електронні сигарети, в кількості 16 штук, які були вилучені згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 31.01.2023р., упаковані та поміщені до сейф пакету ВУМ 2001976, повернути ОСОБА_1 .
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я. Літвіненко