Справа № 296/8625/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, інспектор прикордонної служби 2 категорії водій 1 прикордонної застави 2 ВПС ПКШР 9 прикз. військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.09.2023 року та 05.09.2023 року з прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

31.08.2023 року о 22 год 10 хв старший сержант ОСОБА_1 перебував в спальному приміщенні прикордонної комендатури швидкого реагування в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за №1458 від 31.08.2023р., в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

04.09.2023 року близько 08 год 00 хв лейтенант ОСОБА_2 при інструктажу під час заступання в добовий наряд виявив сержанта ОСОБА_1 з ознаками вживання алкоголю. Під час медичного огляду було встановлено, що даний військовослужбовець знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду за №1472 від 04.09.2023р., в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 26.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 31.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень 16.10.2023р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.10.2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 281567 від 01.09.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП; фотокопією військового квитка серії НОМЕР_2 від 14.05.1997 р., виданого на ім`я ОСОБА_1 ; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №1458 від 31.08.2023 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого, за результатами огляду ОСОБА_1 , лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлено алкогольне сп`яніння; копією Указу Президента України про продовження строку проведення загальної мобілізації від 26.07.2023р. №452/2023; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 282561 від 05.09.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за №1472 від 04.09.2023 року, проведеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого, за результатами огляду ОСОБА_1 , лікарем наркологом ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушень, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

постановив:

Справу № 296/8625/23 3/296/2798/23 та справу № 296/8651/23 3/296/2804/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/8625/23 3/296/2798/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 31.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.09.2023 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон