23.01.2023 Справа № 696/988/22
№ 3/696/30/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, -

встановив :

09.12.2022 року, о 12 год.08 хв. у м.Кам`янка Черкаської області по вул.Перемоги, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року, при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанов Кам`янського районного суду Черкаської області. Даними діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.2.1 А Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього повідомлявся належним чином. Про причини неявки, суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд в силу законних підстав, вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі письмових доказів. Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене протягом року повторно. Факт протиправності дій гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154207 від 09 грудня 2022 року; копією постанови Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.03.2022 (справа № 696/880/21) про накладення адміністративного стягнення та позбавлення права керування терміном 1 рік гр. ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП; копією постановою поліцейського з РПП СПД№ 2 ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, серія БАБ № 634929 від 09.06.2022 про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП ; рапортом старшого лейтенанта поліції Марченка А.О.; іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

По справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість.

При призначенні стягненя, суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, обставини що пом`якшуть та обтяжують відповідальність особи.

Обставин які пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Обставиною яка обтяжує відповідальність суд визнає вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найкращим превентивним заходом.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП окрім іншого, передбачене покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до положень статті 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета. Згідно зі ст.41 Конституції України (норма прямої дії), кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121,

ч. 2 та 3 ст.130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі. За таких обставин, суд вважає за неможливе застосування до гр. ОСОБА_1 покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки за протоколом про адміністративне правопорушення транспортний засіб ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував гр. ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 .. Даних про належність гр. ОСОБА_1 транспортних засобів на праві приватної власності до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано. Також, оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб , які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення. Керуючись ст.ст. 30,34,35, 40-1, 126,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами-Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черк. обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ЕАП). Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба