overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/84/23
Провадження № 3/694/72/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 60, ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 11.01.2023 із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.160 та ч.3 ст.156 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Сакун Д.І. ( Справа № 694/84/23, провадження 3/694/72/23, № 694/87/23, провадження 3/694/75/23).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 які надійшли на адресу суду та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення ( Справа № 694/84/23, провадження 3/694/72/23, № 694/87/23, провадження 3/694/75/23) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/84/23 (провадження 3/694/72/23).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 ( Справа № 694/84/23, провадження 3/694/72/23, № 694/87/23, провадження 3/694/75/23) за ч. 1 ст. 160, ч.3 ст.156 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/84/23 (провадження 3/694/72/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакун
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/110/23
Провадження № 3/534/39/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.О.Куц
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1642/22

Провадження №3/943/44/2023

04 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 2 КпАП України

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали восьми справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1639/22, провадження № 3/943/41/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1640/22, провадження № 3/943/42/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1641/22, провадження № 3/943/43/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1642/22, провадження № 3/943/44/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1643/22, провадження № 3/943/45/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1644/22, провадження № 3/943/46/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1646/22, провадження № 3/943/47/2023) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1647/22, провадження № 3/943/48/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/1639/22, провадження № 3/943/41/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1639/22, провадження № 3/943/41/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1640/22, провадження № 3/943/42/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1641/22, провадження № 3/943/43/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1642/22, провадження № 3/943/44/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1643/22, провадження № 3/943/45/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1644/22, провадження № 3/943/46/2023), ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1646/22, провадження № 3/943/47/2023) та ст. 187 ч.2 КУпАП (справа № 943/1647/22, провадження № 3/943/48/2023) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП та присвоїти справі номер № 943/1639/22, провадження № 3/943/41/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/82/23
Номер провадження 3/292/115/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки смт.Турійськ Турійського району Волинської області,

громадянки України, працюючої в ПП "Авефарма",

проживаючої по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2023 року о 11 год. 25 хв., на 174 км. а/д Київ-Чоп М-06, водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 , з м.Луцьк в напрямку м.Київ, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на розмежувальну опору, чим порушила п.12.1 ПДР. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, надіслала суду письмові заяви, в яких просить розглядати справу без її участі та зазначає, що 11.01.2023 рухаючись по автодорозі Київ-Чоп у напрямку м.Київ, потрапила в занос і злякавшись загальмувала, від чого автомобіль зіткнувся з відбійником. Дорога була слизькою у зв`язку з ожеледицею та незадовільною роботою дорожньої служби, яка необробила покриття протиожеледними засобами.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 301250, схемою місця ДТП та письмовим поясненням правопорушниці від 11.01.2023, згідно яких ОСОБА_1 11.01.2023 о 11 год. 25 хв., на 174 км. а/д Київ-Чоп, рухаючись на автомобілі VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 , з м.Луцьк в напрямку м.Київ, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на розмежувальну опору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи викладене, характер і обставини вчиненого правопорушення, те, що діями правопорушниці збитків іншим учасникам дорожнього руху не заподіяно, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі відносно неї закрити.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 128/3022/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 172-7 ч. 2, 172-7 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 128/3022/22 стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-7 ч. 2 КУпАП.

Від ОСОБА_2 надійшли клопотання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, які перебувають в провадженнях інших суддів Вінницького районного суду Вінницької області, в порядку ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають вісім адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП (справа №128/3022/22, провадження №3/128/1524/23, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП), (справа №128/3023/22, провадження №3/128/1525/22, ст. 172-7 ч. 1 КУпАП), (справа № 128/3025/22, провадження № 3/128/1527/22, ст. 172-7 ч. 1 КУпАП), (справа № 128/3027/22, провадження № 3/128/1529/22, ст. 172-7 ч. 1 КУпАП), (справа № 128/3028/22, провадження № 3/128/1530/22, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП), (справа № 128/3029/22, провадження № 3/128/1531/22, ст. 172-7 ч. 1 КУпАП) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП (справа №128/3022/22, провадження №3/128/1524/23, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП), (справа №128/3023/22, провадження №3/128/1525/22, ст. 172-7 ч. 1 КУпАП), (справа № 128/3025/22, провадження № 3/128/1527/22, ст. 172-7 ч. 1 КУпАП), (справа № 128/3027/22, провадження № 3/128/1529/22, ст. 172-7 ч. 1 КУпАП), (справа № 128/3028/22, провадження № 3/128/1530/22, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП), (справа № 128/3029/22, провадження № 3/128/1531/22, ст. 172-7 ч. 1 КУпАП) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/3022/22, провадження №3/128/1524/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Фанда
Справа №463/9170/22
Провадження №3/463/266/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2022 об 11 год. 50 хв. у м.Львові на вул.Личаківська дорога львів-Винники, керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, чим порушила вимоги п.2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило технічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363229 від 06.12.2022, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тому їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час вчинення адміністративного правопорушення становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 296/185/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області № 296/185/23 (№ 3/296/155/23) та № 296/187/23 (3/296/156/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/185/23 (№ 3/296/155/23) та № 296/187/23 (3/296/156/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/185/23 (№ 3/296/155/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 932/7783/22
Провадження № 3/932/3921/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши питання виправлення описки у постанові суду справа №932/7783/22, провадження № 3/932/3921/22,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 січня 2023 року справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП за №932/7783/22, провадження № 3/932/3921/22, відносно ОСОБА_1 було об`єднано в одне провадження зі справами за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7782/22, провадження № 3/932/3920/22), за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7787/22, провадження № 3/932/3924/22), за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7786/22, провадження № 3/932/3923/22), за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7789/22, провадження № 3/932/3926/22), за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7787/22, провадження № 3/932/3922/22), за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7788/22, провадження № 3/932/3925/22), за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7790/22, провадження № 3/932/3927/22), за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7795/22, провадження № 3/932/3931/22), за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7794/22, провадження № 3/932/3930/22), за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа № 932/7792/22, провадження № 3/932/3929/22).

При постановленні вказаної постанови, в тексті її резолютивної частини допущено описку, в номері справи, а саме замість вірного № 932/7782/22 було зазначено № 932/7783/22.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи характер допущеної неточності, суд її розцінює як описку, яка є очевидною, підлягає виправленню і останнє не призведе до зміни суті постанови, а навпаки сприятиме захисту прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями чинного законодавства, Бабушкінський районний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку допущену у резолютивній частині постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у справі про адміністративне правопорушення № 932/7783/22: замість «№ 932/7783/22», необхідно читати: «№ 932/7782/22».

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Дніпропетровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська О.О. Сікора
Справа №: 307/308/23
Провадження № 3/307/108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме, під час сварки ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, тобто вчинив відносно неї дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими документами, які долучені до цього протоколу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас