Справа № 375/80/23
Провадження № 3/375/141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, не одруженого, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 , солдата, такелажника такелажної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення, який народився за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року до Рокитнянського районного суду Київської області від командира військової частини НОМЕР_1 , надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу зазначено, що 15.12.2022 р. близько 16 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений капітаном ОСОБА_2 під час несення служби в добовому наряді з ознаками наркотичного сп`яніння. Для з`ясування наявності наркотиків у організмі ОСОБА_1 було направлено до смт. Рокитне для проведення відповідної медичної експертизи. Результати експертизи показали, що ОСОБА_1 дійсно вжив наркотичні речовини.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: вживав наркотичні речовини під час виконання службових обов`язків.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив, що 15.12.2022 року зранку він війшов за територію військової частини та вжив наркотичні речовини, а саме: маріхуану, шляхом паління. Точного часу вживання він не пам`ятає. Ввечері того ж дня, коли він стояв у наряді, його викликав до себе командир батальйону та повідомив йому, що його відвезуть до Рокитнянської районної лікарні для проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, проте направлення на такий огляд особі, яка притягається до адміністративної відповідальності йому вручено не було, а огляд на встановлення факту наркотичного сп`яніння та складання протоколу проводився без свідків. Заперечує факт вживання наркотичних речовин на території військової частини під час виконання службових обов`язків.

У матеріалах справи відносно військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, наявні такі документи: протокол про військове адміністративне правопорушення № НОМЕР_1/О/95 від 16.12.2022; висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2022; копією військового квитка серії НОМЕР_3 ; копією паспорта громадянина України; витягом із наказу командира В/Ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 160 від 07.10.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 17.01.2022.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, слід зазначити, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, що передбачено частиною 2 статті 7 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статтей 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, вчинене в умовах особливого періоду на території військової частини.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час судового розгляду суддею встановлено, що відсутній склад події та склад адміністративного правопорушення. Оскільки, не дивлячись на визнання своєї вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається вчинення ним дій, які передбачені диспозицією ч. 3 ст.172-20 КУпАП, а саме не надано доказів саме вживання ним наркотичних засобів на території військової частини чи військових об`єктів, а лише зазначено про факт його виявлення з ознаками наркотичного сп`яніння та подальше встановлення у нього такого стану в медичному закладі.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що в матеріалах справи відсутнє направлення на проходження медичного огляду для виявлення стану наркотичного сп`яніння в ОСОБА_1 . Проте, відповідне направлення має бути обов`язково виданим особі, яка має пройти такий огляд та долученим до матеріалів справи.

Також, суд звертає увагу, що в провину ОСОБА_1 ставиться саме вживання наркотичних речовин під час виконання службових обов`язків, проте доказів цього матеріали адміністративної справи не містять.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначене місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суддя дослідивши матеріали справи дійшла до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 247 ч. 1 п. 1, 279, 280, 283 - 285, КУпАП, ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ___________________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _____________________