Єдиний унікальний № 501/1578/23
Провадження № 3/501/842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №163692 від 10.04.2023 ОСОБА_1 , 10.04.2023 об 11:50, за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 11, керував автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1 , де перед початком здійснення обгону не впевнився, що водій автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. Під час ДТП автомобілі мали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б, відповідальність за що передбачена статтю 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення.

Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Мотиви суду.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що не бачив, щоб водій автомобіля марки «ГАЗ» подавав сигнал про намір здійснити поворот або будь-який інший маневр.

Відповідно до п. 14.2б Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до п. 9.2 Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

З відеозапису, наданого захисником, вбачається, що автомобіль марки «ГАЗ» перед здійснення повороту ліворуч не подав відповідного сигналу, у зв`язку з чим водій автомобіля марки «Hyundai» був позбавлений можливості дізнатися про намір водія автомобіля марки «ГАЗ» здійснити поворот ліворуч. Таким чином, в діях водія автомобіля марки «Hyundai» відсутнє порушення п. 14.2б Правил дорожнього руху.

Водночас із вказаного відеозапису вбачається, що водій автомобіля марки «Hyundai» в порушення п. 9.2 Правил дорожнього руху не подав сигналу перед перестроюванням задля здійснення обгону, однак особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не ставиться в провину порушення цього правила, як причини дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною 2 статті 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 14.2б, відповідальність за що передбачена статтю 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя Ю.О. Тюмін