overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/88/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу,

за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (303/86/23, 3/303/39/23) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

04.01.2023 року, до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (303/88/23, 3/303/40/23) на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду.

На підставі ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді) ч.5 ст.126 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ч.6 ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи, що те, що строки накладення адміністративного стягнення різні, а саме: за ч.5 ст.126 КУпАП строк три місяці, а за ч.2 ст.130 КУпАП строк один рік, вважаю за доцільне розглядати два адміністративні матеріали окремо.

Керуючись: ст. 38, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №303/88/23, 3/303/40/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та адміністративний матеріал №303/86/23, 3/303/39/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.130 КУпАП розглядати окремо.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Справа №478/614/22 пров. №3/478/16/2023
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
06.01.2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Григоренко Н.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ГромадянинОСОБА_1 , який належним чином був сповіщений про день і час судового розгляду справи, ухилився від явки на виклик судді.
Згідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Враховуючи те, що громадянинОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, у відповідності з положенням ч.2 ст.268 КУпАП його належить піддати приводу.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відкласти і призначити до судового розгляду на 09 січня 2023 року на 09 год. 15 хв.
Зобов`язати Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області здійснити привід у судове засідання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
У разі неможливості здійснення приводу у судове засідання ОСОБА_1 надати суду письмові докази.
Копію постанови для виконання направити начальнику Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області.
Суддя І.П. Сябренко
Справа № 283/90/23
провадження №3/283/94/2023
П О С Т А Н О В А
24 січня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня Будівельного ліцею м. Бердичів
за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №616745 від 05.01.2023, 29 грудня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Лісна курив тютюнові вироби.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.
Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП України, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.01.2023.
Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та не поставленими під сумнів ОСОБА_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст.175-1 ч.1, 283, 284 ч.1 п.2, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 296/9599/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справи, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП № 296/9599/22 (№ 3/296/109/23) та № 296/9600/22 (№ 3/296/110/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КпАП У країни,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження справи № 296/9599/22 (№ 3/296/109/23) та № 296/9600/22 (№ 3/296/110/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/9599/22 (№ 3/296/109/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 462/7167/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 грудня 2022 року, о 15.10 год., ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , а саме штовхав, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Окрім цього, 03 грудня 2022 року, о 23 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 порушив терміновий заборонний припис АА №278230 від 03 грудня 2022 року, а не покинув місце проживання потерпілої особи ОСОБА_3 терміном на 5 діб з 20 год. 00 хв. 03 грудня 2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року було об`єднано адміністративну справу №462/7167/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КупАП із адміністративною справою №462/7168/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоєно їй номер 462/7167/22.

У суді ОСОБА_2 не визнав факт вчинення правопорушення та пояснив, що нецензурними словами в сторону колишньої дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 не виражався та їх не штовхав. Щодо порушення термінового заборонного припису зазначив, що прийшов додому, щоб розібратись та вияснити чому його виписали. Окрім цього, зазначив, що інвалідність в нього закінчилась в грудні 2022 року та продовжувати її не буде, оскільки є працездатним.

Хоча ОСОБА_2 не визнав факту вчинення правопорушення, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №343433 від 03 грудня 2022 року, письмовою заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №164335 від 03 грудня 2022 року,

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.39-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 279/148/23 провадження №3/279/230/23
П О С Т А Н О В А

05 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.01.2023 року о 13-00 год., будучи військовослужбовцем, перебуваючи на території військового об`єкту в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що того дня йому зателефонували батьки, які проживають на окупованій території, після розмови з ними, він дуже засмутився і вжив алкоголь, хоча взагалі він алкоголь не вживає, в лавах Збройних Сил України знаходиться з 2015 року, просив суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повторить.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, те, що вчинив правопорушення вперше, неспівмірність санкції вчиненому, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 172-20 ч.3, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 301/335/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І. А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 січня 2023 року о 18.00 год. , здійснив дрібне хуліганство , а саме кидав каміння у будинок АДРЕСА_1 , чим пошкодив вікно , тотбо вчинив дії , що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність правопорушника стверджується даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451511 від 11.01.2023 року, поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від 11.01.2023 року , рапортом.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -.

Враховуючи обставини справи , суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у розмірі 51,00 (п`ятдесят одна) гривень штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в користь держави, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Хмельницький м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.11.2023 року о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Окрім того, 25.11.2023 року о 08 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав останню, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, підтверджується зібраними доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 25.11.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілих.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6448/22

провадження № 3/0285/210/23

04 січня 2023 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського районного відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 14.11.2022 ОСОБА_1 не з`явився до Новоград-Волинського РВП на відмітку згідно ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, реєстраційним листком, та копією постанови від 16 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ст. 40, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/63/23

провадження № 3/0285/317/23

05 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2022 року приблизно о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, в особливий період, перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно висновку результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю становив 1,11 проміле.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину заперечував та пояснив, що мав деякі ознаки спяніння внаслідок дії лікарських засобів, які вживав у зв`язку з захворюванням серця. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складений безпідставно та з порушеннями чинного законодавства. Під час медичного огляду лікарем було вдмовлено у відібранні крові з метою проведення аналізу на вміст алкоголю.

Пояснення ОСОБА_1 щодо заперечення своєї вини суд сприймає критично, як спосіб уникнення відповідальності.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтвердили свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що ввечорі 24.12.2022 ОСОБА_1 був відсутній у казармі. Після пошуків його виявили у приміщенні столової, у стані тяжкого сп`яніння, нездатного на спілкування. Наступного дня ОСОБА_1 доставили до лікарні для медичного огляду, яким підтверджено алкогольне сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №356 від 25.12.2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 2669 від 25.12.2022.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладає стягненняу виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 3655 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 517 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв