ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9101/23

Номер провадження 3/495/3163/2023

17 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), суд -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року, 25.08.2023 року, 26.08.2023 року, 27.08.2023 року ОСОБА_1 не виконав рішення виконавчого комітету від 13.02.2023 року № 66, а саме порушив визначений порядок спілкування матері ОСОБА_2 з дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Діти не були передані матері та не перебували за адресою: АДРЕСА_2 у визначені у рішенні дні (четвер, п`ятниця, субота, неділя). В четвер та п`ятницю ОСОБА_2 не спілкувалася з дітьми; в суботу, неділю - спілкувалася.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року ЄСПЛ наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження»

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі ( ОСОБА_1 відомо про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення його до суду), добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Згідно з поясненнями, що містяться у протоколі з правопорушенням не згоден, рішення виконавчого комітету від 13.02.2023 року не виконав, бо вважає, що воно упереджене та передчасне, так як в суді розглядається справа про визначення місця проживання дітей. До тогож вважає, що у нього не має гарантій, що мати дітей не вивезе їх за кордон без його згоди.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду талони-повідомлення ЄО про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію: № 11426 від 24.08.2023 року, № 11529 від 25.08.2023 року, № 11581 від 26.08.2023 року, № 11623 від 27.08.2023 року; відеозапис; лист від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області № 63/23292 від 31.08.2023 року, у відповідності до якого під час проведення перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує рішення виконкому Білгород-Дністровської міської ради № 66, у зв`язку з чим до служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради направлено лист для складання адміністративного протоколу; заяви та пояснення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 5 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 року, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника.

За встановлених фактичних обставин справи, судом беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 184 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, а саме:

копіях свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - згідно з якими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є їхніми батьками;

протоколі про адміністративне правопорушення від 29.08.2023 року, у якому викладено зміт та суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ,

копіях заяв ОСОБА_2 про прийняття мір щодо невиконання ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету;

копії рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради від 13.02.2023 року № 66 «Про визначення порядку спідкування матері, ОСОБА_2 , з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », у відповідності з яким встановлено порядок спілкування матері з дітьми: з четверга (12:00 годин) по неділю кожного тижня місяця в денний та нічний час з матір`ю за місцем її проживання; з понеділка по четвер (12:00 годин) кожного тижня місяця в денний та нічний час з батьком за місцем його проживання, при цьому в кожного з батьків залишається право бачитися з дітьми в час перебування дітей з іншими з батьків. Попереджено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відповідальність за невиконання вказаного рішення;

протоколах від 24.08.2023 року та 25.08.2023 року складеними начальником служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, зав. сектором опіки, піклування та усиновлення - якими встановлено факт невиконання батьком дітей, ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП - невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Санкція статті передбачає накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 184 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 184, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Згідно з ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Д. Анісімова