Справа № 750/2761/23
Провадження № 3/750/982/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого автоелектриком у ТОВ «Автомобільна компанія Сівер-Авто» мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2023 року, о 18 год. 41 хв., в м. Чернігові, по вул. Василя Тарнавського, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та виїжджаючи від правого краю проїзної частини, не надав переваги в русі службовому транспортному засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті чого створив аварійну обстановку, змусивши водія ОСОБА_2 , різко змінити швидкість руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та пояснив, що 22 лютого 2023 року, о 18 год. 41 хв., він керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого увімкнувши правий покажчик повороту, припаркував свій автомобіль по вул. Василя Тарнавського, 21 в м. Чернігові біля правого краю проїзної частини, щоб висадити співробітника, якого він підвозив додому. Коли пасажир вийшов з його машини, він переконався у безпечності маневру та продовжив рух з правим покажчиком повороту, оскільки, мав намір далі повернути праворуч. Після чого, позаду себе побачив автомобіль патрульної поліції, який рухався в лівій смузі руху та різко перестроївся в праву полосу, де знаходився його транспортний засіб. Зазначає, що на даній ділянці дороги, здійснюється односторонній рух, тобто з правої полоси рух дозволено лише прямо та праворуч, а з лівої полоси лише ліворуч, а автомбіль працівників поліції не помітив, через те, що було погане освітлення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, письмове пояснення ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис з камери патрульного поліцейського, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а саме: порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

З протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП вбачається, що 22 лютого 2023 року, о 18 год. 41 хв., в м. Чернігові, по вул. Василя Тарнавського, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 та перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та виїжджаючи від правого краю проїзної частини, не надав переваги в русі службовому транспортному засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , на синьому фоні, під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті чого створив аварійну обстановку, змусивши водія ОСОБА_2 , різко змінити швидкість руху.

Як вбачається з письмового пояснення працівника патрульної поліції ОСОБА_2 , 22.02.2023 о 18 год 41 хв., під час несення служби в екіпажі «Вікінг-108», він керував службовим автомобілем «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , на синьому фоні та рухався по вул. Василя Тарнавського зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Г. Полуботка зі швидкістю 50-55 км/год. Під`їжджаючи до буд. № 21 по вул. Василя Тарнавського, зненацька, попереду його автомобіля, без увімкнення покажчика повороту відповідного напрямку, почав рухатись транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , чим змусив його знизити швидкість руху з метою уникнення ДТП.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що транспортний засіб «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 стоїть праворуч, відносно напрямку руху, біля узбіччя проїзної частини з увімкненим правим покажчиком повороту, після чого, перед початком руху, водій даного транспортного засобу не подав сигнал світовим покажчикам лівого повороту та розпочав рух, чим змусив водія транспортного засобу «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_2 , на синьому фоні знизити швидкість руху з метою уникнення ДТП.

Так, відповідно до п. 9.2 ПДР, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: 1) перед початком руху і зупинкою; 2) перед перестроюванням, поворотом або розворотом. Отже, сигнали покажчиками повороту обов`язково повинні подаватися завчасно і незалежно від місця виконання маневру (дорога, дворові території тощо), наявності інших учасників дорожнього руху, і плавності виконання маневру. Не подаються попереджувальні сигнали при русі без зміни займаної смуги руху на кривих у плані ділянках доріг.

Розпочинаючи рух від правого краю проїзної частини, слід подати сигнал лівого повороту, а від лівого відповідно правого. Сигнал лівого повороту подається також перед перестроюванням на ліву смугу, поворотом ліворуч, розворотом, початком обгону, а також перед зупинкою біля лівого краю проїзної частини. Сигнал правого повороту подається перед початком руху від лівого краю проїзної частини, зупинкою біля правого краю проїзної частини, поворотом або перестроюванням праворуч, а також при завершенні виконання обгону.

Отже, як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , перед початком руху, не переконався у безпечності даного маневру, не увімкнув лівий покажчик повороту, в результаті чого створив аварійну обстановку, змусивши водія ОСОБА_2 , різко змінити швидкість руху.

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ