Справа № 559/3758/23
Провадження № 3/559/2036/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , одружений, агроном у ТОВ «Західна агровиробнича компанія», до адміністративної відповідальності не притягався,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, роз`яснені),

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

22.10.2023 року о 21:33 год. водій ОСОБА_1 в с. Привільне по вул. Дубенська, 6, керуючи т/з ВАЗ-21240, д.н.з НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, а саме пошкодив заправний пістолет на АЗС «WOG-16-01», після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР.

Крім того, 22.10.2023 року о 21:33 год. водій ОСОБА_1 в с. Привільне по вул. Дубенська, 6, керуючи т/з ВАЗ-21240, д.н.з НОМЕР_2 , на території АЗС «WOG-16-01» при заправці автомобіля не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при початку напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для нього та інших учасників дорожнього руху допустив відрив заправного пістолета з ПРК №3, в результаті чого допустив пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б., 10.1 ПДР.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: № 559/3758/23 (провадження № 3/559/2036/2023) та № 559/3759/23 (провадження № 3/559/2037/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3758/23 (провадження № 3/559/2036/2023).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що їхав на службовому автомобілі, заїхав на заправку. Бензин йому видають по картках, оскільки картка чомусь була заблокована, він не заправився, тому, будучи в пригніченому стані. сів за кермо автомобіля і поїхав далі на роботу. Вже будучи на полі, побачив, що у баку автомобіля був заправочний пістолет. Після цього відразу повернувся на АЗС, віддав пістолет та відшкодував у сумі 3400 грн за завдані збитки. Вказує, що навіть не думав, що пістолет був у баку. У вчиненому розкаявся, пообіцяв в подальшому бути уважнішим та подібного не вчиняти.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381688 від 23.10.2023 (т.1 а.с.1), схемою місця ДТП (т.1 а.с.2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (т.1 а.с.3,5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (т.1 а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381687 від 23.10.2023 (т.2 а.с.1).

Згідно п.п. 2.3 б та п.п. 10.1 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , повне визнання вини, а також, те що до адміністративної відповідальності він притягується вперше.

Чинним законодавством, зокрема положеннями ст. 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи обставини справи, ненастання тяжких наслідків внаслідок вчиненого ДТП, а також відшкодування завданих АЗС збитків, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, 40-1, ст.124, 122-4, 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 559/3758/23 (провадження № 3/559/2036/2023) та № 559/3759/23 (провадження № 3/559/2037/2023) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 559/3758/23 (провадження № 3/559/2036/2023).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, у зв`язку з їх малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук