КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/753/2023
справа № 752/4774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП,

за апеляційною скаргою Ковалевської Дар`ї Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, ухвалену суддею Токман Ю.Ф.,-

У С Т А Н О В И Л А :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду, 26.12.2022 року Ковалевська Дар`я Сергіївна в інтересах ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування апеляційної скарги вказує, що в матеріалах справи є належним чином оформлений протокол, акт обстеження ділянки, рапорт, схема ДТП, долучені пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомості УКРГМЦ, які підтверджують погодні умови в день та напередодні ДТП, а також чисельні фото, на яких чітко зафіксована ожеледиця без ознак оброблення такої протиожеледною сумішшю, яка особливо відрізняється від візуального вигляду очищеного тротуару. Спростовуючих доказів зазначеному матеріали справи не містять, а тому вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена.

Одночасно Ковалевська Д.С. в інтересах ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення строку апеляційногооскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, обґрунтовуючи тим, що ні ОСОБА_2 , ані її представники не були присутніми під час винесення постанови, про наявність тексту постанови представнику апелянта стало відомо лише 23.12.2022 року.

Клопотання Ковалевської Д.С. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року, винесеної щодо ОСОБА_1 , підлягає задоволенню, з огляду на вказані причини його пропуску.

До суду апеляційної інстанції апелянт та ОСОБА_1 не з'явились, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причину неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 328684 від 22 лютого 2022 року ОСОБА_1 22 грудня 2021 року о 17:00 у м. Києві по вул. Малокитаївська, 26/20, виконуючи обов`язки майстра КП ШЕУ Голосіївського району, будучи особою, відповідальною за експлуатаційний стан, своєчасно не вжив заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, на якій наявна ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi Eclipse», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , та призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Диспозицією ч.4 ст. 140 КУпАП визначено, що відповідальність настає за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожні споруди чи іншого майна.

При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю як умислу так і необережності.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст. 140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Як вбачається, у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 є особою, відповідальною за належне утримання ділянки дороги, де сталася ДТП, зокрема в адміністративних матеріалах відсутні докази на підтвердження саме його посадових обов`язків.

Тобто, у адміністративних матеріалах відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, із матеріалів справи не вбачається, що пошкодження автомобілів сталося із вини саме ОСОБА_1 , причинний зв`язок із діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 та пошкодженням автомобіля апелянта не доведений.

За таких обставин апеляційний суд прийшов до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про закриття провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга Ковалевської Дар`ї Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року повинна бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін.

Керуючись ст. 294, 293, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити Ковалевській Дар`ї Сергіївні в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу Ковалевської Дар`ї Сергіївни в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Андрієнко А.М.