П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010557 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 22.02.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно з даними протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проведення зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військових частин в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння», а саме: 22 лютого 2023 року з 12 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 був спланований для несення служби у прикордонному наряді «Чатовий» на території військового містечка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що йому було доведено 21.02.2023 року о 17 год. 30 хв. лейтенантом ОСОБА_2 під час проведення прикордонного розрахунку. O 11 год. 45 хв. 22.02.2023 року під час підготовки до несення служби п/н «Чатовий» старшим зміни прикордонних нарядів лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено вищезазначеного військовослужбовця з характерними ознаками вживання алкогольних напоїв (характерний запах з ротової порожнини, порушення координації руху, нечітка мова), що підтвердилось протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння № 385 від 22.02.2023 року з кількістю 1.87 проміле. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 13,49 Статуту внутрішньої служби З СУ, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», та вимоги Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010557 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 22.02.2023 додано рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » капітана ОСОБА_3 від 22.02.2023, рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » лейтенанта ОСОБА_4 від 22.02.2023, службову характеристику, пояснення ОСОБА_1 про перебування у стані сп`яніння, копію паспорта, висновок від 22.02.2023 №385.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не надав заперечень у спростування обставин, вказаних у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, такий неодноразово продовжено.
Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської,Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 22 травня 2022 року № 2264-IX продовжено з 25 травня 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 12 серпня 2022 року № 574/2022 продовжено з 23 серпня 2022 року строк проведення загальної мобілізації на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" від 15 серпня 2022 року
№ 2501-IX затверджено Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 574/2022 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації". Законом України від 16 листопада 2022 року N 2739-IX строк такої продовжено.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду.
Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується поданими суду доказами.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, характеризуючі дані особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 251, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави 536,80 (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда