Справа № 459/4/23 Провадження № 3/459/4/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: по АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 27.05.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.12.2022 близько 22:00 год. перебувався дворі, що по вул.. Паркова, 2а, вживав алкоголь, а саме горілку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з сімейними обставинами.

Відтак, вважаю за можливе розглянути дані адміністративні матеріали без участі порушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №137437 від 02.01.2023;

-письмовими поясненнями від 27.12.2022, отриманими від ОСОБА_3 27.05.2007 ІНФОРМАЦІЯ_1 (сина порушниці), який повідомив, що 26.12.2022 близько 17:00 він пішов гуляти. Поруч із магазином «23/7» по вул. Стуса він зустрів ОСОБА_4 , з ОСОБА_5 (прізвище та інші дані не відомі),Усі разом вони пішли на більярд, що по вул. Львівській і там знаходились близько години. Потім усі разом пішли гуляти по старому місці, Через деякий час вони пішли в парк і там ОСОБА_3 зустрів свого знайомого ОСОБА_6 з яким було ще 4 невідомих особи, які мали з собою алкоголь а саме горілку, та запропонували останньому випити. Він погодився і після того вони пішли до буд АДРЕСА_3 , там у дворі за столиками стали вживати алкоголь. Повідомив, що випив один раз із пластикового стаканчика, після чого йому стало погано, після дзвінка мами приїхали працівники поліції та забрали його додому;

-письмовими поясненнями від 27.12.2022 відібраними у ОСОБА_7 , який повідомив, що 26.12.2022 він близько 19:30 год. гуляв зі своїми друзями, серед яких є дівчата. Повідомив, що ні у які двори вони не заходили, Близько 21.10 останній повернувся додому, зазначив, що ОСОБА_8 він не знає і ніколи з ним не гуляв;

-письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 28.12.2022, який повідомив, що 27.12.2022 перебуваючи в поліції він давав пояснення з мамою, щодо свого неповернення додому з прогулянки 26.12.2022, оскільки у цей вечір він вживав алкоголь, то вирішив придумати історію про те, що йому алкоголь дали знайомі хлопці. Однак працівники поліції встановили особу ОСОБА_6 і той повідомив, що не знає його, тоді ОСОБА_3 вирішив признатися, що обманув. Також останній повідомив, що в цей день гуляв з друзями, а коли вони пішли додому він йшов біля магазину «23/7» по вул.. Стуса і побачив, що на землі лежить пляшка з-під горілки 0,25 л. в якій ще була горілка, тоді вирішив на зло мамі випити її. Через деякий час йому стало погано і останній сів на лавочку у сусідньому дворі.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович