Справа № 349/103/23
Провадження № 3/349/72/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

31 грудня 2022 року о 08 год 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Polo, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі М-30, між населеними пунктами с.Чесники та с.Лопушня Івано-Франківського району , не врахувала дорожньої обстановки - стану покриття проїзної частини- ожеледиця, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням та допустила з`їзд у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху ( далі - ПДР).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак надіслала суду письмові пояснення, де зазначила, що дорожнє покриття було в ожеледиці, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди нікому не було заподіяно шкоди, а тому просила не призначати їй адміністративного стягнення у виді штрафу.

Ознайомившись із письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №110357 від 31 грудня 2022 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що внаслідок ДТП пошкодження отримав лише транспортний засіб, який належить водію ОСОБА_1 . Також зазаначено, що стан покриття проїзної частини - ожеледиця.

- фотознімками із місця ДТП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 31 грудня 2022 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31 грудня 2022 року, з якого вбачається, що на ділянці дороги, де трапилося ДТП мала місце ожеледиця.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

У пункті 12.1 ПДР зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність..

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила п.12.1 ПДР, що спричинило пошкодження власного транспортного засобу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини за яких відбулося ДТП, а також те, що пошкодження зазнав лише автомобіль правопорушниці, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила