Справа№718/2603/22
Провадження№3/718/1309/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,за участю ОСОБА_2 , адвокатки Ключинської У.М., -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 335938 від 07.11.2022 ОСОБА_1 07.11.2022 року о 16 год. 03 хв. в с. Мамаївці, по вул. Шевченка, 64, керував транспортним засобом «Volkswagen TDI», д. н. з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що транспортним засобом не керував, а знаходився на місці пасажира. Однак, не зважаючи на це, поліцейськими складено саме на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Адвокатка Ключинська У.М. у судовому засіданні просила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи та додані постанови судів, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом. При цьому, ці обставини мають бути доведені поліцейськими поза розумним сумнівом.

Зі змісту ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інші документи.

Із досліджених судом матеріалів адміністративної справи, зокрема, відеозаписів встановлено відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen TDI», д. н. з. НОМЕР_1 , лише зафіксовано вказаний автомобіль припаркованим на закритій території, при цьому у салоні немає нікого. На інших фрагментах відеозапису ОСОБА_1 пересувається на інших транспортних засобах в якості пасажира та спілкується із поліцейськими після зупинки ними цих транспортних засобів. Зафіксована на відеозаписи дорожня обстановка, знаходження автомобіля «Volkswagen TDI», д. н. з. НОМЕР_1 , припаркованим на закритій території без водія та пасажирів, відсутність об`єктивного зв`язку між ОСОБА_1 та вказаним автомобілем, свідчить про недоведення вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а отже, й відсутність обов`язку у нього проходити огляд на стан сп`яніння.

В зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті, у суду виникли сумніви щодо правдивості даних в ньому, а в такому випадку він не може слугувати належним та допустимим доказом у справі.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 62 Конституції України усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші, належні докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.251,256,280,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко