Провадження № 3/369/434/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

27 листопада 2022 року о 20:15 год., водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), керував автомобілем «Skoda Octavia», рн НОМЕР_1 , по вул. Дружби, 27 в с. Крюківщина Бучанського району, Київської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під відеозапис на нагрудну бодікамеру патрульного, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого станом на 20:15 год. 27 листопада 2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зафіксовано 0.42 проміле етилового спирту.

Своїми діями водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання, призначене на 16 січня 2023 року об 11:00 год. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. При цьому, захисником Ярош С. В. в інтересах ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подано до суду клопотання про відкладення судового розгляду справи, витребування доказів та залучення перекладача з грузинської мови на українську.

Клопотання захисника Ярош С. В. про відкладення судового розгляду справи судом задоволено у повному обсязі, щодо інших клопотань захисника судом прийнято рішення про розгляд їх у судовому засіданні.

Судовий розгляд справи призначено на 23 січня 2023 року об 11:00 год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), наполягав на проведенні судового розгляду справи за відсутності його захисника, послуг перекладача з грузинської мови на українську не потребував, оскільки переклад здійснювався його товаришем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в повній мірі розумів мову судочинства. Щодо клопотання його захисника про витребування доказів просив суд залишити їх без розгляду, вину у порушенні вимог пп. «а» п. 2.9 ПДР України, визнав повністю, однак просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами та обмежитися лише штрафом. Також, у судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надав довідку, що він проходить військову службу в ЗСУ.

При цьому, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у судовому засіданні були роз`яснені його права передбачені ст. 268 КУпАП, а саме, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі та порядок її оскарження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складає одне з вказаних вище альтернативних діянь, зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 р.), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , під відеозапис на бодікамеру патрульного, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», за результатами якого станом на 20:15 год. 27 листопада 2022 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) зафіксовано 0.42 проміле етилового спирту. Даний факт підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою з технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» (прилад № ARLН.0163, принтер № ARLJ.0580), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 131556 від 27 листопада 2022 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмовим направленням водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до закладу охорони здоров`я, для проходження огляду на стан сп`яніння, інформацією, що міститься на DVD-диску, а саме відеозаписом з нагрудної бодікамери працівника поліції.

Тобто, зазначене діяння містить усі елементи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказані докази суд бере до уваги, так як вони не викликають сумнівів чи протиріч та підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 131556 від 27 листопада 2022 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , письмове направлення водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до закладу охорони здоров`я, для проходження огляду на стан сп`яніння, інформація, що міститься на DVD-диску, а саме відеозапис з нагрудної бодікамери працівника поліції, роздруківка з технічного пристрою «Drager Alcotest 6820» (прилад № ARLН.0163, принтер № ARLJ.0580), та враховуючи беззаперечне визнання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), своєї винуватості, суд дійшов висновку, що винуватість водія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Суд зауважує, що матеріали справи містять достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів, які дають підстави суду дійти вказаного вище висновку.

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні та винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 , підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується наданим у судовому засіданні тимчасовим посвідченням військовослужбовця, відповідно до якого, останній несе службу в лавах ЗСУ на посаді бойового медика.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 131556 від 27 листопада 2022 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак