Провадження № 3/127/3067/23
П О С Т А Н О В А

20 липня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

10.04.2023 року приблизно о 14.20 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 69, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на промінь світла, підвищена жвавість рухів), керував транспортним засобом марки КІА держномер НОМЕР_2 . Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що він не відмовлявся пройти медичний огляд, однак він не зміг здати аналіз сечі для дослідження. Написав заяву про відмову від проходження огляду. Після зафіксованої працівниками поліції відмови пройти огляд він протягом двох годин до лікаря-нарколога не звертався. Інший біологічний матеріал лікар здати не пропонував. Оскільки він фактично не відмовлявся пройти медогляд, а не зміг його пройти з фізіологічних причин, просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лисий О.В. суду пояснив, що ОСОБА_1 фактично не відмовлявся пройти медогляд, але не зміг його пройти з фізіологічних причин не зміг здати аналіз сечі, тому просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Також просив врахувати, що відеозапис не є безперервним, а інших доказів на підтвердження вини не надано.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 № 1452/735, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

За порушення ПДР ОСОБА_1 був зупинений 10.04.2023 року о 14.20 год.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 266530 відносно ОСОБА_1 був складений 10.04.2023 року о 16.20 год. про порушення п. 2.5 ПДР України.

До протоколу додано направлення на огляд водія ОСОБА_1 10.04.2023 року о 14.30 год., рапорт лейтенанта поліції В. Ткаченка, відеозапис.

Згідно рапорту інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Ткаченка, 10.04.2023 року о 14.20 год. в м. Вінниці, вул. Хмельницьке шосе, за порушення ПДР України було зупинено автомобіль КІА держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР"

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 вказав, що не міг здати аналіз (сечі) тому, що перед виходом з дому сходив в туалет (протокол складено о 16.20 год.).

Направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до КП ВОНД "Соціотерапія" було виписано 10.04.2023 року о 14.30 год. поліцейським В Ткаченком, оскільки у водія були ознаки наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, блідість обличчя, звужені зіниці очей).

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис події, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі і рапорті. Під час розмови із водієм ОСОБА_1 йому було вказано на ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд в медичному закладі і роз`яснено наслідки відмови від такого огляду. ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом, але від здачі аналізів із метою проведення лабораторного дослідження відмовився.

Згідно висновку медичного огляду від 10.04.2023 року, складеного лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 на підставі акту медичного огляду № 0469, лікар зазначила, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду (ан. сечі відмова).

З акту медичного огляду № 0469, складеного 10.04.2023 року о 14.55 год. лікарем КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» ОСОБА_2 вбачається, що за результатами огляду ОСОБА_1 перебуває під наркотичним сп`янінням; від проходження лабораторного тесту ОСОБА_1 відмовився (а.с. 23).

В судовому засіданні встановлено, що відмова була чіткою і зрозумілою, зафіксованою на нагрудну камеру поліцейського і у відповідній заяві ОСОБА_1 , тому такі дії містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Суд також враховує, що повторно за самозверненням ОСОБА_1 огляд не пройшов і аналізи для лабораторного дослідження не здав.

Лише усне твердження про те, що він за фізіологічних обставин не може здати аналіз сечі, не може бути підставою для закриття провадження у справі. Об`єктивної неможливості здати відповідний аналіз судом не встановлено.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП задоволенню не підлягає.

Згідно довідки ст.інспектора ВАП Гамарник Т. протягом поточного року ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ст. 130 КУпАП не притягувався.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 536, 80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: