overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/823/23
Провадження №3/944/998/23
П О С Т А Н О В А

06.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшло сім справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і дані справи розглядає одна посадова особа суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 944/822/23 (провадження № 3/944/997/23), зі справами № 944/823/23 (провадження № 3/944/998/23); № 944/824/23 (провадження № 3/944/999/23); № 944/825/23 (провадження № 3/944/1000/23); № 944/826/23 (провадження № 3/944/1001/23); № 944/827/23 (провадження № 3/944/1002/23) та № 944/828/23 (провадження № 3/944/1003/23) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/822/23 (провадження № 3/944/997/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Західного оперативного об`єднання НГУ військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , стрілець-радіотелефоніст 3 відділення 3 взводу охорони 2 СР (резервна) військової частини НОМЕР_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

18.04.2023 року близько 15 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 . Правопорушення вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вказаними діями, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГУ № 269523 від 19.04.2023 року, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 902 від 18.04.2023 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 536,80 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 932/3152/23
провадження № 3/932/1848/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 124 та статтею 122-4КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Аналіз зазначених вимог закону свідчить про необхідність об`єднання в одне провадження справ для можливості їх розгляду за вказаними правилами.

З матеріалів справи № 932/3153/23 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 березня 2023 року серія ААД № 042327, за статтею 124 КУпАП, а з матеріалів справи № 932/3152/23 вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 18 березня 2023 року серія ААД № 352719, за статтею 122-4 КУпАП. Обидва протоколи складено за фактом вчинення правопорушень при одних обставинах.

Таким чином, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, суд дійшов висновку про доцільність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 932/3152/23 (номер провадження 3/932/1848/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП зі справою № 932/3153/23 (номер провадження 3/932/1849/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти обліково-статистичний номер № 932/3152/23.

Постанова судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її винесення.

Суддя _____________________ О.О. Сікора
Справа № 550/257/23
Провадження № 3/550/124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А. за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В., прокурора Пантась В.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Кабальського Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Чутове справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 06.02.2008

встановила:

Складання постанови по даній справі вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частин. Повний текст постанови по даній справі буде викладений протягом 5 днів.

Керуючись ст. ст. 172-7, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення за № 550/257/23 (провадження № 3/550/124/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 550/259/23 (провадження № 3/550/125/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 550/260/23 (провадження № 3/550/126/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення за № 550/262/23 (провадження № 3/550/127/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кабальського Р.О. про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Оболєнська
Провадження № 3/752/753/23
П О С Т А Н О В А

09.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267102 від 26.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває ще 1 протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №267101 від 26.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №267102 від 26.11.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/753/23) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП:

- серії ВАВ №267101 від 26.11.2022 року (судове провадження №3/752/754/23).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/18305/22 та номер провадження №3/752/753/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 522/3998/23
Провадження № 3/522/3674/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянув матеріали справи, які надійшли з УПП в Дніпропетровській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2023 р. о 08:15 годин керувала автомобілем «МЕрседес» д.н. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 19, виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, та здійснила зіткнення з вказаним автомобілем. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 16.13 ПДР.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, за телефоном повідомила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2023 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 591/1594/23 Провадження № 3/591/637/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 02 березня 2023 року о 09-40 год. справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 02 березня 2023 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 23 березня 2023 року о 09 год. 05 хв., привід не виконано, надані пояснення з яких вбачається, що виконати привід не видалося за можливе.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 13 квітня 2023 року о 09 год. 05 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/265/23
Номер провадження 3/292/243/23
П О С Т А Н О В А

09 березня 2023 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.156, ч.1 ст. 164-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року на адресу суду з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч.1 ст. 164-16 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/265/23, 292/266/23 і передано на розгляд судді Лотуга В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/265/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №292/265/23, провадження 3/292/243/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП, справу № 292/266/23, провадження 3/292/244/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156, ч.1 ст. 164-16 КУпАП присвоїти № 292/265/23, провадження 3/292/243/23 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області на 09 год. 40 хв. 09 березня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Лотуга
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3310/23
пр. № 3/759/2249/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 , за №759/3310/23, №759/3311/23.

Відповідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №759/3310/23, №759/3311/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/3310/23, пр. 3/759/2249/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Косик Л.Г.
Справа № 283/493/23
провадження №3/283/297/2023
П О С Т А Н О В А
09 березня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 199498 від 28.02.2023, 28 лютого 2023 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Малині Житомирської області по вул. Романенка керував мопедом марки «Spark», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху. Згідно результатів перевірки стану сп`яніння за допомогою приладу «Drager» Alcotest-6810, ARBL-0793 тест №79, рівень алкоголю в крові 1,67‰.
Розглянувши матеріали протоколів, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.
Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п.4 розд. ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України №566 від 02.07.2016 року, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним в ст. 256 КУпАП.
Як вбачається з поданих матеріалів, в протоколі серії ДПР18 № 199498 вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .
Однак, згідно постанови серії БАД №106702 від 28.02.2023, долученої до протоколу, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 .
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.
Керуючись ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя