overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4699/23
Номер провадження 3/523/2823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

Встановив:

01.03.2023 року співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАВ №816584, відносно ОСОБА_1 , яка 22.01.2023 року о 11год. 35 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. С. Палія, 70, в магазині «Єва», здійснила дрібне викрадення майна ТОВ «Руш», на суму 171 грн. За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №816584 від 22.01.2023 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.24, 51 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.

ддя ииии
Справа №591/6367/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М. Р.
Номер провадження 33/816/206/23 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Баришевої А.І. , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Кузнєцова А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Кузнєцова А.С., в інтересах ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП,

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2022 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката Кузнєцова А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 на цю постанову, без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено 14 березня 2023 року о «08.25» год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 686/9734/23
Провадження № 3/686/3490/23
ПОСТАНОВА

10 травня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ,

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду в установленому законом порядку на 10 год. 00 хв. 10.05.2023 р. викликалася ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 28 червня 2023 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, пов.2, каб.2).

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 202/1836/23
Провадження № 3/202/1542/2023
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця номера обслуги 3 десантно штурмового взводу 2 десантно штурмової роти 1 десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
12.01.2023 року приблизно о 11.10 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК№2/0206 від 14 січня 2023 року, поясненнями правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0044, тестом на алкоголь №5827 на приладі «АЛКОНТ-М» №00295 від 12.01.2023 з позитивним результатом 2,42 %о.
До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , згідно якої останній провину визнав.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях солдата ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
3/465/7/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"10" травня 2023 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 22.03.2023 року -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536,80 гривень.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, у постанові суду допущено описку, а саме по батькові правопорушника, як зазначено « ОСОБА_2 », а фактично є « ОСОБА_3 ».

Суддя, дослідивши постанову суду та матеріали справи, вважає за необхідним виправити допущену в постанові суду описку, зазначивши в тексті постанови правильно по батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 283-285,287,304,305 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Франківського районного суду м. Львова від 22.03.2023 року по справі № 465/6514/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зазначивши правильно по батькові правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 346/4359/22
Провадження № 33/4808/132/23
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дикун І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.,

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 27 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/473/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року ОСОБА_1 замінено невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначеного постановою Народицького районного суду Житомирської області від 08 вересня 2022 року, штрафом, із розрахунку один неоподатковуваний мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт, що за 40 годин громадських робіт становить 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та дорівнює 170 гривням.

Після проголошення зазначеної постанови судом виявлено, що у вступній частині постанови не зазначено відомості про особу щодо якої її ухвалено (прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, місце проживання чи перебування.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом поштового відправлення та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, але в судове засідання не з`явивсь, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи №284/473/22, номер провадження 3-в/284/1/23, вбачається, що начальником Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Кобилинським В.О. подано подання про заміну невідбутого строку громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене й враховуючи очевидність описки, суд приходить до висновку, що до постанови суду слід внести відповідне виправлення.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Народицького районного суду Житомирської області від 09 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №284/473/22, додавши у абзаці другому вступної частини постанови «щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 », що відповідає дійсності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 676/3348/23
Провадження № 3/676/1033/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 близько 17 год. 10 хв. 30 квітня 2023 року на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , посадовими особами військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. За результатами медичного огляду у КНП Кам`янець-Подільській міській лікарні КП МР, висновку № 240 від 30 квітня 2023 року встановлено в ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння висновок лікаря «алкогольне сп`яніння». Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 69 від 01.05.2023 року, висновком № 240 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.04.2023 року, за результатами якого встановлено в ОСОБА_1 станом на 30.04.2023 року 17 год. 33 хв. результат 4,324 проміле, висновок лікаря «алкогольне сп`яніння».
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
1Справа № 335/4033/23 3/335/1443/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №248580 від 26 квітня 2023 року, щодо гр. ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зміст вказаного протоколу містить відомості про те, що 26.04.2023 о 18.00 годині водій ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, Олександрівський район, на вул. Фортечна, біля буд. 76, керував т.з. AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, оскільки правопорушення вчинено на території Олександрівського району, справа за цим протоколом підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надісланий до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з порушенням вимог ст.257 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому протокол підлягає поверненню до відповідного органу для подання до належного суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст.130 КУпАП, серії ААД №248580 від 26 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
провадження №3/279/931/23 Справа № 279/1329/23
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.5 КУпАП.
ОСОБА_1 клопотав справу № 279/1329/23 відносно нього направити до Рокитнівського районного суду Рівненської області для розгляду за місцем його проживання. Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Положеннями ст.276 КУпАП передбачено можливість розгляду справ за ст.122 КУпАП за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 392376 від 10.02.2023 року, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.5 КУпАП підлягає передачі до Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст.276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КУпАП, передати до Рокитнівського районного суду Рівненської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я.Волкова
Єдиний унікальний номер 725/3089/23
Номер провадження 3/725/1341/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем-механіком спеціальних робіт «Болена», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.04.2023 року о 22 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руська,229Д, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із припаркованим транспортним засобом «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів,й відповідно своїми діями порушив п.п.13.1, 2.10 А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало