Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1070/23
Провадження № 3/553/1228/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.05.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені права, а також право на відвід, зміст ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433684 від 24.04.2023 року вбачається, 24.04.2023 року о 22:45 год. в м. Полтава водій ТЗ ЗАЗ Део т 13110 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Деповська, 2, заднім ходом, не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 , що належить водію ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433683 від 24.04.2023 року вбачається, 24.04.2023 року о 22:45 год. в м. Полтава вул. Деповська, 2, водій ТЗ ЗАЗ Део т 13110 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 визнав частково, оскільки під час виконання маневру він не відчув, що зачепив автомобіль ОСОБА_2 , а тому поїхав далі по своїм справам.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 433684 від 24.04.2023року, план-схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 .

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій не виконав вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР, що призвело до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, тобто наявний причинний зв`язок саме між діями водія ОСОБА_1 з наслідками у виді пошкодження автомобілів.

Щодо обставин притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні,

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та обставин встановлених в судовому засіданні, водій ОСОБА_1 не відчув зіткнення з іншим автомобілем, а отже не зрозумів, що сталася ДТП з його участю, що виключає його умисел на залишення місця ДТП та вчинення адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, недоведеність умислу у ОСОБА_1 на залишення місця ДТП, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

При накладенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 124, 122-4, 247 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню в виді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн. ( п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна