Справа № 570/790/23
Номер провадження 3/570/667/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ "Рівнеазот", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 січня 2013 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2023 року серії ААД № 119257, 07 лютого 2023 року о 19 годині 24 хвилини по вул.Деражненській в смт.Клевань Рівненського району, водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем марки "Chevrolet Spark", державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду від 18 грудня 2020 року № 569/20876/20.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в той вечір він із дружиною возили до лікаря дитину. За кермом була дружина, але дитина сильно розплакалася і він був змушений сісти за кермо, щоб доїхати до дому, оскільки залишалося їхати до будинку близько 200 метрів. Просив його суворо не карати, оскільки має на утриманні восьмимісячну дитину, дружина ніде не працює, а він отримує зарплату і цей дохід іде на забезпечення сім`ї, інших доходів сім`я немає. Виходячи з вищевикладеного, просить справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до матеріалів справи не долучено постанову про притягнення його до відповідальності за цією статтею перший раз.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суду не надано і таких доказів здобути неможливо.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

З огляду на вищевикладене, вважаю що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, зокрема ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема і за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В самому протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 був позбавлений права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду від 18 грудня 2020 року № 569/20876/20, однак матеріали справи не містять такої постанови суду, а суд самостійно не вправі збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Аналогічно у справі відсутні дані коли саме постанова Рівненського міського суду звернута до виконання і на який саме строк ОСОБА_2 було позбавлено права керування транспортним засобом.

Додана до протоколу адмінпрактика не може бути належним доказом, оскільки в ній не зазначено за якою конкретно статтею ОСОБА_2 притягувався до адмінвідповідальності і на який термін позбавлено права керування транспортним засобом.

Крім того матеріали справи не містять і постанови про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП.

Аналізуючи всі наявні докази у справі, встановлено, що на сьогодні немає складу правопорушення в діях ОСОБА_2 , а отже він не може бути притягнутий до адмінвідповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з закриттям провадження у справі, відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню з ОСОБА_2 такий збір.

Керуючись ст.ст.7, 8, 126 ч.5, 247 п.1, 251, 280, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.