Справа № 442/1199/22
Провадження № 3/438/21/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 січня 2023 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області

стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Урич Сколівського району Львівської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 листопада 2022 року о 22год 19 хв в м.Бориславі на автодорозі 0140 406 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820. Результат тесту становив 0,61 % проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 22.11.2022 року він потрапив в ДТП, а саме в`їхав в дорожній відбійник , після чого його каретою швидкої допомоги було доставлено в лікарню, оскільки внаслідок удару, розбив собі чоло. Після лікарні він поїхав до свого брата, де випив каву з коньяком. Пізніше поїхав на місце, де здійснив в`їзд в дорожній відбійник, щоб забрати свою машину. Працівники поліції проводили його огляд на стан алкогольного сп`яніння вже після лікарні і після того, як він був у брата, у якого пив каву з коньяком.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 22.11.2022 року приблизно 19год він на своєму автомобілі рухаючись в напрямку з смт.Східниці в сторону м.Борислава помітив, як в напрямку з м.Борислава в сторону смт.Східниці рухається автомобіль ВАЗ 21072. Коли він з даним автомобілем зрівнялися, на повороті даний автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, по якій він рухався на своєму автомобілі. Внаслідок цього автомобіль ВАЗ передньою лівою частиною автомобіля зіткнувся з задньою лівою частиною його автомобіля. Автомобіль ВАЗ трохи пригальмував, а потім пришвидшив рух та почав рухатися в сторону смт.Східниця. Задля того, щоб водій автомобіля не зміг уникнути відповідальності, він розвернувся та поїхав за ним. Проїхавши смт.Східниця, близько 500м за даним населеним пунктом у напрямку с.Урич побачив вищевказаний автомобіль, який в`їхав у правий відбійник. На дорозі лежало розбите дзеркало. З цього автомобіля вийшов чоловік, який в подальшому працівникам поліції назвав себе як ОСОБА_1 . У нього він побачив ознаки алкогольного сп`яніння, а саме була нечітка вимова, запах алкоголю з порожнини рота, говорив поліції, що випив чуть-чуть спиртного напою. У ОСОБА_1 було розбите чоло, і швидкою допомогою його було доставлено в лікарню.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) - ПДР України.

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено відповідальність, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

О гляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

О гляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

О гляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Н аправлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №338919 від 23.11.2022 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 22 листопада 2022 року о 22год 19 хв на автодорозі 0140 406 керував транспортним засобом ВАЗ 21072 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 6820 та на зйомку нагрудної камери. Результат тесту становив 0,61 % проміле. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою і повністю відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов тест, результат тесту 0,61%;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено результат огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого результати огляду на стан сп`яніння 0,61% проміле. З результатами водій ОСОБА_1 на момент огляду був згоден, про що свідчить його підпис;

відеоматеріалом, на якому зафіксовано, проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер 6820. Тест №4174, результат 0,61% проміле.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час керування ним транспортним засобом та кваліфікацію скоєного правопорушення.

Суддя критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки вони повністю спростовуються дослідженими доказами та вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

Показання ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, не відповідають обставинам справи, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_2 , відеоматеріалом, відповідно до якого огляд на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6820, тест №4174, результат 0,61% проміле, та не можуть братися судом до уваги при прийнятті остаточного рішення.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: С.М.Ткачова