Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3000/23
Провадження № 3/935/1589/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно якого останній, будучі особою стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 21.08.2023 не прибув на реєстрацію до ВП №2 Житомирського РУП, чим порушив п.4 обов`язків , покладених на нього судом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся, у протоколі зазначив про розгляд справи без його участі. З огляду на положення ст..268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив про визнання своєї вини; рапорт ДОП ВП №2 Житомирського РУП від 22.08.2023; копію ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 від 19.12.2022; копію постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.03.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП; заяву ОСОБА_1 від 17.07.2023 про зміну його місця проживання, суддя дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, однак, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, належних висновків для себе не зробив, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова