Справа № 551/394/23
Провадження №3/551/196/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Бараненко В.В.

особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого оператором установки в ТОВ «ПОЛТАВА ВТОРМА», не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

О 02-40 год. 09 квітня 2023 року по автодорозі Шишаки-Яреськи водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat B3» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення не визнав. Вказав, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння за обставин вказаних в протоколі не керував. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, однак пройти огляд в медичному закладі працівники поліції йому не пропонували. Також вважає, що працівники поліції не вірно вказали місце його зупинки (має бути 5, а не 4 кілометр траси Шишаки-Яреськи), не роз`яснили його права, не повідомили про початок розгляду справи, невірно вказали адресу його проживання.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості вона в повній мірі підтверджується наступними доказами, дослідженими та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 008825 від 09.04.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- копією постанови серії БАД № 327030 від 09.04.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 2);

- письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу до медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від підпису даного направлення ОСОБА_1 відмовився (а.с. 3);

- оптичними дисками з відеозаписом з портативного реєстратора працівника поліції від 09.04.2023 року на якому зафіксовано процедуру документування вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 4);

Зокрема з даного відеозапису вбачається, що причиною зупинки став рух автомобілі під керування ОСОБА_1 у комендантську годину. На відеозаписі зафіксовано, що працівники поліції представлялись водію ОСОБА_1 та на його вимогу пред`являли свої службові посвідчення, роз`яснили причини зупинки транспортного засобу, а з огляду на наявність у водія явних ознак алкогольного сп`яніння декілька разів пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з застосуванням спеціального технічного засобу або в найближчому медичному закладі. При цьому роз`яснювали наслідки відмови водія від проходження такого огляду.

Незважаючи на це ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в будь-якому вигляді декілька разів категорично відмовився, також категорично відмовився надавати для перевірки посвідчення водія. Перед складанням протоколу та постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП працівник поліції роз`яснила ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що при складанні протоколу на ОСОБА_1 працівниками поліції в повній мірі були дотримані його права та дотримана відповідна правова процедура. Невірне зазначення в протоколі адреси проживання ОСОБА_1 в с. Яреськи Миргородського району Полтавської області не виключає в його діях складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап