Провадження № 3/369/6362/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 02 серпня 2023 року о 01 год. 55 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173КУпАП, а саме:знаходячись за адресою:вулиця Соборності, 51, м. Боярка, Фастівський район, Київська область,в приміщенні приймального відділення КНПЛІЛ Боярської міської ради, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікарів та працівників поліції, на зауваження поліцейських та лікарів не реагував, поводив себе зухвало. Огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу DRAGER проводили лікарі, результат тесту становить 2,18 проміле.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550025 від 02 серпня 2023 року, рапортами поліцейських від 02.08.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2023 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею173КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173КУпАП, дрібне хуліганство, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність застаттею173КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, вважаю можливо обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 536,80 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 550025 від 08 серпня 2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка