Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/446/2023Справа №: 641/226/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

31 січня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071546 від 03.01.2023 року, який надійшов до суду 13.01.2023 року, ОСОБА_1 24 вересня 2022 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Плеханівській, 116 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, створив своїми діями небезпеку для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, далі на опору електричної мережі та металевий паркан, з послідуючим перекиданням транспортного засобу. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водію спричинено тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 12.1, 12.2, 15 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності належним чином повідомленого ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 вересня 2022 року о 20 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Terracan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Плеханівській, 116 в м. Харкові, не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, створив своїми діями небезпеку для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, далі на опору електричної мережі та металевий паркан, з натупним перекиданням транспортного засобу. Внаслідок ДТП водію спричинено легкі тілесні ушкодження, та пошкоджено транспортний засіб.

Вказані обставини підтверджуються в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 071546 від 03.01.2023 року; протоколом огляду місця події від 24.09.2022 року; схемою до протоколу огляду місця події проведеного 24.09.2022 року; протоколом допиту свідка; висновком експерта №12-14/317-А/22; постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2022 року.

Крім того, згідно з висновком експерта ХНДЕКЦ від 26.10.2022 року, у даній обстановці в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.1 ПДР України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про механізм ДТП, який виник через недотримання водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З правового аналізу положень ст. 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Таким чином, в частині вирішення питання встановлення наявності/відсутності в діях ОСОБА_1 провини при закритті провадження у справі, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, суд виходить з положень ст. 280 КУпАП, згідно правил якої орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124,247, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан