Справа № 203/6767/23
Провадження № 3/0203/3366/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника керівника ТОВ "Дніпропетровський завод Продмаш" (код ЄДРЦОУ 14308913), Україна, 49101. Дніпропетровська область, м. Дніпро, Центральний р-н, вул. Войцеховича, буд. 53, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення з сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з плати за землю (земельний податок) за 2022 рік по строках сплати 01.08.2022. 30.08.2022, 30.09.2022. 31.10.2022. 30.11.2022, 30.12.2022. 30.01.2023 що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжними дорученнями від 01.05.2023 02.05.2023, 03.05.2023 та за 2023 рік по строках сплати 02,03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023 30.06.2023, 31.07.2023, що спричинило виникнення податкового боргу, який погашено платіжними дорученнями від 03.05.2023, 04.05.2023, 05.05.2023, 08.05.2023, 11.05.2023, 15.05.2023,03.08.2023, 29.08.2023 чим порушено вимоги п.п. 287.3 ст.287 Кодексу, що підтверджено актом перевірки № 35895/04-36-04-07/14308919 від 10.10.2023р.

ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явилась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2023, актом камеральної перевірки №35895/04-36-04-07/14308919 від 10.10.2023р, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, тяжких наслідків не настало, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до останньої ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Смольняков