Справа №155/1120/22
Провадження №3-в/155/4/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши подання старшого інспектора Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Денисюка А.В., про вирішення питань про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 01 лютого 2023 року з Горохівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області надійшло подання про вирішення питань про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин та стягнуто судовий збір.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Старший інспектор Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Денисюк А.В., в суді подання підтримав.

Заслухавши старшого інспектора Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області, дослідивши подання та особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин та стягнуто судовий збір.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.28 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначеного у ст.23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом №474/5 Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як вбачається з матеріалів особової справи на виклик органу пробації ОСОБА_1 , не прибула.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В матеріалах подання уповноважений орган з питань пробації не наводить відомості, які б унеможливлювали ОСОБА_1 , виконати застосоване судом адміністративне стягнення у виді громадських осіб, як зазначено у ч.3 ст.321-1 КУпАП, що є підставою до заміни на штраф.

Крім того, органом пробації не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт ухилення ОСОБА_1 , від виконання рішення суду.

У зв`язку із зазначеним суддя вважає подання старшого інспектора Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Денисюка А.В., необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 28, 30-1, 173-2, 298, 304, 305, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого інспектора Луцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області Денисюка А.В., про вирішення питань, про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт - відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана