Номер провадження 3/754/294/23
Справа №754/357/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2022 року серії ААД №069606, 15 грудня 2022 року о 17 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Електротехнічній, 2Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водій у встановленому законом порядку від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога в КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, відмовився у присутності двох свідків, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом календарного року повторно піддається стягненню за ст. 130 КУпАП, а саме постановою Деснянського районного суду м. Києва від 10.08.2022 року останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2022 року серії ААД №069608, 15 грудня 2022 року о 17 год. 05 хв. в місті Києві по вул. Електротехнічній, 2Б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , з номерним знаком, що був неосвітлений у темну пору доби, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України, при перевірці документів на підставі п. 2.4 Правил дорожнього руху України було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування Деснянським районним судом м. Києва від 20.07.2022 року на 36 місяців, чим вчинив повторне правопорушення протягом року, 20.05.2022 року постановою серії ЕАО 541240, громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП. Чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 протягом календарного року повторно піддається стягненню за ст. 126 КУпАП, а саме 20.05.2022 року працівниками управління патрульної поліції у місті Києві ДПП за невиконання вимог п.2.1А ПДР України, винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО №5401240, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 126 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто у відсутність особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, відеоматеріалами та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

В матеріалах справи міститься відеозапис з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідного огляду.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно 15 грудня 2022 року керував автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, що міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд оглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, відеозапис вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами, які містяться в справі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також наслідки, які потягли правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 283, 284, 291, 292, 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП наклавши стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва