overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/487/23
П О С Т А Н О В А
07 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПРАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 06.02.2023 року о 09 год. 20 хв. в м. Самборі по вул.Шпитальна, 12-д, Львівської області, керуючи автомобілем марки «CITROEN C-ELYSEE» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «MITSUBISHI» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали пошкодження лакофарбового покриття.
На розгляд справи в суд ОСОБА_1 повторно не з`явився та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2023 року, схемою місця ДТП, долученими до протоколу поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами наявними у справі.
У діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 209/292/23
Провадження № 3/209/129/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , навчається на ІІІ курсі у ФКХТ ПДДТУ зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 грудня 2022 року приблизно о 02:00 годині неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків у відношенні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у отриманні дитиною травми у вигляді забою носа.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона з цивільним чоловіком ОСОБА_3 , були у гостях разом з дитиною. Син спав, а коли прокинувся, то вдарився об шафу. Чоловік не розібрався та подумав, що це вона вдарила сина.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку з лікарні, консультаційний висновок спеціаліста та, встановивши, що ОСОБА_4 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, з огляду на характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітньою, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа №: 486/1071/22 Провадження № 3/486/62/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О.І.

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, який працює на ТОВ «Санлайт Енерджі 2» головним інженером, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження; що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини постанови суду.

Керуючись статями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Донецької області, який працює на ТОВ «Санлайт Енерджі 2» головним інженером, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження; що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено та підписано до 03 лютого 2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 451/167/23
Провадження № 3/451/126/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

10 лютого 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративних справ № 451/167/23, № 451/168/23, № 451/169/23, № 451/170/23, № 451/171/23, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, останній раз згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 29.12.2022,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.02.2023 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780926, ВАВ №780923, ВАВ №780925, ВАВ №880922, ВАВ №780924 від 06.02.2023, складений стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових провадженнь визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/167/23, № 451/168/23, № 451/169/23, № 451/170/23, № 451/171/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження присвоївши справі № 451/167/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа № 944/505/23
Провадження №3/944/816/23
П О С Т А Н О В А

08.02.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП № 944/155/23 (провадження № 3/944/586/23) та №944/505/23 (номер провадження № 3/944/816/23), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/155/23 (провадження № 3/944/586/23).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 344/449/23
Провадження № 3/344/933/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 10 год. 00 хв. 02 березня 2023 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 526/1662/22
Провадження № 3/526/17/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 16.01.2023 провадження у справі зупинено на час проведення судової автотехнічної експертизи.

09 лютого 2023 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-23/1324-ІТ від 25.01.2023.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19 травня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 686/1690/23
Провадження № 3/686/809/23
ПОСТАНОВА

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст.ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/1686/23 та № 686/1690/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/1686/23 та № 686/1690/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/1686/23.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1168/22
Провадження №3/477/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідно до яких 02 жовтня 2022 року ОСОБА_1 о 23:45був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт №1 постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2022 року.

На розгляд справи він викликався, але не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Разом з тим, вимоги суду від 30 листопада 2022 року та 20 грудня 2022 року до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо забезпечення явки до суду ОСОБА_1 на судові засідання 14 грудня 2022 року та 26 січня 2023 року не були виконані. Будь-яких пояснень з приводу цього від Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області до суду не надходило.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяця, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 676/639/23
Провадження № 3/676/205/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 06.12.2022 року близько 15 год. 40 хв. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, з металевого човна, займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову двома сітками, при цьому виловив рибу виду плітка 163 шт., окуня 25 шт., щука 1 шт., судак 1 шт., жереха 27 шт., ляща 1 шт. та раки 2 шт. Загальною вагою 29 кг. Своїми діями порушив ч. 1 ст. 27, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення даного правопорушення, які є приватною власністю ОСОБА_1 без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови. Суддя
справа № 439/1831/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

09 лютого 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.11.2022 близько 13 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016р.н., а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, шарпанні за одяг та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в матеріалах справи, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138241 від 09.12.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 08.112.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , довідкою про результати перевірки (ІТС «ІПНП» №3939 від 08.11.2022) від 19.11.2022, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №47п від 08.11.2022.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, водночас суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення (08.11.2022), зафіксованого в протоколі від 09.12.2022року, минуло більше трьох місяців.

Керуючись ст. 38, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Бунда