Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2946/2023Справа №: 641/6545/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Азербайджану, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року о 15 годині 43 хвилини ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Outback» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі будинку № 201/1 по проспекту Гагаріна в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортнимзаособом «DAF FT95XF 430» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричіпом «SCHWARZMULLER» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодення, що призвело до завдання матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, вважає, що в даному випадку є обоюдна провина двох водіїв, оскільки він проїжджав перехрестя по своїй смузі руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався по просп. Гагаріна в м. Харкові в бік центру міста. Проїжджати перехрестя з просп. Льва Ландау він почав з другої (середньої) смуги руху та їхав на другу (середню) смугу руху прямо через перехрестя. Транспортний засіб «Subaru», який опинився в сліпій зоні, він не бачив та почув сигнал коли сталося зіткнення.

УПП в Харківській області ДПП до протоколу надано відеозаписи з камер спостереження, розташованих в районі перехрестя пропектів Гагаріна та Льва Ландау та Мереф`янського шосе в м. Харкові. З даних відеозаписів вбачається, що зіткнення сталося на перехресті, де відсутня розмітка смуг руху.

Згідно схеми місця ДТП від 20.09.2023, яка складена на місці події та із якою обидва учасники були згодні, про що поставили свої підписи, зіткнення сталося на території перехрестя, де відсутні позначки смуг руху, однак, на рівні другої (середньої) смуги руху по якій рухався потерпілий ОСОБА_2 , що вказує на те, що він рухався прямо зі своєї смуги руху на таку ж (другу) для себе смугу руху та не змінював напрямку руху.

Натомість з відеозапису камер спостереження та схеми з місця події вбачається, що водій ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «DAF».

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що в даному випадку є обоюдна провина, суд зазначає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, виключно органи Національної поліції уповноважені складати протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а згідно статті 221 КУпАП, суд лише розглядає складені протоколи за ст. 124 КУпАП. Відтак, оскільки відносно ОСОБА_2 органами Національної поліції протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не складався, суд не має права вирішувати питання щодо його вини у даному ДТП.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у даному ДТП доведена повністю.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Обставин що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко