overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 201/9880/23
Провадження № 3/201/3651/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «БІПОС БУДСЕРВІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України 14.08.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення № 29244/04-36-04-07/36297119 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого останній несвоєчасно подано установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за травень 2023 року від 20.06.2023 № , по строку сплати 30.06.2023, станом на 01.07.2023 заборгованість по даній декларації склала 2 619 гривень, відповідно до акту перевірки від 07.07.2023 № 25351/04-36-04-07/36297119, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне № 29244/04-36-04-07/36297119 від 14.08.2023, актом перевірки від 07.07.2023, № 25351/04-36-04-07/36297119, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко
провадження №3/279/3009/23
Справа № 279/5500/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5500/23, №279/6380/23, №279/6382/23, №279/6383/23, №279/6518/23, №279/6519/23, №279/6520/23, №279/6599/23, №279/6601/23, №279/6672/23 №279/6737/23 та №279/6738/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП №279/5500/23, №279/6380/23, №279/6382/23, №279/6383/23, №279/6518/23, №279/6519/23, №279/6520/23, №279/6599/23, №279/6601/23, №279/6672/23 №279/6737/23 та №279/6738/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/5500/23 (провадження 3/279/3009/23 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1201/23
08.11.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.11.2023 р. близько 19-30 год. в с. Здобуток, Звенигородського району Черкаської області вчинив фізичне домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 , в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії № ВАБ № 944182 від 07.11.2023 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 524/6499/23
Провадження 3/524/2773/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.09.2023, 06.10.2023, 19.10.2023, 01.11.2023, 14.11.2023 ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

01.11.2023 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 09-30 год. 14.11.2023 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП направити начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП начальнику батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.01.2022 о 17:35 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на пл. Бесарабська, 5, при перестроюванні не надала перевагу в русі транспортному засобу «Ravon» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 01.11.2023 ОСОБА_1 порушення нею вимог п. 10.3 ПДР України не заперечувала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.04.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 556/1371/23
Номер провадження 3/556/688/2023
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2023 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2023 приблизно о 10 годині, ОСОБА_1 , на вул. Шкільна в с. Зелене, Вараського району Рівненської області, здійснювала торгівлю м`ясними виробами, а саме ковбасою з рук у невстановленому для цього місці без належних дозволів.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 , складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2023, рапортом, відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівлі з рук у невстановлених місцях повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд рахує за правильне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.160 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/12094/23, провадження 3/357/5661/23.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/12097/23, провадження 3/357/5663/23.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/12094/23, провадження 3/357/5661/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/12094/23, провадження 3/357/5661/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/12097/23, провадження 3/357/5663/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/12094/23, провадження 3/357/5661/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Провадження № 3/686/8591/23
ПОСТАНОВА

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст.122 КУпАП.

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/27372/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, судді Трембачу О.Л. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/27368/23 про притягнення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу № 686/27372/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембачу О.Л. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою 686/27368/23 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6439/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши питання про виправлення описки в Постанові Виноградівського районного суду від 12.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. від 12.10.2023 року, винесено Постанову по справі № 299/6439/23, у відношенні ОСОБА_1 .

Як встановлено, з тексту даної Постанови від 12.10.2023 року, у тексті Постанови допущено описку, в частині адреси місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - «м.Виноградів», замість правильного «м.Мукачево», що є опискою.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у тексті Постанови Виноградівського районного суду від 12.10.2023 року по справі №299/6439/23, зазначивши правильну адресу місця проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності - « АДРЕСА_1 .»

Постанова є невід`ємною частиною постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.10.2023 року, по справі за №299/6439/23, провадження 3/299/2517/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. А. Надопта
Справа № 724/2451/23
Провадження № 3/724/1318/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

10 листопада 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адмніністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 280, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 721/1233/23
Провадження № 3/721/900/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №130352 від 14.10.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №130352 не вказано точну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме назву вулиці та номер будинку. Наведені обставини перешкоджають суду здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідності, до суду, тобто забезпечити її права, передбачені ст. 268 КУпАП, як і забезпечити право на захист. А отже суд позбавлений можливості ухвалити законне та справедливе рішення у справі взагалі. З наведених вище підстав, за наслідком розгляду справи по суті, суд не зможе повідомити дану особу і про прийняте судом рішення.

Ураховуючи наведене, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП не містить відомостей про місце проживання останнього, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 1, 2, 8, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Відділу прикордонної служби "Селятин" ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО