ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/249/23

Провадження № 3/936/191/2023

23.03.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року на розгляд до суду після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285557 від 15.02.2023 р. складеного у відношенні ОСОБА_1 , зазначено, що 14.02.2023 р. близько 14.00 год., собака, яка належить ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , покусала гр. ОСОБА_2 за ліву ногу, в медичний заклад ОСОБА_2 не зверталася, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 154 КУпАП.

В суді, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просив розглянути протокол відносно нього на підставах і в порядку, встановлених законом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Фабула ч.3 ст. 154 КУпАП передбачає утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.03.2023 р. протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 285557 від 15.02.2023 р. щодо ОСОБА_1 було повернено для належного оформлення, а саме, з таких підстав: 1) отримання шкоди є кваліфікуючою ознакою адмінправопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП, підставою для складання даного протоколу стали лише відомості з пояснень ОСОБА_2 , а жодні інші докази працівниками поліції не зібрані, не розкрито в повному обсязі у який спосіб та яку саме шкоду заподіяно потерпілій, жодних доказів на підтвердження шкоди також не надано. Письмові пояснення потерпілої, які містяться в матеріалах справи, самі по собі не вказують на спричинення матеріальної шкоди. Разом з тим, доводи потерпілої наведені у письмових поясненнях, проте що в результаті нападу собаки, остання отримала укуси за ліву ногу не підтверджуються жодними належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП; 2) у протоколі не міститься жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду; 3) доказів виконання вимог наведеної статті ст.265-5 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить. Однак, шляхом надіслання матеріалів на дооформлення встановлено, що вказані порушення не були усунуті.

Адміністративні справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення штрафних санкцій має саме суб`єкт владних повноважень (п.110 рішення ЕСПЛ у справі «Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" (Vastberga taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden № 36985/97).

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Окрім того, суд виходить з принципу презумпції невинуватості особи, а саме, що відповідно до статті 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості особи, приходжу до висновку про недоведення наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.