Справа № 390/472/23
Провадження № 3/390/323/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Звіздуна А.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 486250 від 16.03.2023 ОСОБА_1 22.02.2023 близько 17.00 год по вул. Центральна, 39, в с. Соколівське, на зупинці громадського транспорту образливо чіплялася до ОСОБА_2 та висловлювалася в її бік нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила суду, що потерпіла ОСОБА_2 є її далекою родичкою та протягом довгих років її допікала, між ними тривав конфлікт з приводу спадщини. Зазначила, що це не перший конфлікт, який виник між ними. 22.02.2023 близько 14.00 год. вона та ОСОБА_2 приїхали маршруткою в с. Соколівське та на зупинці громадського транспорту ОСОБА_2 її ображала, однак вона не реагувала та пішла додому. ОСОБА_2 пішла за нею та кричала в її бік образливі слова.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 22.02.2022 вона разом з ОСОБА_1 вийшла з маршрутки та остання почала її знімати на телефон і кричала в її сторону нецезурною лайкою. Конфлікт виник з приводу спадщини. Потерпіла зазначила, що не висловлювалася в сторону ОСОБА_1 ніяк.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що в лютому 2023 року вона йшла на дачу та бачила, як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вишли з однієї маршрутки. ОСОБА_2 плакала, а ОСОБА_1 висловлювала в сторону ОСОБА_2 . Свідку відомо, що конфлікт виник з приводу будинку. Хто був ініціатором конфлікту, свідку невідомо.

Свідок ОСОБА_1 суду пояснив, що він є чоловіком ОСОБА_1 . 22.02.2023 йому зателефонувала дружина та попросила її зустріти, оскільки вона їде в одній маршрутці з ОСОБА_2 . Він вийшов на дорогу та йому назустріч йшла дружина, зігнувши голову до низу, а за нею йшла ОСОБА_2 та кричала в сторону його дружини. Також зазначив, що, колі він зустрічав дружину, повз нього пройшла ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 запитала у ОСОБА_3 , чи чула вона, що ОСОБА_4 кричала в сторону ОСОБА_2 . Інших осіб на вулиці не було.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, прийшов до наступних висновків.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення особою дрібного хуліганства - порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Дрібним хуліганством є правопорушення, за яке, передбачена адміністративна (дрібне хуліганство) або кримінальна (злісне хуліганство) відповідальність, склад яких є один і той же: хуліганство - це порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке передбачає вчинення дій, явно направлених на безпричинне порушення громадського порядку, на протиставлення йому себе, із ігноруванням прав і свобод інших осіб.

Хуліганство, як правопорушення. виключається за наявності такої умови, як конфлікт між знайомими, на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В якості доказів вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано наступні матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 486250 від 16.03.2023 та відеозапис.

Будь-яких інших доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду не надано.

Суд критично ставиться до долученого відеозапису, оскільки його якість не дозволяє встановити осіб, які на ньому відображені. Крім того, потерпіла зазначила, що він зроблений в інший день, а не 22.02.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Оскільки між потерпілою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують тривалі неприязні відносини, дії останньої не були спрямовані проти громадського порядку.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 247, 251, 252 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко