Номер провадження 3/754/2842/23
Справа №754/1520/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.01.2023р. в 11.25 годин ОСОБА_1 в павільйоні по пр.Маяковського, 75/2 в м.Києві вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.278 п.2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП, протокол про адмінправопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, адреса її проживання.

В порушення вимог ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний ОСОБА_1 , йому не були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, він не був ознайомлений з протоколом, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1 .

Постановами суду від 15.02.2023р., 20.03.2023р., 10.04.2023р. вказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, про що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі,вказати в протоколі про адмінправопорушення в відомостях про особу ОСОБА_1 адресу його проживання, оскільки вказані невідповідності протоколу вимогам ст.256 КУпАП виключають можливість розгляду судом протоколу.

На виконання постанови суду від 10.04.2023р., а також постанов суду від 15.02.2023р. та 20.03.2023р., доопрацювання протоколу взагалі не проводилось, заступник в.о.начальника ГУ ДПС в м.Києві Якушко І. в супровідному листі від 17.05.2023р. №14978/5/26-15-07-07-01-04 обмежилась наданням роз`яснень про відсутність підпису ОСОБА_1 в протоколі, які були при направленні вказаного протоколу до суду 26.01.2023р., а саме зазначила, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на запрошення до ГУ ДПС в м.Києві з метою реалізації його прав за ст.268 КУпАП, для надання пояснень та ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення, не з`явився, про що було складено акт неявки, також йому було направлено протокол про адмінправопорушення поштовим відправленням, рекомендоване повідомлення про вручення якого повернулось на адресу ГУ ДПС України в м.Києві за закінчення строку зберігання, а відомості щодо особи ОСОБА_1 використані з державного реєстру фізичних осіб - платників податків, посилаючись на Інструкцію з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. №566, зареєстрованого в МЮУ 27.07.2016р. за №1046/21976.

Стаття 256 КУпАП, якою висуваються вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачає відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, інших підстав відсутності підпису особи, яка притягується до адмінвідповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення норми КУпАП не передбачають.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу в справах про адміністративне правопорушення поширюються виключно положення цього кодексу.

Тому, обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилається в.о.начальника ГУ ДПС в м.Києві Якушко І. в супровідному листі від 17.05.2023р. №14978/5/26-15-07-07-01-04, як запрошення особи, яка притягується до адмінвідповідальності для ознайомлення з протоколом про адмінправопорушення та його нез`явлення до ГУ ДПС в м.Києві для ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення, також направлення поштовим відправленням копії протоколу з листом про роз`яснення прав за ст.268 КУпАП, не є відмовою особи, відносно якої складено протокол, від підписання протоколу, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_1 від підписання протоколу, роз`яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Крім того, відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 адреси місця його проживання позбавляє суд можливості викликати ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу.

Виходячи з положень ст.254 КУпАП, дотримання вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену на те особу, і невідповідність протоколу вимогам КУпАП не може бути усунена судом під час його розгляду, що унеможливлює розгляд протоколу.

Відповідно до п.«а» ч.3 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причину обвинувачення проти нього.

При цьому, особі повинно бути забезпечено реалізацію її права на захист, яке полягає у наданні їй можливості надавати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого їй вчинення правопорушення, збирати і подавати докази, брати особисту участь у провадженні, користуватись правовою допомогою захисника, реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КУпАП.

Надання детальної інформації щодо пред`явленого особі правопорушення та забезпечення її права на захист є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Таким чином, нероз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в момент складання протоколу про адміністративне правопорушення його процесуальних прав або ж відсутність відповідної відмітки про неможливість реалізації роз`яснення таких, а також відсутність даних щодо адреси проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності та підлягає виклику до суду, є завадою для забезпечення справедливого судового розгляду та захисту прав особи.

Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення суд керуються виключно вимогами закону, а саме Кодексу України про адміністративні правопорушення, який має вищу юридичну силу, і відсилання виконавця до підзаконного нормативного акту, яким є Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016р. №566, зареєстрованого в МЮУ 27.07.2016р. за №1046/21976, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах Закону.

Тому, протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, не підлягає розгляду судом, і без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення його розгляд є неможливим.

Враховуючи наведене, дана справа про адмінправопорушення вчетверте підлягає поверненню для доопрацювання та приведення протоколу у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме: ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз`яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі, зазначити в протоколі повні відомості про особу ОСОБА_1 , а саме адресу його проживання.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП до Головного управління ДПС у м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: