Справа № 739/120/23
Провадження № 3/739/77/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 12 листопада 2021 року о 19 год. 00 хв. на вул. Миру с. Грем`яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області, здійснив продаж алкогольного напою ОСОБА_2 , а саме водно-спиртового розчину об`ємом 1,5 л., міцністю 37,7%, без марки акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП підтверджується: протоколом серії ВАВ №246416 від 20 січня 2023 року; письмовою заявою ОСОБА_2 про те, що 12 листопада 2021 року вона придбала у ОСОБА_1 1,5 л. розведеного спирту, який у подальшому добровільно видала працівникам поліції; протоколом огляду місця події від 12 листопада 2021 року відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено 1,5 л. полімерна пляшка з рідиною із запахом спирту, на якій відсутня марка акцизного податку, дану рідину вона придбала у ОСОБА_1 ; постановою про визнання та приєднання до провадження речового доказу - полімерної пляшки ємністю 1,5 літра з етикеткою на якій мається напис «Buvette» в середині якої знаходиться рідина, що за запахом схожа на спиртову суміш; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , яка дала показання про те, що 12 листопада 2021 року вона придбала за 105 грн. у ОСОБА_1 в с. Грем`яч пляшку з розведеною спиртовою сумішшю, яку у подальшому добровільно видала працівникам поліції; висновком експерта від 08 грудня 2021 року згідно якого надана на експертизу рідина в полімерній пляшці з етикеткою «Buvette» є водно-спиртовою сумішшю міцністю 37,7%; довідкою про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , згідно якої останній здійснює роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Як вбачається, спиртова суміш, яка була придбана ОСОБА_2 у ФОП ОСОБА_1 , підпадає під визначення алкогольного напою, при цьому була реалізована останнім без марки акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без марки акцизного податку і його дії містять склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією частини першої статті 156 КУпАП, з конфіскацією полімерної пляшки ємкістю 1,5 л. з водно-спиртовою сумішшю.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 156, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією полімерної пляшки ємкістю 1,5 л. з водно-спиртовою сумішшю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно до статті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до статті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко