КОПІЯ: Справа №: 148/201/23
Провадження № 3/148/161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької областіі, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2023 серія ААД № 136341 встановлено, що 13.01.2023 близько 14:19 години на автодорозі М-30 сполученням Краснопілка м. Умань, водій керував транспортним засобом ВАЗ 2106 із номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння….

При визначені підсудності матеріалів виявлено, що даний протокол не може бути призначений до судового розгляду у Тульчинському районному суді Вінницької області, оскільки відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Із аналізу ч. 1-2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, альтернативи розгляду справи за місцем проживання правопорушника або місцем обліку транспортного засобу за статтею 130 КУпАП чинним законодавством не передбачена, наявна лише виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 136341 від 13.01.2023 вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено автодорогу М-30 сполученням с. Краснопілка м. Умань, (не вказано на якому км. автодороги М-30 було зупинено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності), що не підпадає під територіальну юрисдикцію Тульчинського районного суду Вінницької області, тому судом не вбачається жодних правових підстав для прийняття до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до свого провадження, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля скерування за підсудністю до належного суду.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки надійшла до суду з порушенням правил підсудності та повинна розглядатись за місцем вчинення правопорушення, тобто Гайсинським районним судом Вінницької області або Уманським міськрайонним судом Черкаської області, в залежності від місця вчинення (із матеріалів справи не можливо встановити), тому слід справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме : відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/201/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України направити на доопрацювання до відділення № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області задля скерування на розгляд за підсудністю до належного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук