Справа №521/888/23
Номер провадження 3/521/2586/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Димитрової Н.І., за участі прокурора Терлецької І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року №119/2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу №82 Одеської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 14-к від 22.02.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого було прийнято на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її племінником та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно Статуту Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради № 461-VIII від 28.07.2021, підприємство засноване Одеською міською радою Одеської області та підпорядковується Департаменту освіти та науки Одеської міської ради.

Згідно розділу 1 Статуту Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №82 Одеської міської ради Одеської області, підприємство є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, може мати самостійний баланс, відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Статутом Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області та трудовим договором визначено, що безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор.

Відповідно до наказу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради №23-к від 09.03.2016 ОСОБА_1 було призначено на посаду завідувача Одеським дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області з 10.03.2016 року, після чого на підставі наказу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради №74к від 13.04.2022 з нею було укладено новий строковий трудовий договір на посаді Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області з 02.07.2022 по 01.07.2027 року.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №28 Одеської міської ради Одеської області відповідно до Статуту та трудового договору, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №28 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Наказом Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області №14-к від 22.02.2021 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №28 Одеської міської ради Одеської області на 0,25 ставки з 01.03.2021 року.

Згідно Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8, №8, № від 23.12.2022 та Свідоцтва про народження ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 09.08.1968 р встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 та робітника по обслуговуванню та ремонту будинків Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської

області ОСОБА_2 , останні є близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Зібраними доказами встановлено, що директор Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала наказ № 14-к від 22.02.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого було прийнято на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її племінником та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, не повідомила Департамент освіти і науки Одеської міської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї конфлікту інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із робітником по обслуговуванню й ремонту будинків, який є її племінником і близькою особою згідно ст. 1 Закону і наявним майновим інтересом у вигляді надання можливості працювати та отримувати додаткові грошові кошти близькою особою, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 забезпечувати раціональний добір та розстановку кадрів, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки повідомлення від директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 щодо виникнення у неї реального конфлікту інтересів не надходило.

Моментом виникнення у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання наказу № 14-к від 22.02.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого було прийнято на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її племінником та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 23-А.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року №120/2023, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Одеського дошкільного навчального закладу №82 Одеської міської ради, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 14-к від 22.02.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого було прийнято на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її племінником та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно Статуту Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області, затвердженого рішенням сесії Одеської міської ради № 461-VIII від 28.07.2021, підприємство засноване Одеською міською радою Одеської області та підпорядковується Департаменту освіти та науки Одеської міської ради.

Згідно розділу 1 Статуту Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №82 Одеської міської ради Одеської області, підприємство є юридичною особою, має печатку зі своїм найменуванням та ідентифікаційним кодом, може мати самостійний баланс, відкривати рахунки в органах Державної казначейської служби України.

Статутом Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області та трудовим договором визначено, що безпосереднє керівництво закладом здійснює його директор.

Відповідно до наказу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради №23-к від 09.03.2016 ОСОБА_1 було призначено на посаду завідувача Одеським дошкільним навчальним закладом «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області з 10.03.2016 року, після чого на підставі наказу Департаменту освіти та науки Одеської міської ради №74к від 13.04.2022 з нею було укладено новий строковий трудовий договір на посаді Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області з 02.07.2022 по 01.07.2027 року.

Враховуючи вищевказане, виходячи із обсягів функцій ОСОБА_1 , як директора Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №28 Одеської міської ради Одеської області відповідно до Статуту та трудового договору, остання наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками).

Таким чином, директор Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла- садок» №28 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-7 КУпАП, та на неї поширюється дія цього Закону, і вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Наказом Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області №14-к від 22.02.2021 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №28 Одеської міської ради Одеської області на 0,25 ставки з 01.03.2021 року.

Згідно Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8, №8, № від 23.12.2022 та Свідоцтва про народження ОСОБА_3 № НОМЕР_1 від 09.08.1968 р встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 та робітника по обслуговуванню та ремонту будинків Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , останні є близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Зібраними доказами встановлено, що директор Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , виконуючи передбачені трудовим договором і статутом службові повноваження, підписала наказ № 14-к від 22.02.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого було прийнято на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її племінником та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із робітником по обслуговуванню й ремонту будинків, який є її племінником і близькою особою згідно ст. 1 Закону і наявним майновим інтересом у вигляді надання можливості працювати та отримувати додаткові грошові кошти близькою особою, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_1 забезпечувати раціональний добір та розстановку кадрів, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді з Департаменту освіти і науки повідомлення від директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 щодо виникнення у неї реального конфлікту інтересів не надходило.

Моментом виникнення у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів, є момент прийняття нею рішення та вчинення дії, щодо підписання наказу № 14-к від 22.02.2021 «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого було прийнято на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків ОСОБА_2 , який є її племінником та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 з питань офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 276 КУпАП місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 28 Закону, які виникли у неї, як у директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 Одеської міської ради Одеської області, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 23-А.

Часом вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП, є дата підписання наказу 22.02.2021.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання і оголошення протоколу за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 10.01.2023.

Юридичними наслідками в даному випадку є вчинення ОСОБА_1 дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту, під час підписання наказу про прийняття на роботу близької особи.

Постановою суду від 06.02.2023 року справи про адміністративні правопорушення №521/888/23 (провадження №3/521/2586/23), №521/890/23 (провадження №3/521/2586/23), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 521/888/23, провадження № 3/521/2586/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала та пояснила суду, що вона як директор дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №82 наділена повноваженнями прийому на роботу та звільнення працівників, встановлення їм відповідних надбавок відповідно до штатного розпису, тому діючи відповідно до своїх повноважень та в інтересах дошкільного навчального закладу та малолітніх дітей, які відвідують дитячий садок, дійсно прийняла на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків ОСОБА_2 який є її племінником, наказом від 22.02.2021 року його на 0,25 ставки. Додатково пояснила суду, що на цю посаду дуже складно знайти людину, оскільки заробітна плата маленька, а роботи багато.

Прокурор Терлецька І.І. в судовому засіданні зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними доказами, просила притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки остання не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів та вчиняла дії приймаючи рішення про прийняття на роботу своєї доньки і встановлення їй надбавки виплати заробітної плати в умовах реального конфлікту інтересів за обставни, наведених у протоколах, чим порушила вимоги Закону України "Про запобігання корупції", своїми діями сприяла отриманню близьким родичем матеріальної вигоди.

Заслухавши сторони, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що наказом №23-к від 09.03.2016 року на посаду директора Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» № 82 Одеської міської ради Одеської області прийнято ОСОБА_1 . Після чого на підставі наказу Департаменту освіти та науку Одеської міської ради № 74к від 13.04.2022 з нею було укладено новий строковий договір на посаді Одеського закладу

Наказом №14-к від 22.02.2021 року директора ОСОБА_1 про прийняття на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків Одеського закладу дошкільної освіти «Ясла-садок» №28 Одеської міської ради Одеської області на 0,5 ставки з 01.03.2021 року, прийнято на вищевказану посаду ОСОБА_2 ..

Робочою інструкцією робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків Одеського ЗДО № 19 від 02.11.2021 року № 115 передбачені завдання та обов`язки робітника з комплексного обслуговування та ремонту будинків.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №8 від 23.12.2022 року, №8 від 23.12.2022 року, №3 від 23.12.2022 року вбачається, що ОСОБА_2 є племінником ОСОБА_1 .

За період роботи з березня 2021 року по листопад 2021 року ОСОБА_2 отримав доходи у сумі 28822,86 грн. відповідно до довідки про доходи від 26.09.2022 року.

Відповідно до листа Департаменту освіти та науки ОМР від 09.12.2022 року № 01-19-3/2835/3376 від ОСОБА_1 не надходило письмове повідомлення щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України "Про запобігання корупції", та в розумінні ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» керівник закладу освіти не є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції».

Відповідно до наданої суду характеристики ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Для констатації наявності або відсутності у діях чи бездіяльності особи події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення необхідно визначити, чи мав місце за даних обставин по справі реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Отже, ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», визначено термін близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.280 КУпАП обставинами, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення є: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи з аналізу загальних положень Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктивна сторона як корупційного правопорушення, так і правопорушення, пов`язаного з корупцією, характеризується тим, що воно вчиняється лише з корисливих спонукань, і особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага. Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому, якщо мова йде про конфлікт інтересів, то він повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

Діюче антикорупційне законодавство України розділяє два види конфлікту інтересів: потенційний та реальний.

При цьому, інкриміновані ОСОБА_1 ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, передбачають адміністративну відповідальність лише за неповідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та за вчинення дій або прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідальності за порушення зазначених правил щодо потенційного конфлікту інтересів, зазначені норми КУпАП не встановлюють.

Таким чином, хоча стаття 28 Закону України "Про запобігання корупції ", про порушення вимог якої зазначено в адміністративних протоколах стосовно ОСОБА_1 , передбачає обов`язок особи повідомляти про наявність у неї потенційного чи реального конфлікту інтересів, проте адміністративна відповідальність за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП настає лише за умови прийняття рішення в умовах саме реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з роз`яснень, наданих Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у інформаційному листі № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону, з урахуванням висновку науково-правової експертизи Ради науково-правових експертиз при Інституті держави і права ім.В.М. Корецького НАН України від 29 квітня 2016 року № 126/50-е, щодо законодавства про боротьбу з корупцією, дає можливість констатувати , що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому.

Таким чином відмінність між цими поняттями полягає в тому, що для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що, по-перше, приватний інтерес наявний, по-друге, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, а по-третє, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Отже, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів, особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1)наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2)наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4)наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного з фактів цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та, відповідно, в постанові суду.

Зазначене узгоджується й з приписами п.1.1.1. розділу І «Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 29 вересня 2017 року №839, відповідно до якого тільки такий приватний інтерес у сфері службових/представницьких повноважень, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, спричиняє виникнення реального або потенційного конфлікту інтересів.

Оцінюючи доводи протоколів в даній справі щодо наявності вказаних складових реального конфлікту інтересів, в розрізі досліджених в судовому засіданні доказів та нормативно-правових актів, які регламентують питання встановлення навантаження між працівниками в закладах освіти, суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 інкримінується неповідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу, а саме про прийняття на роботу свого племінника ОСОБА_2 .

Суд здійснює аналіз підписаних наказів в розрізі наявності кожного з чотирьох вищезазначених елементів реального конфлікту інтересів.

Відповідно до дослідженого наказу №14-к від 22.02.2021 року про прийняття на посаду помічника робітника по обслуговування та ремонту будинків на 0,5 ставки ОСОБА_2 , останнього прийнято на період з 01.03.2021 року з окладом відповідно до штатного розпису.

Суду не надано доказів, що будь-якій іншій особі, яка мала намір бути працевлаштованою біло відмовлено, тощо.

Суд враховує, що у ОСОБА_1 , як директора дитячого навчального закладу наявний приватний інтерес при вирішенні питань щодо прийняття рішень при прийнятті на роботу свого племінника ОСОБА_2 на посаду робітника по обслуговуванню та ремонту будинків. В той же час зі змісту протоколу про адміністративні правопорушення не вбачається наявності факту суперечності між приватним інтересом ОСОБА_1 і її службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення. А саме в протоколах не зазначено, яким чином підписання ОСОБА_1 як директором дошкільного навчального закладу наказу про прийняття на роботу свого племінника ОСОБА_2 на вільну вакансію відповідно до затвердженого штатного розпису формує суперечність між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, які зобов`язують її підписувати відповідні накази.

Не містять вказані протоколи й інформації щодо реального впливу такої суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення при підписанні ОСОБА_1 наказів.

Сам по собі факт підпорядкування особі її близьких родичів ще не свідчить про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки для наявності такого конфлікту необхідно довести як факт суперечності між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, так і те, що така суперечність реально вплинула на об`єктивність або неупередженість прийнятого рішення. В даній справі такі складові реального конфлікту інтересів не доведені , а тому не поза розумним сумнівом не доведено вини ОСОБА_1 в інкримінованих їй адміністративних правопорушеннях.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення, адже у неї відсутній реальний конфлікт інтересів та наявний потенційний конфлікт інтересів, тобто наявність, існування приватного інтересу, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, оскільки нею під час виконання своїх посадових обов`язків вирішувалися питання прийняття рішень щодо прийняття працівника, що впливає на виплати грошової винагороди за працю близькому родичу. Як було зазначено вище, нормами діючого КУпАП не передбачено адміністративної відповідальності за неповідомлення про наявність потенційного конфлікту інтересів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 172-7, 247, 251, 252 ,276, 280, 283, 285, 287, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7КпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Поліщук І.О.