Провадження № 3/193/334/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 травня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, ІПН: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів, серії ВАВ №195594, серії ВАВ №195596, ВАВ №195593, ВАВ №195595 які складені 28.04.2023 та 29.04.2023 відносно ОСОБА_1 ДОП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Корецьким С. В., за ч. 1 ст. 187 КУпАП, піднаглядний ОСОБА_1 24.04.2023 о 23 год. 30 хв., 25.04.2023 о 23 годині 50 хв., 26.04.2023 о 22 год 40 хв. та 28.04.2023 о 22 год 20 хв., був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, визначені п. 1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.09.2022.

За постановою суду від 10.05.2023 вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаних правопорушень визнав і пояснив, що він в ці дні був відсутній за місцем постійного проживання у зв`язку з перебуванням його на роботі, де працює неофіційно, і попередити працівника поліції не встиг.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цих адміністративних правопорушень підтверджується також матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №195594 від 28.04.2023, серії ВАВ №195596 від 29.04.2023, ВАВ №195593 від 28.04.2023, ВАВ №195595 від 28.04.2023;

ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 02.09.2022 про встановлення засудженому ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік з визначенням певних обмеженб на цей строк, серед яких заборона виходу з місця проживання з 22:00 год до 06:00 год.;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких видно, що він працював на підробітку у м. Кривому Розі, у зв`язку з чим був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує характер та кількість вчинених адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який систематично вчиняє аналогічні адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, а тому вважається необхідним і достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеного санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець