СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/159/23
Провадження №3/547/104/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, за участі секретаря судового засідання К.С.Перекопної, поліцейського-упорядника протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у залі судових засідань № 1 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , курсант другого курсу Кременчуцького військового ліцею, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_2 05.02.2023 о 10 год. 02 хв. в смт. Семенівка по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не мав право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаним діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

2.05.02.2023 о 10 год. 02 хв. ОСОБА_2 в смт Семенівка по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , який переобладнаний з порушенням вимог ДСТУ 3649:2010, а саме змінено колір заднього зовнішнього світлового приладу покажчику повороту, з автожовтого на червоний, чим порушив п. 31 п.п. 31.4.3 "а" Правил дорожнього руху: технічний стан транспортних засобів та їх обладнання, а саме, зовнішні світлові прилади: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Вказаним діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

3.05.02.2023 о 10 год. 02 хв. ОСОБА_2 в смт Семенівка по вул. Шевченка керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , не будучи пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними.

Вказаним діянням ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

ОСОБА_2 під час розгляду справи з порушеннями погодився. Пояснив, що мусив поїхати на автомобілі батька за ліками для матері. Дозволу брати машину у батька не запитував. Автомобіль мав червоний вказівник повороту від коли його придбали. Техпаспорт на автомобіль містить прізвище " ОСОБА_3 ". Кошти на сплату штрафу має, отримує стипендію.

Вина ОСОБА_2 у зазначених правопорушеннях також підтверджена: відповідними даними протоколів про адміністративне правопорушення серія ААД № 346965 від 05.02.2023, серія ААД № 346962 від 05.02.2023, серія ААД № 346966 від 05.02.2023; його письмовими поясненнями та визнання провини у вказаних протоколах; відеозаписами з бодікамери поліцейського на яких автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , зупиняється праворуч біля магазину "Абсолют Маркет" по вул. Шевченка, за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , В.Гавдан виходить з автомобіля, поліцейські повідомили йому про те, що задній покажчик повороту повинен бути білого або жовтого кольору, а не так як у нього червоний, а також те, що він їхав не пристебнутий паском безпеки. Після того поліцейський попросив ОСОБА_2 надати документи на транспорт та посвідчення водія, а ОСОБА_2 повідомив що у нього відсутнє посвідчення водія і те, що він придбав машину з такими покажчиками повороту, про те що вони повинні бути іншого кольору він не знав, ременем не пристебнутий, так як, він короткий.

Згідно п.п. 6.1, 6.1.1, 6.1.5, п. 6 ДСТУ 3649:2010 КОЛІСНІ ТРАНСПОРТНІ ЗАСОБИ "Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання" до зовнішніх світлових приладів не дозволено змінювати розташування ПЗС, їх демонтувати, встановлювати додаткові ПЗС, а також змінювати режим роботи ПЗС, якщо це не передбачено конструкцією або документами щодо погодження переобладнання КТЗ. Кількість, колір та наявність ПЗС на КТЗ визначають відповідно до таблиці 1 до п.п.6.1.5, а саме покажчик повороту задній повинен бути автожовтий.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП, за зазначених обставин, за які він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставина, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

ОСОБА_4 .Гавдан виповнилося повних 17 років.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на зміст і сукупність вчинених ОСОБА_2 правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, його особу, наявність доходу відсутні підстави для застосування до ОСОБА_2 заходів впливу і він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення (ч. 2 ст. 126 КУпАП) із числа вчинених (ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 і ч. 2 ст. 126 КУпАП) у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 536,80 грн судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 36, 401, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Протокол серії ААД № 346965 від 05.02.2023, серії ААД № 346962 від 05.02.2023, серії ААД № 346966 від 05.02.2023

По коду 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Код за

Рахунок UA 0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_2 536,80 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача: UA 0026001,

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

У разі несплати порушником 3400,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_2 6800,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко