П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1005/23

Провадження № 3/348/546/23

11 травня 2023 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ "Нафтохімторг",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , яка обіймає посаду директора ТОВ "Нафтохімторг", порушила пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 та пп. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків на зборів (обов"язкових платежів, податку на прибуток за 2022 рік-по терміну сплати 13.03.2023 (фактично сплачено 14.03.2023), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.05.2023 не з"явилася.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1072 від 20.04.2023, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- актом від 20.04.2023 №4144/09-19-04-08-15/30452212 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених сум грошових зобов"язань з податку на прибуток до бюджету ТОВ "Нафтохімторг" .

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значної шкоди (сплата мала місце з затримкою на 1 день), а також те, що особу вперше притягують до адміністративної відповідальності, провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.