Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2694/23
Провадження № 3/935/1453/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, має інвалідність 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795003 від 14.08.2023, ОСОБА_1 13.08.2023 о 20 год 00 хв, перебуваючи по вул.Володимирській у м.Коростишеві вчинив психологічне насильство у сім`їстсовно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №795004 від 14.08.2023, ОСОБА_1 14.08.2023 о 21 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство у сім`їстсовно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що співмешканку не ображав, домашнє насильство не вчиняв, алкогольні напої не вживає.

Захисник Невмержицький М. С. у судовому засіданні підтримав позицію ОСОБА_1 , зазначив, що нічого із зазначеного у фабулі протоколів не було, домашнє насильство не вчинялось, що заперечується і ОСОБА_2 , яка надавала пояснення безпосередньо суду.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області Глєбов А. В., попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України, пояснив, що 13.08.2023 та 14.08.2023 на службовий планшет надійшов виклик про вчинення домашнього насильства , а саме завдання фізичної шкоди, за заявою ОСОБА_2 . Виїхавши за викликом кривдника, тобто ОСОБА_1 на місці не застали , ОСОБА_2 була дуже схвильована, у квартирі все було розкидано побитий посуд та якійсь скляні банки. ОСОБА_1 зателефонував пізніше на телефон потерпілої та запитав чи поліція вже поїхала. Оскільки потерпіла віддала йому свій телефон, з ОСОБА_1 говорив він та повідомив йому, що необхідно, щоб він прийшов до відділу поліції для складання матеріалів, що ОСОБА_1 і зробив. Під час відібрання пояснень ОСОБА_1 пояснив, що випив алкогольні напої та пішов поговорити з співмешканкою та виник конфлікт, свою вину визнавав.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , попереджена про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК України, пояснила, що з ОСОБА_1 спільно проживали протягом 4 років, проте, кілька місяців тому почали жити окремо. 13 та 14 серпня 2023 року дійсно викликала поліцію, оскільки виник невеликий конфлікт з ОСОБА_1 , який 13.08. приходив до неї на роботу, а 14.08. додому. Вона не мала бажання з ним говорити та просила вийти з квартири , однак він не реагував на її слова. Викликала поліцію, щоб спонукали вийти ОСОБА_1 з квартири. ОСОБА_1 її не ображав, не висловлювався нецензурною лайкою у її бік, не штовхав. Це була звичайна сварка, викликала поліцію , оскільки була просто знервована.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №795003, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з протоколом згоден, просить справу розглядати без нього;

- протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2023 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАВ №795004, копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових поясненнях зазначив, що з протоколом згоден;

- письмову заяву ОСОБА_2 від 14.08.2023, відповідно якої просить притягнути до адміністративної відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який 13.08.2023 о 20 год прийшов до місця її роботи у п`яному вигляді , розпочав сварку, під час якої ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою (написано власноруч);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.08.2023, в яких остання зазначила, що 13.08.2023 ОСОБА_1 прийшов за місцем її тимчасового підробітку у п`яному вигляді, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, після того пішов у невідомому напрямку. Крім того, 14.08.2023 близько 21.30 год ОСОБА_1 прийшов до її місця проживання, розпочав сварку, погрожував фізичною розправою, ображав брутальною лайкою. Тому вона зателефонувала на лінію 102 та викликала поліцію, почувши це ОСОБА_1 втік, не дочекавшись поліції;

- рапорт інспектора-чергового ВП №2 Житомирського РУП від 14.08.2023 , відповідно якого 14.08.2023 зі служби 102 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильство (штовхає, б`ється, ображає, вчиняє сварку); кривдник- ОСОБА_1 , заявниця- ОСОБА_2 ,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

П.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , яка була попереджена судом про кримінальну відповідальність за ст..384,385 КК України, пояснила, що фактично викликала поліцію безпідставно, оскільки ОСОБА_1 не ображав її нецензурною лайкою, не погрожував, не штовхав, це була звичайна для них сварка, вона ж була знервована та її стан ніяким чином не пов`язаний з ОСОБА_1 .

Пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні домашнього насильства категорично не визнав.

Щодо дії поліції, в особі інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП Глєбова А. В., який виїжджав на виклик отриманий від ОСОБА_2 на лінію 102, то вони цілком відповідають положенням чинного законодавства: як убачається з матеріалів справи від потерпілої відбирались письмові пояснення, остання зверталась із письмовою заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, однак це суперечить її поясненням, які вона надавала у судовому засіданні, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань. Крім того, зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення убачається , що на час досудової перевірки ОСОБА_1 також погоджувався з викладеним у протоколі , про що зазначав у письмових поясненнях , однак це не має для останнього жодних правових наслідків.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини справи суддя не убачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Одночасно , суддя звертає увагу органу, уповноваженого на складання протоколів про адміністративне правопорушення, в особі начальника ВП №2 Житомирського РУП, що, у діях ОСОБА_2 обґрунтовано убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, з огляду на пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які останні надавали у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст.ст.7, 9, 36, 254, 279, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/2694/23 та 935/2695/23 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2694/23 (3/935/1453/23).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова