"07" березня 2023 р. Справа № 363/813/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 043784 від 23.12.2022 року вбачається, що 23 грудня 2022 року близько о 10 год. 05 хв. на автомобільній дорозі сполученням Київ-Вишгород-Десна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Tesla Model, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови від 01.04.2019 року № 58739037 відділу Державної виконавчої служби у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

У ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевказаного, можна зробити висновок, що притягнення особи до адміністративної відповідальності може відбуватися лише за наслідком розгляду і вирішення судом справи про адміністративне правопорушення, в межах якої у встановленому законодавством порядку будуть досліджені всі належні, допустимі, достовірні докази, які в своїй сукупності будуть достатніми для того, щоб встановити факт вчинення адміністративного правопорушення та особу, яка його вчинила. З цією метою при підготовці справи до розгляду суд перевіряє правильність складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскільки повнота та правильність їх складання впливає на об`єктивну можливість суду повно, всебічно та точно встановити всі обставини та факти вчинення адміністративного правопорушення та вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При перевірці матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом, будуючи позбавленим права керування відповідно до постанови від 01.04.2019 року № 58739037 ВДВС м. Київ, однак у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія зазначеної постанови, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити достовірність зазначених відомостей та встановити, що на виконання постанови суду, копія якої міститься у матеріалах справи, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами. Крім того, це позбавляє суд можливості встановити наявність ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Крім того, судом встановлено, що у графі протоколу «до протоколу додаються» зазначається, що до протоколу додається відео з боді-камери працівників поліції. Однак у матеріалах справи відсутній CD-R диск чи будь-який інший технічний носій інформації, на якому містився зазначений відеозапис.

На додаток до цього, суд звертає увагу, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає вчинення повторно протягом року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Однак у матеріалах справи відсутні належним чином завірені копії постанов, з яких би вбачався факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаними частинами ст. 126 КУпАП. Внаслідок цього суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_1 23 грудня 2022 року дійсно повторно протягом року керував транспортними засобами, будуючи позбавленим права керування транспортними засобами.

Крім того, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення містяться відомості про двох осіб, які були свідками вказаного адміністративного правопорушення. Однак письмових пояснень цих свідків матеріали справи не містять.

На кінець, суд також звертає увагу, що на усунення зазначених суперечностей судом було вжито всіх можливих процесуальних заходів для виклику ОСОБА_1 у судове засідання для отримання пояснень на спростування чи підтвердження відомостей, що зазначені у протоколі. Однак судові повістки за адресою, що вказана у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не отримує, а оскільки у матеріалах справи відсутній його номер телефону, то суд позбавлений будь-якої іншої правової можливості повідомити ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання, а відповідно і усунути наявні недоліки.

Враховуючи вищевикладене, працівникам поліції у процесі доопрацювання матеріалів справи потрібно: 1) надати належним чином завірену копію постанови від 01.04.2019 року № 58739037 ВДВС м. Київ, відповідно до якої ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами; 2) надати відеозапис з боді-камери працівників поліції, про який зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, або зазначити про неможливість його доручення з конкретних причин; 3) надати належним чином завірені копії постанов, з яких буде вбачатися факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, протягом року до моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП; 4) надати письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначаються у протоколі як свідки правопорушення; 5) надати актуальні контактні дані ОСОБА_1 (поштова адреса, номер телефону тощо), які дадуть можливість суду належним чином його повідомити про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас