Справа № 177/1032/23
Провадження № 3/177/737/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2023 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.130, ч.3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 15.05.2023 о 14.05 год. на автошляху Н-11 поблизу селища Мусіївка в Криворізькому районі Дніпропетровської області , будучи особою, яка тимчасово обмежена у праві керування транспортними засобами, згідно з постановою Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП №35152908 від 21.11.2022, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Кім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно, не маючи права керування таким транспортним засобом, 15.05.2023 о 14.05 год. на автошляху Н-11 поблизу селища Мусіївка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 А ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно, 15.05.2023 о 14.05 год. на автошляху Н-11 поблизу селища Мусіївка в Криворізькому районі Дніпропетровської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, розширені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, ч.5 ст. 126 КУпАП за ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.2 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчиненої особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 342861 за ч.3 ст. 126 КУпАП, серії ААД №342863 за ч.5 ст. 126 КУпАП та ААД № 342862 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 15.05.2023 відносно ОСОБА_1 , які складені уповноваженою особою, в яких викладені обставини вчинених правопорушень. Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 , пояснень по суті правопорушень не надав, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, про що у відповідній графі протоколу зроблено запис, з місцем та часом розгляду справи ознайомлений, протоколи підписав без зауважень;

- рапортами від 15.05.2023 складеними уповноваженою особою, які узгоджуються з матеріалами справи;

- направленням до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.05.2023.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які кожен окремо пояснили, що були запрошенні працівниками поліції в якості свідків при оформленні протоколу відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 , постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2022, тобто, протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- карткою обліку адміністративного правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 26.08.2022, тобто протягом року, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення;

- постановою Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП №35152908 від 21.11.2022, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

- відеозаписом від 15.05.2023, на якому, окрім іншого, зафіксовано роз`яснення поліцейськими прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 , доведена явка до Криворізького районного суду та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Згідно довідок наданих поліцейським ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержантом поліції І.Прокопцовим від 15.05.2023, згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень.

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Пунктом 2.1А Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен при собі мати посвідчення на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя, дотримуючись положень ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушення, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що свідчить про явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, обставин, які пом`якшують чи обтяжуючих відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, відповідно до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП (як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених).

Оскільки суду не надано документів на транспортний засіб ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 36, 40-1, 126 ч.3, 126 ч.5, 130 ч. 2, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення - №177/1032/23, провадження № 3/177/737/23, № 177/1033/23, провадження №3/177/738/23 та № 177/1034/23, провадження №3/177/739/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №177/1032/23, провадження № 3/177/737/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.В.Лященко