Справа № 359/69/23
Провадження № 3/359/370/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності за захисника Кохана О.М. адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ч. ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постановою суду від 23.02.2022 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/370/2023, справа 359/69/23, за ч.1 ст. 130 КУпАП, № 3/359/372/2023, справа 359/71/23, за ст.124 КУпАП та провадження № 3/359/373/23, справа № 359/72/23 за ст.122-4 КУпАП, провадження № 3/359/375/2023 справа № 359/74/23 за ст.124 КУпАП, провадження № 3/359/376/2023 справа № 359/75/23 за ст.122-4 КУпАП, провадження № 3/359/377/2023, справа № 359/76/23 за ст.124 КУпАП, провадження № 3/359/378/2023 справа № 359/77/23 та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/370/2023, справа № 359/69/23.

14.12.2022 о 23 год. 15 хв. в м. Бориспіль по вул. Нова, 31Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме металеві ворота. В наслідок ДТП ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 2.3б, 10.1, 13,1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

14.12.2022 о 23 год. 15 хв. в м. Бориспіль по вул. Нова, 31Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив дорожню - транспортну пригоду, після чого місце залишив, що в подальшому призвело до розшукових дій, чим порушив п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

14.12.2022 о 23 год. 17 хв. в м. Бориспіль по вул. Нова, 31Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував стан дорожнього покриття, не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме, «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслоідк ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

14.12.2022 о 23 год. 15 хв. в м. Бориспіль по вул. Нова, 31Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , допустив дорожню - транспортну пригоду, після чого місце залишив, що в подальшому призвело до розшукових дій, чим порушив п. 2.10а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

14.12.2022 о 23 год. 38 хв. в м. Бориспіль по вул. Європейська, 18, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу поліцейського не здійснив зупинку транспортного засобу. Авто зупинилось в наслідок ДТП, чим порушив п.2.4, ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

14.12.2022 о 23 год. 37 хв. в м. Бориспіль по вул. Франка, 9Б, водій керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом «BMW535ХІ» д.н.з. НОМЕР_4 , яке було припарковане, у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, матеріальні збитки, травмованих не має. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1,13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 14.12.2022 о 23 год. 37 хв. в м. Бориспіль по вул. Франка, 9Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка не відповідає обстановці. Від проходження огляду у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» ALCOTESTER на місці зупинки та у лікаря нарколога в КНП «ББЛІЛ» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, у зв`язку з чим його дії були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав, фактичні обставини вчинення даних правопорушень підтвердив та просив суд суворо не карати.

Захисник Кохан О.М. в судовому засіданні підтримав ОСОБА_1 та просив на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи суд приходжу до наступних висновків.

Постановою «Про Правила дорожнього руху» від 10 жовтня 2001 № 1306 визначено, що водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я i оформлення його результатів визначено наказом МВС України від 09 листопада 2015 №1452/735 про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 №1413/27858.

Відповідно до вказаної Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами поліції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно чинного законодавства огляд водія (іншої особи) з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів проводиться працівником поліції в присутності двох понятих (не можуть бути залучені як свідки працівники поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви). При цьому працівник поліції має одержати згоду особи на її огляд для встановлення стану сп`яніння з використанням технічних засобів, експрес-тестів або інших методів.

Згідно ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993 передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; виконувати розпорядження поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення від 15.12.2022 серії ААД № 154236, серії ААД № 379611 та серія ААД № 379838 та в протоколах про адміністративне правопорушення від 19.12.2022 серії ААД № 379521, серія ААД № 379522, серії ААД№ 379523, серії ААД № 24630; схемами ДТП, які сталися 14.12.2022 року; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; письмовими поясненнями свідків, актом огляду тимчасово затриманого транспортного засобу; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідкою про відсутність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП; даними відеозапису з боді-камер поліцейських, на яких зафіксовані обставини правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, визначених п. п. 2.5, 2.3 (б), 12.1, 13.3, 2.4, 13.1, 2.10 (а), 10.1 ПДР України.

Таким чином слід дійти висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-1, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Крім того, згідно п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою він притягується.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст. 122-4, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, 122-4 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП штраф в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

- за ст. 124 КУпАП штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить (вісімсот п`ятдесят ) 850 гривень;

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

- за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010001; отримувач - ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача - Казначейство України; код банку МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.