overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/66/2023 Справа №: 134/1939/22
П О С Т А Н О В А

04 січня 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 626206 15.11.2022 року близько 16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 у виді сварок та вживанні нецензурної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626206 від 17.12.2022 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 565/950/22
Провадження № 3-в/565/1/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши подання Вараського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки порушник призваний на військову службу по мобілізації у Збройні Сили України наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.10.2022 року №131 та направлений для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .
На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.
Представник органу з питань пробації не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.
Постановою судді Кузнецовського міського суду Малкова В.В. від 22.09.2022 року по справі №565/950/22 на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУАП.
Як вбачається з матеріалів особової справи, у відповідь на лист представника органу з питань пробації ІНФОРМАЦІЯ_3 надано інформацію, про те, що ОСОБА_1 , 1987 р. н., призвано на військову службу по мобілізації у ЗСУ та направлено для подальшого проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 .
Отже ОСОБА_1 не відпрацював 50 годин громадських робіт.
У відповідності із ч. 3 ст. 321-1 КУАП, у разі призову на строкову військову службу постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , приходжу до висновку, що слід замінити невідбуте адміністративне стягнення у виді 50 години громадських робіт на штраф в розмірі 212 гривень 50 копійок.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 321-1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на штраф в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Малков
П О С Т А Н О В А

"05" січня 2023 р. Справа № 596/16/23

Провадження № 3/596/122/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№278293 від 10.12.2022 року про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/1563/22), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№119047 від 24.12.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/15/23) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ№278295 від 03.01.2023 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/16/23).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою адміністративного правопорушення, передбаченого однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №596/15/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справу №596/16/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП із справою №596/1563/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1563/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа №: 700/26/23
Провадження № 3/700/24/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебувають адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справа (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді суду перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/26/23, провадження №3/700/24/23.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за № 700/26/23, № 700/27/23, №700/28/23, №700/30/23 провадження 3/700/24/23, 3/700/25/23, 3/700/26/23, 3/700/27/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, ст.ст.187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП вважаю об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/26/23, провадження № 3/700/24/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
справа № 166/124/23
провадження № 3/166/70/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2023 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану командиром військової частини НОМЕР_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 20 січня 2023 року перебуваючи на військовій службі та виконував обов`язки військової служби в особливий період у стані алкогольного сп`яніння, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду, за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення А1694 №2 від 20.01.2023 року,консультативним висновком спеціаліста КП "Любешівська багатопрофільна лікарня" Любешівської селищної ради,з позитивним результатом 2,4% проміле, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника його майновий та сімейний стан - неодружений, учасник бойових дій, щире каяття, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі санкції статті за якою притягуться до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 40-1,172-20 ч.3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 2635 ( дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП, в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 5270( п`ять тисяч двісті сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536(п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп судового збору ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З. Фазан
єдиний унікальний номер справи 531/34/23
номер провадження 3/531/62/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, не працює, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 01.01.2023 близько 20:20 год. за місцем проживання вчинив насильство в сім`ї відносно матері, ображав її нецензурними словами, хапав за руки.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідаює вимогам ст.256 КУпАП.

У даному випадку, у відповідних графах протоколу відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності чи зазначення про відмову від підпису. Крім того, до матеріалів справи не додано відеозапис, про який зазначається у додатках до протоколу.

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
Дата документу 31.01.2023Справа № 554/6783/22
Провадження № 3/554/291/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

30 січня 2023 року до суду надійшло клопотання адвоката Картавих М.І. про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Крім того, 31 січня 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, то суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене на 01 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Харкова.

Доручити відповідальним особам Київського районного суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м.Полтави за участі адвоката Картавих М.І. та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2023 о 22 год. 53 хв., гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Ужгороді, вул. Тельмана, 1, перед поворотом не надав сигнал світловим показчиком повороту, чим порушив вимоги п. 9.1 "б" Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого . 2 ст. 122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №412432 від 12.10.2023 року, даними відеозапису з місця вчинення правопорушення.

Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, у контексті з положеннями ч. 1 ст. 13 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/45/23
Провадження №: 3/332/239/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець І стрілецького відділення , І взводу стрілецького відділення ІІІ стрілецької роти, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУПАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно матеріалів справи правопорушення вчинено в населеному пункті Братське Синельніківського району Дніпропетровської області. Зазначена територія не відноситься до територіальної підсудності Заводського районного суду м.Запоріжжя .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної справи за належністю до Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУПАП - направити до Синельніківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік