ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2318/23 Справа № 220/1157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір на користь держави, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2023 року, 22.08.2023 року о 19:15 годині, в с. Іскра, по вул. Центральній, б. 25, Донецька область, Волноваський район, водій ОСОБА_1 керував авто Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту. Від продуття газоаналізатора «Драгер-6810» та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. На думку ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення відносно нього повинен був складатися командиром військової частини або посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ, оскільки він є військовослужбовцем. Зазначає, що відеозапис не є безперервним. Вказує, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд на стан сп`яніння в медичний заклад. Вважає, що суд розглянув справу з порушенням правил підсудності, оскільки він зареєстрований у Чернігівській області, с. Марківці Ніжинського району, у зв`язку з чим, на його думку, справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

В судовому засіданні апеляційної інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні. Просив не позбавляти його прав керувати транспортними засобами.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 574205 від 22.08.2023 року, складеним уповноваженою особою, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення; рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами; відеозаписом з місця події.

З відеозапису вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Що стосується доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 , що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, нібито, повинен був складатися командиром військової частини або посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у ЗСУ, оскільки він є військовослужбовцем, а не працівниками поліції, апеляційний суд зазначає наступне.

Передбачене п. 22 ст. 7 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України» право військовослужбовців служби правопорядку, направляти у разі необхідності на медичний огляд водіїв військових транспортних засобів, не є виключним правом тільки військовослужбовців військової служби правопорядку. Таке право згідно чинного законодавства мають і поліцейські, а відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 КУпАП, військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що відеозапис, нібито, не є безперервним, не відповідають дійсності, оскільки після перегляду відеозапису апеляційним судом, встановлено, що він є безперервним та послідовним, на якому повно зафіксовано обставини вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , в тому числі зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер, так і в медичному закладі.

Дії ОСОБА_1 , які полягали в порушенні вимоги п. 2.5 ПДР України, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому доводи апеляційної скарги, що в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд на стан сп`яніння в медичний заклад, не є слушними.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що суд І інстанції розглянув справу, нібито, з порушенням правил підсудності, оскільки він зареєстрований у Чернігівській області, с. Марківці Ніжинського району, у зв`язку з чим, на його думку, справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, не є обґрунтованими, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Доводи ОСОБА_1 , надані ним під час апеляційного розгляду щодо можливості не позбавляти його прав керувати транспортними засобами, також є необґрунтованими, оскільки санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено штраф та позбавлення прав керувати транспортним засобом строком на 1 рік.

Доводи ОСОБА_1 , надані ним під час апеляційного розгляду, що він, нібито, не знав що таке Драгер, не є слушними, оскільки в нього понад 30 років стажу керування транспортними засобами, тобто є надуманими.

За таких обставин, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи достатньо доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, згідно із з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

За таких обставин, постанова судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 підлягає зміні в частині стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення судового збору.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус