: Справа № 484/4585/22
Провадження:№ 3-зв/484/1/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.126 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал було розподілено судді Максютенко О.А. (справа № 484/4585/22 провадження № 3/484/34/23).

Під час розгляду справи, суддя Максютенко О.А. дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу у даній справі, вказуючи, що були внесені невірні дані до реєстраційної картки у вказаній справі та зазначено частину статті, яка не відповідає матеріалам протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 091107.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

21.12.2022 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022р. вказаний адміністративний матеріал було розподілено судді Максютенко О.А.

Під час введення даних та створення обліково статистичної картки у графі «суть судової справи» невірно вказано частину статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, а саме: замість «ч. 5 ст. 126 КУпАП» зазначено «ч. 3 ст. 126 КУпАП».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді або самовідвід, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід). Зазначене свідчить про наявність прогалин у процесуальному праві.

Разом з тим, згідно ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Разом з тим, з пояснення секретаря суду Колєснік А.В. від 23.01.2023р. вбачається, що нею у процесі створення обліково статистичної картки було допущено технічну помилку.

При цьому, згідно п. 2.2.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду внесення змін, видалення реєстраційних даних щодо конкретної судової справи не допускається, крім випадків, зумовлених необхідністю, що підтверджується матеріалами судової справи, виправлення технічних помилок, описок тощо. Зміни та видалення реєстраційних даних фіксуються автоматизованою системою автоматично.

Отже, чинним законодавством прямо передбачена можливість внесення певних змін до реєстраційних даних щодо конкретної судової справи у разі виправлення технічних помилок або описок про що має бути зафіксовано автоматизованою системою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що невірне зазначення частини статті за якою особа притягується до адміністративної відповідальності не є порушенням порядку автоматизованого розподілу справ між суддями та є підставою для самовідводу і може бути виправлено.

Крім того, як зазначалось раніше, справа надійшла до суду 21.12.2022р. і цього ж дня була розподілена судді Максютенко О.А., а самовідвід був заявлений 23.01.2023р., тобто більше ніж через місяць після розподілу вказаної справи.

При цьому, в цей проміжок часу, остання, під час підготовки справи до розгляду, здійснювала судовий виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також запит стосовно наявності реєстраційного номеру облікової картки платника податків відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 245, 246, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви судді Максютенко Оксани Анатоліївни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст.126 КУпАП справа № 484/4585/22 провадження № 3/484/34/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко