П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

20.02.2023 року о 23 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 32 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат 1.71 проміле, тест № 3602. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Рождественська Л.П. вину свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила. Зазначила, що працівниками поліції допущені порушення при оформленні адміністративних матеріалів, зокрема при складенні протоколу не брали участь свідки для засвідчення факту проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння. Більше того, працівниками поліції не надано документів, які б підтверджували належний стан технічного засобу, за допомогою якого здійснювалась перевірка ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. За наведених обставин захисник просила врахувати позитивну характеристику ОСОБА_1 та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом серії ААД № 025841 від 20.02.2023 року; відеозаписом із нагрудних камер працівників УПП у Львівській області, здійсненим на виконання вимог ч.2 ст.266 КУпАП, яким підтверджуються час та обставини вчинення правопорушення, зазначені у вищевказаному протоколі; тестом № 3602, проведеним за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARВH 0597, за результатами якого при здійсненні огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у видихуваному повітрі концентрація алкоголю становить 1.71 проміле (проба позитивна); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився у зв`язку із виявленням в останнього працівниками поліції ознак такого стану: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, та в якому констатовано результат такого огляду: проба позитивна 1.71 проміле, з чим ОСОБА_1 погодився, засвідчивши це своїм особистим підписом в акті; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №4 УПП у Львівській області Ю. Дмитрика від 20.02.2023 року, в якому зазначено, що 20.02.2023 року під час патрулювання екіпажу поліції по вул. Героїв Майдану у м. Львові було виявлено автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався підозріло, у зв`язку з чим вказаний транспортний засіб по вул. Героїв Майдану, 32 було зупинено та встановлено, що водієм є ОСОБА_1 , який має ознаки алкогольного сп`яніння:почервоніння шкірного покриву, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, в подальшому водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився, результат огляду - 1,71 проміле, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 20.02.2023 року о 23 год. 15 хв. у м. Львові по вул. Героїв Майдану, 32 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Щодо тверджень захисника ОСОБА_1 адвоката Рождественської Л.П. стосовно відсутності свідків при оформленні адміністративних матеріалів суд зазначає, що до матеріалів справи доданий безперервний відеозапис із місця події, який здійснено на нагрудні камери (бодікамери) працівників поліції у відповідності до вимог ч.2 ст.266 КУпАП, і на такому зафіксовано як факт складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 025841 від 20.02.2023 року, так і усі обставини зупинки транспортного засобу, проведення огляду водія на стан сп`яніння, пояснення останнього з приводу обставин вчиненого ним правопорушення, які надавалися на місці зупинки, тощо. При цьому, суд звертає увагу сторони захисту на те, що відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП, п.4 р.Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Таким чином, залучення двох свідків при проведенні поліцейським огляду водія на стан сп`яніння вимагається лише у разі неможливості здійснення відеозапису. У даному випадку такий запис здійснювався на нагрудні камери поліцейських з фіксацією усіх дій від моменту зупинки транспортного засобу до оформлення адміністративних матеріалів, тому у поліцейських не було підстав залучати свідків при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Наявні в поліцейських нагрудні камери забезпечили безперервне проведення відеозйомки, а здійснений відеозапис містить фіксацію усього процесу виявлення та документування адміністративного правопорушення.

Також суд вважає неспроможними доводи адвоката Рождественської Л.П. про наявність підстав для закриття провадження у справі з посиланням на відсутність документів, які підтверджують належність технічного стану вимірювальної техніки, що використовувалась для проведення огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, адже відповідно до п.5 р.ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. надається поліцейським на вимогу особи, водночас у даному випадку ОСОБА_1 погодився з результатами проведеного огляду на стан сп`яніння, більше того, як вбачається із відеозапису події, жодних зауважень щодо вказаного не мав, документів на прилад Drager у поліцейських не вимагав.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, яке становить підвищену загрозу заподіяння шкоди і посягає на громадську безпеку, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП. При цьому, позитивна характеристика ОСОБА_1 за місцем служби не спростовує висновків суду про винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення та наявність підстав для накладення на нього адміністративного стягнення, визначеного цією постановою.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.