Справа № 183/5942/23
№ 3/183/4320/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 5 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи військова частина НОМЕР_1 , старший солдат,

за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №17/5-18п від 10.05.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 10.05.2023 року співробітником 5 управління ДВКР СБУ в ході проведення контррозвідувальних заходів з дотриманням законодавства України у сфері охорони державної таємниці, було виявлено адміністративне правопорушення скоєне оператором інформаційно-аналітичної групи штабу 1039 ЗРП ЗСУ старшим солдатом ОСОБА_1 . Так, старший солдат ОСОБА_1 06.02.2023 року о 17:00 год. не здала під охорону черговому військової частини режимне приміщення №6 будинку 1/1 про що свідчить відсутність особистого підпису в журналі форми 33. Зазначене створило реальні передумови для потрапляння у режимне приміщення сторонніх осіб або викрадення таємних документів. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнала себе винною у вчиненому адміністративному правопорушенні. Пояснила, що в кінці робочого дня при здачі під охорону робочого кабінету вона запис зробила, але не поставила підпис у журналі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.212-2 КУпАП, підвідомчі судам.

Таким чином за вчинене 06 лютого 2023 року адміністративне правопорушення стягнення може бути накладене не пізніше 06 травня 2023 року.

Однак, на день надходження до суду адміністративного матеріалу строк накладення адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 212-2, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонним суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.П. Ігнатьєв