Справа № 189/966/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, інвалідом не являється, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року о 20:30 год., водій ОСОБА_1 керувала автомобілем DODGE CHALLENGER д/н НОМЕР_1 в смт. Покровське по вул. Центральна, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовилася, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу в відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справи та відеозаписів на CD-R дисках з відеофіксацією правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України закріплено обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порушення цих вимог та керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння містить склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У свою чергу, ч.3 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина правопорушниці ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №447330 від 14.03.2023 року, рапортом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд ОСОБА_1 до КЗ «Покровська ЦРЛ» ДОР, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого остання відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відеозаписами BODY CAM №1,№2 на CD-R дисках, з яким встановлено, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Як убачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_1 є власником автомобіля марки DODGE CHALLENGER д/н НОМЕР_1 .

31.01.2023 року постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років з оплатним вилученням автомобіля DODGE CHALLENGER д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, автомобіль DODGE CHALLENGER д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 є конфіскований.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також враховуючи, що ОСОБА_1 після неодноразового притягнення до адміністративної відповідальності належних висновків не зробила на шлях виправлення не стала, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушниці ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для її виховання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 27, 30, 40-1, 130 ч. 3, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, притягнувши її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Степанова