Справа № 162/21/23
Провадження № 3/162/26/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла від сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №197643 від 03.01.2023 року, ОСОБА_1 03 січня 2023 року о 17 год. 51 хв. в с. Мукошин по вул. Поліській керував транспортним засобом JINMA (Джинма) 264, д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в режимі безперервної відео зйомки на боді-камеру №61. У зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання на зазначену дату не з`явився. Подав письмове пояснення в якому свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що під час керування транспортним засобом жодних Правил дорожнього руху не порушував, про причину зупинки працівники поліції його не повідомили, а також не проінформували щодо порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Жодних документів про направлення його до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння не вручали. Протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається, працівниками поліції у його присутності не складався та відповідно йому не вручався. Від керування транспортним засобом працівниками поліції ОСОБА_2 не було відсторонено. Вважає, що підстави притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, а тому прошу закрити провадження у даній справі. Розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Михалик Г.В. подала клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення. Вказує, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні причини зупинки ОСОБА_1 , який керував трактором марки JINMA (Джинма) 264 д.н.з. НОМЕР_1 ; відсутній факт складання та вручення ОСОБА_1 направлення до закладу охорони здоров`я для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; немає відеофіксації щодо проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного засобу; а також відсутні докази відсторонення водія від керування транспортним засобом. Розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Вивчивши письмове пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Михалик Г.В., дослідивши інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.

Відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 35 ЗУ «Про Національну Поліцію» наведено вичерпний перелік випадків, коли поліцейський має право зупиняти транспортні засоби. При цьому, частиною 3 цієї статті встановлено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Під час перегляду відеозапису встановлено, що працівник поліції не повідомив ОСОБА_1 про причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, чим порушили вимоги ст. 35 ЗУ «Про Національну Поліцію», а отже зупинку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 слід вважати безпідставною.

Кодексом України про адміністративні правопорушення та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі по тексту Інструкція №1452/735) передбачено підстави, за наявності яких поліцейським проводиться огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння, та процедуру проведення такого огляду, дотримання якої працівниками поліції є обов`язковим. Проведений з порушенням передбачених чинним законодавством вимог огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, вважається недійсним.

При складанні матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП працівник поліції зобов`язаний дотримуватись процедури передбаченої статтею 266 КУпАП та Інструкцією №1452/735.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, які обов`язково повинні мати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку. За відсутності таких документів на технічних засіб застосовувати цей пристрій заборонено.

Перед проведенням огляду поліцейський зобов`язаний проінформувати водія під відеозапис про порядок застосування спеціального технічного засобу та на вимогу водія повинен надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку.

Огляд на місці зупинки проводиться з обов`язковою відеофіксацією. Якщо така відеофіксація не можлива, тоді обов`язкова присутності двох свідків. Присутність свідків повинен забезпечити інспектор, а не водій.

З наявного в матеріалах відеозапису вбачається, що поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про порядок проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, не пред`явив пристрій, за допомогою якого повинен водій пройти огляд на стан сп`яніння, не повідомив про порядок застосування спеціального технічного засобу, не зауважив, що проводиться безперервна відеозйомка за допомогою спеціального технічного засобу, не склав акт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не виписав та не вручив направлення для проведення огляду до закладу охорони здоров`я.

У відповідності до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Натомість у матеріалах справи наявне направлення на огляд ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння від 03.01.2023 року.

Проте, на відеозаписі факт складання такого направлення та вручення його ОСОБА_1 - відсутній.

Також, в протоколі зазначено, що водія відсторонено від керування т/з. Проте, в матеріалах відсутні належні докази, що підтверджують даний факт.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що встановити наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, неможливо, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд вважає, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя : Н.І. ГЛАДІЧ