Провадження № 3/161/5287/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.08.2023 о 14 год. 34 хв., в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, у гр. ОСОБА_1 було вилучено прозору речовину невідомого походження, ззовні схожа на наркотичну, яку остання зберігала без мети збуту. Згідно висновку експерта № СЕ/19/103-23/9699-НЗПРАП від 18.09.2023 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка поміщена у спеціальний пакет № 3709825, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,0020 г.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою. Судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте, у встановлений судом час, остання не з`являлася. Розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків передбачених ст.38 КУпАП притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 755668 від 03.10.2023 року, в якому ОСОБА_1 вказала, що з протоколом згідна, постановою про виділення матеріалів для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.09.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 21.09.2023 року, рапортом, протоколом огляду місця події від 22.08.2023 року, протоколом допиту свідка від 04.09.2023 року, висновком експерта від 18.09.2023 року № СЕ-19/103-23/9699-НЗПРАП.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283;284 КУпАП на підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк