Справа № 591/4640/23 Провадження № 3/591/1713/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 20 травня 2023 року о 12 год. 24 хв., керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території (гаражного кооперативу) допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, велосипедист тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 6.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 09 червня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 046979.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 125 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, суд не може встановити винуватість ОСОБА_1 , з огляду на зміст протоколу, оскільки, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, він містить виклад обставин щодо допущених порушень іншою особою та взагалі не містить викладу обставин стосовно порушень ОСОБА_1 .

Відтак, протокол складений неправильно та не конкретно, що розцінюється судом як відсутність основного належного та допустимого доказу складу адміністративного правопорушення, тому за приписами ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 62 Конституції України, провадження в справі належить закрити (інші докази долучені до справи наведених висновків не спростовують та не можуть слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності без складеного належним чином протоколу).

Керуючись ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов