Справа № 168/225/23
Провадження № 3/168/134/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , є фізичною особою-підприємцем, має на утриманні одну неповнолітню дитину,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.02.2023 р. при проведенні фактичної перевірки магазину, що знаходиться в АДРЕСА_2 і в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі: незабезпечено використання режиму програмування для підакцизних товарів в частині УКТЗЕД, не надано до перевірки приходні документи на товар, який знаходиться в місці реалізації, чим порушено вимоги п. 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

А тому, беручи до уваги вимоги ст.268 КУпАП, а згідно з якою ст.155-1 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, вважаю за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2023 р., актом (довідкою) фактичної перевірки № 002090 від 27.02.2023 р., наказом № 347-н від 27.02.2023 р., направленнями на перевірку, відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) від 27.02.2023 р., Х-звітом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2023 р.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є підприємцем, має на утриманні неповнолітню дитину, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона