Провадження № 3/466/217/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

16 грудня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 29 листопада 2022 року о 10 год 27 хв у м. Львові на перехресті просп. В. Чорновола вул. Липинського, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (стан поверхні проїзної частини, інтенсивність руху) та не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Renault», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, такими діями порушивши вимоги пп. 12.1, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді 17 січня 2023 року та 31 січня 2023 року гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що ДТП сталось з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який рухався попереду нього та виконав різке гальмування, уникнути зіткнення не вдалось.

На розгляд справи в суді 07 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

При розгляді матеріалів справи в суді 07 лютого 2023 року потерпілий гр. ОСОБА_3 пояснив, що 29 листопада 2022 року рухався по вул. Липинського на заїзд на перехрестя з круговим рухом з просп. В. Чорновола. Проїжджаючи перехрестя, транспортний засіб марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_4 , не надав переваги в русі, внаслідок чого гр. ОСОБА_3 був змушений загальмувати і в цей момент відчув удар ззаду від транспортного засобу марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого його транспортний засіб отримав пошкодження.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №363902 від 29 листопада 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди а також переглянутим відеозаписом із камер зовнішнього відеонагляду, який надійшов із Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП, іншими матеріалами справи.

Положеннями ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна.

Приписами п. 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

А також, приписами п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами і доповненнями) визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк