overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 671/744/23
Провадження № 3/671/332/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, паспорт № НОМЕР_1 від 31.01.2019, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 березня 2023 року о 13.00 год., в с. Медведівка вул. Зелена водій керував автомобілем будучи позбавлений даного права, повторно протягом року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом доданим до матеріалів адміністративної справи, постановою про накладання адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, карткою обліку адміністративного правопорушення, постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області №945/2398/19 від 11 березня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
№ 536/873/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Клонової І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ,

психолога Безнос К.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

Встановив:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, по аналогії з ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде проголошено 16 червня 2023 року о 08-30 год.

СуддяАнна Сергіївна Река
Справа №: 307/1877/23
Провадження № 3/307/668/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

31 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 13 травня 2023 року , о 02 годині 40 хвилин, в смт. Буштино, по вул. Головній, керуючи транспортним засобом Аudi, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААД №126358 від 13 травня 2023 року, схемою місця ДТП від 13 травня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 202/5341/23
Провадження № 3/202/3703/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 850662 від 13 березня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 05 квітня 2023 року, 12 травня 2023 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 30 травня 2023 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 129/1176/23
Провадження по справі № 3/129/742/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого керівником АЗС ВСТ «Оіl», жителя АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.5 ст.122 КУпАП,

Установив:

26.03.2023 р. о 16 год. 15 хв. по вул. Південна в м. Гайсин Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі службовому автомобілю «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався по головній кільцевій дорозі, чим створив аварійну ситуацію для нього, а саме примусив водія транспортного засобу «Рено Дастер», різко змінити швидкість напрямку руху та подати звуковий сигнал, чим порушив п. 16.6., 2.3.«д» ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1445 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
провадження № 3/294/1485/23
справа № 294/1925/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 стрілець відділення супроводження взводу супроводження військових вантажів роти забезпечення батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , солдат, РНОКПП НОМЕР_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №83 від 13.12.2022 ОСОБА_1 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 12.12.2022, під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану, перебував у стані алкогольного сп`яніння на території розміщення в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 12.12.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 242/283/23
Провадження № 3/242/149/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу поліції № 3 Покровського РУП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.03.2023 року в провадження судді Селидівського міського суду Донецької області надійшли адміністративні справи: № 242/283/23 (номер провадження 3/242/149/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 242/284/23(номер провадження 3/242/150/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справи № 242/283/23 (номер провадження 3/242/149/23) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/284/23(номер провадження 3/242/150/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 242/283/23 (номер провадження 3/242/149/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП з матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 242/284/23(номер провадження 3/242/150/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 242/283/23 (номер провадження 3/242/14н9/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №155/565/23
Провадження №3/155/275/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.05.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Піддубного О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ВУЖКГ м.Берестечко, громадянина України, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст.9, 23, 33, 34, 35, 40-1, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 10 травня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14616/23

Провадження № 3/947/4047/23

12.05.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 (протокол серії ГП № 310968 від 15.04.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

15.04.2023 року о 14:25 год., в м. Одеса по проспекту Небесної Сотні, біля будинку № 4, громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив публічний порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство).

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 161/112/23
Провадження № 3-в/161/29/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 травня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за заявою командира в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови у справі № 161/112/23,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2023 року на адресу суду надійшла заява командира в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 про відстрочку виконання постанови у справі № 161/112/23. Просить суд відстрочити виконання постанови від 09 лютого 2023 року у справі № 161/112/23 на строк один місяць з підстав, викладених в заяві..

В судовому засіданні заявник командир в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 підтримав заяву з підстав у ній викладених, просив заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, командира відділення взводу охорони, ІПН невідомий, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

Як вбачається із змісту заяви, що командир в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 просить суд відстрочити виконання постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року.

При цьому, положеннями чинного КУпАП, та, зокрема, ст. 301 КУпАП взагалі не передбачено можливості відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Оскільки, передбачена лише відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання постанови у справі № 161/112/23.

Керуючись ст.ст. 301 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити командиру в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про відстрочку виконання постанови у справі № 161/112/23.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Номер провадження: 33/813/256/23
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду у цивільних справах Лозко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Сінько А.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Шахновського Олексія Олександровича розглянувши апеляційну скаргу захисника Шахновського Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року

Керуючись ст.294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника Шахновського Олексія Олександровича на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко