П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/717/23

Провадження №3/534/263/23

08 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді Комарової Д.Ю., за участю секретаря судового засідання Струц А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адмінстративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого торгівельним працівником ТОВ «Імпульс Схід», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №337107 від 11 квітня 2023 року, в м. Горішні Плавні по вул. Будівельників, 16 11 квітня 2023 року об 11 год 45 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого на розсіювальних світлових приладах нанесено тонування, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки 10.04.2023 постановою серії БАД № 149428 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, чим порушив вимоги п. 31.4.3ґ Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 10.04.2023 його зупинили працівники поліції у зв`язку з тим, що зовнішній світловий прилад при натисканні на педаль гальмування не горів. Одразу після винесеної постанови він поїхав до місця торгівлі автозапчастинами та придбав задні стопи, які зразу встановив. Наступного ранку його знову зупинили працівники поліції, повідомивши, що на розсіювачах світлових приладів нанесено затемнення, що є порушенням Правил дорожнього руху. Задні зовнішні світлові прилади працювали, світло червоного кольору було добре видно. Працівники поліції ніякими приладами світло пропускну спроможність стопів не вимірювали. Крім того, у світлий час доби складно визначити процент допустимого затемнення розсіювачів світлових приладів.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Шевченко С.М. наголошував, що у матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на наявність затемнення світлових приладів автомобіля ОСОБА_1 та просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення правопорушника та його захисника, суддя встановила таке.

Підпунктом «ґ» п.31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності, зокрема, таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, як нанесення на розсіювачах світлових приладів тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Для перевірки ступеня пропускання видимого світла (світлопропускання) використовуються спеціальні вимірювальні прилади. Ступінь світлопропускання скла визначається відповідно до ГОСТ 27902-88 за таких умов: температура повітря 20±5°С; тиск 80-106 кПа; відносна вологість повітря 60±20%.

Перевірка проценту допустимого тонування проводиться працівником поліції спеціальним, повіреним, сертифікованим приладом - тауметром.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, в діях ОСОБА_1 надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 337107 від 11.04.2023;

-постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.04.2023 серії БАД № 149428;

-відеозапис з боді камери на двох відеофайлах.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що причиною зупинки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , послугувало порушення Правил дорожнього руху, а саме те, що, на погляд працівників поліції, на розсіювачах задніх світлових приладів нанесено затемнення. На відео видно, що задні зовнішні світлові прилади працюють, червное світло видно добре.

Огляд зазначених світлових приладів проводився без застосування спеціального приладу тауметра, який визначає світлопропускну спроможність скла, крім того, огляд відбувався у світлий час доби, коли світлові сигнали менш яскраві, ніж у темний час доби. Таким чином, працівниками поліції зроблені висновки про наявність тонування, виходячи з результатів власного спостереження, без вивчення технічних характеристик та заводських установок транспортного засобу, без замірювання ступеня пропускання видимого світла, тобто є суб`єктивними, а отже у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували , що на задні зовнішні світлові прилади нанесено тонування.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Як уже зазначалося вище, згідно зі ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

З урахуванням наведених обставин, слід дійти висновку, що матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Оскільки усі сумніви щодо доведеності вини мають тлумачитися судом на користь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя впевнився, що з досліджених у судовому засіданні доказів не вбачається, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу адміністративного правопорушення, інкримінованого особі та передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя Д.Ю. Комарова

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 12 червня 2023 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.