П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складені на підставі протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №030981 від 26.03.2023 року за ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ААБ №030982 від 26.03.2023 року за ст. 122-4 КУпАП, серії ДПР18 №495200 від 26.03.2023 року за ст. 124 КУпАП.

У протоколі серії ДПР18 №495200 від 26.03.2023 року вказано, що ОСОБА_1 26.03.2023 року о 16 годині 20 хвилин в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, по вул.Спасопреображенська, керував автомобілем «Renault-19», державний номерний знак НОМЕР_2 , де не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У протоколі серії ААБ №030982 від 26.03.2023 року вказано, що ОСОБА_1 26.03.2023 року о 16 годині 20 хвилин в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, по вул.Спасопреображенська, 35/а, керував автомобілем «Renault-19», державний номерний знак НОМЕР_2 , де вчинив ДТП з автомобілем «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого місце ДТП залишив.

У протоколі серії ААБ №030981 від 26.03.2023 року вказано, що ОСОБА_1 26.03.2023 року о 16 годині 30 хвилин в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Соборна, 63/2, вжив алкогольні напої (горілка) після вчинення ДТП, що мало місце 26.03.2023 року о 16 годині 20 хвилин в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, по вул.Спасопреображенська, 35/а. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях не визнав, обставини вказані у протоколах заперечив та вказав, що 26.03.2023 року о 16 годині 20 хвилин не керував автомобілем «Renault-19», державний номерний знак НОМЕР_2 , і факт керування ним автомобіля не підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 пояснив, що 26.03.2023 року він разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рухався в автомобілі «Renault-19», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Тобто, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а лише був пасажиром. ОСОБА_1 та його адвокат Сененко К.В. просили суд закрити провадження по даних адміністративних справах у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, ч.4 ст.130 КУпАП.

У судових засіданнях були допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 , який є потерпілим у вказаному ДТП, а саме водієм автомобіля «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , з яким сталося зіткнення, пояснив, що дійсно 26.03.2023 року в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю його автомобіля та автомобіля «Renault» червоного кольору. В судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що за кермом іншого автомобіля перебував не ОСОБА_1 , а інший чоловік. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що претензій з приводу ДТП ні до кого не має, матеріальні збитки за завдану шкоду внаслідок ДТП йому відшкодовано.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (прож.в АДРЕСА_2 ). вказав, що 26.03.2023 року в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, він керував автомобілем «Renault-19», державний номерний знак НОМЕР_2 . Разом з ним в автомобілі перебували пасажири ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також, ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, будь-яких ДТП за участі ОСОБА_1 як водія 26.03.2023 року о 16 годині 20 хвилин в с. Мошни не було.

Свідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вказали, що 26.03.2023 року в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, вони їхали в автомобілі «Renault-19», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . З ними в автомобілі знаходився ОСОБА_1 , який вказаним транспортним засобом не керував, а лише був пасажиром. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також зазначили, що ДТП за участі ОСОБА_1 як водія 26.03.2023 року о 16 годині 20 хвилин в с. Мошни не було.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 та його адвоката, пояснення свідків, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкція № 1395), протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

У підтвердження вини ОСОБА_1 . Відділом поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надано до суду схему місця ДТП від 26.03.2023 року, пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2023 року, диски із відеозаписами, рапорт від 26.03.2023 року.

Суд, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши надані до суду докази, в т.ч. відеозаписи, встановив, що згідно наданих до суду матеріалів справи не підтверджується факт керування саме ОСОБА_1 автомобілем «Renault-19», державний номерний знак НОМЕР_2 . Згідно показів потерпілого, трьох свідків, які перебували в момент події в автомобілі, та самого ОСОБА_1 встановлено, що за кермом автомобіля «Renault-19» 26.03.2023 року о 16 годині 20 хвилин перебував ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 перебував на задньому пасажирському сидінні в автомобілі. Факту керування вказаним автомобілем саме ОСОБА_1 на відеозаписах немає. Таким чином, факт вчинення ДТП, а також факт залишення місця ДТП, яке трапилося за участі автомобіля «Renault-19», державний номерний знак НОМЕР_2 , саме ОСОБА_1 - не знайшло свого підтвердження, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 в момент події не керував вказаним автомобілем, а керував вказаним автомобілем ОСОБА_2 .

Згідно наданих матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Суд вважає, що вказана відмова не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, всебічно та об`єктивно вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , встановив, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення щодо вини особи ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наданих суду доказів та пояснення свідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: № 707/982/23 (провадження № 3/707/720/23), 707/983/23 (провадження 3/707/721/23), 707/984/23 (провадження 3/707/722/23) і присвоїти №707/982/23 (провадження № 3/707/720/23).

Провадження по адміністративній справі №707/982/23 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області.

Суддя: О. М. Суходольський