Справа №443/16/23
Провадження №3/443/37/23
ПОСТАНОВА

іменем України

30 січня 2023 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року о 08:30 год. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, оскільки проводив вилов риби на водоймі біля автомобільної дороги між населеними пунктами м.Ходорів та с.Отиневичі, Стрийського району Львівської області забороненим методом, а саме методом багріння, чим порушив п.п. 2.1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства. Риби не зловив.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав той факт, що дійсно здійснював вилов риби методом багріння, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що не знав, що не можна виловлювати рибу таким методом, а також нічого не виловив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до п.п. 2.1 розділу ІV Правил любительського і спортивного рибальства, який затверджений Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022 та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за №1412/38748 від 16.11.2022 року забороняється добування (вилов) такими способами, зокрема багріння.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа ) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведеною повністю.

Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №2476 від 07.12.2022 року, описом-оцінки знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів (вилучено гачок - трійник 2 шт., висота 3 см., №12, задовільний, гачок трійник 1 шт., висота 7 см., №25, задовільний), карточкою обліку вилучених знарядь лову, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №1.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання накладення стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його поведінку під час та після вчинення протиправних дій.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який факт правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зважаючи на те, що шкоди не завдано, суд вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.85, 268, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Заборонене знаряддя лову, а саме гачок - трійник 2 шт., висота 3 см., №12, задовільний, гачок трійник 1 шт., висота 7 см., №25, задовільний вилучених згідно протоколу №2476 від 07.12.2022 року, та які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агенства меліорації та рибного господарства у Львівській області - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.І. Сливка