Справа № 346/4854/22
Провадження № 3/346/124/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 року о 19 год. 50 хв. у смт. Печеніжин по вул. Шевченка, Коломийського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоциклом, марки «SHIWERAY XY150-17» державний номерний знак « НОМЕР_2 », та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, а саме від проходження огляду на стан сп`яніння, з використанням приладу «Alcotest Drager 6820», а також від проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР відмовився. Окрім того, водій ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 б, 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 122-2 , ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що не керував транспортним засобом, а хто керував не знає, тому відмовився від проходженя огляду на стан алкогольного сп`яніння. Захисник ОСОБА_1 , адвокат Бежук С.М. у судовому засіданні просив провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, що 08.11.2022 року перебував з ОСОБА_1 в останнього дома. Зазначив, що приїхали працівники поліції до ОСОБА_1 і почали з ним розмовляти. ОСОБА_1 був вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, пояснення свідка, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справ, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №118678 та ААД № 118679 від 08.11.2022 року, актом огляду, направленням на огляд, копією свідоцтва про повірку, рапортами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.11.2022 року, відеоматеріалами та в цілому матеріалами справ.

Суд критично ставиться до пояснень свідка, оскільки вони повністю суперечать матеріалам справ.

Суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю, отже немає підстав для закриття провадження, тому в усному клопотанні захисника щодо закриття провадження, - слід відмовити за безпідставністю вимог.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 , ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що на підставі ст.36 КУпАП справи необхідно об`єднати та слід накласти на ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №346/4854/22 та № 346/4857/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 346/4854/22.

ОСОБА_1 ,визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 , ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП штраф в розмірі 153 гривні;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП штраф в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне адміністративне стягнення: штраф в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 536 гривень 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.