overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№522/1289/23, 3/522/1459/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2023 року приблизно о 17 годині неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території готелю «Уолл Стріт», у місті Одесі, курила тютюновий виріб «LM», де куріння тютюнових виробів заборонено, відповідно до вимог п.9 ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, та шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 11 годину 50 хвилин 09.02.2023 року.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №810130 від 10.01.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 177/162/23
Провадження № 3/177/193/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06.01.2023 близько 20.00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме, виганяла його з дому, де вони мешкають, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що мешкає разом із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зловживає спиртними напоями, і чинить домашнє насильство відносно неї, 06.01.2023, її син перебував у стані алкогольного сп`яніння та чіплявся до неї, в наслідок чого вона його просила піти з дому, на що він викликав працівників поліції.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №610991 від 20.01.2023, який складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої, ОСОБА_2 просив органи поліції провести перевірку відносно своєї матері, яка 06.01.2023 влаштувала сварку та виганяла його з дому; письмовими поясненнями ОСОБА_2 аналогічного змісту.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.173-2, 283, 284 ч.2 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 475/563/22
Провадження № 23з/812/86/23
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М. розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову, яку ухвалив Доманівський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Єгорової Наталії Іванівни у приміщенні цього ж суду 02 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПМСД, проживає у АДРЕСА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

в с т а н о в и в:

08 березня 2023 року Миколаївський апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову, яку ухвалив Доманівський районний суд Миколаївської області 02 лютого 2023 року було винесено постанову, якою апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В мотивувальній частині постанови зазначено, що суд першої інстанції дійшов до законного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підстав для скасування постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не знаходить, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Таким чином, при ухваленні постанови у резолютивній частині постанови слід зазначити також «а постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік та штрафу у розмірі 17 000 гривень залишити без змін».

За такого апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Доповнити резолютивну частину постанови Миколаївського апеляційного суду від 08 березня 2023 року, ухвалену за результатами розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову, яку ухвалив Доманівський районний суд Миколаївської області 02 лютого 2023 року висновком про залишення без змін зазначеної постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

До Черкаського районного суду Черкаської області з відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2022 року серії ВАВ № 516237

Як вбачається із даного протоколу, 12.12.2022 внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 ,. його дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було госпіталізовано до Черкаської обласної лікарні, при цьому дитина була одягнена не по сезону, а ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину в скоєному правопорушенні визнає в повному обсязі, щиро кається.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП- ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №516237 від 12.12.2022;

- даними повідомлення про дитину, яка постраждала від жорстокого поводження або стосовно якої існує загроза його вчинення від 12.12.2022 № 33;

- даними повідомлення Служби у справах дітей Мошнівської сільської ради від 12.12.2022.

- актом обстеження умов проживання дитини від 12.12.2022.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр
ЄУН 336/4731/22
пр. 2/336/2839/2022
П О С Т А Н О В А

м. Запоріжжя 9 лютого 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши матеріали справи у відношенні:

ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа була призначена до судового розгляду, проте у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не явилася.

При цьому, від захисника надійшло клопотання про відкладення справи розглядом через зайнятість.

У зв`язку з викладеним суд має відкладати судовий розгляд справи, призначити по справі наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по вищевказаній справі.

Визначити дату, час і місце проведення наступного судового засідання:

13 березня 2023 року о 13-45 год.

Постанов оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 369/1407/23
Провадження № 3/369/1371/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023р. о 13 год. 10 хв. в м. Вишневе по вул. Київська, 1, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №334056 від 16.01.2023, схемою ДТП від 16.01.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.01.2023 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2023р..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2843/22
Номер провадження 3/213/86/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2022 року, о 23:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме: в під`їзді будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, кричав, бігав з ножем по під`їзду та пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадській спокій.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 196941, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями правопорушника на окремому аркуші, фототаблицею.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Правопорушення скоєне ОСОБА_1 15.11.2022 року, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КУпАП, -

ПОСТНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО
Справа № 442/687/23
Провадження №3/442/375/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 21.01.2023 о 10 год 00 хв на автодорозі Т1416 484м +200м Стрийського району, керуючи транспортним засобом "Renault Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної швидкості руху, був неуважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №473384 від 21.01.2023, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 .

Із урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа №204/1534/23
Провадження №3/204/1186/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог передбачених ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність зазначених даних не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Так, згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення стаття 160 складається з 2 частин, проте в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною ст. 160 КУпАП притягається до відповідальності ОСОБА_1 . Вказаний недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути на адресу відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: