Справа № 274/4078/23
Провадження №3/0274/2044/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, який розлучений, має двоє неповнолітніх дітей, працює неофіційно, проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (№№ 274/4078/23, 274/4079/23, 274/4244/23, 274/4284/23), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду, передані на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколів серії ВАД № 043483 від 19.06.2023, ВАД № 043484 від 19.06.2023, ВАД 045322 від 03.07.2023, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час, 11.06.2023 в 23:35, в 01:32, 29.06.2023 в 23:19, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно змісту протоколу серії ВАВ № 503396 від 22.06.2023, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом та маючи заборону на вихід з постійного місця проживання в нічний час, 23.05.2023 в 02:30, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в квітні 2023 він звернувся до працівників поліції із заявою про зміну місця проживання на АДРЕСА_1 . Чому в травні 2023 його перевіряли по АДРЕСА_2 , - йому невідомо. З квітня 2023 по теперішній час він перебуває на лікарняному, у зв`язку з оперативним втручанням, через що він постійно перебуває вдома. По АДРЕСА_3 , його квартира розміщена на другому поверсі. Коли працівники поліції приїздять з перевіркою, то вони до квартири не підіймаються, а телефонують. 11.06.2023 та 29.06.2023 працівники поліції йому не телефонували.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до протоколів долучено: копію постанови Бердичівського міськрайонного суду від 02.01.2023 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду; копії рапортів про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.07.2023, в яких він стверджує, що вночі 29.06.2023 був вдома; копію заяви ОСОБА_1 від 07.04.2023 про зміну місця проживання; копії листів Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Будь-яких інших доказів (пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відсутність за місцем проживання в нічний час 23.05.2023, 11.06.2023, свідків фотографій, відеозаписів, тощо) матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Крім того, слід звернути увагу, на те, що 23.05.2023 ОСОБА_1 перевіряли за адресою: АДРЕСА_2 , хоча матеріали справи містять копію заяви ОСОБА_1 від 07.04.2023 в якій він повідомляє, що змінив місце проживання та буде проживати в АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 36, ч. 1 ст. 187, ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/4078/23, 274/4079/23, 274/4244/23, 274/4284/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП присвоїти номер 274/4078/23.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк