Справа №521/4545/23
Провадження №3/521/4940/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, вбачається, що 20 грудня 2022 року об 21 годинні 35 хвилин в с. Інженерне 2 км. під`їзд до м. Херсон водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 11193», державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на камеру №470075, №471632, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом інспектором поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що він 28 квітня 2023 року приїхав до Малиновського районного суду м. Одеси бажаючи ознайомитися з матеріалами справи. При відкриті диску виявилось, що той є пошкодженим та відеоматеріали записані на ньому не можливо відобразити. У зв`язку із цим бажає необхідним витребувати диск повторно, тому що він вважає що на даному диску містить прямі докази його невинуватості.

ОСОБА_1 з моменту звільнення від окупантів міста Вознесенск будучи учасником ТРО почав допомагати ЗСУ, а саме коли було потрібно комусь із них доїхати до гарячих точок він не відмовляв нікому. На першу лінію та на «О» возив більше 10-ти разів. Останній раз ОСОБА_1 довіз свого товариша до рн. Чорнобаївка та на зворотньому шляху був підбитий. Це виявили військовослужбовці на другий день, а саме тоді коли почали ОСОБА_1 допомагати. ЗСУ на другий день приїхали на Камазі та взяли навантажувач «КАР» бензолину витягнули його та запропонували ОСОБА_1 їсти та пити. Машину він залишив у них на території та з переднього колеса вони витягнули металевий осколок, що і спричинило ДТП. Два тижні машина стояла в них на території. ОСОБА_1 не міг знайти жодної людини, машини, якою би він міг забрати свою машину. В решті решт його почули та з машиною «допомоги» на Херсон після того, як роздали цю допомогу звільнили кузов грузовика та з допомогою машини «КАР» та ЗСУ вони погрузили його автомобіль та подякували збройним силам за допомогу. На це все він затратив 14000,0 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанов) по справі, (справа про адміністративне правопорушення розглядається в приємності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне и сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 2 статті 266 КУпАП визначено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколу, до нього додається відео №470075, №471632, однак до адміністративних матеріалів носій, який наданий, не відображає дане відео.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1 Б) відео №470075, №471632, яка зафіксована у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення, суд вважає за доцільне витребувати відео.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1 Б) відео №470075, №471632, яка зафіксована у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №331139 від 20 грудня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Миколаївській області (54056, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1 Б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий