ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ДПР18 №398971) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює підсобним робітником СТОВ "Світанок", РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2022 року о 09-42 год в смт Чорнобай по вул. Центральній ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault 19",

д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в лікаря-нарколога у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник Чорногора І.С. Солод В.М. зазначив, що огляд його підзахисного на стан наркотичного сп`яніння було проведено з порушенням чинного законодавства. Зокрема, на Висновку щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 листопада 2022 року міститься печатка лікаря ОСОБА_2 та підпис невідомої особи. Але в відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що лікар ОСОБА_2 була відсутня під час проведення огляду ОСОБА_1 . Огляд проводила інша особа, відомості про яку у вказаному Висновку відсутні. У зв`язку з цим, просив провадження у справі закрити.

Поліцейський СРПП ВПД №2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Зінченко О.О. в судовому засіданні пояснив, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» медичним працівником в кабінеті нарколога. Коли йому вручили Висновок, звернув увагу саме на його результат, а саме, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Це є підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення. На те, ким був підписаний висновок та чия печатка на ньому стояла уваги не звернув. Лікаря ОСОБА_2 він наочно знає, вона під час огляду була відсутня. Вважав, що медичний працівник, який проводив огляд, має право на його проведення.

Поліцейському ОСОБА_3 також було продемонстровано відеозапис з нагрудної камери, доданий до матеріалів справи, та він підтвердив, що серед осіб, зафіксованих на ньому, лікар ОСОБА_2 відсутня.

В судове засідання для надання пояснень двічі викликалась лікар-нарколог КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» ОСОБА_2 , але остання до суду не з`явилась.

Вислухавши пояснення захисника Солода В.М., поліцейського Зінченка О.О., повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає покарання за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає такі порушення: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 3, 4, 5, 7, 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З аналізу зазначених норм вбачається, що огляд на стан наркотичного сп`яніння повинен проводити лікар закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшер фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. На Висновку щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 листопада 2022 року міститься печатка лікаря ОСОБА_2 та підпис . Але з відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що лікар ОСОБА_2 була відсутня під час проведення огляду ОСОБА_1 . Зазначене підтверджується також поясненнями праівника поліції ОСОБА_3 . Огляд проводила інша особа, відомості про яку у вказаному Висновку відсутні. Тому суд приходить до висновку, що проведення огляду та складання Висновку неповноважною особою є суттєвим порушенням вимог Інструкції, в зв`язку з чим вказаний висновок вважається недійсним, а тому є недопустимим доказом і не береться судом до уваги.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки було порушено вимоги вищевказаних нормативно-правових актів щодо порядку огляду водія на стан сп`яніння та оформлення матеріалів, суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. А відтак, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Кваша