overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 515/690/23
Провадження № 3/515/962/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 квітня 2023 року близько 13:00 та 16 квітня 2023 року близько 15:30 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила домашнє насильство у присутності чотирьох малолітніх дітей у відношенні свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, якого ображала нецензурною лайкою у відповідь на його неправомірні дії, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим допустила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду надійшли окремі протоколи та заведено дві справи про адміністративні правопорушення, які об`єднані в одне провадження за №515/690/23 (провадження №3/515/962/23).

У судове засідання ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснивши, що дійсно виражалася нецензурною лайкою на адресу чоловіка та виганяла з будинку лише у відповідь на його протиправні дії коли він почав її ображати, застосовувати фізичну силу та штовхати. Інших неправомірних дій не вчиняла.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень слугують: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 760052, ВАВ №760053 від 18 квітня 2023 року; заява ОСОБА_3 від 17 квітня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 27 квітня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 27 квітня 2023 року; письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; акт обстеження умов проживання від 16 квітня 2023 року, згідно з яким матір та батько дітей на момент обстеження були агресивні, мали ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 і вбачається склад правопорушень, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника з боку ОСОБА_2 зі їх примирення, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеськогоо апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 570/785/23
Номер провадження 3/570/663/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 лютого 2023 року близько 23 години 00 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 розбив вікно у господарстві ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та наявними в матеріалах справи поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника і приходить до висновку за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Рівненській області /Рівненський район/ 22030101; Номер рахунку (IBAN): UA 0017295 Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку: 38012494; судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 296/1831/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 о 17 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Жуйка, керуючи транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 та виїжджаючи на дорогу зі стоянкимагазину «Рінг», не надав перевагу в русі транспортному засобу FORD, д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював маневр повороту ліворуч, з яким скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив вказані у протоколі обставини, вину визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вказані у протоколі обставини.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 24.02.2023, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 24.02.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.2), що спричинило пошкодження транспортних засобів, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом дестя днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 387/528/23
Номер провадження по справі 3/387/390/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відстуній,-

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 21.04.2023 відносно ОСОБА_2 , було застосовано привід на 09.05.2023, проте привід виконано не було по невідомим суду причинам. Крім того, на адресу місця проживання ОСОБА_1 направлялась судова повістка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що до особи, що притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати привід.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання на виклик судді районного суду, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за його відсутності. Отже суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_1 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити явку в судове засідання приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, жителя АДРЕСА_1 на 15 годину 00 хвилин 26 травня 2023 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/733/23

"09" травня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши матеріали ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.03.2023 року близько 13 години 20 хвилин у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 пошкодив поліетилен на теплиці, а також пошкодив сітчасте огородження, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому справа розглядається за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 105868 від 19.03.2023 року, доданими до протоколу поясненнями, зі змісту яких вбачається що ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.В.Тандир
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/776/22
Провадження № 3/376/227/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.1ст.164-5 КУпАП

встановив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 738873 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення,передбачене ч.1ст.164-5 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу від 12.05.2022 року близько 13:50 год., ОСОБА_1 , в м. Сквира по вул. Самгородецька, зберігав тютюнові вироби на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.164-5 ч.1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , складено 12.05.2022 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 12.05.2022 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 752/5190/23
Провадження №: 3/752/2950/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №752/5190/23, провадження №3/752/2950/23), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №752/5191/23, провадження №3/752/2951/23) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП (справа №752/5192/23, провадження №3/752/2952/23).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №752/5190/23, провадження №3/752/2950/23), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №752/5191/23, провадження №3/752/2951/23) та справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173 КУпАП (справа №752/5192/23, провадження №3/752/2952/23).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/5190/23, провадження №3/752/2950/23).

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 563/771/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

В провадження Корецького районного суду Рівненської області 10.05.2023 року надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №101372 від 20 грудня 2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Оскільки, правопорушення вчинено 27.11.2023 року, на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

Закрити провадження по справі за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 944/51/23
Провадження №3/944/519/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

09.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВ ГУ НП у Львіській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/51/23), за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/154/23) за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/51/23), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/154/23), присвоївши №944/51/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/51/23), зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (№944/154/23), присвоївши №944/51/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 732/197/23
провадження № 3/732/495/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2023 о 20 годині 04 хвилини в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 10 лютого 2023 року, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч. 2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська