Справа № 369/1120/23
Провадження № 3/369/1198/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Балої Ю.С. справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП В Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.01.2023 року о 21.10 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subary Legacy», д/н НОМЕР_1 , по вул. Бишівській в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності та здійснив наїзд на автомобіль «Skoda», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ; при зіткненні у автомобіля «Skoda», д/н НОМЕР_2 , було пошкоджено передній бампер.

Своїми діями водії ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_2 вказав, що ДТП сталось при в`їзді до ЖК «Київський маєток», ОСОБА_3 очікував у черзі на заїзд, проте водій автомобіля «Subary Legacy», д/н НОМЕР_1 , здаючи назад, пошкодив передній бампер керованої ОСОБА_4 автівки.

Водій ОСОБА_5 до суду не прибув, при складенні протоколу вказав, що зіткнення відбулось, оскільки він почав здавати назад, щоб виїхав автомобіль таксі, який стояв попереду та почав здавати назад, проте під час руху заднім ходом відбулось зіткнення з автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_2 , який потрапив в «сліпу» зону, а також зупинився позаду, не дотримавшись безпечної дистанції.

При цьому адвокат Юлія Бала пояснила, що вона була пасажиркою автомобіля «Subary Legacy», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вони повертались з далеку, втомились, при заїзді на територію житлового комплексу сталось непорозуміння, на місці ОСОБА_7 пропонували скласти європротокол, проте він відмовився.

В свою чергу водій ОСОБА_2 вказав, що він відмовився від складання європротоколу, оскільки не знав, які пошкоджені завдані.

Отже, вислухавши пояснення осіб, які прибули до суду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_8 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки до зіткнення призвело його невдале кермування з порушенням п. 10.9 ПДР України. Проте, враховуючи, що при зіткненні автомобіль «Skoda», д/н НОМЕР_2 , отримав незначні механічні пошкодження, роблю висновок про можливість звільнити водія ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 334913 від 07.01.2023 року про адміністративне правопорушення) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО