Провадження № 3/761/8527/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, працюючої начальником юридичної служби державного підприємства «Національний академічний театр опери та балету України імені Т.Г. Шевченка»,

за вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суддя встановила наступне.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Разом з тим при підготовці до розгляду справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2013, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що останній інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, однак не вказано нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено якою статтею КУпАП передбачено таке правопорушення, а також не зазначено частину такої статті у випадку необхідності зазначення таких відомостей.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, а саме - не конкретизовано які дії ОСОБА_1 , на думку особи, якою складений даний протокол, утворюють склад адміністративного правопорушення. При цьому суддя звертає увагу, що ні лист ДП «Національна опера України» № 314 від 31.07.2023 року, ні лист ДП «Національна опера України» № 373 від 15.09.2023 року, не містять відомостей, що вказані відповіді складались, підписувались чи погоджувались начальником юридичної служби державного підприємства Галич А.С., щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Також до протоколу не долучено документи про наявність у ОСОБА_1 статусу особи, відповідальної за надання відповідей на запити про публічну інформацію.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Окрему увагу суд також звертає і на те, що протокол про адміністративне правопорушення містить пусті поля «Дата, місценародження», а також «Місце проживання, номер телефону» - вказані недоліки позбавляють суд можливості здійснити належний виклик особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також ідентифікувати таку особу у разі, якщо вона прибуде до суду, а також ускладнить виконання судового рішення у разі накладення на особу адміністративного стягнення у виді штрафу.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повернути до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк