Справа № 522/198/23
Провадження № 3/522/234/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 358306 від 12 листопада 2022 року цієї ж доби о 00 годин 34 хвилини в місті Одесі, Приморський район, вулиця Армійська будинок №3, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2,9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився у зв`язку із проходженням служби в ЗСУ. На адресу суду захисник Ростомов А.Р. направив письмові пояснення, в яких заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення та наполягав на закритті провадження по справі.

Суд дослідивши докази, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

1.Правове регулювання.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частино 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.Наявні в матеріалах справи докази, які суд дослідив під час судового розгляду:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №358306 від 12.11.2022 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул.Арміській в м.Одесі у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу Драгер;

-відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції;

-довідка про те, що ОСОБА_1 у минулому не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУПАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та чек алкотестеру Драгер, в якому зазначено результат аналізу 1,78 %.

-письмові пояснення свідка ОСОБА_2 .

3.Встановлені судом фактичні обставини та мотиви ухвалення рішення.

На підтвердження правомірності дій поліції і неправомірності дій ОСОБА_1 , до матеріалів протоколу надано лазерний диск відео з Б.К. ПВР 474998, ПВР 471020 з записом перебігу оформлення матеріалів справи.

Вказаний відеозапис переглянутий учасниками процесу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився у зв`язку з проходженням військової служби в лавах ЗСУ.

Адвокат Ростомов А.Р., діючий в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заперечував проти відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, надав до суду клопотання про закриття адміністративного провадження на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, згідно якої присутність особи яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст.130 КупАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю ОСОБА_1 , вважаючи достатнім обсяг матеріалів у справі для прийняття рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, та долучені до них безперервні відеозаписи з камер поліцейських, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Переглядом відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який є ключовим доказом, встановлено, що на ньому не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом за наведених у протоколі обставин. Відеозапис лише підтверджує факт перебування ОСОБА_1 поряд із автомобілем та спілкування із працівниками патрульної поліції, під час якого, він неодноразово заявляв, що не є особою, яка керувала транспортним засобом до його зупинки.

Таким чином, відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 358306, від 12 листопада 2022 року, не є належним доказом. Крім цього, зазначений відеозапис не містить інформації про перебіг подій з початку зупинки транспортного засобу.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія правопорушення начебто відбулася 11 листопада 2022 року о 22 години 40 хвилин, а додані до протоколу відеозаписи починаються з 00 годин 05 хвилин, з того моменту, як патрульні підїзжають до припаркованого біля тротуару, без ознаків руху, з вимкнутим двигуном і освітленням, автомобілю ВАЗ 2109, з якого виходить ОСОБА_1 .

Події, які відбувалися в проміжок між часом події правопорушення, вказаному в протоколі і початком відеозапису 1 година 25 хвилин, залишаються по за межами можливості будь якого дослідження.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , суд не приймає до уваги, оскільки останній за викликами до суду не з`явився, та відповідно не був допитаний у суді.

Наявність у особи алкогольного сп`яніння, зафіксованого за допомогою алкотестера Драгер 7510-0438, за таких обставин, без доведення факту керування транспортним засобом, не утворює складу адміністративного правопорушення.

Позиція ОСОБА_1 , зафіксована з його слів на відеозапису і власноруч в протоколі про адміністративне правопорушення, полягає в твердженні, що він не був зупинений при керуванні автомобілем, рухався на ньому ще в обід того ж дня.

Таким чином, сукупність наведених обставин свідчить про те, що в матеріалах справи відсутні докази, які безперечно доводять винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та спростовують презумпцію його невинуватості.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів керування ОСОБА_1 , транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оцінивши наявні в справі докази в сукупності, суд тлумачить всі сумніви на користь особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та виходячи з цього про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.221,247,283,284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № № 522/198/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя: