Провадження №3/447/525/23
Справа №447/926/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали справи , які надійшлиз відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780345 від 06.04..2023 , ОСОБА_1 24.03.2023 близько 16 год.00 хв. перебуваючи в магазині « Росинка» , що в м. Новий Розділ по пр.. Шевченка,36Б, вчинила словесний конфлікт, в ході якого головно кричала, обзивала нецензурними словами,словесно погрожувала, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 усудове засідання не з`явилась, 05.05.2023 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_1 адвокат Ощипок В.С., зазначає, що конфлікт між жінками виник в магазині "Росинка", що в м. Новий Розділ, Львівської області. ОСОБА_3 хотіла поспілкуватися з ОСОБА_1 про її чоловіка, з яким вона не розлучена та на даний час не проживає разом, на що остання погодилася. Коли ОСОБА_1 прийшла в магазин, де працює продавцем ОСОБА_3 , то почула в свою сторону грубе звертання та крики вийти з магазину. Вона здивувалася та обурилася на таке відношення до неї із сторони ОСОБА_3 . Надалі, ОСОБА_3 підійшла до неї та направила в обличчя ОСОБА_1 перцевий балончик, який розпилила їй в очі, після чого ОСОБА_1 замахнулась на неї сумкою. Після конфлікту ОСОБА_1 пішла додому, оскільки у неї сильно пекли очі та набрякло обличчя. Після приходу працівників поліції Остроумова О.В. дізналась, що ОСОБА_3 , спровокувавши дану ситуацію у подальшому написала заяву в поліцію. ОСОБА_1 зазначає, що нецензурну лексику не вживала, хуліганських дій не вчиняла, що підтверджується відео з камер спостереження з магазину, на якому зафіксована подія від 24.03.2023, яке додане до клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, диспозиція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Так, відповідно до положень статті 173 КУпАП дрібне хуліганство належить до правопорушень, які посягають на громадський порядок.

Поняття «дрібне хуліганство» - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе приставання до громадян та інші подібні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, якщо вони за своїм характером не тягнуть застосування заходів кримінального покарання.

Дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу; особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення є порушення громадського порядку і спокою громадян.

При цьому, обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є хуліганський мотив.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 780345 від 06.04.2023 та долучений представником ОСОБА_1 адвокатом Ощипком В.С. диск з відеозаписом події, що відбулась 24.03.2023 суд вважає, що в діях ОСОБА_4 не вбачається порушення ст. 173 КУпАП України, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у даному випадку наявні особисті неприязні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а тому її дії по відношенню до ОСОБА_3 не носили безпричинного характеру, що є однією з обов`язкових ознак хуліганства.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 173, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и л а

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.