Справа 362/4065/22
Провадження 3/362/72/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022 близько 14:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що по АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиці магазину «Зброя іграшкова Дартс № 10 із пістонами» в кількості 1 штука.

В судові засідання 19.10.2022, 17.11.2022, 12.12.2022, 27.12.2022 та 30.01.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток рекомендованими листами, одну з яких він отримав, що вбачається з повідомлення про вручення, а дві повернулися до суду без вручення з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відмовився». Протокол про адміністративне правопорушення не мітить відомостей щодо номера телефону ОСОБА_1 .

Таким чином, судом вичерпано всі можливі заходи виклику ОСОБА_1 в судове засідання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, тому приходжу до висновку про зловживання ОСОБА_1 своїми правами та про можливість розгляду справи без його участі на підставі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 867974 від 28.09.2022, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 (а.с. 1);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_2 звернулася з заявою на неправомірні дії ОСОБА_1 , в якій вказала, що 28.09.2022 о 14:15 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виявлений факт крадіжки невідомими особами іграшки (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.09.2022, відповідно до яких він вкрав іграшку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » о 14:00 28.09.2022 в АДРЕСА_2 (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.09.2022, відповідно до яких на камері відеоспостереження було виявлено крадіжку: взяли дві іграшки і поклали до карману, не розрахувавшись, вийшли з магазину. Вона пішла за ними і забрала їх до підсобного приміщення магазину, в цей час невідомі намагалися скинути вкрадений товар на полиці (а.с. 3);

- довідку про ціни, з якої вбачається, що вартість зброї іграшк. Дартс № 10 із пістонами становить 14 грн. (а.с. 4);

- відеозапис з камери спостереження магазину, з якої чітко вбачається двоє осіб чоловічої статі знаходяться біля стелажів з іграшками, кожен взяв якісь речі з полиці і засунув собі в карман (а.с. 5).

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена в повній мірі зібраними в справі доказами в їх сукупності, зокрема письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 , який підтвердив, що взяв газовий балон і не оплатив його.

Таким чином, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, оскільки правопорушення вчинено 28.09.2022, то на момент розгляду судом матеріалів даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя О.В. Сухарева