Справа № 357/557/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером ФГ «Чудова марка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

21 грудня 2022 року о 14 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Богдана Хмельницького, 30, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважає, що в даному ДТП винен водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Водій даного автомобіля з лівої полоси не включивши поворот, різко перелаштувалася в праву полосу, чим його підрізала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що була свідком ДТП, яке сталося 21.12.2022року. Водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 заїжджав припаркуватися, в цей час водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN CADDY», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 почав рух і здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN TOUAREG».

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП від 21.12.2022 року та зазначені технічні пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , врахувавши вказані пункти правил дорожнього руху, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Твердження ОСОБА_1 , про те, що він не порушував п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху та не вчиняв ДТП спростовуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 , винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 124, 268, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС