Справа 362/672/23
Провадження 3/362/472/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стрілець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 19.12.2022 по 22.12.2022 та з 31.12.2022 по 04.01.2023 без будь-якого погодження як зі своїм безпосереднім командиром, так і з командиром військової частини, без оформлення відповідної дозвільної документації, не з`явився вчасно без поважних причинна військову службу до військової частини НОМЕР_2 після лікування, на період тривалістю до 10діб в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину категорично заперечив, пояснив, що є добровольцем, тривалий час виконує обов`язки із захисту України, бажає це робити, звільнятися з військової служби не хоче. Разом з тим, він має певні проблеми зі здоров`ям, про які відомо як командиру, так і медичній частини. В зв`язку із погіршенням стану здоров`я 17.12.2022 отримав направлення №374 від командира частини для консультації у кардіолога у м. Києві. В періоди, вказані у протоколі, перебував у місті Києві у лікарні, здавав аналізи, проходив обстеження та був на прийомі у різних лікарів, отримував лікування. Про всі ці дії повідомляв свого командира за телефоном. Він фізично не міг прибути у розташування військової частини, оскільки це с. Кодаки, а він лікувався то в м. Києві, то в смт Білогородка. Ніякого умислу на ухилення від військової служби у нього не було. На даний час служить, претензій з боку командирів не має. Він не прибув до військової частини у вказані періоди з поважних причин через стан здоров`я. Заявив клопотання про доручення до матеріалів справи копій медичних документів, яке задоволено.

За змістом ст.ст. 245, 251 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Стаття 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох (десяти) діб.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю саме з неповажних причин, які встановлюються у ході судового розгляду.

На підтвердження вини особи у вчиненому правопорушенні уповноваженою особою надано лише протокол, а докази (будь-які інші документи, пояснення та т.і.) у матеріалах відсутні.

Разом з тим, ОСОБА_1 надано копії медичних документів, відповідно до яких він є обмежено придатним до військової служби, і дійсно за направленням командира військової частини у вказаний у протоколі період проходив обстеження, отримував консультації та лікування за напрямком кардіологія, діагноз ДЕП 1 ст., а за його поясненнями, які не спростовано у ході судового розгляду, повідомляв про стан свого здоров`я та необхідність лікування свого командира, і не з`явився вчасно до військової частини з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також те, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.