Справа № 591/407/23 Провадження № 3/591/199/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року о 23 год. 25 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи, буд. 47, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП СОР ОКМЦСНЗ, висновок № 905 від 16 жовтня 2022 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 07 січня 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454305.

В судове засідання 14 лютого 2023 року о 09-00 год. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи під розпис в суді (а.с. 14) не з`явився, його захисник Огорілко Ю.М., також будучи обізнаним про час розгляду справи (здійснював ознайомлення з матеріалами справи напередодні - 13 лютого 2023 року (а.с. 19) також не з`явився, на електронну адресу суду надав клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з його захворюванням (а.с. 22-23). Клопотання було задоволено, справа відкладена на 15 березня 2023 року 09 год. 10 хв..

В судове засідання 15 березня 2023 року від захисника Огорілко Ю.М. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням в іншому судовому засіданні (а.с. 31), при цьому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв. Клопотання захисника повторно було задоволено, справа відкладена на 14 квітня 2023 року 09 год. 10 хв.

В судове засідання 14 квітня 2023 року 09 год. 10 хв. від захисника Огорілко Ю.М. втретє на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з його лікарняним (а.с. 38), при цьому ОСОБА_1 вкотре в судове засідання не з`явився, про причини неявки також не повідомляв. Клопотання захисника повторно було задоволено, справа відкладена на 12 травня 2023 року 09 год. 10 хв. (при цьому доказів поважності причин неприбуття захисник не надав).

В судове засідання 12 травня 2023 року 09 год. 10 хв. від захисника Огорілко Ю.М. вчетверте на електронну адресу суду в день засідання надійшло клопотання про відкладення справи на іншу дату у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами (а.с. 47), при цьому ОСОБА_1 вкотре в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомляв, так само як і не надав доказів поважності причин неприбуття захисник.

Наведені дії в сукупності (постійне неотримання поштової кореспонденції ОСОБА_1 , сумнівні причини для відкладення, відсутність доказів поважності причин неприбуття) свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисником своїми правами, з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані не на реалізацію права на захист, а на затягування процесу, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності та захисника Огорілко Ю.М., які мали достатньо можливостей для того, щоб принаймні подати суду в письмовому вигляді заперечення проти протоколу, а сам ОСОБА_1 мав прибути в судове засідання, навіть за відсутності його захисника.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2023 року серії ААД № 454305 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

- висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ, № 905 від 16 жовтня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з яких вбачається, що в їх присутності водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу газоаналізатор алкотест «Drager», однак ОСОБА_1 забажав пройти огляд в закладі охорони здоров`я (а.с. 4-5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а.с. 6);

- довідкою відділу адміністративної практики УПП в Сумській області від 11 січня 2023 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 7);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, наявність у нього ознак сп`яніння (озвучених працівниками поліції), а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1 , м. Суми по пр. М.Лушпи, буд. 47 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов