справа № 166/142/23
провадження № 3-зв/166/1/23
П О С Т А Н О В А

31 січня 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 166/142/23, провадження № 3/166/80/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив :

До Ратнівського районного суду Волинської області 30 січня 2023 року надійшла заява судді Фазан О.З. про самовідвід у справі № 166/142/23, провадження № 3/166/80/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Суддя Фазан О.З. подану заяву обґрунтовує тим, що військовослужбовець ОСОБА_1 є рідною сестрою судді Фазан О.З.

Розглянувши заяву про самовідвід, доходжу наступного висновку.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала порядок вирішення питання про відвід (самовідвід) судді. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає інститут відводу (самовідводу) судді, а тому при розгляді вищевказаної заяви про самовідвід судді Фазан О.З. застосовується аналогія закону з метою юридичного захисту прав, свобод та інтересів зацікавлених осіб.

Так, статті 75, 76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (її) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: "Білуха проти України", "Фей проти Австрії", "Ветштайн проти Швейцарії").

Проте між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій) (рішення у справі "Кіпріану проти Кіпру").

У деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб`єктивної безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога об`єктивної безсторонності (рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства"). У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється". Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії").

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях "Делкурт проти Бельгії", "П`єрсак проти Бельгії" і "Де Куббер проти Бельгії", що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у справі № 166/142/23, провадження № 1-кс/166/80/23, є рідною сестрою судді Фазан О.З., з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, заяву про самовідвід судді Фазан О.З. слід задовольнити.

Керуючись ст.48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 246, 283-285 КУпАП, ст.ст. 75, 76 КПК України,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. у справі № 166/142/23, провадження № 3/166/80/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, задовольнити.

Матеріали справи № 166/142/23, провадження № 3/166/80/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу згідно з вимогами чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун