overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/1104/23
Провадження № 3/159/551/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Кричевичі Ковельського району Волинської області, громадянку України, освіта вища, працює: ПрАТ «Волиньобленерго» - контролер енергонагляду, має трьох неповнолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.02.2023 року о 13 год. 35 хвл. на території ДНЗ «Ковельського центру ПТО» в м. Ковель по вул. Варшавська, вчинив адмінправопорушення передбачене ст.175-1 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилася, пояснила, що син на території навчального закладу в якому навчається курив цигарки зі своїми друзями. Вдома провела з ним розмову про недопустимість таких вчинків.

Вислухавши ОСОБА_1 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт інспектора поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_2 , які підтверджують ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 в наслідок чого останній вчинив правопорушення, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП, а її винність в його скоєнні доведеної в судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті в розмірі 850 грн.

Керуючись ст.ст.33, 184 ч.3, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/253/23
Провадження № 3/376/310/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта повна загальна середня, жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.01.2023 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАВ № 473856 від 03.01.2023 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постанова суду від 20.02.2023 року про повернення справи на доопрацювання не виконані належним чином та справа повернута до суду без виправлення недоліків.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 245, 280 КУпАП, а саме:

Диспозицією ч. 2 ст.184 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, необхідно повторно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути повторно до відділу поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 203/5129/22
Провадження № 3/0203/303/2023
ПОСТАНОВА

30 березня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак у зв`язку з технічною опискою в резолютивній частині постанови, у зв`язку з технічними обставинами, не було вирішено питання щодо долі речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку, у постанові судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме вказати долю речових доказів:

-метамфетамін, масою 0,0160 г. - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Єдиний унікальний номер 205/2065/23
Номер провадження3/205/1473/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 01.03.2023 року, 02.03.2023 року, 15.03.2023 року, 21.03.2023 року ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких заяв або клопотань від останнього до суду не надходило, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Постановою суду від 02.03.2023 року було оголошено привід ОСОБА_1 до суду через органи Національної поліції. Проте, ОСОБА_1 доставлено приводом не було, доказів виконання постанови суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повторно піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти слухання по справі єдиний унікальний номер 205/2065/23 (номер провадження 3/205/1473/23) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на 09 годину 30 хвилин 31.03.2023 рік.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 09 годину 30 хвилин 31.03.2023 рік до зали судового засідання приміщення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: вул. Коробова, буд. 6, ж/м. Червоний Камінь, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49019, вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро, Дніпропетровська область) - для виконання.

Надати письмові докази щодо виконання постанови суду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (E-mail: ) завчасно, до дати судового засідання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
ПОСТАНОВА

іменем України

10 травня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л. С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником малого підприємства "СЯЙВО", -

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 року при перевірці посадовою особою заступником начальника Підволочиського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Тернопільській області Налисником І.І. малого підприємства "СЯЙВО", було встановлено, що керівник даного підприємства ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2022 рік (граничний термін подання декларації 01.03.2023 року), чим порушив статтю 49 Податкового Кодексу України, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи в суді належним чином був повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 252 від 25 квітня 2023 року, актом камеральної перевірки від 22.03.2023 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163 - 1, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Провадження № 3/752/710/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497274 від 29.07.2022 року, ОСОБА_1 29.07.2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Київ, вулиця Лятошинського, 14, здійснював торгівлю у невстановленому місці, а саме - продавав овочі та фрукти, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи те, що судом було вжито можливих заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також враховуючи вимоги ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 577/1976/23
Провадження № 3/577/868/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

працюючого водієм Автострада ГРУОП м. Вінниця

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2023 року об 11 год 30 хв в с. Питомник Конотопського району, вул. Конотопська, 14, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGS41.430, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем MAN TGS33.360, номерний знак НОМЕР_2 . Припаркований автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316763 від 13.04.2023 року зі схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також визнання провини та щире каяття, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 221, 283-284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 212/885/23
3/212/719/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.02.2023 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.03.2023, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 185 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого 185 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05 квітня 2023 року о 10-00 годин до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №498/238/23
Провадження по справі№3/498/191/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2023 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли 2 (два) адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 498/238/23 (провадження №3/498/191/23), № 498/240/23 (провадження №3/498/193/23). На підставі ч.3 Розділу VIII Положення "Про автоматизовану систему документообігу суду" для розгляду вказаних справ було визначено суддю Ткачук О.Л.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №498/238/23 (провадження №3/498/191/23) та адміністративні матеріали №498/240/23 (провадження №3/498/193/23) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідно, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №498/238/23 (провадження №3/498/191/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №498/238/23 (провадження №3/498/191/23) та адміністративні матеріали №498/240/23 (провадження №3/498/193/23) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП, відповідно, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер №498/238/23 (провадження №3/498/191/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Ткачук
Справа № 344/1481/23
Провадження № 3/344/1298/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.01.2023 року близько 00 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька, 128, в під`їзді № 1, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, кричав, а також пошкодив ліфтові двері, а саме зламав праву дверку знизу, чим унеможливив їх відкривання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, вчинено 20.01.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО