overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/5011/23
Провадження № 3-в/0203/41/2023
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.11.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суд міста Дніпропетровська від 24.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

08.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотання про розстрочку виконання постанови суду строком на десять місяців, зазначивши у заяві, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши заяву, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 частково задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Приймаючи до уваги майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2023 року по справі № 203/5011/23, провадження № 3/0203/2830/2023, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави, строком на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 копійки щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа №735/1185/23р.
Провадження по справі 3/735/641/2023р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

за ст.126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, в с.Атюша, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Перемоги, ОСОБА_2 , повторно, керував автомобілем ВАЗ-2103, д.н. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, посвідчення водія не отримував, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

На виклик з повідомленням, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 261180 від 10.10.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (р/р 5001 МФО 899998 УК в Коропському районі), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) років, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля д.н. НОМЕР_1 .

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського УП ГУНП в м Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувають адміністративні матеріали №758/10781/23 та №758/10796/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №758/10781/23 та №758/10796/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №758/10781/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа №701/1095/23
Провадження №3/701/601/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 16.10.2023 року о 11 год 55 хв., перебуваючи по вул. Шевченка, що в смт. Маньківка, Уманського району Черкаської області, здійснювала реалізацію тютюнових виробів марки "Marshall" без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та визнала себе винною у вчинені даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.10.2023 року серії ВАВ №532097, який був складений поліцейським ДОП СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Ігнатовою Н.В., поясненнями ОСОБА_1 , написаними нею в протоколі про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_1 , а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати стягненню на користь держави в сумі 17000 грн. 00 коп., (на рахунок UA 0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк /21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100), без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 199/9294/23
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51,00 (п`ятдесят одну) гривню.

При винесенні постанови допущено описку при зазначенні суми накладеного на ОСОБА_1 штрафу, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме цифрового виразу, де зазначено 51 (п`ятдесят одна) гривня, а необхідно 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом допущена описка при зазначенні суми накладеного штрафу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд приходить до висновку, що допущена описка є технічною і вважаю за необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2023 у справі № 199/9294/23, а саме: у резолютивній частині вказаної постанови допущену описку - призначення ОСОБА_1 суми адміністративного штрафу, зазначивши «накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко
Провадження №: 3/755/7632/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/16957/23) було передано судді Козачук О.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/16960/23) було передано у провадження судді Козачук О.М.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду найбільш об`єктивного і повного розгляду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/16957/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зі справою за № 755/16960/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 за ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/16957/23 (провадження номер 3/755/7632/23).

Призначити справу до судового розгляду на 16 листопада 2023 року на 11 годину 10 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 510/1942/23
Провадження № 3/510/1265/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродж. м. Рені Одеської області, мешк. та зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

05.10.2023р. о 12.00 год. мати малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме, створила антисанітарні умови для їх проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суд за викликом не з`явилась, в матеріалах адміністративної справи є заява про розгляд справи без її участі, вину визнала.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809059 від 05.10.2023р.; рапортом інспектора Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській обл. Т. Фльоштер від 05.10.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від 05.10.2023р.; свідоцтвами про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; актом обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; фотокартками місця проживання дітей.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 33, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 3/750/4412/23
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 216/6465/23
провадження 3/216/3034/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року поліцейським Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАВ № 597844 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому зазначено, що 02 вересня 2023 року о 09-30 год., ОСОБА_1 біля ринку «Центральний» по вул. Лермонтова, 24, в м. Кривий Ріг здійснював торгівлю з рук, а саме: часник 5 кг, картопля 4 кг, огірок 4 кг, сироватка 8 л, у невстановленому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду, для розгляду справи 19 вересня 2023 року о 09-00 год. та 09 листопада 2023 року о 09-00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей про причини неприбуття до суду не надав.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено обов`язковість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, та з урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП відкласти до 22 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід на 22 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Криворізькому РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа 237/2950/22
Номер провадження 3/237/134/23
П О С Т А Н О В А

(щодо виправлення описок у судовому рішенні)

09.11.2023 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сергій Миколайович Ліпчанський, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11.07.23 року, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.07.23 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак у вищевказаній постанові суду суд допустив описку.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові суду від 11.07.23 року у справі № 237/2950/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У вступній частині постанови вважати вірним дату народження ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.07.23 року у справі № 237/2950/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 09.11.2023