Єдиний унікальний номер 725/6833/22
Номер провадження 3/725/4043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №336835, 11.11.2022 року о 22 год. 05 хв. У м. Чернівці по вул.. Машинобудівників, 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «СHELLI DUE» без номерного знаку, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини, блідість кольору обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився незважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважає, що остання підлягає поверненню на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до змісту ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.12.2022 року справу відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання та вказано на недоліки у складених матеріалах, а саме працівниками поліції при оформлені матеріалів справи не встановлено технічних характеристик транспортного засобу «СHELLI DUE», яким керував ОСОБА_1 ..

На виконання постанови працівником поліції здійснено посилання на постанову Верховного Суду №278/3362/15-к від 01.03.2018 року згідно якої будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.

Разом з тим Верховний Суд у даній постанові зазначив: «Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, що транспортний засіб - це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух за допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини й механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З огляду на наведене транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує встановлену вказаним визначенням межу. Водночас для транспортних засобів з двигуном внутрішнього згоряння жодних обмежень щодо технічних характеристик останнього відповідною правовою нормою не передбачено.

Отже, будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів.»

Тобто будь-який транспортний засіб, що приводиться у рух за допомогою двигуна внутрішнього згоряння, незалежно від його робочого об`єму належить до механічних транспортних засобів, при цьому транспортний засіб з електродвигуном вважається механічним за умови, що потужність двигуна перевищує 3 кВт.

При цьому матеріли справи не містять технічних характеристик транспортного засобу «СHELLI DUE», зокрема щодо того яким двигуном він оснащений ДВЗ чи електродвигуном, не містить типу транспортного засобу (самокат, мопед, мотоцикл, квадроцикл, велосипед тощо).

З чого суддя приходить до висновку, що до усунення недоліків зазначених у постанові суду від 07.12.2022 року працівники поліції віднеслися формально та фактично вона залишилась без виконання, при тому, що недоліки які були у ній зазначені мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи, а тому вказану адміністративну справу слід повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для подальшого доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун