ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2357/23 Справа № 215/937/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тімофєєва А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тімофєєва А.С. на постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року, 24.12.2022 року, о 14:10 годині, ОСОБА_1 , будучи протягом року, а саме 13.09.2022 р. підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, по вул. Салавата Юлаєва в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «ВАЗ 21093» д/з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, а саме амфетамінового та метамфетомінового сп`яніння, що підтверджується висновком КП «КБЛНПД`ДОР» від 24.12.2022 р., чим порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На вказану постанову суду представником особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Тімофєєвим А.С., подана апеляційна скарга, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що суд І інстанції розглянув справу без участі ОСОБА_1 та без його представника, належним чином не повідомляв про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим він не міг оскаржити вказану постанову суду своєчасно.Зазначає, що подія мала місце 24 грудня 2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 18 лютого 2023 року, що є істотним порушенням ст. 254 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Тімофєєв А.С. в судовому засіданні підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Тімофєєва А.С. про розгляд справи 16 червня 2023 року, а тому, вважаю за необхідне поновити адвокату строк на апеляційне оскарження постанови судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року.

Відповідальність за ч. 2 за ст. 130 КУпАП передбачається за Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч. 1 за ст. 130 КУпАП передбачається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 24 грудня 2022 року, висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції був складений на протязі 24.12.2022 року - 27.12.2023 року. З рапорту працівника поліції вбачається, що 18 січня 2023 року на їх адресу надійшов зазначений висновок медичного огляду, проте протокол про адміністративне правопорушення складений 18 лютого 2023 року, тобто через місяць після отримання працівниками поліції висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2022 року, що, на думку апеляційного суду, є істотним порушенням ст. 254 КУпАП.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї інструкції, вважаються недійсними.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги адвоката, що вказані порушення є істотними.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга адвоката є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Тімофєєву А.С. строк на апеляційне оскарження постанови судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року.

Апеляційну адвоката Тімофєєва А.С. задовольнити.

Постанову судді Тернівського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 червня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус