Провадження № 3/582/31/23
Справа № 582/18/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., з участю захисника, адвоката Склярова С.Л., розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Недригайлів, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 31.01.2022 ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав у повному обсязі.

В судовому засіданні захисник Скляров С.Л. подав клопотання, у якому просив у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити провадження у справі та заявив клопотання про витребування доказів у Недригайлівському ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, а саме оригінального повного відеозапису фіксації правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 19.12.2022, що здійснювався інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Жмакою В.А.

Своє клопотання мотивував тим, що при ознайомленні з матеріалами справи, зокрема з відеозаписами, які надані суду, встановив, що є очевидні ознаки його обробки. До матеріалів справи додано оптичний диск, на якому міститься два файли. Один із них має назву «000 5226 0024.mp4». При відтворенні вказаного файлу в кінці запису на 02 хв. 02 с. з`являються накладені на відео візуальні ефекти із рекламою програмного забезпечення з використанням якого здійснювалася обробка відеозапису. При цьому очевидно, що відеозапис є неповним та переривається саме в момент, коли ОСОБА_1 підходить до співробітників поліції. Інший файл, який було долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення має назву «0000347_0000(Ю_2439_0026.МР4». З аналізу цифр, які містить назви файлів можна зробити висновок, що назва файлу формується автоматично пристроєм, на який здійснюється фіксація та, між іншим, містить в собі відомості про дату відеозапису, час початку, та порядковий номер запису. Так, файл «4.mp4» (з ознаками монтажу) має наступні відомості: зйомку було здійснено 19.12.2022 р., час початку фіксації 12 год. 52 хв. 26 с. Порядковий номер запису 0024. Інший файл, який має назву «0000347_000000_2439_0026.МР4» в назві містить наступні відомості: зйомку було здійснено 19.12.2022 р., час початку фіксації 13 год. 24 хв. 39 с. Порядковий номер запису 0026. Таким чином вбачається, що між двома файлами, які надані суду відсутній відеозапис тривалістю приблизно 30 хвилин, який до матеріалів справи не долучений.

Разом з тим ОСОБА_1 , свою винуватість не визнає, та пояснював, що не керував транспортним засобом та не був згоден з проведеним оглядом та наполягав на огляді в лікарні, також пояснював, що того дня разом з поліцейським після його незгоди з проведеним оглядом він був у доставлений до лікарні, але з невідомих йому причин огляд не було проведено. Однак ці обставини відсутні на відеозаписі, який надано до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, виходжу з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно норм ст.251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Таким чином, вважаю, що клопотання захисника Склярова С.Л. про витребування доказів, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Лебеденка Олега Григоровича, Склярова С.Л. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Недригайлівському ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області оригінал повного відеозапису правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 19.12.2022, що фіксувався інспектором СРПП старшим лейтенантом поліції Жмакою В.А.

Копію постанови надіслати для виконання до Недригайлівського ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко