Справа № 690/31/23
Провадження № 3/690/41/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.09.2007 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта повна середня, не заміжня, офіційно не працевлаштована, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 року серії ВАВ № 227920 11.12.2022 року близько 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 13 Закону України № 2899-IV, перебував у громадському місці під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак оскільки на час вчинення протиправного діяння він не досяг 16-річного віку, тому його матір ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, не визнала, мотивуючи це тим, що її син ОСОБА_3 22.12.2022 року у вечірній час пішов з дому на заняття на секцію боксу, а вже увечері його привезли працівники поліції в стані легкого алкогольного сп`яніння. Син пояснив їй, що після тренування пішов до товариша в якого й випив 0,5 л. пива, вже коли йшов додому його зупинили працівники поліції, оскільки наближався початок комендантської години, а потім дізнавшись де він живе привезли його додому. Додатково вказала, що нею проведено виховну роботу з сином з приводу недопустимості вжиття алкогольних напоїв до досягнення 18-річного віку.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 22.12.2022 року о 21 год. 45 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в її сина виник конфлікт з друзями, які тривалий час стукають в двері.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_4 близько 21 год. 30 хв. 22.12.2022 року до її квартири прийшли друзі її сина ОСОБА_5 та просили, щоб він вийшов, однак вона їм відмовила. Після цього вони почали стукати в двері та смикати за ручку вхідних дверей, в зв`язку з чим до них поговорити вийшов її чоловік ОСОБА_6 , однак про що вони говорили їй не відомо.

Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_6 близько 21 год. 30 хв. 22.12.2022 року до його квартири прийшли два невідомі хлопці, які хотіли поговорити з його сином. Після відмови вони почали стукати в двері квартири, на зауваження не реагували та грубили йому, тож він кожному з них наніс пару ударів долонею по голові.

За змістом письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , відібраних у присутності його матері ОСОБА_1 , в нього близько 21 год. 30 хв. 22.12.2022 року виник конфлікт з батьками ОСОБА_7 в ході якого його батько тричі вдарив його долонею по голові. Також вказав, що увечері він випив 0,5 л пива «Львівське», яким його пригостили.

Відповідно до змісту заяви ОСОБА_1 вона заперечує проти проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння її сина ОСОБА_2 в лікарні, оскільки ще має неповнолітнього сина 6 років, якого не може самого залишити вдома.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до змісту диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, ознаки вчинення якого за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 року серії ВАВ № 227920 наявні в діянні неповнолітнього ОСОБА_2 , передбачено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», порушення яких за змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 року серії ВАВ № 227920 працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ставиться в вину неповнолітньому ОСОБА_2 , регламентовано обмеження щодо реалізації (продажу), куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, заправних контейнерів, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

При цьому, порушення положень ст. 13 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» може свідчити про наявність ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 КУпАП, а не ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Станом на 22.12.2022 року ОСОБА_2 виповнилося повних 15 років, що унеможливило складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, матеріали справи не містять доказів перебування неповнолітнього ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння саме під час перебування в під`їзді багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що не виключає факт вжиття ним алкогольних напоїв в період часу після залишення даного під`їзду до приїзду працівників поліції.

Наявні сумніви обумовлені тим, що повідомлення на лінію 102 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про вчинення правопорушення від ОСОБА_4 надійшло о 21 год. 45 хв. 22.12.2022 року, а доставили працівники поліції неповнолітнього ОСОБА_2 до місця проживання орієнтовно о 23 год. 15 хв. 22.12.2022 року (зі змісту письмових пояснень ОСОБА_1 ).

Крім того, сам факт знаходження особи в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.12.2022 року серії ВАВ № 227920, не може безумовно свідчити про образу людської гідності та громадської моралі, за умови належного зовнішнього вигляду та поведінки такої особи.

Водночас порушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, громадського порядку (хуліганство) мають кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, а не ч. 1 ст. 178 КУпАП,

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності

Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують наявність в діянні неповнолітнього ОСОБА_2 22.12.2022 року ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тож провадження в даній справі відносно його матері ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 178, ч. 3 ст. 184, 221, 245, 251, 276, 280, 283, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.