overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1874/23
П О С Т А Н О В А
12 травня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
03.05.2023 року о 17.38 год. в с. Корналовичі по вул. Грушевського, 37 Самбірського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним HORNET GT-200PRO в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» із застосуванням приладів відеофіксації, проба позитивна 0,26%, що перевищує допустиму норму. Із даним результатом ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті та паперовому носію приладу Драгер, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу серії: ААД № 330963 від 03.05.2023 року;
- результатами огляду на стан сп`яніння проведеного за допомогою приладу «Драгер», від 03.05.2023 року, деталі аналізу 0,26%;
- актом огляду на стан сп`яніння від 03.05.2023 року;
- відеофайлом з нагрудного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», деталі аналізу 0,26%, з чим він був згідний.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, що на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Згідно довідки начальника Самбірського РВП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.
З урахуванням наведеного, при вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності порушника суд виходить також з роз`яснень викладених в п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за якими накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка не має такого права, суд не вправі.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" травня 2023 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2023р. близько 17.00год. в напрямку 804-го прикордонного знаку на відстані 1000м від лінії державного кордону на території Сокальської об`єднаної територіальної громади Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща поза пунктом пропуску та без відповідних дозвільних документів.

Сам ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Врахувавши пояснення, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з копією паспорта, протоколом адміністративного затримання та рапортом повністю доводять вину останнього.

Вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, здійснює догляд за інвалідом ІІ групи, постійне місце проживання, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.20-4-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 736/824/23
Номер провадження 3/736/350/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 18.04.2023 року близько 15 год. 45 хв., в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 в ході якого лаявся в її бік нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415550 від 18.04.2023 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 752/8155/23
Провадження №: 3/752/3943/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.04.2023 року о 09 год. 25 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Сірка Івана 2, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «Сеат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмітив, що дійсно мав місце такий факт, відмічений в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №442139 від 06.04.2023 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 487/234/23
Провадження № 3/487/348/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Треля Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року о 14.30 год. по АДРЕСА_2 внаслідок обстрілів РФ ОСОБА_1 таємним шляхом вільного доступу заволодів 3-ма пачками вермішелі, чим спричинив матеріальну шкоду в розмірі 91,78 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена вчасно і належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому, відповідно до статті 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №355761/2790 від 13.10.2022 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вже було зазначено вище адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , 13.10.2022 року, тобто на момент розгляду справи, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 344/2818/23
Провадження № 3/344/1698/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219468 від 12.02.2023 року, слідує, що 12.02.2023 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську, по вул. Тролейбусна, 18, перебував у громадському місці у храмі «Святого Миколая Чудотворця» в п`яному вигляді, в брудному та неохайному одязі, з ознаками алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, чим принижував людську гідність та громадську мораль, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід застосований постановами суду щодо ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219468 від 12.02.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 12.02.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 127/7170/23
Провадження № 23-з/801/17/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши заяву судді Ковальчука О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста відсотків вартості товару в сумі 68 308,50 грн. на користь держави з конфіскацією автомобіля марки «Volkswagen Passat».

03.05.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 травня 2022 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Ковальчука О.В.

В своїй заяві від 11.05.2023 року суддя Ковальчук О.В. просить відвести його від розгляду даної апеляційної скарги, оскільки суддя Вінницького міського суду Вінницької області, яка прийняла оскаржувану постанову є його дружиною.

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід судді Ковальчука О.В., апеляційний суд вважає, що остання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду суддею відводу по справі про адміністративні правопорушення та не визначено порядку вирішення питання самовідвід судді, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінально процесуального та керується положеннями КУпАП України.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-80 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити відвід.

Оскільки ОСОБА_2 є дружиною Ковальчука О.В. , що може викликати сумнів у його неупередженості та об`єктивності як судді, апеляційний суд вважає, що заява Ковальчука О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами, ст. 294 КУпАП, статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

п о с т а н о в и в :

Заявлений самовідвід судді Ковальчуку О.В. задовольнити.

Відвести суддю Ковальчука О.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 .

Матеріали справи 127/7170/23 передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для автоматизованого перерозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 683/1202/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід І групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01 квітня 2023 року ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місця біля будинку №33, що по вул.Вишнева в с.Сахнівці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2 при цьому пошкодила лобове скло автомобіля «Fiat Doblo» н.з. НОМЕР_1 , в наслідок чого своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, помиляється в оцінці своїх дійта просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується: її зізнавальними поясненнями в суді, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957592 від 07 квітня 2023 року, рапортом працівника поліції №1515 від 01.04.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію №1515 від 01.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , довідкою вартості від 06.04.2023 року.

Враховуючи, щоОСОБА_1 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, помиляється в оцінці своїх дій і така помилка свідчить про особливості усвідомлення нею протиправності своїх дій, є інвалідом І групи, а тому, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: