Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/314/23
Провадження № 3/945/341/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2023 о 15 годині 15 хвилин, на 27 км автомобільної дороги Т1507 Миколаїв-Доманівка-Берізки, біля с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ21101, державний номер НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю Mazda, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги б) п. 2.3., а) п. 2.9., п. п. 12.1., 16.11. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 13.06.2023 подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності; до цієї заяви додав розписки потерпілих про відсутність претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 , у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2023 (а. с.1); рапортом (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2023, відповідно до яких, 18.02.2023 він керував автомобілем Mazda, державний номер НОМЕР_2 , по автомобільній дорозі Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, проїжджаючи с. Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області, біля військової частини виїжджав автомобіль ВАЗ21101, державний номер НОМЕР_1 , з повороту, який повинен був пропустити автомобіль ОСОБА_2 . ОСОБА_2 зманеврував та виїхав ну зустрічну смугу для руху, для уникнення зіткнення, однак автомобіль ВАЗ своєю передньою частиною в`їхав у бік автомобіля Мазда (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_3 від 18.02.2023, відповідно до яких, 18.02.2023 вона була в автомобілі Kia Sportage, державний номер НОМЕР_3 , з міста Миколаєва до с. Зелений Яр, на повороті до військової частини, рухалися по своїй смузі для руху, і на зустріч їх автомобілю виїхав автомобіль Mazda, державний номер НОМЕР_2 , який зіткнувся з автомобілем ВАЗ2110, і водій автомобіль Кіа, щоб уникнути зіткнення з`їхав у кювет (а. с. 4); поясненями ОСОБА_4 від 18.02.2023, відповідно до яких, 18.02.202, він разом із дружиною, рухався з боку м. Миколаєва у бік с. Зелений Гай, та неподалік від військової частини, водій автомобіля ВАЗ2110 зіткнувся з автомобілем Mazda. Для уникнення зіткнення з автомобілем Mazda, ОСОБА_4 прийняв рішення з`їхати в кювет (а. с. 5); копією пояснень ОСОБА_1 від 18.02.2023, відповідно до яких, 18.02.2023, він керував автомобілем ВАЗ21101, державний номер НОМЕР_1 , та виїжджав з другорядної дороги, був не уважний та не надав переваги у русі автомобілю Mazda, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі по автомобільній дорозі Т1506 Миколаїв-Доманівка-Берізки, і автомобіль Мазда виїхав на зустрічну смугу для руху, у той час як автомобіль Kia Sportage виїхав у кювет (а. с. 6); схемою місця ДТП (а. с. 8); фотографіями (а. с. 12-15).

За викладених обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративнепорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова