Справа № 732/294/23
Провадження № 3/732/404/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, головного сержанта 3-го механізованого взводу 1-ої механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0290 від 01.03.2023 року, складеного командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , установлено, що 09.02.2023 під час перевірки з логістичного забезпечення було проведено візуальний огляд наявного пального в бойових машинах 1-ої механізованої роти БПМ-1п № НОМЕР_2 , 517. В результаті огляду виявлено нестачу палива в указаних бойових машинах, командиром яких є ОСОБА_1 . Нестача палива в подальшому могла призвести до підриву бойової готовності підрозділу. У протоколі зазначено, що головний сержант 3-го механізованого взводу ОСОБА_1 недбало виконав військові обов`язки, які передбачені статтями 123, 124 Статутів внутрішньої служби збройний сил України, зокрема: в мирний і воєнний час відповідати за успішне виконання взводом завдань за призначенням, стежити за правильним зберіганням і експлуатацією озброєння, техніки та іншого майна взводу, їх наявністю та утримання у належному стані, за правильним припасуванням спорядження і екіпірування та його обслуговуванням, не менше ніж раз на тиждень проводити їх огляд та перевірку наявності. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився. Вказав, що з 06.02.2023 року по 12.02.2023 року він перебував у черговій відпустці та не був присутнім при даній перевірці, а знаходився у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0293 від 01.03.2023 року 09.02.2023 під час перевірки з логістичного забезпечення було проведено візуальний огляд наявного пального в бойових машинах 1-ої механізованої роти БПМ-1п № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в результаті чого виявлено нестачу палива в даних бойових машинах, командиром яких є ОСОБА_1 .

Судом установлено, що в період з 06.03.2023 року по 12.03.2023 року, тобто у тому числі у період проведення перевірки пального ОСОБА_1 перебував у відпустці та був відсутній у місці розташування його військового підрозділу. Факт перебування ОСОБА_1 у відпустці підтвердив опитаний в судовому засіданні його безпосередній командир ОСОБА_3 .

Отже матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 дійсно у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення час вчинив недбале ставлення до військової служби.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 9, 23, ч. 2 ст. 172-15, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська