Справа № 948/552/23
Номер провадження 3/948/363/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., за розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи
04.02.2023 року об 11 год 00 хв ОСОБА_1 в с. Гнилиця Перша по вул. Миру Куп`янського району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 2104 днз НОМЕР_2 та під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору №45, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно ч.1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи начальницького складу Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зазначені особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
У протоколі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з ДТП згідно протоколу згоден.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом телефонограми, розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду та направлення судової повістки (а.с.12,14, 16).
Власник автомобіля ОСОБА_2 повідомлявся про дату час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду (а.с.15), натомість у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);
-схемою ДТП, на якій відображено транспортний засіб ВАЗ 2104, електроопора №45, напрямок руху, а також зафіксовані пошкодження транспортного засобу ВАЗ 2104 днз НОМЕР_2 , зокрема: пошкодження передньої частини (а.с.3,4);
-копією постанови від 09.02.2023 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн (а.с.5);
-копією посвідчення водія серія НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що 04.02.2023 р. керував автомобілем ВАЗ 2104, і через часткову несправність транспортного засобу він не впорався з керуванням та вилетів з дороги та врізався у дерево. Вважає, що в ДТП винні погодні умови та часткова несправність автомобіля, також зазначив, що в той день алкогольних напоїв не вживав (а.с.6);
-фототаблицею з місця ДТП від 04.02.2023 р. на якій відображений автомобіль ВАЗ, який зіткнувся з дерев`яним стовпом і отримав механічні ушкодження передньої його частини та лобового скла (а.с.9).
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.
Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.
Мотив накладення стягнення
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі.
На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП
п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець