overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 139/228/23
Провадження № 3/139/136/23
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
23 березня 2023 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 22 березня 2023 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядатимуться однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,
Справи про адміністративні правопорушення № 139/228/23 (провадження № 3/139/136/23) та № 139/232/23 (провадження № 3/139/140/23) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/228/23 (провадження № 3/139/136/23).
Справу призначити до розгляду на 10-ту годину 04 квітня 2023 року. Викликати ОСОБА_1
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9135/21

Номер провадження 3/495/486/2023

10 травня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/9135/21,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 10 травня 2023 року о 11 годині 40 хвилин, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та прокурор не з`явились, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Відповідно до вищевикладеного, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення та прокурора, введенням в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, суд вважає за доцільне зупинити строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Призначити справу до розгляду на 15 червня 2023 року о 11 годині 40 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023

м. Одеса

Справа № 522/1719/23

Провадження №3/522/1919/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали справи, що надійшли від відділу адміністративної практики ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Україна, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ГП № 310888 від 16.12.2022 «16.12.2022 о 15.00 годині, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення вчинено 16.12.2022, протокол складено 16.12.2022. Отже, на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом адміністративних матеріалів закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку, шо провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 946/3128/23
Провадження № 3/946/1414/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року місто Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим суду матеріалам 04.05.2023 року о 17.00 годині неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м.Ізмаїл по пр.Миру,22 на дитячому майданчику, вживав тютюнові вироби палив цигарки, у забороненому законодавством місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 931358 від 04.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно ст.24-1 КУПАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно санкції ч.1ст.175-1КУпАПвказане тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження згідно п.2 ч.1ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 175-1,221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
09.03.2023 Справа № 469/73/23
3/469/157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , водія ПП « ОСОБА_2 »,

за ч.4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №327670 від 10 січня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10 січня 2023 року об 10.30 год. на 57 км. автомороги М-14 «Одеса-Мелітополь- Новоазовськ», керував транспортним засобом «Volksvagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , на одну вісь якого встановлені шини з різним малюнком протектора, що є порушенням п. 31.4.5 "г" Р/Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення ЕАР 6225681 від 29.11.2022 ч.1 ст. 121).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав суду копію протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №327870 від 10 січня 2023 року, у якій зазначене у протоколі діяння кваліфіковане за ч.3 ст.121 КУпАП.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення у порушення вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, містить виправлення частини статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, внесені після його складення і вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності; крім того, відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за інше, відмінне від зазначеного в оригіналі протоколу, адміністративне правопорушення, що є порушенням ст.ст.254, 256 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися допустим доказом у справі, а інші наявні у справі докази (відеозапис) є недостатніми для доведення винуватості особи, що тягне за собою недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя
Справа № 296/266/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №392393 від 30.12.2022р., ОСОБА_1 24 жовтня 2022р. о 01 год. 15 хв., в м. Житомирі, на майдані Соборному,1, керував транспортним засобом Renault Megane номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляду на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря- нарколога в КНП «ОМСЦ» ЖОР, згідно висновку лікаря №410 від 24.10.2022р. у біорідинах виявлено амфетамін.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена ст. 276 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2022р. серії ААД №392393 вказано м. Житомир, майдан Соборний,1.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Номер провадження: 33/813/318/23
Номер справи місцевого суду: 495/8969/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Князюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Власенко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2023 року в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Крутоярівка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, працюючої в ВПС «Старокозаче» інспектором прикордонної служби 3 категорії, групи ІПК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15, Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 статті 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, що притягується до адміністративної відповідальності протягом трьох днів.

Керуючись ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 січня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Князюк
Справа № 450/235/23 Провадження № 3/450/120/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 , ФОП,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.12.2022 року о 10-31 год. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 433 км + 600 м в межах с. Давидів Львівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda MPV» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz A-160» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, крім того, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №473939 від 09.01.2023 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, фототаблицею, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
ЄУ № 712/1477/23
Провадження №3/712/628/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в ТОВ «Роксолана», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/1477/23 (провадження № 3/712/628/23), ЄУ 712/2304/23 (провадження № 3/712/916/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/1477/23 (провадження № 3/712/628/23), ЄУ 712/2304/23 (провадження № 3/712/916/23) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/1477/23 (провадження № 3/712/628/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 306/575/23
Провадження № 3/306/187/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08 березня 2023 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії Т0950 №48-2023 від 03.01.2023 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в якому зазначено, що 02 лютого 2023 року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 виконував обов"язки військової служби у стані алкогольного сп"яніння, в умовах особливого періоду.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце вчинення правопорушення є АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно передати до Воловецького районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП направити до Воловецького районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер