ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції№ 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: продавець в магазині «Гірник»,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №611321, 20 лютого 2023 року об 11-30 годині ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в місті Марганець Дніпропетровської області по вул.Лермонтова, 18, здійснювала торгівлю тютюновими виробами, на яких відсутні марки акцизного податку. По факту правопорушення працівниками поліції був складений протокол за ч.1 ст.156 КУпАП. Згідно протоколу огляду від 20 лютого 2023 року, квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 1, вилучено 33 пачки тютюнових виробів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

13 березня 2023 року ОСОБА_1 надала суду клопотання, у якому просила суд закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Клопотання обгрунтоване тим, що на момент складання протоколу ЗУ «Про акцизний збір та алкогольні напої та тютюнові вироби», у якому визначено поняття акцизного збору, втратив чинність. Поняття акцизного податку визначено у Податковому кодексі України та ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Під час оформлення протоколу були зазначені обставини, які не відповідають вимогам закону. У магазині наявні ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами на ім`я ФОП ОСОБА_2 , вона ж є продавцем, однак протокол складено відносно неї.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Частиною 1 ст.156 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 611321 від 20 лютого 2023 року, рапортом поліцейського, протоколом огляду, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суд не приймає доводи ОСОБА_1 про те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, так як суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є не лише громадяни суб`єкти підприємницької діяльності в цих галузях, а й працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг. Як вбачається з письмових пояснень, під час опитування працівником поліції 20.02.2023 року ОСОБА_1 підтвердила, що вона працює продавцем в магазині «Гірник» і здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку 20.02.2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Також, суд не вбачає порушень при складанні протоколу: у фабулі правопорушення правильно зазначено «акцизний податок», хоча протокол і не містить норми закону, яка була порушена ОСОБА_1 .

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки 20 травня 2023 року сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, відповідно до протоколу, і суд позбавлений можливості накласти стягнення, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна