Єдиний унікальний номер 229/589/23
Номер провадження 3/229/581/2023 Категорія 23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківки Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст. 51, ч.1 ст.55 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №111051 від 12.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 12.01.2023 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Аврора" по АДРЕСА_2 , таємно викрав з полиць магазину 2 (дві) пари шкарпеток та 2 (дві) плітки шоколаду "Міленіум", завдавши збитки магазину у розмірі 152,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Також 24 січня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №111052 від 12.01.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В протоколі зазначено, що 11.01.2023 року о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Аврора" по вул. Космонавтів, 69 в м.Дружківка Донецької області, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик Lono, завдавши збитки магазину у розмірі 152,00 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: ЄУН 229/589/23 (провадження № 3/229/581/2022) та ЄУН 229/590/23 (провадження № 3/229/582/2023), підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, що зі складеним відносно нього протоколом № 111052 від 12.01.2023 р. не згоден, оскільки не вчиняв даного правопорушення та 11.01.2023 року взагалі не ходив до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». З протоколом № 111051 від 12.01.2023 р. згоден, вину у скоєному правопорушенні визнає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджуються матеріалами справ.

Так, відповідно до заяв заступника адміністратора мультимаркету «Аврора» ОСОБА_2 від 12.01.2023 року невідома їй особа здійснила крадіжку товару в приміщенні магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 2 (дві) пари шкарпеток жіночих, 2 (дві) плитки шоколаду молочного «Міленіум» та ліхтарик світлодіодний на магніті.

Згідно акту № 2999 контрольної перевірки інвентаризації в магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальна вартість викраденого майна складає 240,00 грн.

Відповідно до пояснень заступника адміністратора мультимаркету «Аврора» ОСОБА_2 від 12.01.2023 року, які долучені до матеріалів справи, вбачається, що 12.01.2023 року приблизно о 10 год. 30 хв. в приміщення магазину зайшов невідомий чоловік, який раніше вже скоював у них в магазині крадіжки продукції. Перебуваючи в магазині він поклав собі до сумки дві пари жіночих шкарпеток та дві плитки шоколаду, потім, не сплативши за товар, направився через касу у бік виходу з магазину, де вона біля дверей зупинила його та викликала співробітників поліції та чоловіка було затримано.

Також, 12.01.2023 року при перегляді відео з камери відео нагляду, було виявлено, що невідомий чоловік скоїв крадіжку ліхтарика Lono з прилавку магазина, вартістю 88 грн., про що сповістила в поліцію. Крадіжка була здійснена 11.01.2023 року.

Згідно пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що він 12.01.2023 року перебував у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Космонавтів, 69. Взяв з полиці магазину дві пари шкарпеток та дві плитки шоколаду «Міленіум» і поклав у сумку. Йому не вистачило грошей і він спробував вийти з викраденим майном з магазину, після чого його зупинили працівники магазину та викликали поліцію. Щодо скоєного правопорушення 11.01.2023 року, пояснив, що в цей день він не здійснював крадіжку ліхтарика, так як до магазину заходив ввечері, а крадіжка ліхтарика була вранці.

Суддя, об`єктивно з`ясувавши обставини справ, дослідивши письмові матеріали справ, взявши до уваги пояснення правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Також, враховуючи характер і ступінь здійснених правопорушень, особу правопорушника, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мали місце і факти адміністративних правопорушень підкріплені доказами, раніше, протягом року, він до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягався, суддя вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч.1 ст.51, ч.1 ст.51, 283-284, 289 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення ЄУН 229/589/23 (провадження № 3/229/581/2023) та ЄУН 229/590/23 (провадження № 3/229/582/2022) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтями 51 ч.1, 51 ч.1 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі загальний номер: ЄУН 229/589/23, провадження № 3/229/581/2023.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р: UA0005001, отримувач: Донецьке УК/Донецької області/ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код за , МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.Л. Гонтар