Справа № 946/9094/22
Провадження № 3/946/168/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мардарівка Котовського району Одеської області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №320462, складеного 26.12.2022 заступником начальника ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Русєвим О.О., 01 грудня 2022 року о 18:30 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 750i» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Шевченка кут вул.Енгельса в м. Ізмаїл Одеської області, в порушення вимог підп. «б» п. 2.3., п. 18.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), не надав дорогу пішоходам, які проходили проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, у результаті чого здійснив наїзд на пішоходів, спричинивши їм легкі тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні в повному обсязі визнав обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що коли він рухався на своєму автомобілі у темну пору доби по крайній лівій полосі на перехресті вул. М. Грушевського кут вул. Шевченка, з лівого боку з вул. М. Грушевського виїжджав транспортний засіб, тому він знизив швидкість аби уникнути зіткнення. В той момент на пішохідному переході проходила компанія дітей, він різко загальмував, хотів об`їхати їх з правого боку, однак діти, зробили декілька кроків назад, в результаті чого відбувся наїзд на дітей. Після того він одразу вибіг зі свого авто та вжив заходів щодо надання допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з таких підстав.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

Однак, заслухавши пояснення притягуваного ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутні ознаки об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення в частині наявності наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, здійснив наїзд на пішоходів, які знаходилися на пішохідному переході, спричинивши їм легкі тілесні ушкодження, за що відповідальність ст. 124 КУпАП взагалі не передбачена. Крім того, в матеріалах справи, зокрема в протоколі огляду місця ДТП не зазначено жодних відомостей про пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення. Такі наслідки не зазначені і в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що відсутність об`єктивної сторони даного правопорушення, а саме отримання транспортним засобом, вантажем, автомобільними дорогами, вулицями, залізничними переїздами, дорожніми спорудами чи іншим майном пошкоджень, що є обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, означає відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко