Справа № 644/1830/22
Провадження № 3/644/29/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 січня 2023 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 об 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку № 116 по вул. Мир в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем «SHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і вказав, що ДТП сталася у зв`язку з недотриманням правил дорожнього руху іншим учасником дорожньо транспортної пригоди водієм ОСОБА_2 , який у порушення вимог ПДР здійснював обгін транспортних засобів, які стояли перед залізничним переїздом. Перед початком маневру він поглянув у ліве дзеркало заднього виду, але автомобіля під керуванням ОСОБА_2 не побачив. Звідкіля той з`явився, не знає, але допускає, що можливо виїхав з вул. Миру, здійснивши поворот ліворуч у бік залізничного переїзду.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків…

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 071255 від 12.11.2022 (а.с. 1), яким зафіксовані обставини порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР України, вчинення дорожньо транспортної пригоди та її наслідки;

-доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2022, з якої вбачається, що зіткнення автомобілів сталося на зустрічній полосі руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Положення транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , стосовно меж проїжджої частини дороги, свідчить про зміну ним напрямку руху вліво з виїздом на полосу зустрічного руху (а.с. 2);

-фотографіями місця дорожньо транспортної пригоди, які повністю підтверджують обставини зіткнення автомобілів, зафіксовані на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.11.2022 (а.с. 3, 4);

-поясненнями водія ОСОБА_1 про обставини ДТП, наданими у судовому засіданні.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху України.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 2.3«б» Правил дорожнього руху України встановлює обов`язок водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про невідповідність дій водія ОСОБА_1 в умовах дорожньої обстановки, що склалася, вимогам п. 10.1 ПДР України, які перебувають у прямому причинно слідчому зв`язку з настанням події дорожньо транспортної пригоди.

Недотримання Правил дорожнього руху водієм автомобіля «SHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не свідчить про відсутність обов`язку виконання ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин обтяжуючих або пом`якшуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.