Справа № 277/78/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №736790 та №736791 від 10.01.2023 року, зі змісту яких вбачається, що:

- 06.01.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. в смт Ємільчине по вул. 1 Травня в приміщенні приймального відділення Ємільчинської лікарні ОСОБА_1 вчинив суперечку з медичними працівниками, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

- 06.01.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до поліції та не повідомив про причини неприбуття, чим порушив умови адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.87 КУпАП також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №736790 та №736791 від 10.01.2023 року згідно яких ОСОБА_1 06.01.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. в смт Ємільчине по вул. 1 Травня в приміщенні приймального відділення Ємільчинської лікарні вчинив суперечку з медичними працівниками, ображав їх нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, 06.01.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на відмітку до поліції та не повідомив про причини неприбуття, чим порушив умови адміністративного нагляду, письмовими поясненнями фельдшера екстреної медичної допомоги ОСОБА_2 та медичної сестри ОСОБА_3 від 06.01.2023 року про те, що 06.01.2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. до приймального відділення Ємільчинської лікарні було доставлено ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані. Під час спілкування з ним він ображав їх нецензурною лайкою на зауваження не реагував, ксерокопією ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.09.2022 року відповідно до якої відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та покладено обмеження, зокрема зобов`язано з`являтись до відділення поліції для реєстрації, ксерокопією постанови про встановлення днів відміток особі, що перебуває під адміністративним наглядом від 23.09.2022 року, з якої вбачається, що днями реєстрації у ВП №1 Омельянчуку С.Н. визначено першу, другу та третю п`ятницю кожного місяця о 09 год. 00 хв., ксерокопією реєстраційного листка на ОСОБА_1 в якому зазначено, що 06.01.2023 року останній не з`явився на реєстрацію.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.;

- за ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський