overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/251/23 Справа № 734/50/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.12.2022 о 23.55 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, у разі визнання його винуватим, просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 107 від 26.12.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , акт попереднього медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.12.2022 № 96, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 24.12.2022 № 00120 (результат позитивний - 0.68 %), витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.09.2019 № 218 про призначення ОСОБА_1 на посаду оператора відділення збору та обробки інформації батальйону забезпечення навчального процесу, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративні правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого машиністом в локомотивному депо станції Жмеринка, -

Керуючись статтями 124, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

На постанову може бути подана апеляція особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 30 січня 2023 року.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 522/1362/23
Провадження № 3/522/1561/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 358580 від 05 січня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 126 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 05 січня 2023 року о 16-й годині 39 хвилин в м. Одеса, вул. Семінарська навпроти будинку 26/28, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda» державний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія та належної категорії «В» не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 126 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Таким чином суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 126 ч.2 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративному стягненню.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 126 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.2 КУпАП та застосувати заходи впливу передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2179/22

"19" січня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні словами нецензурної лайки у її бік, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №866676 від 26.11.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ст. 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. (, Банк: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA00100001, Код платежу: 21081300; Отримувач: ГУК у Київській області /м. Київ /21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівська сел/22030101 ; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Р/Р: UA0010826 ; Код платежу: 22030101) у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.12.2022 року о 13 годині 00 хвилин, у м. Ужгород на вул. Загорська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Камаз 5511», номерний знак НОМЕР_1 , перевозив сипучі матеріали, а саме глину, при цьому забруднював дорожнє покриття.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 22.2 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Диспозиція частини 1 статті 139 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №068547 від 05.12.2022 та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.12.2022.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 про не визнання ним вини у вказаному адміністративному правопорушенні, та як такі не підтверджені жодним належним та допустимими доказами. Тому, надані пояснення суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,8 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5192/22
Провадження № 3/553/422/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 156029 від 30.09.2022 року, 29.09.2022 року о 10 год. 30 хв., притягуємий ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився в барі за адресою м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 134К, де вживав спиртні напої, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачне ч.2 ст. 187 КУПАп.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАп визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Беручи до уваги, що з дати складення протоколу про адміністративне правопорушення 29.09.2022 року, сплинув трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, тому провадження підлягає закриттю.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 187 , 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Постанова набрала законної сили

Оригінал постанови знаходиться в справі

Помічник:

Копію засвідчено:
Справа № 944/5916/22
Провадження №3/944/237/23
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

26.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Львівського гарнізону Західного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/5916/22), за ч.2 ст.172-15 КУпАП (№944/5917/22).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, присвоївши №944/5916/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Провадження №3/748/99/23
Єдиний унікальний № 748/45/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Дєдова Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживає: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за частиною 4 статті 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2022 року о 08 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та був відсутній до 25 жовтня 2022 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України доказами, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1371 від 04 листопада 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 285 від 21.10.2022 та № 289 від 25.10.2022.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячічотириста шістдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1693/22

Провадження №3/943/75/2023

04 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли шість матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1689/22, провадження № 3/943/71/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1690/22, провадження № 3/943/72/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1691/22, провадження № 3/943/73/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1692/22, провадження № 3/943/74/2023) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1693/22, провадження № 3/943/75/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1689/22, провадження № 3/943/71/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1690/22, провадження № 3/943/72/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1691/22, провадження № 3/943/73/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1692/22, провадження № 3/943/74/2023) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1693/22, провадження № 3/943/75/2023) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда