Справа № 346/2939/23
Провадження № 3/346/1586/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, складена відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера Івано-Франківської обласної державної лікарні ветмедицини, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

19.05.2023р. старшим державним інспектором Коломийського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Круль О.Б. за результатом проведеної перевірки Івано-Франківської обласної державної лікарні ветмедицини було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером даної установи, подала податкову звітність по платі за землю за 2023 рік 11.05.2022р., 12.05.2023р. та 18.05.2023р. граничний термін подачі якої закінчився 20.02.2023р., тим самим вчинила правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні податкової звітності, чим порушила п. 286.4 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та пояснила, що у жовтні 2022р. відбулася реорганізація лікарень ветеринарної медицини шляхом приєднання районних закладів до обласного. Передавальний акт майна, землі, прав та обов`язків з балансу Коломийської районної державної лікарні ветеринарної медицини на баланс Івано-Франківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини був затверджений 30.03.2023р. Вказаний акт був переданий для засвідчення печаткою та отриманий ОСОБА_1 лише в травні 2023р. і відразу нею були подані декларації. В результаті вказані обставини призвели до несвоєчасної подачі нею податкової звітності. Умислу на неподання вона не мала. В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала до суду копію передавального акту.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, доведена повністю, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2023р., актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з плати за землю Івано-Франківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини та поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення іншими посадовими особами установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку в тому числі несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ч.1, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

В даній справі суд приймає до уваги, що порушення ОСОБА_1 було зумовлено реорганізацією установ ветеринарної медицини та несвоєчасним отриманням передавального акту майна, землі, прав та обов`язків з балансу Коломийської районної державної лікарні ветеринарної медицини на баланс Івано-Франківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини, який був затверджений лише 30.03.2023р., тобто вже за межами граничного терміну на поданняподаткової звітності по платі за землю за 2023 рік. Відтак, суд вважає, що умислу на неподання чи на несвоєчасне подання ОСОБА_1 , виходячи з встановлених обставин, не мала, однак відповідних дій на встановлення необхідних їй відомостей для своєчасного виконання свого обов`язку, як посадової особи, а саме подання податкової звітності, не вжила.

Крім цього, суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про малозначність допущеного ОСОБА_1 правопорушення. Досягнення виховних і превентивних цілей у даному випадку можливе без застосування адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, у зв`язку з чим справу закрити.

На підставі викладеного,керуючись ст.22, ст.40, ст.163-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Третьякова І. В.