ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 22.03.2023 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, щодо ОСОБА_1 , за ознакою того, що він 19.03.2023 року близько 10 годин 45 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 та внука ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 за його викликом в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що відповідно до положень ч.3 ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП наступає за вчинення тих самих дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вивченням матеріалів справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2023 року серії ВАВ №143353 (а.с.1) містить виправлення в частині кваліфікації діяння, а саме частини відповідної статті КУпАП, яке вчинено вочевидь після складання зазначеного протоколу, що визначається невідповідністю цих відомостей рапорту старшого іспекторачергового ЧЧ СМ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 19.03.2023 року (а.с.4), за змістом якого вказано про складання відносно ОСОБА_1 адміністративного проколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Вказані дії службової особи органу Національної поліції щодо внесення виправлень до протоколу про адміністративне правопорушення після його підписання особою, стосовно якої його складено, вчинені всупереч забороні, встановленій п.7 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, що визначає ознаки недопустимості даного документу для його правової оцінки судом як доказу у адміністративній справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом передусім на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, стосовно оформлення якого законом встановлено обов`язкові до виконання усіма повноважними на його складання суб`єктами, недотримання яких унеможливлює об`єктивний та справедливий розгляд даної справи з незалежних від суду причин, вказані обставини становлять підстави закриття провадження в даній справі у зв`язку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 , оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України та положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП судове рішення не може грунтуватись на припущеннях та ухвалюватись за існування очевидних сумнівів у доведеності вини, що підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.62 Конституції України, ст. 1, 9, 185, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.