"17" травня 2023 р. Справа № 363/2583/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934007 від 17.05.2023 року вбачається, що 20 березня 2023 року о 08 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 в своїй кімнаті здійснював зберігання мундштука для куріння канабісу, який був розташований на тумбочці. Згідно висновку експерта № СЕ-19/11-23/15603-НЗПРАП від 02.05.2023 року маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,160 грам, що є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно мав мундштук, через який інколи вживав наркотичний засіб у вигляді канабісу. 20 березня 2023 року за місцем його проживання АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, вказаний мундштук було виявлено та вилучено працівниками поліції. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи не оспорював, підтвердив їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 934007 від 17.05.2023 року, складеним у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнає факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; крім того, ОСОБА_1 зазначає, що під час проведення обшуку за вказаною адресою у нього було вилучено муштук для паління, через який він вживав наркотичний засіб у вигляді канабісу;

- протоколом обшуку від 20.03.2023 року;

- висновком експерта від 02.05.2023 року № СЕ-19/111-23/15603-НЗПРАП, з якого вбачається, що вилучені у ОСОБА_1 під час проведення обшуку 20.03.2023 року речовини відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0,160г.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.05.2023 року;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 1104.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних речовин без мети збуту у невеликому розмірі, правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 44 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП суд враховує щире розкаяння ОСОБА_1 як обставину, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід призначити у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, на користь держави стягується судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Внаслідок цього з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 44, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас