ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2022 року о 20-50 годині ОСОБА_1 неподалік будинку № 15 по вул.Лермонтова в місті Марганець Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Хонда Діо, без державного номерного знаку, без одягнутого мотошолому та без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував та не навчався, чим порушив вимоги п.2.1а, 2.3г Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року. По факту даного правопорушення працівниками поліції складено протокол серії ААД № 315341 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Того ж дня, 18 грудня 2022 року о 20-50 годині ОСОБА_1 біля будинку №15 по вул.Лермонтова в місті Марганець Дніпропетровської області, керував транспортним засобом Хонда Діо, без державного номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. По факту даного правопорушення працівниками поліції складено протокол серії ААД №315346 за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього рухуводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.3г Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Згідно постанови серії БАВ №050172 від 16 грудня 2022 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 16 грудня 2022 року адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього рухуводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 порушив п.2.1а, п.2.3г, 2.5 Правил дорожнього руху. Отже, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 315341, ААД №315346 від 18 грудня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції; відеозаписом.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч.5 ст.126 КупАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно довідки інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Олійник В., ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст 36, 40-1, 126 ч.5, ч.1 ст. 130 , 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, - за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, як за більш серйозне з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна