overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/112/23
Провадження № 3/750/361/23
П О С Т А Н О В А
05 січня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
04.01.2023 від начальника УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №750/112/23; провадження №3/750/361/23).
04.01.2023 від заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №750/150/23; провадження №3/750/388/23).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/112/23; провадження №3/750/361/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справу №750/150/23; провадження №3/750/388/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/112/23; провадження №3/750/361/23.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 203/185/23
Провадження № 3/0203/440/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2022 року о 01 годині 25 хвилин в м.Дніпро, вул. Вокзальна, 1, Центральний район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на визначення стану сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в мед. закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №5440 від 06.12.2022, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України та вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №459396 від 26.12.2022, рапортом поліцейського, висновком КП «ДБКЛПД «ДОР» №5440 від 06.12.2022, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2023 року.

Секретар: ____________
Справа № 509/3959/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , що кваліфікується за ч.1ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 16.09.2022 р., а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у звязку з чим у відповідності до п. 7 ст.247КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП України на підставі п. 7 ст.247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1690/22

Провадження №3/943/72/2023

04 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли шість матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1689/22, провадження № 3/943/71/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1690/22, провадження № 3/943/72/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1691/22, провадження № 3/943/73/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1692/22, провадження № 3/943/74/2023) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1693/22, провадження № 3/943/75/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1689/22, провадження № 3/943/71/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1690/22, провадження № 3/943/72/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1691/22, провадження № 3/943/73/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1692/22, провадження № 3/943/74/2023) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1693/22, провадження № 3/943/75/2023) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №: 671/141/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Краснознам'янське Целіноградської області Казахстан, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, на утриманні одна неповнолітня дитина, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

15 січня 2023 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_1 близько доби знаходилась за межами свого місця проживання, де вживала алкогольні напої, внаслідок чого дитина перебувала за місцем свого проживання без батьківського догляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 11).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 634944 від 15.01.2023 року (а.с. 1), даними рапорту заступника начальника сектору моніторингу ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Бруско В.В. від 15.01.2023 року (а.с. 2), даними рапорту інспектора СЮП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Дудко І.О. від 15.01.2023 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , (а.с. 4, 5), копією свідоцтва про народження (а.с. 7), матеріалами таблиці ілюстрацій (а.с. 8).

Вирішуючи дану справу, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, що підтверджується її власноручно написаним поясненнням в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи обставини справи та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, керуючись ст.ст. 33, 34, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Провадження № 3/522/1366/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126425 від 26 вересня 2022 року, встановлено що 26 вересня 2022 року, о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 10, у сквері «Пале-Рояль» на адресу перехожих виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 126425 від 26 вересня 2022 року ОСОБА_1 ознайомлений.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що правопорушення вчинено 26 вересня 2022 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 26 грудня 2022 року, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Свячена Ю.Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 20 січня 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

10 січня 2022 року близько 00 годин 05 хвилин по вулиці Перемоги в смт. Миропіль Житомирського (Романівського) району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21101 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та різка зміна забарвлення шкіри обличчя) і відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та за частиною 1 статті 130 КУпАП.

З огляду на наявність клопотань захисника особи, яка притягається до відповідальності, та факту проходження ОСОБА_1 військової служби за призовом під час мобілізації (починаючи з 24.02.2022 року по даний час), розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався і станом на 20.01.2023 року строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 6 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 130, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/564/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "Конкор плюс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.12.2022 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Перемоги, 59/2 в м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю «КІА» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, що призвело до ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №466622 від 01.12.2022 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 301/104/23
П О С Т А Н О В А
"24" січня 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/104/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Крім того, у провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває справа №301/180/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №058127 від 26.12.2022 року за ст.124 КУпАП та серії ААБ №058128 від 26.12.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/104/23 та №301/180/23 підлягають об`єднанню в одну справу №301/104/23.
Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Справу №301/104/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/180/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер №301/104/23.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських