Справа № 164/12/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховний Суд у постанові від 10 травня 2018 року у справі № 760/9462/16-а дійшов висновку, що складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із оглянутих матеріалів про адміністративне правопорушення, інспектор сектору ювенальної превенції відділу превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області Назарук І.Л. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 755767 від 26 грудня 2022 року в графі суть правопорушення вказує, що ОСОБА_1 в період часу з 16 листопада 2022 року по 26 грудня 2022 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, проте не обґрунтовує ухилення від виконання батьківських обов`язків саме за вказаний період, що унеможливлює встановлення наявності в діях ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, та вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, в разі визнання винною.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає за дії, вказані в ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обґрунтованість складеного протоколу щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення відповідних дій повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не підтверджено відповідними письмовими доказами, а додана постанова Маневицького районного суду від 12 липня 2022 року не містить жодних даних про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП саме ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопії документів, які виготовлені неякісно, що унеможливлює встановленні їх змісту та оцінки в якості доказів у даній справі.

Зважаючи на викладене, з метою повного, об`єктивного розгляду справи та ухвалення законного судового рішення, суд приходить висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській областідля доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська