ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 січня 2023 рокуСправа №: 695/3071/22
Номер провадження 3/695/65/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Бруса С.М., розглядаючи матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм "Базис-Плюс" м.Золотоноша, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158425 від 23.10.2022 водій ОСОБА_1 22 жовтня 2022 року о 17 годині 30 хвилин в с. Домантово, по вул. Шевченка, 111, керуючи автомобілем Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з мопедом Дельта б/н, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. надав суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, яку просив доручити судовому експерту Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Верховним Судом України звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Перед визначенням вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи суд враховує наступне.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи, схему місця ДТП з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються на них та інших матеріалах справи.

Виконання судової автотехнічної експертизи доручити cудовим експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів. Керуючись ст.ст. 245, 273, 279 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бруса С.М. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 695/3071/22, провадження 3/694/65/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18000).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1)Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля Ніссан Прімєра та мопеда ДЕЛЬТА б/н?

2)Чи мав водій автомобіля ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

3)Чи відповідали дії водія мопеда ДЕЛЬТА б/н технічним вимогам ПДР?

4)Чи відповідали дії автомобіля Ніссан Прімєратехнічним вимогам ПДР?

5)Яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

6)Визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ ОСОБА_2 .

7)Як повинен був діяти водій автомобіля ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

8)Як повинен був діяти водій мопеда ДЕЛЬТА б/н у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР?

9)Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Ніссан Прімєрау причинному зв`язку з виникненням ДТП?

10)Чи були з технічної точки зору дії водія мопеда ДЕЛЬТА б/н у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

11)Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці для забезпечення безпеки руху?

12)Чи вбачаються з технічної точки зору у діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності вимогам ПДР України?

13)Дії якого з водіїв є такими, що не відповідають технічним вимогам ПДР України і знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП?

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення з наданням можливості експерту використовувати дані, які маються в матеріалах справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, складений для надання суду та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Судовому експерту у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів судової автотехнічної експертизи, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко Н.В.