Провадження № 3/679/78/2023
Справа № 679/45/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №385778 від 07.12.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУПАП.

Відповідно до протоколу склад інкримінованого адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 07.12.2022 близько 11:40 год., знаходячись по пр.Незалежності, 22, в м.Нетішин, на території торгового центру у павільйоні №38, здійснила продаж з рук алкогольного напою, а саме розбавленого спирту етилового в об*ємі 0,5 л, для ОСОБА_2 за 60 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву, у якій зазначила, що вину в інкримінованому правопорушенні не визнає, пояснила, що викладені в протоколі факти не відповідають дійсності, вона дійсно торгує на ринку продуктами харчування, але алкогольні напої не продає. Просила справу розглянути в її відсутність та закрити провадження у справі.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 цього Кодексу).

Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 254 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

До протоколу серії ВАВ №385778 від 07.12.2022 додані письмові пояснення ОСОБА_2 , де він повідомляє, що 07.12.2022, вирішивши вжити алкогольні напої зі своїми знайомими, він пішов на ринок та у павільйоні №38 придбав "самогон", після чого, повертаючись до друзів, був зупинений працівниками поліції, які і вилучили пляшку "самогону". Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду та вилучення від 07.12.2022, проведеного у період з 11.20 до 11.30 год., з якого вбачається, що у ОСОБА_2 працівниками поліції при перевірці документів було виявлено, а в подальшому і вилучено 0,5 л спирту.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували те, що саме ОСОБА_1 у вказаний в протоколі час та у вказаному місці здійснила продаж з рук алкогольного напою, до матеріалів справи не додано, в протоколі також зазначено, що свідки відсутні.

Відповідно до правової позиції Верховного суду рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтям 254, 256 КУпАП.

Також ст. 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп / 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпції, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справу «Пол і Одрі Едвардс проти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Самі по собі письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що, вирішивши вжити алкогольні напої зі своїми знайомими, він пішов на ринок та у павільйоні №38 придбав "самогон", за відсутності інших належних доказів, не можуть безсумнівно за стандартом доказування «поза розумним сумнівом» свідчити про вину саме ОСОБА_1 . Крім того суд враховує, що протокол огляду та вилучення спирту в ОСОБА_2 фактично проведено раніше ніж вчинено інкриміноване в протоколі правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що оскільки суду не надано належних доказів правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази, то за таких обставин не доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого правопорушення, що свідчить про відсутність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 156, 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Суддя О.М.Томілін