overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3541/23
Провадження № 3/592/1570/23

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1831 КУпАП, -
16.05.2023 року за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП.
Справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 09.06.2022 року.
ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду справи, але поштову кореспонденцію за місцем мешкання не отримав. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судовий розгляд справи був відкладений на 17 липня 2023 року на 09:00 год. Аналогічно, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У зв`язку із тривалим лікарняним судді, розгляд справи було відкладено на 26.10.2023 року. Також, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 02.11.2023 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення №21/67591592 від 27.04.2023 року (а.с.2), постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.3), розрахунок заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_1 (а.с.4), постанова Зарічного районного суду м. Суми про направлення справи до Сумського апеляційного суду для вирішення питання підсудності справи та матеріали за результатом розгляду подання в Сумському апеляційному суді (а.с.8-19).
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що правопорушення було фактично вчинено 27.04.2023 року, тобто на момент розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, закрити провадження у справі.
Керуючись ст. 38, ст. 1831, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1831 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 309/5296/23
Провадження № 3/309/1683/23
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., вивчивши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

У відповідності до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до пункту 3-1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №569510 від 15.10.2023 року вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживає в с.Запереділля бувшого Міжгірського району, тобто справа підсудна Міжгірському районному суду, оскільки даний суд продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постанови Верховної ради України від 17.07.2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів».

Правила альтернативної підсудності щодо даної категорії справ (про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП), в тому числі за місцем проживання правопорушника, ст. 276 КУпАП не передбачені.

З врахуванням вищевикладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід направити до Міжгірського районного суду.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 282/1062/23
Провадження № 3/282/510/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії БД №396347 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 19.10.2023, 14.11.2023 однак, повістку за місцем реєстрації вручити йому не вдалося, судові повістки повернулися відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП слід направити до відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання належного оформлення та подальшого направлення до суду, а саме: встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження № 3/523/8907/23
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

"13" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., отримавши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпроАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №040617 від 31 серпня 2023 року (далі протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме в тому, що він, о 22 годині 10 хвилин 31 серпня 2023 року, керував автомобілем марки «Ford Fiesta», н/з НОМЕР_1 , по вул. Червонослобідська, навпроти буд.№20, по вул. Ломоносова, в м. Одесі, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не мав при собі обов`язкового поліса страхування транспортного засобу.

Дослідивши вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку, що зазначені матеріали справи не підвідомчі Суворовському районному суду м. Одеси з наступної підстави.

Відповідно до ч.1 ст.222 КУпроАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпроАП, розглядається органом Національної поліції.

Вичерпний перелік справ, підвідомчих розгляду місцевому суду, викладений у ст.221 цього ж Кодексу, який містить посилання лише на ч.3 та ч.5 ст.126 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.221, ч.1 ст.222 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпроАП, - повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області, у зв`язку з їх непідвідомчістю Суворовському районному суду м. Одеси.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси О.В.Деркачов
Справа № 170/679/23 Провадження № 3/170/521/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шацького НПП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,
13 вересня 2023 року, о 08 год., ОСОБА_2 на озері Люцимер, що розташоване на території Шацького НПП, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював незаконний вилов риби промисловим знаряддями лову сіткою, без належного на те дозволу. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 000161 від 13.09.2023 та матеріалами справи.
Відповідно до опису вилученого майна у ОСОБА_2 вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.
Знаряддя вчинення правопорушення: 1 (одну) сітку конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 524/6176/23
Провадження 3/524/2705/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 507/2101/23
Провадження № 3/507/1276/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2023 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУГП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ ГУМВС України в Одеській області від 28.07.2009 року,
за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 10.10.2023 року, біля 13:30 години, за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - не забезпечила встановлені законодавством належні санітарно-гігієнічні умови для проживання дитини за місцем мешкання.
ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, вину свою визнала.
У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, у судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддею визнано можливим проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 809657 від 13.10.2023 року, актом обстеження умов проживання від 13.10.2023 року, її заявою, письмовим поясненням в матеріалах справи та підписами у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.
За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Дата документу 09.11.2023
Справа № 334/7039/23
Провадження № 3/334/2778/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №052732 за ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до якого 08.08.2023р. приблизно о 11.25 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя по вул. Ладозька, поблизу буд. 22 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці продуктами харчування, а саме овочами та фруктами.

В призначені судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень, заяв не надав.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 08.08.2023 року, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 728/3092/23
Номер провадження 3/728/1534/23
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом серії ААД №188619 від 25.10.2023, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , 25.10.2023 о 22:20 год. «…в м.Батурин по вул.Гетьманська б.1 водій керував автомобілем DAIHATSU SIRION д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 результат огляду позитивний та становить 1.50 ‰…». Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не відповідають вимогам, встановленим законодавством.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Разом з тим, доданий до протоколу акт огляду на стан сп`яніння не містить прізвища, ім`я та по батькові особи, стосовно якої такий огляд проводився, що позбавляє суд можливості належним чином ідентифікувати особу, у відношенні якої складений вказаний акт.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
ПОСТАНОВА

Справа № 947/33543/23

Провадження № 3/947/8631/23

03.11.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №001238 від 15.10.2023, складений ДОП СП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Соценко О.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.10.2023, близько о 00.20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 , з якою підтримує фактичні шлюбні відносини, нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, довідкою про розгляд матеріалів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.