Справа № 706/37/23 3/706/58/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495951 від 31.12.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 31.12.2022 р. о 16 год. 07 хв. по вул. Першотравневій в м. Христинівці керував автомобілем ВАЗ-21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР, огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія у встановленому законом порядку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Зазначив, що він керував автомобілем у тверезому стані. У лікарні поліція надала йому для підпису якісь документи, які він підписав, не ознайомившись зі змістом, оскільки без окулярів не бачить. У медичному висновку не зазначена особа, яка проводила огляд на стан алкогольного сп`яніння. Акт медичного огляду не складався. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження в нього не відбиралися, огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився. Тому висновок щодо результатів медичного огляду суперечить вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 р. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводився в КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» Христинівської міської ради.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція № 1452/735).

На підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 38 від 31.12.2022 р. на ім`я останнього.

У висновку не вказані прізвище, ім`я, по батькові особи, що проводила медичний огляд. Неможливо встановити прізвище, ім`я, по батькові особи, що проводила медичний огляд, і з відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

У той же час відповідно до п. 3 Розділу ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити, чи проводився огляд щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння лікарем закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 17 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку, а відповідно до п. 20 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

У даному випадку зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння не був повідомлений оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив; примірник висновку не був виданий оглянутій особі; у висновку відсутній підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735).

Оскільки висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння складений з порушенням вимог Інструкції № 1452/735, тому він вважається недійсним і суд не бере його до уваги при вирішенні справи.

Інших доказів на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Враховуючи вказані обставини, відсутність належних та допустимих доказів перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник