ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10202/23

3/522/7362/23

15 серпня 2023 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лагода К.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника, адвоката Соломенцева І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки Туркменістан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2023 року о 23.00 год. 30 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психічного, економічного та фізичного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно в нього була сварка з дружиною через ії надмірне використання телефону та залежності від інтернету в ході якої він розбив її телефон, однак у подальшому вибачився перед нею та купив їй новий, ще дорожчий попереднього мобільний телефон, чим дружина була задоволена повністю. Тому між ними досягнуто примирення. Дружина пробачила його в повному обсязі.

ОСОБА_3 , надала до суду письмову заяву про те, що вона претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 не має, оскільки вони примирились та прохає суд закрити справу відносно нього. Зазначає, що матеріальні збитки відшкодовані в повному обсязі, принесено вибачення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та викладені обставини підтверджуються наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №879082 від 17.05.2023р.. протоколом АА № 203122 від 17.05.2023р. про адміністративне затримання ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 17.05.2023р., рапортом працівника поліції від 17.05.2023р., протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.05.2023р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного, фізичного, що не спричинило тілесних ушкоджень, та економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , є щире каяття.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи фактичні обставини справи, каяття ОСОБА_4 у вчинені домашнього насильства, думки потерпілої, яка просила провадження у справі стосовно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з їх примиренням, беручи до уваги той факт, що вчиненими діями не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам та не призвело до негативних наслідків, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_4 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,у зв`язку із малозначністю,обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.О.Лагода