Справа № 496/6251/22
Провадження № 3/496/365/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи «Вольво Україна» механік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 465647 від 15.11.2022 року встановлено, що 30.09.2022 року о 14:00 год. на а/д Маяцька дорога в с. Хлібодарське Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи а/т Volvo д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Еllinghaus д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив з а/т Ford д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, протоколом серії ААД № 366739 від 15.11.2022 року встановлено, що 30.09.2022 року о 14:00 год. на а/д Маяцька дорога в с. Хлібодарське Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи а/т Volvo д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Еllinghaus д.н.з. НОМЕР_3 , будучі причетним до ДТП з а/т Ford д.н.з. НОМЕР_4 , залишив місце події, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, за яке настає відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 30.12.2022 року та 09.01.2023 року не прибув, про дату та час сповіщений за номером телефону, визначеним ним у поясненнях. Згідно пояснень винність у скоєнні ДТП визнав, також зазначив, що він начебто домовився з водієм іншого авто, що наддасть йому 2 800 грн. та пошкодження його авто та поїхав з місця події.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 20.12.2022 року та була передана судді Горяєву І.М. не пізніше наступного дня.

Відповідно доповідної секретаря судового засідання від 26.12.2022 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, що перешкоджало подальшому вчасному розгляду справи, було здійснено повторний авторозподіл матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 року, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була передана на розгляд судді Бурану В.М. не пізніше наступного дня.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд двічі (30.12.2022 року та 09.01.2023 року) викликав у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки з його пояснень слідує, що окрім визнання вину у скоєнні ДТП, він не визнавав факту залишення місця події.

Однак, ОСОБА_1 в судові засідання не прибув, будь-яких додаткових пояснень у справі, заяв або заперечень не надав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Справа була передана судді 26.12.2022 року, подія відбулась 30.09.2022 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому закінчується 30.12.2022 року, отже минув термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП -провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. На суд покладається обов`язок відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення, сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 465647 від 15.11.2022 року та протоколом серії ААД № 366739 від 15.11.2022 року, рапортами працівників поліції, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фото доказами.

Законодавче регулювання питання закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення у відповідності п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП та згідно ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.