Справа № 281/216/22
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2023 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить розстрочити виплату суми штрафу у розмірі 17 000,00 грн. строком на 17 місяців, з виплатою штрафу по 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили, а перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та значним розміром штрафу, який значно перевищує розмір його щомісячної заробітної плати, а також враховуючи мінімальний розмір заробітної плати, встановлений в Україні та її співвідношення до розміру штрафу, його сплата одним платежем становитиме для нього надмірний, непосильний тягар. Окрім того зазначив, що він являється інвалідом третьої групи з ураженням органу слуху (довідка МСЕК - додаток №1) і потребує лікування та постійного носіння слухового апарату, що пов`язане із значними фінансовими затратами, а працювати він зараз не може та й немає де.

Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Вказана постанова була оскаржена до Житомирського апеляційного суду, однак постановою від 21.12.2022 року залишена без змін.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У заяві про розстрочення виконання постанови суду ОСОБА_1 зазначає, що має скрутне матеріальне становище, а також є особою з інвалідністю 3 групи та вказує, що додає копію довідки МСЕК. Однак при розкритті конверту із заявою про розстрочення виконання постанови суду, який надійшов від ОСОБА_1 виявлено відсутність копії довідки МСЕК, про що працівниками Ємільчинського районного суду складено відповідний акт від 12.01.2023 року.

Копія вказаного акту направлялась ОСОБА_1 за адресою його проживання, який повернувся до суду без вручення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином підстави, на які посилається заявник для розстрочення виконання постанови суду, а саме: скрутне матеріальне становище, наявність у нього інвалідності суд вважає недоведеними, так як вони не підкріплені належними та достовірними доказами.

Керуючись ст.301 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський