ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/13/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва у грудні 2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №152512, 09.11.2022 о 13 год. 00 хв. в м. Києві, на перехресті вул. Здолбунівська та просп. Григоренка, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку при перестроюванні та не надав переваги у русі автомобілю, що рухався у попутньому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 2.3 б, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, з протоколом не погодився, на підтвердження своєї позиції надав суду фото з місця ДТП. Пояснив, що 09.11.2022 в м. Києві по вул. Здолбунівській рухався у власному автомобілі марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку до проспекту Григоренко у лівій крайній полосі, після чого вирішив перестроїтись у крайню праву полосу і за відсутності перешкоди на той момент почав рух. Після цього в праву передню частину його автомобіля вдарив автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в напрямку правого повороту, але, ймовірно, передумав повертати і продовжив рухатися прямо.

У судове засідання з`явилась потерпіла ОСОБА_2 (водій автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 ) та її захисник. ОСОБА_2 підтримала надані нею письмові пояснення та також надала до суду фото з місця ДТП. Пояснила, що 09.11.2022 в м. Києві по вул. Здолбунівській рухалася прямо не повертаючи у власному автомобілі марки ««Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , у правій крайній полосі біля повороту на проспект Григоренка. В цей момент в її автомобіль був скоєний наїзд водієм автомобіля марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , який перелаштовувався з лівої полоси руху у праву. Внаслідок зіткнення її автомобілю було пошкоджено передню ліві двері та переднє ліве крило.

Заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи дані схеми ДТП щодо місця зіткнення автомобілів, надані сторонами в якості доказів фотознімки місця ДТП, а також приймаючи до уваги характер та локалізацію отриманих автомобілями механічних ушкоджень, вважаю встановленим, що водій автомобіля марки «Dodge», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався Правил дорожнього руху при виконанні перестроювання з лівої полоси руху у праву полосу, не надавши переваги у русі автомобілю марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні і вважає, що це викликано бажанням останнього уникнути відповідальності за вчинення правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У зв`язку з викладеним, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення його від сплати судового збору.

З огляду на викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя В.Л. Котвицький