Справа № 129/937/22
Провадження по справі № 3/129/30/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ст. 130 КУпАП, в останнє притягувався 29.07.2021 р. за ч. 3 ст. 130 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51000 грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк десять років, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Установив:

26.04.2022 р. о 23 год. 30 хв. в м. Гайсині Вінницької області по вул. 1-го Травня, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами проведеного у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння із використанням приладу «Drager Alcotest 6810», результат становив 1.76 ‰, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема викликався 20.05.2022 р., 01.06.2022 р., 21.06.2022 р., 12.10.2022 р., 24.11.2022 р., 29.12.2022 р., 31.01.2023 р., 01.03.2023 р., 23.03.2023 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки ОСОБА_1 виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №326066, йому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак ОСОБА_1 жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд справи зокрема, відправленням йому судових повісток поштовим відправленням, повідомленням про виклик до суду в телефонному режимі та викликом через працівників поліції (а.с.а.с.10,11,12,13).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи (протоколом про адміністративне правопорушення; результатом тесту за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810»; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; актом огляду та тимчасово затримання транспортного засобу; рапортом поліцейського СРПП; диском із відеозаписом проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння), а матеріали справи не містять доказів, що автомобіль «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у його приватній власності, а у протоколі зазначено про належність автомобіля ОСОБА_2 , а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, без конфіскації транспортного засобу, та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: