Справа № 644/2001/22
Провадження № 3/644/18/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 223058 16.11.2022 о 16 годині 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 23, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-32103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його особистий підпис у явочному аркуші, причин неявки суду не повідомив, з заявою про відкладання розгляду справи до суду не звертався. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що мало місце 16.11.2022 та полягало у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 223058 від 16.11.2022, яким зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

-рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Харківській області А. Руссу від 16.11.2022 про обставини виявлення та фіксації правопорушення;

-відеозаписами, долученими до протоколів про адміністративне правопорушення;

-постановою ДПО18 № 656917 від 04.10.2022. за результатами розгляду справи про вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.1а ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 статті 126 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу до ОСОБА_1 застосовано бути не може, оскільки надані суду матеріали про адміністративне правопорушення не містять даних щодо власника автомобіля «ВАЗ-32103», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Клименко А. М.