overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/98/23
Провадження № 3/0203/1053/2023
ПОСТАНОВА

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 829831 від 04.01.2023 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.01.2023 серії ВАВ №829831, 03.01.2023 року о 12:10 год. За адресою м. Дніпро по пр. Богдана Хмельницького, 16, у приміщенні магазину «Варус-27» громадянин ОСОБА_1 публічно у громадському місці носив георгіївську (гвардійську) стрічку, чим порушив чинне законодавство України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-3 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Положення ст. 221 КУпАП визначають вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до яких справи за ч.1 ст.173-3 КУпАП не віднесені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП, посадові особи органів Національної поліції не уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-3 КУпАП.

Наведені вище підстави, позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому, протокол про адміністративне правопорушення з усіма доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-3 КУпАП, необхідно повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 255, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-3 КУпАП повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 283/28/23
провадження №3-в/283/2/2023
П О С Т А Н О В А
23 березня 2023 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого
23.01.2023 Малинським районним судом Житомирської області по справі №283/28/23 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України ОСОБА_1 та призначено йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
В поданні начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ставить питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, обґрунтовуючи тим, що ОСОБА_1 не з`являється для відбування громадських робіт.
14.03.2023 з Чоповицької селищної ради надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , та надано копію довідки про отримання пільг інвалідами.
Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Малинської РДА за №2/687608 від 08 лютого 2016 року, ОСОБА_1 , 1991 року народження, має ІІ групу інвалідності з дитинства довічно.
На дату звернення з поданням до суду невідбутий строк адміністративного стягнення становить 40 годин громадських робіт.
Представник ДУ «Центр пробації» у Житомирській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно.
ОСОБА_1 в судове засідання не зв`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.
Розмір штрафу у такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт штрафом. Заміні підлягає 40 годин громадських робіт.
Керуючись, ст. 321-4 КУпАП України, -
Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Левченка І.І. - задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Штраф належить стягнути нарахунок:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2023 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

26.01.2023 року було встановлено, що під час здійснення торгівельної діяльності в магазині-кафе, який розташований в с. Ялтушків Жмеринського району Вінницької області, при продажу міцних алкогольних напоїв проводились розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням невідповідних розрахункових документів (в фіскальних чеках), відсутні номер та серія марок акцизного податку на загальну суму 4355,00 грн, що було виявлено державною фіскальною службою України 26.01.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення № 90, акті перевірки від 26.01.2023 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та те, що останньою не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про її невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3505/23

Провадження № 3/185/1660/23

21 березня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186223 від 13 березня 2023 року вбачається, що 07 березня 2023 року о 17 годині 20 хвилин на вул. Гагаріна, 12-А в м. Павлоград, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу Сенс» н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та скоїв наїзд на автомобіль «БМВ» н.з. НОМЕР_2 , який стояв з права по ходу руху та завдав йому механічних пошкоджень. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 186223 від 13 березня 2023 року, гр. ОСОБА_1 в своїх поясненнях зазначив, що просить направити протокол в суд м. Кам`янське.

Отже, враховуючи той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає у значній віддаленості від місця розгляду справи, а саме в Дніпропетровській області, м. Кам`янське, за наявності клопотання останнього про передачу справи на розгляд іншому суду, приходжу до переконання, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи, дана справа має бути повернута відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для направлення в подальшому за належною підсудністю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення в подальшому за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
Справа № 456/439/23
Провадження № 3/456/461/2023
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Львівській області та Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/439/23, провадження №3/456/461/2023, 456/500/23 провадження №3/456/489/2023, 456/499/23 провадження №3/456/488/2023 про вчинення ОСОБА_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/439/23, провадження №3/456/461/2023, 456/500/23 провадження №3/456/489/2023, 456/499/23 провадження №3/456/488/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/439/23, провадження №3/456/461/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 3-1745/23
Справа № 760/2455/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія - слюсаря ремонтної майстерні ремонтного відділення,

в/ч НОМЕР_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи водієм-слюсарем ремонтної майстерні ремонтного відділення, в/ч НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_3 , 26.01.2023, приблизно о 16.00 год., виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився 26.01.2023 за допомогою приладу «Алконт-М», результат тесту 2,26 %.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його пояснення, даних судді, повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: поясненнями ОСОБА_1 про обставини несення останнім служби у стані алкогольного сп`яніння; даними тестування на алкоголь з результатом тесту 2,26 %.; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про обставини виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу винного, ступінь його вини і майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2017 від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

За викладеним, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (4 255 грн.)

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 396/516/23
Провадження № 3/396/384/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 396/516/23, № 396/517/23.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 396/516/23, № 396/517/23, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/516/23.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №463/2709/23
Провадження №3/463/1006/23
ПОСТАНОВА

про привід

11 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що остання допустила ухилення від явки на виклик суду, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 25 травня 2023 року на 11.00 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мармаш
Справа № 750/2593/23
Провадження № 3/750/949/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ОСОБА_2 20.02.2023 року о 10:40 год. за місцем мешкання

( АДРЕСА_1 ) знаходилась з ознаками алкогольного сп`яніння. Малолітня ОСОБА_3 була без нагляду, в квартирі було неохайно, відчувався запах цигарок, в квартирі знаходився сторонній чоловік, в дитини була відсутня постільна білизна та окреме місце для відпочинку.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила факти зазначені в протоколі, щиро розкаялася. Вказала, що переїхала з однієї квартири на іншу та на момент приїзду поліції не встигла прибрати. Окрім того вказала, що при складанні протоколу розгубилася і надала ксерокопію свого старого паспорта де вказано її прізвище, як ОСОБА_4 .

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ №337185 про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна