Справа№464/2598/23
пр.№ 3/464/1200/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Буряк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 15.04.2023 о 16.14 год., перебуваючи в магазині «Сім23», що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 109, таємно викрав з полиці магазину напій с/алк енерг. «Рево», ж/б 0,5 л в кількості 2 штуки на загальну суму 91,60 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 11.04.2023 о 18.15 год., перебуваючи в магазині «Сім23», що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 109, таємно викрав з полиці магазину напій с/алк енерг. «Рево», ж/б 0,5 л в кількості 1 штука на загальну суму 40,80 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07.04.2023 о 15.30 год., перебуваючи в магазині «Сім23», що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 109, таємно викрав з полиці магазину напій с/алк енерг. «Рево», ж/б 0,5 л в кількості 2 штуки на загальну суму 91,60 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 15.04.2023 о 16.55 год., перебуваючи в магазині «Сім23», що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 109, таємно викрав з полиці магазину напій с/алк енерг. «Рево», ж/б 0,5 л в кількості 2 штуки на загальну суму 91,60 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07.04.2023 о 17.32 год., перебуваючи в магазині «Сім23», що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 109, таємно викрав з полиці магазину напій с/алк енерг. «Рево», ж/б 0,5 л в кількості 2 штуки на загальну суму 91,60 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 07.04.2023 о 16.25 год., перебуваючи в магазині «Сім23», що за адресою: м. Львів, просп. Червоної Калини, 109, таємно викрав з полиці магазину напій с/алк енерг. «Рево», ж/б 0,5 л в кількості 2 штуки на загальну суму 91,60 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки на розгляд суду надійшло шість справ про адміністративні правопорушення №464/2598/23, №464/2599/23, №464/2601/23, №464/2602/23, №464/2603/23 та №464/2604/23, які стосуються однієї і тієї ж особи, а тому суддя вважає за можливе проводити їх розгляд одночасно відповідно до ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка на підставі довіреності ДНЗ «Львівське вище професійне училище технологій та сервісу» уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 , вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про те, що є соціальним педагогом ДНЗ «Львівське вище професійне училище технологій та сервісу», де навчається ОСОБА_1 . Пояснила суду, що останній був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак відмовився з`явитися в судове засідання. ОСОБА_1 є дитиною, позбавленою батьківської опіки. Він проживає в гуртожитку при ДНЗ «Львівське вище професійне училище технологій та сервісу». Вказала, що останній неодноразово бере без дозволу речі учнів, які також проживають в гуртожитку, зловживає алкоголем, не відвідує уроки, втікає з місця свого проживання. Зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ювенальній превенції Галицького відділу поліції.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суд встановив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю, а саме:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №949437 від 19.04.2023, ВАВ №783990 від 19.04.2023, ВАБ №949439 від 19.04.2023, ВАБ №949438 від 19.04.2023, ВАВ №783979 від 19.04.2023, ВАБ №949440 від 19.04.2023, в яких викладена суть адміністративних правопорушень від 15.04.2023, 11.04.2023 та 07.04.2023 відповідно, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки;

-даними копій заяв керуючого магазину «Сім23» ОСОБА_3 від 19.04.2023;

-даними копій довідок про вартість викраденого;

-даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.04.2023 в яких вказав, що 07.04.2023 близько 15.30 год., 07.04.2023 близько 17.32 год., 07.04.2023 близько 16.25 год., 11.04.2023 близько 18.15 год., 15.04.2023 близько 16.14 год., 15.04.2023 близько 16.55 год. здійснив дрібне викрадення товару шляхом крадіжки з магазину «Сім23», що за адресою: м. Львів, пр-т Червоної Калини, 109. Зобов`язується в подальшому адміністративних правопорушень не вчиняти, поведінку не порушувати.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП проявляється у протиправних діях, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом крадіжки (що в даному випадку), шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинених з корисливих мотивів із завданням незначної шкоди потерпілому.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, те, що ОСОБА_4 є особою у віці сімнадцяти років, ступінь його вини, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав визначених ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись ст. ст. 13, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановила:

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/2598/23, №464/2599/23, №464/2601/23, №464/2602/23, №464/2603/23 та №464/2604/23 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/2598/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013933; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.