ПОСТАНОВА

Справа № 137/45/23

08 березня 2023 р. 3/137/50/23

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ліпатова С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року о 12год 00хв на АД М-30 (350км) в смт. Літин водій ОСОБА_1 , керуючи тз Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі для руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ліпатов Сергій Володимирович в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте, не має змоги з`явитись у судове засідання. Зазначив, що вважає за можливе розглянути справу без його участі. Одночасно, заявив усне клопотання про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП та посилаючись на неповноту доказів, які додані до матеріалів справи.

Відповідно дост. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №361828 від 11.01.2023; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, доданих до нього доказів достатньо для встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, та вказаними доказами підтверджено наявність адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він під час керування автомобілем порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальної шкоди.

Усне клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ліпатова С.В. про повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для належного оформлення не підлягає задоволенню, оскільки мотиви, наведені у клопотанні не відповідають фактичним обставинам справи, його задоволення є недоцільним та таким, що свідчить про намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення шляхом затягування строків розгляду справи, що нівелює досягненню завдань, визначених ст.1, 245 КУпАП та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38, 277 КУпАП

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи порушника, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а тому, з огляду на викладене, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80(п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)грн.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 536,80(п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок)грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.