Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4786/23
П О С Т А Н О В А

11 травня 2023 року м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП

про направлення справи для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,-

У С Т А Н О В И В:

21.04.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду визначені для здійснення судового провадження судді Клепі Т.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230841, 13.04.2023 о 15:22 год по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у медичному закладі КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня». Висновок № 22 від 13.04.2023 наркотичне сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10.05.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яким просить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення здійснювати за місцем його фактичного проживання та направити справу №357/4786/23 для подальшого розгляду до Київського районного суду м. Харкова. Клопотання мотивує тим, що він мешкає у м. Харкові, являється інвалідом 2 групи, не зможе прибути в судове засідання у зв`язку з погіршенням здоров`я. Однак, він зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося за його участі. У зв`язку з чим просить забезпечити можливість його участі у вказаному судовому засіданні. Вказує, що справи про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників. Тобто ця норма передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність та можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання осіб, що притягуються до адмінвідповідальності. У таких випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суддя прийшов наступного висновку.

13.04.2022 стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №230841 за вчинення по вул. Сквирське шосе в м. Біла Церква Київської області адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто правопорушення було вчинено в межах м. Біла Церква Київської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Супровідним листом Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області від 20.04.2023 справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлена для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст. 276 КУпАП.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що заява про передачу справи за підсудністю по місцю проживання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 276 КУпАП суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА