Справа № 345/4205/22
Провадження № 3/345/88/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 11.12.2022 об 11.35 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET ORLANDO», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 1 в м. Калуші, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, просив його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно із п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 118759 від 11.12.2022 (а.с.1) вбачається, що 11.12.2022 об 11.35 год. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «CHEVROLET ORLANDO», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 1 в м. Калуші, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 був ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію, також йому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується здійсненими в протоколі підписами особи, яка притягується до відповідальності.

Розміщення автомобілів на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а також наслідки зіткнення, зафіксовані схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2).

В письмових поясненнях, наданих ОСОБА_1 працівникам поліції, він зазначив, що у вказаний у протоколі час він, рухаючись на своєму автомобілі заднім ходом, не побачив припаркований автомобіль марки «Тойота» та скоїв наїзд на нього переднім лівим колесом , зачепивши задній бампер (а.с. 4).

Водій автомобіля марки «TOYOTA PRIUS», державний номерний знак НОМЕР_2 Статкевич ОСОБА_3 зазначив, що 11.12.2022 знаходився у своєму припаркованому автомобілі по вул. Грушевського, 1 в м. Калуші, коли відчув удар в задню частину автомобіля. він побачив автомобіль «Шевроле Орландо», який здійснював рух заднім ходом. Після удару водій та пасажир помінялися місцями та автомобіль намагався покинути місце ДТП. Однак він перекрив рух собою, зупинивши його таким чином, та викликав поліцію (а.с. 3).

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, суддя вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя