Справа №463/1712/23
Провадження №3/463/717/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №026305 від 27 лютого 2023 року пішохід ОСОБА_1 7 листопада 2022 року о 19 год. 40 хв. у м. Львові на перехресті вул. Шімзерів - Мечникова вийшла на проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, не впевнившись у відсутності небезпеки, чим змусила водія автомобіля «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши аварійну ситуацію, чим порушила пункти 4.7, 4.14.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 13 березня 2023 року та такі було призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 березня 2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що дійсно переходила дорогу в невстановленому місці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №026305 від 27 лютого 2023 року вбачається, що таким пішоходу ОСОБА_1 вміняється порушення нею 7 листопада 2022 року пунктів 4.7, 4.14.а Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, вказаний протокол було складено на підставі постанови старшого слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області капітан поліції Фургало Р.Р. від 25 січня 2023 року про направлення за належністю матеріалів, що містять ознаки адміністративного правопорушення.

Зокрема з вказаної постанови вбачається, що СВ ЛРУП№1 ГУ НП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 8 листопада 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вказує, що 7 листопада 2022 року приблизно о 19:40 год. у м. Львові на перехресті вул. Шімзерів - Мечникова відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Hyundai Accent», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_1 , яка отримала тілесні ушкодження. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що пішоходи ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , порушили вимоги ПДР України а саме: 4.7 та 4.14 (а,) а саме здійснювали перехід проїзної частини дороги поза межами пішохідного переходу, а отже в їх діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого КУпАП.

У зв`язку з наведеним слідчий постановив копії матеріалів кримінального провадження, що стосуються порушення ПДР України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , направити начальникові Управління патрульної поліції у Львівській області для вирішення питання про притягнення останніх до відповідальності згідно КУпАП .

При цьому з долучених до матеріалів копій протоколу допиту потерпілої ОСОБА_1 від 28 листопада 2022 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 8 листопада 2022 року, протоколу проведення слідчого експерименту від 28 листопада 2022 року, а також схеми до протоколу слідчого експерименту обставин дорожньо-транспортної пригоди від 28 листопада 2022 року дійсно вбачається, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала перехід проїзної частини дороги в невстановленому місці.

Так пунктом 4.7. Правил дорожнього руху встановлено, що пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

А згідно з підпунктом «а» пункту 4.14. Правил пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху.

При цьому частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Водночас, як вбачається з частин 1 4 ст. 122 КУпАП, такими передбачено відповідальність за ряд правопорушень, що можуть бути вчинені особою, яка керувала транспортним засобом, а не пішоходом, та до таких не відноситься перехід пішоходом проїзної частини у невстановленому місці.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи наведене вище, оскільки матеріали справи не містять будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №026305 від 27 лютого 2023 року, який сам по собі не доводить її вини, оскільки викладена у такому суть правопорушення не відповідає складу правопорушення, передбаченому зазначеною статтею Кодексу, відтак суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому оскільки суд здійснює розгляд справи лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та не може вийти за них, оцінка діям ОСОБА_1 фактично зазначеним в протоколі, однак невірно кваліфікованим, не надається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч. 3 ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.