КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/4944/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Подуса Дмитра Сергійовичана постанову Дніпровського районного суду м. Києвавід 03 жовтня 2023 року, винесену під головуванням судді Мельниченко Л.А., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києвавід 03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі захисник Подуса Д.С. просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник Подуса Д.С. зазначив, що постанова суду першої інстанції необ`єктивна, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права. Працівниками поліції порушено процедуру проведення огляду та оформлення протоколу.

У судове засідання, призначене на 06 листопада 2023 року, ОСОБА_1 та його захисник Кирей О.В. не з`явилися, подали клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв`язку із задоволенням клопотань ОСОБА_1 та його захисника Кирей О.В. про перенесення розгляду справи, судове засідання призначено на 13 листопада 2023 року о 10 год 15 хв.

У судове засідання, призначене на 13 листопада 2023 року, ОСОБА_1 та його захисник Кирей О.В. не з`явилися. Подане ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки ним не наведені поважні причини неможливості участі в судовому засіданні.

Захисник Кирей О.В. повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Судова повістка направлена та доставлена на електронну адресу адвоката Кирей О.В., яка вказана нею в апеляційній скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2, п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря-фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 441932, від 06 серпня 2023 року о 23 год. 00 хв. по пр-ту Броварському, 51 у м. Києві, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Лінкольн», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер», результат 1,68 ‰.

Матеріали справи містять:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД № 441932 від 06 серпня 2023року;

- результат тестування спеціальним приладом Drager Alcotest 6820 ARLJ-0258;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alcotest 6820 ARLJ-0258;

- розписка ОСОБА_2 ;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАC № 7474032 від 06 серпня 2023року;

- відеозапис з нагрудної камери працівника поліції.

Так, допустимий вміст алкоголю в крові людини, яка керує транспортним засобом - 0,2 проміле.

Огляд проведено спеціальним технічним засобом Drager Alcotest 6820 ARLJ-0258, результат тесту 1,68 ‰, що значно перевищує допустиму норму.

Апеляційний суд вважає, що огляд на стан сп`яніння проведений з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП.

Будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, апелянтом не надано.

Надані до суду відеозаписи містять необхідні фактичні дані, які підтверджують наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що огляд проводився з порушеннями за допомогою Drager Alcotest 6820, який був доставлений іншими працівниками поліції, тобто працівники поліції, які складали протокол, не мали власного засобу для вимірювання алкоголю, апеляційний суд оцінює критично, оскільки зазначений факт не спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києвавід 03 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 17 листопада 2023 року.

Суддя Є.В. Болотов