Справа № 597/112/23
Провадження № 3/597/96/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р.

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В.Васильченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №597/112/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її розгляд доручено судді В.В.Васильченку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179524 від 01.01.2023 року цього дня близько 16 год.43 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «ALFA» без номерного знака, в м.Заліщики по вул.Поповича, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, пояснив що 01.01.2023 року вживав алкогольні напої у зв`язку із святкуванням нового року. Близько 16 год. виникла необхідність поїхати у м.Заліщики у справах. Рухаючись по вул.Поповича його транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, оскільки він не мав шолома та не мав водійського посвідчення. Складаючи адміністративний протокол за ст.ст.121, 126 КУпАП , працівники поліції помітили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на на стан сп`яніння місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі. Від проходження огляду він відмовився, оскільки вживав у цей день алкогольні напої. Вину визнає, також повідомив, що водійського посвідчення не отримував.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи №597/112/2023, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до переконання про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та наявності підстав для призначення покарання за даною статтею, виходячи із наступного:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179524 від 01.01.2023 року, ОСОБА_1 цього дня близько 16 год.43 хв. керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «ALFA» без номерного знака, в м.Заліщики по вул.Поповича, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). На пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. Порушник протокол підписав. У графі «пояснення» написав :»вину визнаю , випив пиво».

Щодо ОСОБА_1 01.01.2023 року о 17 год. 22 хв. також було складено адміністративний протокол №428656 серія БАБ у зв`язку із порушенням вимог ст.ст. 121 ч.2, 121 3 ч.1, 126 ч.2 КУпАП. Порушник протокол підписав. Заяв , клопотань не подавав.

Оглядом відеоматеріалів, долучених до справи, встановлено що ОСОБА_1 , після зупинки транспортного засобу, на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, категорично відмовився.

Згідно довідки з інформаційного порталу НПУ «НАІС Посвідчення водія» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував, до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП впродовж року не притягувався.

Наведені докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , є допустимими, логічними та об`єктивними.

Тому, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, він відмовився від огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 25, 27, 30, 33-35, 40-1, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Васильченко