Провадження № 3/512/15/23
"09" лютого 2023 р. смт Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2022 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 166415 від 10.11.2022 зазначено, що ОСОБА_1 10.11.2022 близько 22 години 00 хвилини в с. Дубинове по вулиці Покотила керував автомобілем ВАЗ-2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей). Від проходження огляду на виявлення стані сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного пристрою Drager та від проведення такого огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

26.01.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилався на військову агресію Російської Федерації проти України та запровадження, у зв`язку з цим в Україні, воєнного стану. Також ОСОБА_1 зазначив, що на даний час він вступив до лав ЗСУ та виконує бойові дії.

Постановою Савранського районного суду Одеської області від 26.01.2023 клопотання задоволене та надано можливість ОСОБА_1 взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 11 годину 00 хвилин 09.02.2023 в режимі відеоконференції поза з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку (модуль системи «Електоронний суд»).

09.02.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що з 01.02.2023 режим несення ним служби в лавах ЗСУ змінився і на даний час він перебуває в польових умовах де доступ до мережі відсутній. У зв`язку з цим у ОСОБА_1 немає можливості прийняти участь в судовому засіданні 08.02.2023 в режимі відеоконференції.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП він не визнає.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

01.05.2022 набрав чинності Закон № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», яким були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (частина 4 статті 277 КУпАП).

Відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самого ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Розгляд справи слід продовжити, оскільки суд припускає, що в подальшому режим несення служби ОСОБА_1 може змінитись і в нього з`явиться можливість з`явитися в судове засідання, або з`явиться можливість прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, подавши заздалегідь відповідне клопотання.

Також суд звертає увагу, що ОСОБА_1 має право залучити до участі у справі захисника, що є достатнім для здійснення ефективного захисту.

Керуючись статтями 7, 8, 23, 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП відкласти на 10 годину 00 хвилин 09.03.2023, про що сповістити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький