Справа № 185/2460/23
Провадження № 3/185/1302/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, старшої медичної сестри госпітального відділення ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21 лютого 2023 року слідує, що старший сержант ОСОБА_2 перебуває на посаді старшої медичної сестри госпітального відділення військової частини НОМЕР_1 .

Сержант ОСОБА_2 здійснює організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 172-13, вона є військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Відповідно до нової редакції статті 172 - 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» опублікованої у журналі Голос України від 15 квітня 2017 року, старший сержант ОСОБА_2 вчинила правопорушення в умовах особливого періоду.

Проте, всупереч наведеним вище статутним обов`язкам та інтересам служби, старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, вчинила в умовах особливого періоду недбале ставлення до військової служби за наведених нижче обставин.

Старшй сержант ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді старшої медичної сестри госпітального відділення військової частини НОМЕР_1 під час особливого періоду, в тимчасовому місці дислокації військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню у воєнний стан), у період з 23.04.2022 року по 26.01.2023 була відповідальною за військове майно ввірене їй та за матеріальні цінності медичного складу госпітального відділення військової частини НОМЕР_1 . Проте, старший сержант ОСОБА_2 , проявивши недбале ставлення до військової служби при збереженні військового майна та матеріальних цінностей допустила значну нестачу медичного майна на суму 39950 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят), що призвело до матеріальних збитків, загальна вартість яких складає 39950 грн.

Таким чином,старший сержант, ОСОБА_2 перебуває на посаді старшої медичної сестри госпітального відділення військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, відповідальною за збереження військового майна та матеріальних цінностей за посадою, діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків в період з 23.04.2022 року по 26.01.2023 на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (більш детальна адреса не підлягає розголошенню у воєнний стан) вчинила триваюче адміністративне правопорушення, а саме недбале ставлення особи до військової служби в умовах особливого періоду, що виразилось у допущенні нестачі ввіреного їй медичного майна госпітального відділення військової частини НОМЕР_1 , що призвело до матеріальних збитків, загальна вартість яких складає 39950 грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят). Зазначені дії, органом який склав протокол, кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнала та пояснила, що 07 березня 2022 року вона прибула в м.Павлоград з населеного пункту Часів Яр. Кардіограф, Каталка та Ролатор перебували в Часовому Яру. Каталка та Ролатор залишились в ОСОБА_4 , бо вони використовувались, а ОСОБА_5 був завантажений на автомобіль. Потім вона дізналась, що він був перевезений на склад до м. Павлограда. але перевезення, розвантаження та зберігання майна здійснювався без її участі. Потім кардіографа не було виявлено. Вона не відповідала за його збереження і перевезення до м. Павлограда. Потім каталку та ролатор грузили і вивозили взагалі без її участі. Вона в 2022 році зверталась з рапортами до начальника госпітального відділення з приводу відсутності майна, було проведено розслідування. З нею ніякого договору про матеріальну відповідальність ввіреного їй майна не укладалось. Також ніяке майно їй під зберігання не надавалось.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Вказівка закону на несумлінне ставлення службової особи до своїх службових обов`язків, передусім, характеризує поведінку (дію або бездіяльність) при недбалості. Вона означає, що за наявності об`єктивної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, службова особа безвідповідально ставиться до виконання своїх обов`язків, у зв`язку з чим виконує їх неналежним чином (неякісне, неточно, неповно, поверхнево, несвоєчасно тощо) або взагалі не виконує службові обов`язки, які входять до її компетенції.

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Отже, для об`єктивної сторони недбалості необхідно встановити: а) нормативний акт, яким визначається компетенція службової особи; б) коло службових обов`язків, покладених на неї цим актом у встановленому порядку; в) яким способом і які конкретні дії суб`єкт повинен був здійснити за даних обставин; г) чи мав він реальну можливість виконати ці дії; д) в чому виразилися допущені ним порушення; е) які наслідки вони спричинили.

Відповідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а ч. 1 даної статі передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

На підтвердження вини долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП;

- копію повідомлення про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось;

- копію військового квитка у відношенні ОСОБА_2 ;

- копію наказу № 15 від 21 січня 2023 року про призначення службового розслідування;

- копію наказу № 10 від 26 січня 2023 року про результати проведення службового розслідування;

- копію акту службового розслідування;

- копію рапорту від 25 січня 2023 року про те, яке майно рахується за ОСОБА_2 та на яку суму.

- копію «Додаток 2» Перелік нестачі майна речової служби військової частини НОМЕР_1 , який жодним чином не стосується нестачі майна, яке ставлять у вину ОСОБА_2

- копію рапорту від 22 січня 2023 року, в якому ОСОБА_2 зазначила, що каталка та ралатор перебували в госпітальному відділенні в м. Часів Яр, а кардіограф завантажили на машину та вивезені. Але на складах в м. Павлограді та м.Полтаві їх не виявили.

- копію пояснювальної ОСОБА_6 від 24 січня 2023 року;

- копію пояснювальної ОСОБА_7 від 24 січня 2023 року;

- копію пояснювальної ОСОБА_8 ;

- копію пояснювальної ОСОБА_9 ;

- копію пояснювальної ОСОБА_10 від 24 січня 2023 року;

- копію «Додаток 1» Перелік нестачі медичного майна виявленого в ході проведення інвентаризації;

- копію обов`язків посадових осіб госпітального відділення.

З акту службового розслідування встановлено, що майно завантажувалось на автомобілі в присутності матеріально відповідальних осіб і вивозилось за межі розташування військової частини НОМЕР_1 н.п. Часів Яр до складів АДРЕСА_2 .

В результаті проведеної інвентаризації медичного та речового майна військової частини НОМЕР_1 було виявлено і встановлено нестачу медичного та речового майна військової частини НОМЕР_1 на загальну суму 329 818,03 грн,

Проте в матеріалах справи відсутні будь які відомості про те, що ОСОБА_2 дійсно є матеріально відповідальною особою за медичне майно і що це майно їй ввірялось. Також не надано доказів, що вона в порушення наказу чи нормативних актів не супроводжувала завантажене майно на автомобіль та не контролювала його переміщення на склади та подальше його зберігання.

Крім того, із вищезазначеного акту службового розслідування слідує, що процес перевезення, розвантаження і зберігання здійснювався без присутності матеріально відповідальних осіб і належної охорони, обліку і контролю. Матеріально відповідальні особи не мали змоги належним чином забезпечувати цілісність майна, про що звертались рапортами по команді з проханням про допомогу.

Так само з наданих - копії обов`язків посадових осіб госпітального відділення не вбачається що ОСОБА_2 є матеріально відповідальною особою.

В свою чергу, ОСОБА_2 ще 20 листопада 2022 року рапортом на ім`я начальника частини госпітального відділення доповіла про відсутність частини майна, та 22 грудня 2022 року наказом про результати проведення службового розслідування констатовано, що основними причинами що сприяли факту нестачі стала недосконала система логістичного забезпечення, несвоєчасне прийняття рішення посадовими особами, перевантаження системи факторами війни та не достатній рівень відповідальності.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що докази наявні у матеріалах справи не можуть бути підставою для встановлення вини у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, а тому суд за аналогією відповідно до ст. 62 Конституції України, вважає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях гр. ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадженняу справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.С. Мицак