17.05.2023 Провадження по справі № 3/940/2/23
Справа № 940/447/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., з участю адвоката Надіч Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.06.2022 року о 23 годині 20 хвилин на блокпосту № 5/34 автодороги R17 керувала автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту на алкоголь склав 0,30 проміле, чим порушила п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Надіч Н.Д. заявила клопотання про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи доданого до матеріалів справи носія інформації (диску з відеофайлом) на предмет того, наскільки вміст файлу видозмінений та відрізняється від первинної інформації (оригіналу).

Крім того, просить витребувати з Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області інформацію щодо використання поліцейськими відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Мазюком В. та ОСОБА_2 приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBL 0585 та мундштуків до нього.

Крім того, просить надати ОСОБА_1 можливість взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до такого висновку.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу суду надано носій інформації (диск), на якому розміщено копію відеозапису вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. При цьому, із властивостей даного відеозапису вбачається, що файл було створено 02.06.2022 року, змінено 01.06.2022 року та відкрито 02.06.2022 року, в зв`язку з чим існує ймовірність видозмінення файлу та розбіжність його із первинною інформацією (оригіналом).

Проте, суд не вбачає необхідності на даному етапі розгляду справи у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи даного носія інформації, оскільки відповідність відеозапису оригіналу можливо перевірити дослідженням в судовому засіданні саме оригіналу відеозапису вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

З огляду на це, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи доданого до матеріалів справи носія інформації та витребувати з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області оригінал відеозапису вчиненого ОСОБА_1 правопорушення 01.06.2022 року.

Крім того, суд відмовляє і в задоволенні клопотання про витребування інформації щодо використання поліцейськими відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області Мазюком В. та ОСОБА_2 приладу Drager ALCOTEST 6810 ARBL 0585 та мундштуків до нього, оскільки захисником ОСОБА_3 до Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області уже було подано адвокатський запит № 10-3/10 від 10.10.2022 року про витребування такої інформації, на який відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції 14.10.2022 року була надана відповідь.

Разом з тим, оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua., вважаю за можливе подане клопотання про участь ОСОБА_1 в розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 251 КУпАП України, 336 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотань захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Надіч Нонни Дидронівни про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи доданого до матеріалів справи носія інформації та про витребування доказів відмовити.

Витребувати з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області оригінал відеозапису вчиненого ОСОБА_1 правопорушення 01.06.2022 року, який надати суду в строк до 25.05.2023 року.

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Надіч Нонни Дидронівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 15 год. 00 хв. 26.05.2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе особа, яка подала клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович