Справа № 159/1209/23 Провадження №33/802/298/23 Головуючий у 1 інстанції:Бойчук П. Ю.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Панасюка І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 гривень.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 травня 2023 року вказану постанову судді першої інстанції залишено без зміни.

Інтереси ОСОБА_1 , при розгляді даної справи у апеляційному суді, відповідно до Ордера про надання правничої (правової) допомоги серії № 1057296 від 13 квітня 2023 року, представляє захисник адвокат Панасюк І.І., який здійснює адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВЛ № 1054, виданого 02 листопада 2018 року Радою адвокатів Волинської області.

Розгляд даної справи у апеляційному суді було призначено на 13 год. 40 хв. 10 травня 2023 року. Цього ж дня, захисник адвокат Панасюк І.І., будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що стверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою за реєстраційним номером № 3068, складеною секретарем судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справи ОСОБА_2 , в судове засідання на її розгляд у апеляційному суді не з`явився. Цього ж дня, на електронну адресу суду подав заяву про перенесення судового засідання у даній справі через його участь як захисника у кримінальному провадженні (справа №166/1451/19) про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 332 КК України, розгляд якого призначено у Ратнівському районному суді о 10 год. 00 хв. 10 травня 2023 року.

Однак, установлено, що від цього ж захисника, до останнє згаданого суду, також надійшла заява про перенесення судового засідання, через необхідність його прибуття до Камінь-Каширського районного суду для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Ураховуючи вищенаведе, зазначені захисником Панасюком І.І., у поданій ним заяві про перенесення розгляду справи, причини для відкладення розгляду даної справи у апеляційному суді, не були визнані поважними та зважаючи на положення ч. 6 ст. 294 КУпАП, розгляд справи проведено у його відсутності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвоката зобов`язано надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Відповідно до статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Зважаючи на те, що захисник Панасюк І.І. на розгляд справи у апеляційному суді не прибув, подав заяву про перенесення судового засідання, яка містить неправдиві відомості, про таку його поведінку, вважаю доцільним повідомити кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, ст. 282 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Про наведені у постанові факти повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області для вирішення питання про притягнення адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВЛ № 1054 від 02 листопада 2018 року, видане Радою адвокатів Волинської області) до дисциплінарної відповідальності.

Копію ухвали надіслати на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області для виконання.

Про результати виконання постанови повідомити Волинський апеляційний суд.

Суддя