Справа № 529/55/23
Провадження № 3/529/142/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, НОМЕР_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:
ОСОБА_1 02.01.2023 близько 20 год. 25 хв. по вул. Садовій, в с. Рясне Богодухівського району Харківської області, керував транспортним засобом RENAULT 19, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, які виразились в запасі алкоголю з ротової порожнини, порушенні координації рухів, почервоніння очей та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану алкогольного сп`яніння, відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та вказав, що дійсно 02.01.2023 він після вжиття алкогольних напоїв керував транспортним засобом, підвозив свою племінницю додому. Проїзжаючи через блок-пост був зупинений та під час перевірки документів були встановлені ознаки сп"яніння. Пізніше приїхали працівники поліції. Просив застосувати розстрочку штрафа, оскільки він не працює, а розмір штрафа є завеликий для нього.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена, зокрема, адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Окрім особистих пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2023 серії ААБ № 034088, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей) та відмовився від проходження огляду на місці та медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 з яких вбачається, що вона їхала в автомобілі зі своїм дядьком ОСОБА_1 , який керував даним транспортним засобом та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час руху по вул. Лісній в с. Рясне Богодухівського району Харківської області їх зупинили на блокпосту та викликали працівників поліції для складання адміністративного протоколу;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що під час патрулювання було отримано повідомлення від військового солдата ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_3 про те, що на КПП в с. Рясне по вул. Лісова було зупинено транспортний засіб RENAULT, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. При виїзді на місце події, працівниками поліції було складено відносно ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського від 02.01.2023 на якому зафіксована відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, шляхом продуття алкотесту та у медичному закладі.

Таким чином, враховуючи викладене вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

У ОСОБА_1 , 02.01.2023 при складанні адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 , виданого 27.12.2001.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Також, відповідно до п.2 ч.4 ст.12 Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404 визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Враховуючи заявлене клопотання та те, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, проживає в зоні активних бойових дій, а сума штрафу є значною, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу терміном на 10 місяців, із розрахунку по 1700 грн щомісячно.
Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 33, 280, 283, 304 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) грн., який стягнути в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафа в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп. терміном на 10 місяців, зобов`язавши його сплачувати по 1 700 (одній тисячі сімсот) грн щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання щомісячно відповідного документу (квитанції) до 30 числа місяця.
Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.Є. Петренко