Справа № 756/177/23
Номер провадження № 3/756/842/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І. Г.,

за участі секретаря судового засідання Бойченко С. І.,

прокурора Сказко Р.І.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності адвоката Бегейовича Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на момент складання протоколу головним спеціалістом відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління державного контролю на кордоні північного міжрегіонального головного управління Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління державного контролю на кордоні північного міжрегіонального головного управління Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-4 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 25 даного Закону, виконуючи свої службові обов`язки у період з 14.01.2021 по 05.09.2022 займався підприємницькою діяльністю та був зареєстрований як фізична особа- підприємець ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

Так, відповідно до наказу північного міжрегіонального головного управління Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 11.01.2021 № 211-к ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління держаного контролю на кордоні, шляхом укладання контракту. 14.01.2021 ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця. Наказом північного міжрегіонального головного управління Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні від 12.02.2021 №222-к ОСОБА_1 присвоєно дев`ятий ранг державного службовця в межах посад категорії «В».

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Абзацом 1 частини 1 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті З цього Закону, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичних практик, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Встановлено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 26.06.206 Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією здійснено державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за його рішенням була здійснена державним реєстратором Голосіївською районною в місті Києві державної адміністрації 05.09.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», працюючи на посаді головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління держаного контролю на кордоні північного межрегіонального головного упраління Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, виконуючи свої службові обов`язки у період з 14.01.2021 по 05.09.2022 порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону «Про запобігання корупції», а саме займався підприємницькою діяльністю та був зареєстрований як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно був призначений на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління держаного контролю на кордоні, шляхом укладання контракту 14.01.2021. До призначення на вказану посаду він був зареєстрований як ФОП та здійснював малярні роботи, припинив їх після призначення , прибутку не отримуав, але подавав звіти до податкової служби та сплачував єдиний внесок, аби до нього не було застосовано штрафних санкцій. 5.09.2022 його піждприємницька діяльність була офіційно припинена. Вважає, що наразі строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився, оскільки його вперше викликали до поліції через це питання ще в вересні 2022 року, він надавав там пояснення.

Захисник Бегейович Р.В. під час судового розгляду просив закрити провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 за період з 14.01.2021 до 05.09.2022 прибуток від підприємницької діяльності не отримував, лише подавав звітність до податкових органів.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП. Свою позицію виклав у формі письмового висновку прокурора, який просив долучити в судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та містить усі необхідні відомості, передбачені ч.1 ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 02.01.2023; поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2022; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06. 09. 2022 щодо реєстрації фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ; наказом №211-к від 11. 01.2021 про призначення ОСОБА_1 на посаду головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління держаного контролю на кордоні; посадовою інструкцією ОСОБА_1 ; присягою державного службовця ОСОБА_1 від 14. 01. 2021; особовою карткою державного службовця ОСОБА_1 з розпискою останнього, зі змісту якої вбачається, що він був ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції»; податковими документами стосовно ФОП ОСОБА_1 за період з 14.01.2021 до 05.09.2022 та інши ми матеріалами справи у їх сукупності.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», працюючи на посаді головного спеціаліста відділу прикордонного інспекційного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Управління держаного контролю на кордоні північного межрегіонального головного упраління Держаної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, виконуючи свої службові обов`язки у період з 14.01.2021 по 05.09.2022 порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону «Про запобігання корупції», а саме займався підприємницькою діяльністю та був зареєстрований як фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 1 від 02.01.2023, на думку оперуповноваженого в 6-го відділу управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Геращенка В.С. часом виявлення порушення є дата складання і підписання уповноваженою особою протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, а саме 02.01.2023.

Разом з тим, Верховний Суд у своїй постанові №149/2498/17 від 28 лютого 2019 року прямо вказує, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до абзацу першого пункту першого частини першої статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) - щодо статті 172-4 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Як вбачається з матеріалів, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-4 КУпАП, усі письмові докази, одержані органом, уповноваженим на складання такого протоколу про адміністративне правопорушення, були одержані таким органом не пізніше 15.09.2022, письмові пояснення ОСОБА_1 надані останнім 27.09.2022. Отже, станом на 27.09.2022 у органу, який уповноважений на складання такого протоколу про адміністративне правопорушення, були усі необхідні дані для прийняття рішення щодо наявності підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення, слід відраховувати від 27.09.2022. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, який становить шість місяців, закінчився 27.03.2023 року

При цьому, суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва лише 06 січня 2023 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на 12 травня 2023 року строки давності для притягнення до адміністративної відповідальності, а саме 6 місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення закінчились, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-4 КУпАП, підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38, 44-3, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко