Провадження № 3/303/671/23
Справа №303/344/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2023 року о 05 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Свалявській, керував транспортним засобом марки Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 20.5в Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), виїхав на залізний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, провадження у справі стосовно нього просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Клопотання мотивне тим, що він не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Ствердив, що поспішав в лікарню, проте не проїжджав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, В`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №068883 від 19 січня 2023 року, поясненнями.

Із записів нагрудних камер, наданими працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 19 січня 2023 року керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, при цьому підтвердив, що із запізненням побачив червоний сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5в Правил дорожнього руху України, тому доведеною є його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено .

При обранні виду адміністративного стягнення, враховуються обставини та характер правопорушення, яке за Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення. Підстави для застосування статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення відстуні.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 123, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0007001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп., який зарахувати : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ