Справа №461/145/23
Провадження №3/461/249/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцького Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , громадянина Сполучені Штати Америки, місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за ст. 473 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2022 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення - посилки, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 №7033878 відправником якого є ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , а отримувачем - ОСОБА_3 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак приховування було виявлено: лук з маркуванням «BEAR», б/в - 1 шт. Вказаний предмет було скеровано на дослідження до Львівського НДЕКЦ МВС України. 16.12.2022 р. відповідно до висновку експертного дослідження від 02.11.2022 року № ЕД-19/114-22/17853-X3 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 03.11.2022 р. № 19/114/10/1- 21539) встановлено, що складаний блочний лук "BEAR ARCHERY" №2983397, являється механічною, метальною, холодною зброєю. Даний предмет промислового виробництва СПІА. Відповідно до ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення. Товари та інші предмети, які заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством або є предметами контрабанди чи порушення митних правил, вилучаються підрозділом митного органу в установленому порядку. Відповідно до ч.І ст. 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 p. N 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене вище, гр. ОСОБА_2 порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених, до такого пересилання.

Вказані дії органом митниці кваліфіковані за ст.473 МК України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 473 МК України.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

За ст.473 МК України відповідальність настає за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1386/20900/22 від 16.12.2022 року; митної декларації; акту на розкриття та перепакування поштового відправлення; даними висновку експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України від 02.11.2022 року; доповідної записки державного інспектора та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Витрати на проведення експертизи Львівського НДЕКЦ становлять 1812,32 грн, та відповідно до ч. 2 ст. 519 та ч. 1 ст. 520 МК України відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,8 грн, а на користь Львівської митниці Державної митної служби України - витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України МК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил № 1386/20900/22 від 16.12.2022 року товару, а саме: лук з маркуванням «BEAR», б/в - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 73,37 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 1812,32 грн витрат за проведення експертного дослідження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско