П О С Т А Н О В А№ 127/3301/23

09 лютого 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу по АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

30.12.2022 р. о 08-05 год. на перехресті вул. Брацлавська та вул. О.Довженка м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Juke, р/н НОМЕР_1 , не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем ЗАЗ, р/н НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 2.3. (б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 30.12.2022 р. о 08-05 год. на перехресті вул. Брацлавська та вул. О.Довженка м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Juke, р/н НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишила місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, вину не визнає, просить закрити провадження в адміністративної справі №127/3301/23. (а.с. 34). Надала письмові пояснення, в яких просить не застосовувати до неї покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. (а.с. 33)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 (водій автомобіля ЗАЗ, НОМЕР_2 ) суду пояснив, що 30.12.2022 р. сталась ДТП на перехресті вул. Брацлавська та вул. О.Довженка м. Вінниці. Він їхав в лівій смузі, а в правій смузі трохи попереду їхав тролейбус. Водій автомобіля «Nissan Juke», р/н НОМЕР_1 (як згодом виявилось), їхав в правій смузі позаду тролейбуса, різко звернув вліво і намагався проскочити між його авто і тролейбусом, але вдарив його в переднє праве крило і бампер передній справа. Інший учасник ДТП, вдаривши його автомобіль, зник з місця події, навіть не зупинившись. Він зателефонував «102» та повідомив про ДТП, але працівники поліції, які прибули на місце ДТП, не склали спочатку матеріалів. Він звертався до відділу розшуку щодо розшуку автомобіля «Nissan Juke», який допустив зіткнення з його автомобілем. Працівники поліції під час перегляду відеозапису з камер Ситуаційного центру м. Вінниці встановили, що до ДТП причетний автомобіль «Nissan Juke», р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №361895, №361894 від 01.02.2023 р. (а.с. 15, 1), схемою місця ДТП (а.с. 19), рапортом працівника поліції від 01.02.2023 р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_3 від 25.01.2023 р. (а.с. 11), заявою ОСОБА_2 від 20.01.2023 р. (а.с. 6), фотознімками пошкоджень транспортного засобу ЗАЗ, НОМЕР_2 (а.с. 35-36).

З рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Левчук К. від 01.02.2023 р. вбачається, що 30.12.2022 р. було розглянуто звернення ОСОБА_2 по факту ДТП на перехресті вул. О.Довженка-Брацлавська м. Вінниці. ОСОБА_2 повідомив, що 30.12.2022 р. потрапив у ДТП та залишився на місці події, а інший учасник ДТП, вдаривши його автомобіль, зник з місця події, навіть не зупинившись. Автомобіль, який зник з місця ДТП - «Nissan Juke», білого кольору, фрагмент р/н НОМЕР_3 (можливо невірно). Цей автомобіль є чітко зафіксований камерами з характерними пошкодженнями лівої сторони на перехресті вул. Брацлавська Замостянська м. Вінниці та зафіксований на камерах ситуаційного центру о 08:05-08:10.

Прибувши на місце виклику, екіпаж поліції «Юнкер-0110» БУПП у Вінницькій області ДПП виявив заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що невідомий автомобіль, підрізав його транспортний засіб, в зв`язку з чим його автомобіль отримав механічні пошкодження, та не зупинившись, зник з місця події.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 30.12.2022 р. він був пасажиром в автомобілі «Славута», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в лівій смузі по вул. Брацлавська, на перехресті з вул. О.Довженка м. Вінниці зупинилися на світлофорі на заборонений сигнал світлофора, після увімкнення зеленого сигналу світлофора почали рух, а з правого ряду автомобіль білого кольору «Nissan Juke» різко повернув вліво, пошкодив автомобіль "Славута" і втік.

Працівниками ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП під час перегляду відеозапису з камер Ситуаційного центру м. Вінниці було встановлено, що до вказаної події причетний автомобіль «Nissan Juke», р/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_2 . Під час спілкування остання повідомила, що автомобілем «Nissan Juke», р/н НОМЕР_1 , керує вона та, що згадана подія, дійсно, була. (а.с. 2)

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та про необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин