Справа №201/4728/23
Провадження № 3/201/2064/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДОП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ОП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД №053978 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП в якому зазначено, що: 18.02.2023 року близько 23:30 год, за адресою: м. Дніпро, вул. Н. Перемоги, біля буд. 44 гр. ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження схожу на наркотичну , згідно висновку експерта від 05.04.2023 року № СЕ-19/104-23/6935 - НЗПРАП є речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,3323 г. є канабіс, який відноситься до особливо небезпечних засобів обіг яких заборонено та є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Адвокат Авраменко А.В. (діє на підставі ордеру №1081756 від 27.04.2023року). в судове засідання подав клопотання, в якому просив закрити адміністративне провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, адже згідно із складеним протоколом серії ВАД №053978 від 12.04.2023 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП, без зазначення частини статті. Також, дії ОСОБА_1 підпадають під ч.2 ст. 44 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 добровільно здав наркотичну речовину працівникам поліції, що підтверджується Протоколом огляду місця події від 19.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 добровільно передав для огляду та вилучення речовину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, однак сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути вирішальним доказом винуватості.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Також, суд констатує, що для позначення структурних елементів норми права використовуються такі поняття: диспозиція, гіпотеза, санкція.

А тому, ст. 44 КУпАП містить лише одну частину статті, а зазначення «Особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею» не може вважатися окремою частиною статті, а лише містить вказівки на виключення з дій, передбачених зазначеною статтею.

Однак, враховуючи, що згідно протоколу огляду від 19.02.2023 року ОСОБА_1 добровільно передав наркотичну речовину працівникам поліції для огляду та вилучення, суд вважає за доцільне звільнити останнього від адміністративної відповідальності, а провадження про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 268, 277, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнутого за ст. 44 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ____________ 2023 року.

Суддя О.В. Батуєв