Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7066/23 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Словінського Сергія Антоновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП , за ст.124 КУпАП -провадження закрито, в зв`язку з закінченням термінів притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.130 ч.1 КУпАП - накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Словінський С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 06.11.2023 року подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що 02.10.2023 подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, 23.10.2023 апеляційна скарга повернута. 25.10.2023 отримав постанову Житомирського апеляційного суду на електронну адресу, вчасно оскаржити немав змоги, оскільки з 24.10.2023 по 02.11.2023 перебував на лікувані в медичному закладі.

Перевіривши доводи адвоката Словінського С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 28 вересня 2023 року, з урахуванням вихідного дня є 09 жовтня 2023 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи адвокат Словінський С.А. копію постанови отримав 02.10.2023 /а.с.102/. Ненадання адвокатом до апеляційної скарги витягу з договору про надання правової допомоги згідно вимог ч.2 ст.271 КУпАП не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

З урахуванням викладеного, вважаю, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Відмовитиадвокату Словінському Сергію Антоновичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Корольовськогорайонного суду м. Житомира від 28 вересня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк