Справа № 396/1470/22
Провадження № 3/396/134/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.06.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова серії БАБ №049931 , -

за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП з наданням справам №396/11470/22; №396/1552/22; №396/1553/22 та №396/1645/22.

09.02.2023 року Постановою Новоукраїнського районного суду Херсонської області провадження у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП з наданням справам №396/11470/22; №396/1552/22; №396/1553/22 та №396/1645/22, об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи: №396/1470/22.

Як встановлено в судовому засіданні із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 18.11.2022 року, близько 18.51 год., в с.Рівне по вул.Зоряній Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «В», тобто не мав права керування таким транспортним засобом, порушення вчинив повторно протягом року, постанова БАБ №049931 від 15.06.2022 р., чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Він же, 26.11.2022 року, близько 19.38 год., в с.Рівне по вул.Калиновій Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , не мав при собі та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії «В», та таким, що не отримував посвідчення водія у сервісному центрі МВС. Вказане порушення вчинив повторно протягом року, постанова БАБ №049931 від 15.06.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Він же, 13.12.2022 року, близько 13.03 год., в м.Новоукраїнка по вул.Героїв України Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. Порушення вчинив повторно протягом року, постанова БАБ №049931 від 15.06.2022 р., чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року порушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

Крім того, ОСОБА_1 , 26.11.2022 року, близько 19.38 год. в с.Рівне по вул.Калиновій Новоукраїнського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ21011, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» 6810, результат тесту 0,27 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме тобто керування транспортним засобом, особою яка преребуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про відкладенння розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надав, і як вважає суд без поважної причини, а тому справа про адміністративне правопорушення, розглядалась у відсутності правопорушника, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши докази по справі по справі про адміністративне правоорушенння, суддя прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ОБ №056052 від 18.11.2022 року, серії ААБ №003317 від 26.11.2022 року та серії ААБ №023780 від 13.12.2022 року, за ч.1 ст.130 КУпАП серії ААБ №023766 від 26.11.2022 року, копіями Постанов серії БАБ №049931 від 15.06.2022 року про накладення адміністративного штрафу відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом за ч.2 ст.126 КУпАП, оптичними дисками на яких містяться відеофайли з відезаписами, а саме про зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , перевірку докуентів та складенння матеріалів про адміністративне правоорушення відносно ОСОБА_1 , а також довідками Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те що посвідчення водія відповідної категорії ОСОБА_1 не отримував, та те що останній не є власником автомобіляВАЗ2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , якийналежить ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, визнання ним своєї вини під час проведення досудового розслідування, його ставлення до вчиненого, сімейний стан та майновий стан, відсутність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти у виді адміністративного штрафу, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, та без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить правопорушнику, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, ч.1. Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. ч.2.Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 268, 280, 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_4 ), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до вимог ст.36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАПу вигляді адміністративного штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 40800(Сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до п`яти років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_4 ), судовий збір на користь держави в розмірі 536(П`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду, через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя В.М.Дригваль