ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/6/23 Справа № 712/733/23 Категорія: ч. 2 ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши подання Соснівського районного суду м. Черкаси про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно з поданням 24 січня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч 2 ст.172-7 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 712/733/23).

Згідно з протоколом від 13 січня 2023 року про адміністративне правопорушення №52, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст.27, ч. 1 ст.28 Закону, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав наказ по військовій часті НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.06.2022 №136, яким виключено зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення свого сина, солдата ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення №52 від 13 січня 2023 року вбачається, що у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на посаді командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, місцем вчинення правопорушення в даному випадку є юридична адреса цієї військової частини: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виходячи з положень ст.276 КУпАП, якою не передбачено альтернативної підсудності у адміністративних справах, пов`язаних з корупцією, зокрема за ст. 172-7 КУпАП. місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, 32, шо відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП вирішено передати до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення адміністративної справи за підсудністю до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП.

При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Наразі у Верховному Суді сформувалась судова практика можливості вирішення таких процесуальних питань з застосуванням аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень в контексті тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (провадження № 51-8971впс18; провадження № 51-4673впа19). За таких обставин, найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, вважав можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з метою забезпечення права на справедливий суд.

В даному випадку апеляційний суд вбачає підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого.

Доводи зазначені в поданні суду щодо місця скоєння адміністративного правопорушення, а саме, за адресою: м. Черкаси, вул. Сурікова, яка відноситься до Придніпровського районного суду м. Черкаси, є тією обставиною, яка дає можливість апеляційному суду передати цю справу до іншого суду, адже з матеріалів справи вбачається, що Соснівський районний суд м. Черкаси є неналежним судом, який уповноважений розглянути вказану справу.

Таким чином, з урахуванням наведеного, зазначені матеріали адміністративні матеріали необхідно передати на розгляд Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Подання Соснівського районного суду м. Черкаси - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук