Справа № 954/614/23
Номер провадження 3/954/161/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: в/ч НОМЕР_1 , водія, солдата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 172-19, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 17 год. 30 хв. 27.09.2023 року знаходячись в с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, був у стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у встановленій законом формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 17 год. 30 хв. 27.09.2023 року у населеному пункті Дудчани, Бериславського району, Херсонської області, діючи умисно, нехтуючи вимогами пункту 11 Постанови кабінету Міністрів України № 828 від 10.10.2018 «Про затвердження Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил України під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України», під час відпочинку в вільний час від служби, перебуваючи у місці тимчасового проживання в с. Дудчани, Бериславського району, Херсонської області, здійснив різними темпами стрільби ( одинокими та автоматичними) 18 (вісімнадцять) пострілів зі своєї штатної зброї АК-74 заводський номер НОМЕР_2 в повітря у різних напрямках. Під час стрільби солдатом ОСОБА_2 біля нього проживали цивільні мешканці с. Дудчани, тим самим ОСОБА_1 наразив їх на небезпеку бути ураженою пострілами з автомата. Також ОСОБА_2 порушив пункт 12 статті 128 «Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України», не доповів своєму безпосередньому командиру про даний факт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Указані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП серії ОДХ №495 від 28.09.2023 року, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 17 год. 30 хв. 27.09.2023 року знаходячись в с. Дудчани Бериславського району Херсонської області, був у стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у встановленій законом формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- поясненням ОСОБА_3 від 27.09.2023 про те, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.09.2023;

- тестом на алкоголь №819 від 27.09.2023;

- військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Указані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-19 КУпАП підтверджуються:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП серії ОДХ №496 від 28.09.2023 року, за яким ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 17 год. 30 хв. 27.09.2023 року у населеному пункті Дудчани, Бериславського району, Херсонської області, діючи умисно, нехтуючи вимогами пункту 11 Постанови кабінету Міністрів України № 828 від 10.10.2018 «Про затвердження Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил України під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України», під час відпочинку в вільний час від служби, перебуваючи у місці тимчасового проживання в с. Дудчани, Бериславського району, Херсонської області, здійснив різними темпами стрільби ( одинокими та автоматичними) 18 (вісімнадцять) пострілів зі своєї штатної зброї АК-74 заводський номер НОМЕР_2 в повітря у різних напрямках. Під час стрільби солдатом ОСОБА_2 біля нього проживали цивільні мешканці с. Дудчани, тим самим ОСОБА_1 наразив їх на небезпеку бути ураженою пострілами з автомата. Також ОСОБА_2 порушив пункт 12 статті 128 «Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України», не доповів своєму безпосередньому командиру про даний факт, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- рапортом заступника командира в/ч НОМЕР_1 з МПЗ, майора ОСОБА_4 від 27.09.2023;

- рапортом головного сержанта батальйону в/ч НОМЕР_1 , сержанта ОСОБА_5 від 27.09.2023;

- рапортом заступника командира батальйону в/ч НОМЕР_1 , майора ОСОБА_6 від 27.09.2023;

- військовим квитком серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-19, ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав повністю.

За ч.3 ст.172-20 КУпАП, відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За ч.1 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно ч. 1 ст. 172-19 відповідальність настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-19 відповідальність настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя не встановив.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, обставини справи, ступінь його вини, майновий стан, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. ст.221 ,280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-19, ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Берисл р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0021039; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривні (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя В. О. Каневський