overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/230/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2023 о 13:04 год. в м. Іршава, по вул. Білецька, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. А тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045169 від 16.01.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2023, постановою серії ВАБ № 706902 від 16.01.2023, витягами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
справа № 208/385/23
провадження № 3/208/485/23
ПОСТАНОВА

03 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

- справа № 208/384/23 провадження № 3/208/484/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193054 від 04.01.2023 року;

- справа № 208/385/23 провадження № 3/208/485/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193013 від 03.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/384/23 за протоколом серії ВАВ № 193054 від 04.01.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 208/385/23 за протоколом серії ВАВ № 193013 від 03.01.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/384/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 136/1919/22
Провадження № 33/801/109/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 04 січня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 539/349/22
Провадження № 3/539/2/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. при секретарі Шрейтер С.О. з участю прокурора Нор Ж.В. розглянувши матеріал, який надійшов розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , старости сіл Мгар, Вільшанка, Луки Лубенської територіальної громади,
за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак в жодне з судових засідань ОСОБА_1 не з`явився. Про причини своєї неявки в дане судове засідання суд не повідомив.
Постановою суду від 16.02.2023 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, який залишився без виконання. Згідно повідомлення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 06.03.2023 ОСОБА_1 на даний час знаходиться на лікарняному, проходить обстеження у лікарів і не має можливості прибути до суду.
Прокурор вважає за необхідне проведення розгляду справи відкласти, а щодо ОСОБА_1 застосувати привід до суду у наступне судове засідання виконання якого доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України.
Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-4-172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потягла за собою відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи відкласти на 08 год. 20 хв. 28 березня 2023 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08 год. 20 хв. 28 березня 2023 року.
Копію постанови направити до Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області ДСР НП України для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/746/23

Провадження № 3/712/488/23

10 лютого 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ПП « ОСОБА_2 », ІПН невідомий,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського райсуду м. Черкас Рябухи Ю.В., надійшли матеріали адміністративної справи № 712/746/23, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпПУкраїни. Адвокат Дубінський В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , скерував до суду письмове клопотання про передачу даної справи судді Проньці В.В., оскільки у неї на розгляді перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Частиною другою статті тридцять шостої КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, суддя вважає, що матеріали адміністративної справи № 712/746/22, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання судді Проньці В.В., оскільки справа, яка перебуває в її провадженні № 712/742/23 має менший реєстрацій номер.

Керуючись ст. ст.36, 245 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати адміністративну справу № 712/746/22відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпПУкраїнидля вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою, що знаходиться в провадженні судді Проньки В.В. № 712/742/23 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - судді Соснівського районного суду м.Черкаси Проньці В.В.

Постанова остаточна.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3-в/761/2/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови щодо винесення питання про вилучені речі, а саме: водні біоресурси вагою 4 кг.

Вказана заява мотивована тим, що при винесені постанови від 12 жовтня 2018р. Шевченківського районного суду м. Києва судом не було вирішено питання про вилучені речі, а саме: водні біоресурси вагою 4 кг.

Як вбачається з вказаного клопотання, воно не підписане заявником, оскільки подане через електронну пошту, однак не містить електронно-цифрового підпису.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 283, 294, 297-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в а:

Клопотання Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про винесення додаткової постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/261/23
Провадження №3/283/188/2023
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу та зареєстровану по АДРЕСА_1 , непрацюючу

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 січня 2023 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинила насильство у сім`ї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу свого чоловіка ОСОБА_1 , чим могла завдати шкоди його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді вину пояснила, що 05.01.2023 року між нею та її чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого вони висловлювалися один відносно одного словами нецензурної лайки. На даний час вони повністю примирилися.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд доходить висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 повністю примирилася із потерпілим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, негативних наслідків не настало, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 317/794/23
Провадження № 3/317/486/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції Головне управління національної поліції в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2023 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал № 317/793/23 №п/3/317/485/2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 317/794/23 (№/п 3/317/486/2023) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №317/793/23 №/п3/317/485/2023 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/793/23 (№/п 3/317/485/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа №: 700/148/23
Провадження № 3/700/99/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С. Д, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області знаходяться адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справа (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об"єднаній справі присвоїти номер 700/148/23, провадження №3/700/99/23.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення за № 700/148/23, №700/149/23, провадження 3/700/99/23, 3/700/100/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти номер 700/148/23, провадження № 3/700/99/23 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
Справа № 710/1650/22
Провадження № 3/710/12/23
ПОСТАНОВА

30.01.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , довідка про звільнення №10042 від 24.12.2020, не працює, мобільний номер телефону НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває об`єднана справа за матеріалами про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки sms-повідомленням.

Постанова про прив не виконана. Надано рапорт працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, мобільний номер телефону відсутній.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, привід не виконаний, уважаю за доцільне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 10 год. 15 хв. 02.02.2023р..

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Копію постанови направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа №468/59/23-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року о 13.00 год. в м. Баштанка по вул. Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан Алмера (н.з. НОМЕР_1 ) в порушення п.п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з автодорогою Н-11 Дніпро-Миколаїв 260 км, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2121 (н.з. НОМЕР_2 ), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та визнання своєї вини.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, схему місця ДТП від 28.12.2022 року, пояснення, копію паспорта, копію посвідчення водія, копію технічного паспорту, фото) суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого порушення.

Своїми діями особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення - суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: