overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6916/23
Провадження № 3/211/3554/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 10 2023 року, о 10-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку 19а, ВМ-33, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування , а саме петрушку та укроп за 15 грн. за пучок та кабачок у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч 1 КУпАП. ( протокол серії ВАВ № 995921 від 31 10 2023 ).

ОСОБА_1 відповідно до пояснень, підтвердила, що торгувала продуктами у невстановленому для цього місці через скрутне матеріальне становище.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина її підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсіонеркою, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, та вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч 1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №720/2645/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2023 року о 22 годині 30 хвилини ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Топорівська,150 в с.Топорівці Чернівецького району Чернівецької області не дотримався безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №042411 від 20.10.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.10.2023 року та фототаблицею до неї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 676/7492/23
Номер провадження 3/676/2458/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7489/23 (провадження №3/676/2455/23), №676/7490/23 (провадження №3/676/2456/23), №676/7491/23 (провадження №3/676/2457/23), №676/7492/23 (провадження №3/676/2458/23), №676/7493/23 (провадження №3/676/2459/23), №676/7494/23 (провадження №3/676/2460/23) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/7489/23 (провадження №3/676/2455/23), №676/7490/23 (провадження №3/676/2456/23), №676/7491/23 (провадження №3/676/2457/23), №676/7492/23 (провадження №3/676/2458/23), №676/7493/23 (провадження №3/676/2459/23), №676/7494/23 (провадження №3/676/2460/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/7489/23 (провадження №3/676/2455/23), №676/7490/23 (провадження №3/676/2456/23), №676/7491/23 (провадження №3/676/2457/23), №676/7492/23 (провадження №3/676/2458/23), №676/7493/23 (провадження №3/676/2459/23), №676/7494/23 (провадження №3/676/2460/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/7489/23 та номер провадження 3/676/2455/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Провадження № 3/756/6682/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276935 від 10.10.2023 р., 10.10.2023 р. о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: м.Київ, вул.Левка Лук`яненка, буд.14-А, перебувала в закладі, де було організовано азартні ігри на гроші та брала у них участь. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 181 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, клопотань до суду не надавала, у зв`язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №276935 від 10.10.2023р., рапортом та фотознімками, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.181 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 14 листопада 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року визначено головуючим суддею у цій справі Кірічука М.М.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , будучи особою відносно якоївстановлено адміністративний нагляд, порушив правила такого нагляду, а саме 11 березня 2023 року близько 11 години 20 хвилини в магазині «Для Вас» по вул. Європейській, 24 в м. Баранівка здійснив купівлю пляшки горілки «Житомирський стандарт» ємністю 0,37л для власного вжитку.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 187 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, ОСОБА_1 було вчинено 11 березня 2023 року, отже на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення строк накладення на нього адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 187, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 642/6448/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2023р. приблизно о 10.22 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Polo» НОМЕР_1 , в м.Харкові на вул. Холодногірська, б.98, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra» НОМЕР_2 . В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що провину визнає.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2023р. ААД №604747 схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідним юрисконсультом ТОВ «Якабу Трейд», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.10.2021 о 08:10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser 120» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Саперне поле, буд. 12 (паркінг), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Lexus RX 400» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 31.10.2023 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 13.1 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 22.01.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 462/7852/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.182 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21.09.2023 близько 00:30 год. з адресою: АДРЕСА_2 порушила тишу, а саме голосно слухала музику, шуміла, чим порушила спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, в якій остання зазначила, що свою вину визнає повністю.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №024743 від 03.10.2023, заявою ОСОБА_1 від 03.10.2023 про визнання своєї вини в повному обсязі, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.10.2023, реєстраційною карткою звернення від 22.09.2023.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 182, 283, 284 КУпАП, суд

П о с т а н о в и В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: Постигач О.Б.
Справа № 487/4333/23
Провадження № 3/487/1694/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі - Шульга В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Миколаєві справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 року Заводським районним судом м. Миколаєва винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Між тим в тексті постанови помилково зазначено прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 " замість вірного " ОСОБА_1 ".

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2023 року (487/4333/23) у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, продавець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, вказавши у постанові прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк та порядок, встановлений ст. ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
П О С Т А Н О В А

13.11.2023 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 30.10.2023 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1809/23 (провадження №3/448/1008/23) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Так, 07.11.2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/1858/23 (провадження №3/448/1040/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1809/23 (провадження №3/448/1008/23) та ЄУН 448/1858/23 (провадження №3/448/1040/23) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1809/23 (провадження №3/448/1008/23).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1044/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З урахуванням наведеного, необхідно забезпечити участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 246 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Провести судове засідання 22 листопада 2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Житомирським апеляційним судом та Ружинським районним судом Житомирської області 22 листопада 2023 року о 11:00 год з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя