Справа № 458/42/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Яворської М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, незаміжньої, непрацюючої,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якій роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

09.01.2023 о 19.00 год в м. Турка, по вул. І.Франка, 37-А, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керувала автомобілем "ВАЗ-21013" номерний знак з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного засобу "Драгер" та в найближчому лікувальному закладі відмовилась у встановленому порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 09.01.2023 близько 19.00 год їхала автомобілем до магазину. По дорозі її зупинив поліцейський патруль. Працівник поліції сказав пред`явити посвідчення водія, однак такого вона не мала. Тоді працівник поліції запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що вона відмовилася, оскільки розгубилась, так як її вперше зупинили працівники поліції. Розуміє наслідки своїх дій, просила суворо її не карати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвокат Яворська М.М. просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки поліцейські безпідставно зупинили автомобіль ОСОБА_1 , працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 наслідків, які настають в разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не запропонували пройти огляд у медичному закладі, не вручили направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, в акті огляду відсутні підписи свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, повно і всебічно дослідивши обставини справи та надані докази, суд встановив такі обставини.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174976 від 09.01.20223, такий складено щодо ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відтак, з аналізу наведених вище норм законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів видно, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння має місце у разі відмови водія від проведення такого огляду саме в закладі охорони здоров`я.

Поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174976 від 09.01.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано про ознаки алкогольного сп`яніння водія та те, що вона відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Цей протокол про адміністративне правопорушення складений поліцейським правомірно і з дотриманням вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів видно, що в ОСОБА_1 поліцейський виявив ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, почервоніння очей. Від проходження огляду за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820 ОСОБА_1 відмовилась.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що поліцейськими було зупинено автомобіль "ВАЗ-21011" номерний знак з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного засобу або є в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду як на місці зупинки так і в медичному закладі. При цьому, поліцейський роз`яснив наслідки такої відмови.

Встановлені обставини ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечила.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174976 від 09.01.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з місця події.

Щодо доводів захисника Яворської М.М. про відсутність причин зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , то такі спростовані відеозаписом з місця події, з якого суд встановив, що поліцейський повідомив водія про те, що причиною зупинки було те, що автомобіль під її керуванням рухався непрямолінійно - то зміщався до обочини, то до середини дороги, що свідчить про технічну несправність транспортного засобу, адже він рухався по всій проїжджій частині, що могло нести загрозу іншим учасникам дорожнього руху і, що, в свою чергу є підставою для зупинки аткого транпортного засобу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про Національну поліцію".

Щодо тверджень захисника Яворської М.М. про те, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 наслідків, які настають в разі відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не запропонували пройти огляд у медичному закладі, не вручили направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, в акті огляду відсутні підписи свідків, то такі також спростовані дослідженим у судовому засіданні відеозаписом.

Так, суд встановив, що поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 порядок проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, а також роз`яснив наслідки відмови від такого проходження.

З приводу невручення водію ОСОБА_1 направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння в заклад охорони здоров`я, то враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, тому в поліцейського не виникло обов`язку виписати та вручити ОСОБА_1 . Направлення для водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо того, що в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не зазначено свідків, то суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У даному випадку поліцейський застосовував технічні засоби відеозапису, а тому залучення свідків не є обов`язковим.

Відтак, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію захисника, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов беззаперечного висновку, що в діях ОСОБА_1 поза розумним сумнівом є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, що вона непрацює, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик