Справа № 523/1973/23
Номер провадження 3/523/1579/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли з відділу адміністративної практики в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №212353 від 09 грудня 2022 року, ОСОБА_1 09 грудня 2022 року о 23:45 год. на транспортному засобі - автомобілі марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога, буд. 207- Б, м. Одеса, здійснював перевезення пасажирів в режимі таксі з метою отримання прибутку, через додаток «inDriver», за грошову винагороду, що підтверджується поясненнями свідка, не маючи діючої ліцензії на перевезення пасажирів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 09 грудня 2022 року о 23:45 год. в районі Одеського залізничного вокзалу в м. Одесі побачив незнайомих людей,які стояли на зупинці, вирішив підвезти останніх, так як була пізня година, а йому було по дорозі. На блок-посту військові зупинили його для перевірки документів, запитали «куди їдете», на що він відповів, що їде додому та везе людей, після чого військові викликали працівників поліції, які в усіх взяли пояснення, а на нього склали адміністративний протокол з яким він не згоден. Стверджував, що ніяких грошових коштів за перевезення він не отримував.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 09 грудня 2022 року близько 22:40 год. перебував разом з сім`єю в районі Одеського залізничного вокзалу в м. Одесі. Так як була пізня година, потрібно було повертатися додому, номера таксі у нього не було, тому підійшов до працівників поліції, які перебували неподалік, і попросив допомоги. Працівники поліції викликали через невідомий йому додаток автомобіль, при цьому повідомили, що приїде автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, за проїзд потрібно буде сплатити 300,00 грн. Згодом на блок-посту автомобіль зупинили для перевірки документів та через певний час відібрали у нього та водія пояснення. Додав, що зовнішніх ознак, що автомобіль марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав саме як «таксі» не було.

За проїзд не розрахувався, так як після написання пояснень, працівники поліції викликали інший патрульний автомобіль, який довіз його з сім`єю додому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Також в абзаці 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25.04.2003 року № 3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , 09 грудня 2022 року підприємницької діяльності він не здійснював.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 , які в свою чергу не підтверджують факт провадження господарської діяльності ОСОБА_1 , зокрема систематичність його дій, які полягають у перевезенні пасажирів, отримання від такої діяльності прибутку, в тому числі 09 грудня 2022 року.

Не може бути взятий до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сам лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 212353 від 09 грудня 2022 року, оскільки викладені у ньому обставини спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суддя зазначає, що оскільки норма ст. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку, на Закон України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 N 222-VIII.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: