БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1001/23
Провадження № 3/497/522/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 10.05.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жовтневе Болградського району Одеської області, зі слів - інвалід ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий Болградським РВ ГУ ДМС від 10.03.2000р., РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2023р. працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540757, згідно якого 10.04.2923р. о 14.00 ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 - у громадському місці, - голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав частково, пояснивши, що його сусідка викидає сміття прямо на вулиці, біля будинку, в якому ніхто не живе, він неодноразово порсив її цього не робити, бо по сел їздить трактор, який збирає сміття, але сусідка не хоче оплачувати сільській раді за вивіз сміття і засмітчує вулицю.

В той день він, ОСОБА_1 , знову зробив сусідці зауваження, а вона почала сваритися і пордовжувала виносити сміття зі свого подвір`я на вулицю, до покинутого будинку, тому він це сміття взяв і заніс назад, обізвавши сусідку у відповідь на її лайку, і тому сусідка викликала поліцію. Наразі він усвідомив, що не потрібно було сваритися з сусідкою, а відразу повідомити поліцію про її протиправні дії, що він і буде робити у майбутньому, просить вважати його дії незначними, оскільки він взагалі-то неконфліктна людина, йому соромно опинитися в суді, він усвідомив наслідки своїх дій, жалкує про скоєне, має намір ніколи не скоювати правопорушень.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність в його діях ознаків правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка у громадському місці - на вулиці, що порушило громадський порядок і спокій громадян що підтверджується, окрім його пояснень суду, також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього, що містяться в матеріалах справи, іншими доказами, що були надані суду та досліджені в ході судового засідання. Проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, дії обвинуваченого не спричинили будь-яких наслідків, протокол не містить свідків правопорушення і їх пояснень, а також відсутня і відеофіксація правопоршення, а тому суд не може визначити ступінь тяжкості скоєного та розмір наслідків, у зв`язку з чим - дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), що уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Законодавство не містить повного їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Однак можна зробити висновок, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження означає невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне. Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко розмежовує усне зауваження й попередження. Усне зауваження не міститься у переліку видів адміністративних стягнень, які визначені статтею 24 КУпАПу, втой час як попередження наявне серед видів стягнення (п. 1 ч. 1 ст. 24, ст. 26 і в санкціях статей Особливої частини КУпАП). Попередження, будучи мірою стягнення, виноситься в письмовій формі або фіксується іншим установленим способом. Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника. Не передбачено обов`язковості звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а лише право прийняти таке рішення. У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо, як зазначив у своїй Постанові від 31.10.2019р. ВС у справі № 266/3228/16-а.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, скоїв правопорушення невеликої тяжкості, значних наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, негативно не характеризується ані він, ані його родина, виховує малолітню дитину, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., ухвалюється постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати його дії малозначними і звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Закрити провадження у справі на підставі ч.2ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова