Справа № 509/783/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 812961 від 13.02.2023 року гр. ОСОБА_1 13.02.2023 року о 12:00 год. порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме: зберігав мисливську рушницю ТОЗ-34 Р 12 кл. № НОМЕР_1 за межами сейфа, при цьому має відповідний документ дозвільного характеру виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, повідомлявся завчасно про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується телефонограмою секретаря судового засідання від 28.02.2023 року, причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань до суду не надсилав.

Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийняття судових рішень функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України» за допомогою якої будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю відповідає усталеній практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарев проти України» суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справу у відсутність правопорушника, визнавши причини його неявки в судове засідання неповажними, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової присутності особи, яка притягається до відповідальності за ст.191 КУпАП при розгляді справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання мисливської зброї, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 812961 від 13.02.2023 року, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог щодо складання протоколу та відомостей, які мають міститися у протоколі, зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 правил зберігання мисливської зброї;

- квитанцією № Б 000018 на прийняття зброю і боєприпаси від 13.02.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказав, що мисливську рушницю зберігав у кімнаті за межами сейфа, так як в нічний час витягував рушницю та не помістив назад до сейфа, після чого рушницю вилучили. Порядок зберігання мисливської зброї йому були роз`яснені. В протоколі ОСОБА_1 вказав, що рушницю зберігав поза сейфом.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Згідно з п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної зброї, затвердженої наказом МВС України 21 серпня 1998 року №622, зброя, бойові припаси до неї, основні частини зброї, пристрої та патрони до них, що належать громадянам, мають зберігатися в металевих ящиках, сейфах, спеціально виготовлених для зберігання зброї, за місцем їх постійного проживання або в місцях тимчасового перебування власників (дачних будинках тощо), про що повідомляються органи поліції. При цьому зброя, пристрої мають бути в розрядженому стані.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.02.2023 року о 12:00 год. порушив правила зберігання мисливської зброї, а саме: зберігав мисливську рушницю ТОЗ-34 Р 12 кл. № НОМЕР_1 за межами сейфа, при цьому має відповідний документ дозвільного характеру виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, чим порушив п.12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної зброї, затвердженої наказом МВС України 21 серпня 1998 року № 622.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.191 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Крім того, суд враховує, що 13.02.2023 року відносно ОСОБА_1 13.02.2023 року працівниками ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було складено чотири протоколи про вчинення останнім адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Овідіопольським районним судом Одеської області за наслідками розгляду вказаних протоколів 15.03.2023 року було винесено постанову, а саме визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, згідно витягу з "Армор", наявного в матеріалах справи, ОСОБА_2 протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП "Порушення громадянами строків реєстрації (перереєстрації) нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і правил взяття її на облік", а саме: 26.06.2022 року, 04.08.2022 року та 13.02.2023 року.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його вік і стан здоров`я, сімейний та майновий стан, ступінь вини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу з оплатним вилученням зброї, оскільки саме таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.401 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1,283,294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. з оплатним вилученням зброї - мисливську рушницю ТОЗ-34 Р 12 кл. № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Є. М. Панасенко