Справа № 708/1239/23
Провадження № 3/708/844/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , фізична особа - підприємець,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2023 серії ВАВ № 839827 ОСОБА_1 18.10.2023 о 12:00 годині здійснював роздрібну торгівлю паперовими гільзами цигарковими з лотка на території «Центрального ринку» за адресою: м. Чигирин, вул. Слави, 17, які були заповнені тютюном, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного порушення не визнав, суду пояснив, що при складенні відносно нього протоколу у його діях було встановлені ознаки можливого порушення у тому, що він продавав цигаркові гільзи, у наданій йому копії протоколу відомості про їх заповнення тютюном відсутні. Щодо продажу цигаркових гільз пояснив, що він зареєстрований як фізична особа підприємець, офіційно придбав цей товар та продавав на території ринку, де сплатив ринковий збір. Відповідно порушень у його діях немає.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя встановив наступне.

Відповідно до диспозиції частини 3 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення адміністративним правопорушенням, відповідальність за вчинення якого передбачена вказаною нормою, є торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У свою чергу відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП суду надані такі письмові докази:

- протокол від 18.10.2023, зміст якого різниться зі змістом копії цього протоколу, наданого ОСОБА_1 , зокрема мається допис наступного змісту: «які були заповнені тютюном»;

- рапорт ДОП СП ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Цися Р.М. від 18.10.2023, відповідно до якого ним задокументовано факт адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.10.2023, відповідно до яких останній придбав 18.10.2023 у ОСОБА_1 гільзи наповнені абаком промислового виробництва;

- довідка, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом р

- пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2023, якими останній спростовує факт вчинення ним правопорушення та факт продажу тютюнових виробів;

- довідка від 18.10.2023, що протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався.

У свою чергу ОСОБА_1 надав суду копію протоколу від 18.10.2023, яким має розбіжності у викладенні суті порушення; копію витягу з ЄДРПОУ, та копії видаткових накладних від 26.12.2022 і від 10.10.2023 про придбання ним гільз цигаркових паперових.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки зміна фабули можливого порушення після вручення особі, відносно якої складено протокол, чинним законодавством не передбачена та такі дії можуть бути розцінені як порушення права на захист, суд проводить розгляд справи виключно у межах первинно встановлених працівником поліції ознак можливого вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зокрема за фактом продажу ним гільз цигаркових з лотка.

У свою чергу диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП визначає складом адміністративного правопорушення торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, натомість вчинення такого порушення працівником поліції не було встановлено під час складення протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. З урахуванням наведеного провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ