Справа № 183/6708/23
№ 3/183/4822/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного територіального управління Військової служби правопорядку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської обл., громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , базовий табір військової частини НОМЕР_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 , солдат,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов проток ДН/Ч-2/454 від 13.04.2023 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу ДН/Ч-2/454 від 13.04.2023 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 12.04.2023 р. о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 проведено огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в результаті проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 3149 від 12.04.2023 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,27 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з метою лікування від кашлю вживав спиртовмісну настоянку.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі ДН/Ч-2/454 від 13.04.2023 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 12.04.2023 р. о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебуваючи на території базового табору військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив правопорушення, передбачене ч.3. ст.172-20 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 12.04.2023 року підтверджується проведеним оглядом за допомогою приладу Алконт-М №00216, тест № 3149 від 12.04.2023 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,27 проміле.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , що містяться в протоколі ДН/Ч-2/454 від 13.04.2023 року, зазначено, що 12.04.2023 року він вживав лікувальний сироп, спиртні напої не вживав.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_2 від 12.04.2023 р., зазначено, що 12.04.2023 р. близько 17:50 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,27 проміле.

В письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 від 12.04.2023 р., зазначено, що 12.04.2023 р. близько 17:50 год. солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду за допомогою приладу Алконт-М встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,27 проміле.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , його особу, який є військовослужбовцем, обставини справи (зокрема не значний вміст алкоголю в крові), відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе закрити провадження у справі і обмежитись усним зауваженням у відповідності до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв