Провадження № 3/761/6157/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Коломієць Д.П., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_2 30.04.2023, приблизно о 19:00 год., керуючи транспортним засобом «Ланд Ровер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Стеценка у м. Києві, не був уважним, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Виговського на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення в автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Виговського на дозволяючий сигнал світлофора, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 у судове засідання викликався шляхом направлення sms-повістки, яка отримана адресатом 17.08.2023 о 09:36. Однак гр. ОСОБА_2 до суду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_2 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення гр. ОСОБА_2 від прибуття до суду.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «КІА» ОСОБА_1 показав суду, що за наведених вище обставин він рухався вулицею Виговського у м. Києві у напрямку вул. Д. Щербаківського у крайній правій смузі. Наближаючись до перехрестя з вул. Стеценка водій звернув увагу, що на світлофорі горіло зелене світло, тому він продовжив рух. Однак, виїхавши на зазначене перехрестя, побачив, що праворуч від нього з вул. Стеценка, рухається автомобіль «Рендж Ровер», який виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофора. Водій ОСОБА_1 , намагаючись уникнути зіткнення, застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось.

Суддя, заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2023 серії ААД № 499147, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР водій не повинен здійснювати рух на червоний сигнал світлофору, оскільки даний сигнал забороняє рух.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що водій, під`їжджаючи до світлофора, на якому горить забороняючий (червоний) сигнал, має зупинити транспортний засіб та, дочекавшись увімкнення дозволяючого (зеленого) сигналу, продовжити рух.

Дослідженням письмових пояснень гр. ОСОБА_2 , у яких останній впевнено не зазначив, на який сигнал світлофора виїхав на перехрестя вул. Стеценка та вул. Виговського у м. Києві, а також, аналізуючи дані схеми ДТП, пояснення потерпілого, надані останнім фотознімки та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, суддя встановив, що зіткнення транспортних засобів відбулось через недотримання водієм ОСОБА_2 вимог п. 8.7.3 «е» ПДР.

Викладене свідчить, що саме внаслідок проїзду гр. ОСОБА_2 перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, відбулося зіткнення з автомобілем «КІА» під керуванням гр. ОСОБА_1 .

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_2 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_2 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч