Справа № 583/1531/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 02.04.2023 о 12.33 год. по вул. Перемоги, 17 31 м. Охтирка Сумської області , керував автомобілем «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Охтирській ЦРЛ ( висновок від 02.04.2023 №104). Порушення вчинив повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Як вбачається з його письмових пояснень, 02.04.2023 року він перебував в м. Охтирка по вул. Перемоги, 120 поблизу магазину, коли в нього виник конфлікт з невідомим йому чоловіком, який наніс йому декілька ударів по обличчю. Після цього він викликав поліцію. Працівники поліції спочтаку не стали з`ясовувати у нього, що сталося, а вислухали версію чоловіка, який наніс йому тілесні ушкодження. Потім запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, хоча він повідомив, що не керував автомобілем. З метою здійснення фіксації його тілесних ушкоджень його було доставлено до Охтирської ЦРЛ. За результатами проходження огляду поліцейські повідомили, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, оскільки мається медичний висновок про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, хоча він ще раз вказав на те, що автомобілем не керував. Крім того, працівники поліції склали протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, посилаючись на те, що він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 29.12.2022 року Шишацьким районним судом Полтавської області. На час складання протоколу дана постанова не набрала законної сили, тому як він оскаржував її в Полтавському апеляційному суді. Просив провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

Відповідно до п. 2.9.а. Правил, водієві забороняється: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Відповідно до ст.251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Як вбачається з відеозапису, докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні. Відеозапис підтверджує проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , але з порушенням пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. З відеозапису вбачається, що в медичний заклад ОСОБА_1 був доставлений каретою швидкої допомоги, яка виїхала на виклик, оскільки в нього маються тілесні ушкодження на обличчі, а не за направленням працівника поліції. Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 неодноразово зазначав, що не керував автомобілем.

Крім того, згідно з ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.05.2023 року постанова Шишацького районного суду Полтавської області від 29.12.2022 за № 551/1256/22 скасована, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110607584)

Тому в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 02.04.2023 не правильно зазначено кваліфікацію правопорушення.

Будь-яких інших доказів, які б свідчили про факт керування водієм автомобілем, матеріали справи не містять.

Сам протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним беззаперечним доказом винуватості, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП .

Тому провадження в справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА