Провадження № 3/243/140/2023
Справа № 243/24/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ішимського району, Тюменської області, Російської Федерації, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2022 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Казений Торець в районі с. Райгородок, Миколаївської ТГ, Донецької області, забороненим знаряддям лову «павуком» лісковим. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При складені протоколу № 004728 від 10 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , було роз`яснено права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Заперечень від нього не надійшло. Крім того ОСОБА_1 було повідомлено про слухання справи у Слов`янському міськрайонному суді під його особистий підпис.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду адміністративної справи в суді, у судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення № 004728 від 10 грудня 2022 року, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 10 грудня 2022 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 , ловив рибу в річці Казений Торець в районі с. Райгородок, Миколаївської ТГ, Донецької області, забороненим знаряддям лову «павуком» лісковим. Рибу не впіймав. Своїми діями порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. В п. 8 вказаного протоколу ОСОБА_1 підтвердив те, що він дійсно ловив рибу в річці Казений Торець в с. Райгородок Миколаївської ТГ, Донецької області, знаряддям лову «павуком» лісковим, рибу не впіймав;

опис-оцінка знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушників від 10 грудня 2022 року, відповідно до якої у ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову «павук» лісковий 1,6 х 1,6м, ф 35 мм, б/о, б/в, у кількості 1 шт., який зберігається за квитанцією б/н;

квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення б/н від 10 грудня 2022 року, відповідно до якої вилучений «павук» лісковий 1,6 х 1,6м, ф 35 мм, за допомогою якої рибалив ОСОБА_1 , знаходиться на зберіганні за номером книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення правопорушення у справах про адміністративні правопорушення 26.2-48;

фотознімок на якому зображено чоловіка із знаряддям лову.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Положеннями ч. 1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно із п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, що будь-яких негативних наслідків не настало, шкоду не заподіяно, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, у зв`язку наведеним, вилучену у ОСОБА_1 знаряддя лову «павук» лісковий 1,6 х 1,6 м, ф 35 мм, б/о, б/в у кількості 1 шт., яка зберігається за квитанцією № б/н, за номером книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення правопорушення у справах про адміністративні правопорушення 26.2-48, слід конфіскувати.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 85, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому за ст. 22 КУпАП усне зауваження, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: знаряддя лову «павук» лісковий 1,6 х 1,6м, ф 35 мм, б/о, б/в у кількості 1 шт., який зберігається за квитанцією № б/н, за номером книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення правопорушення у справах про адміністративні правопорушення 26.2-48, в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - провадженням закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва