Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/433/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої пенсіонерки, громадянки України,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
24 березня 2023 року близько 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: здійснювала торгівлю спиртними напоями домашнього виробництва (самогоном) жителям села, чим порушила вимоги ст. 2, ст. 9 п. 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена, що підтверджується відстеженням поштового відправлення, а саме повістки про виклик в судове засідання, з якого вбачається, що вказане відправлення вручено їй особисто. Однак в судове засідання не з`явилась, заяв чи клопотань не подала.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 була повідомлена завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 за наявними у справі доказами.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.164-16 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128404 від 24.03.2023 року; письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі, актом вилучення та знищення від 24.03.2023 року, копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2023 р. про притягнення ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, встановленому санкцією ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164-16, ст. ст. 33, 34, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Митюк.