24.01.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/820/22
Провадження № 3/533/8/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Кругловецького Ю. В.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу серія ААД №107123 вбачається, що 09.11.2022 о 22 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в с. Лутовинівка по вулиці Н. Курченко, Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, млява мова та запах алкоголю з порожнини рота.

Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 09.11.2022 року транспортним засобом не керував. Транспортний засіб знаходився на узбіччі центральної вулиці с. Лутовинівка, приблизно за 300 метрів від будинку, оскільки мав технічні пошкодження. У вечірній час, перебуваючи вдома виявив, що залишив в автомобілі барсетку разом із документами. Через деякий час, підійшовши та сів в автомобіль щоб знайти документи побачив, що до його автомобіля попереду та позаду під`їхали автомобілі. Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали звинувачувати його, що він у комендантську годину керував автомобілем. Через деякий час, під`їхали працівники поліції та почали безпідставно змушувати його пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім цього, він пояснював працівникам поліції, що транспортним засобом не керував, а тому підстави для огляду на стан сп`яніння відсутні.

Вирішуючи питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з наступного.

П. 2.9 а «Правил дорожнього руху» визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка громадянин ОСОБА_2 надав пояснення, що починаючи з часу введення воєнного стану в Україні, на добровільній основі, разом з іншими мешканцями села Лутовинівка, приймає участь в охороні громадського порядку в селі 09 листопада 2022 року, точного часу не пам`ятає, а саме в період дії комендантської години, отримав на мобільний телефон, який розміщений в приміщенні старостату, а саме від невідомої людини повідомлення про те, що на великій швидкості по вулицям села рухається невідомий автомобіль. Особа, яка телефонувала не повідомила свої анкетні дані та не зазначила марку автомобіля. Відреагувавши на повідомлення про порушення комендантської години, було здійснено виїзд двома автомобілями, де під час патрулювання, на одній із вулиць було виявлено припаркований на узбіччі автомобіль, в якому на передньому сидінні знаходився громадянин ОСОБА_1 . Останній відмовлявся надавати пояснення та відповідати на будь-які питання, у зв`яжу з чим, було викликано працівників поліції. Рух автомобіля, який належить ОСОБА_1 не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , надав аналогічні пояснення, як і свідок ОСОБА_2 .

Як вбачається з відеофіксації громадянин ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу «ВАЗ 21099» не перебував. Відеозапис не містить будь-яких даних про керування останнім транспортним засобом.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб,

уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи не містяться належні та допустимі докази того, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 08 год 00 хв 24.01.2023 року.

Повний текст постанови виготовлений та оголошено о 08 год 00 хв 24.01.2023.

Суддя М. М. Оксенюк