П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/581/23

11 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Старшим державним інспектором відділу ринкового нагляду Департаменту реалізації державної політики та нагляду на наземному транспорті Садівським Д.Я. 08 квітня 2023 року складено протокол про адміністративне правопорушення №0001230 відносно ОСОБА_1 про те, що він цього дня о 07 год 30 хв , керуючи транспортним засобом марки "Renault Trafic", д.н.з НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів без одержання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що регулярними перевезеннями не займається, а під час здійснення приватних поїздок йому не потрібно оформляти дозвільні документи. Зазначив, що справді 08 квітня 2023 року керував транспортним засобом марки марки "Renault Trafic", д.н.з НОМЕР_1 , що належить йому на праві власності та їхав до храму «Різдва Пресвятої Богородиці» де мало відбутися заупокійне богослужіння. Разом з ним на цю подію їхали його сусіди та односельчани. Будь якої мети отримання винагороди від пасажирів не переслідував. Винним у вчиненні правопорушення себе не визнає, а тому провадження у адміністративній справі щодо нього просить закрити.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що 08 квітня 2023 року разом з ОСОБА_1 їхали на заупокійну службу до храму «Різдва Пресвятої Богородиці», що в селищі Солотвин. ОСОБА_1 погодився їх підвести своїм автомобілем, жодної домовленості про оплату між ними не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статей 254, 255, 256 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається на особу про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вищезазначеного правопорушення, полягає у:

- здійсненні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- здійсненні господарської діяльності без одержання ліцензії, якщо така діяльність підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- здійсненні таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування;

- здійсненні таких видів господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями (ч. 2 ст.3 Господарського кодексу України).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення № 0001230 від 08 квітня 2023 року відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, систематично, з наданням платних послуг. Окрім того, в протоколі не викладено повно фактичні обставини правопорушення, не зазначено, у який спосіб встановлено, що останній надавав послуги на оплачтній основі, не опитано пасажирів, які були у транспортному засобі, хоч інспектор не був позбавлений такої можливості. Викладені обставини є суттєвими для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

З наданих суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо прийти до висновку, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів.

Належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

З огляду на викладене, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський