Справа № 342/1280/22
Провадження № 3/342/13/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно змісту протоколу ДПР18 №459623 від 26.11.2022, ОСОБА_1 26.11.2022 біля 09-36 год. по вул.Шевченка с.Стрільче керував транспортним засобом Фольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Alcotest Drager». Своїми діями він порушив п.2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 20.12.2022 ОСОБА_1 повідомив, що він вину у керуванні ТЗ 26.11.2022 в с.Стрільче в стані алкогольного сп`яніння заперечує. Повідомив, що він в той день ранком перебував в с.Стрільче в магазині свого знайомого ОСОБА_2 . Вони разом із ним вживали алкогольні напої і його додому мав підвезти син ОСОБА_2 , якого в той час ще не було там. В магазин зайшов його знайомий ОСОБА_3 , який і погодився його доставити додому. Він дав ОСОБА_4 ключі від автомобіля і той вийшов першим на вулицю до автомобіля. Коли він вийшов із магазину та перебував біля автомобіля на дорозі в той час до них підїхали поліцейські на патрульній машині. І він почав з ними спілкуватись. Під час спілкування поліцейські не роз`яснювали йому його права, не повідомляли про право на захист. Ствердив, що його твердження про не керування в той час ТЗ можуть підтвердити свідки ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 .

Захисник Танасійчук О.О. в судовому засіданні 20.12.2022 також просив допитати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердять пояснення ОСОБА_1 . Також ним до канцелярії суду подано клопотання про закриття провадження по справі згідно п.1 ст. 247 КУпАП. В клопотанні зазначено, що хоча ОСОБА_1 і був п`яний 26.11.2022 однак він не керував ТЗ після вживання спиртних напоїв. Працівники поліції неповно встановили обставини справи. В матеріалах справи відсутні докази того, що водій ОСОБА_1 керував ТЗ 26.11.2022 в с.Стрільче і він порушив ПДР, що як наслідок тягне за собою законне зупинення ТЗ за таке порушення, тощо.

В судове засідання 04.01.2023 ОСОБА_1 та його захисник Танасійчук О.О. не прибули. Адвокат Танасійчук О.О. подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 , просив його клопотання задовольнити.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника Танасійчука О.О., свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні 20.12.2022, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи надані працівниками поліції, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.ст.280 та 283 КУпАП, при розгляді справи про адмінправопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адмінвідповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 КУпАП.

Так, статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №459623 від 26.11.2022, який складено відносно ОСОБА_1 , та інших матеріалах справи, які надані працівниками поліції, відсутні будь-які підтвердження того, що правопорушення, яке йому інкримінується, він вчинив керуючи ТЗ Фольксваген 26.11.2022 біля 09-36 год. в с.Стрільче по вул.Шевченка.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях не заперечив, що він 26.11.2022 біля 09-36 год. в с.Стрільче перебував в стані алкогольного сп`яніння. Однак категорично заперечив факт керування ним ТЗ після вживання алкогольних напоїв.

Його показання підтверджені поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Які підтвердили факт вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв в магазині с.Стрільче в їх присутності 26.11.2022. Дані свідки також підтвердили пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він знаходився біля автомобіля, який був припаркований неподалік магазину в с.Стрільче в той час коли до нього підїхали працівники поліції. Та підтвердили, що він не керував в той час ТЗ. Коли ОСОБА_7 почав спілкуватись із поліцейськими то вони спочатку були там, а пізніше пішли по своїх справах. Свідок ОСОБА_8 ствердив, що саме він мав перебувати за кермом ТЗ ОСОБА_7 , оскільки той вживав алкогольні напої. Однак коли він тільки мав намір відвезти ОСОБА_7 додому то побачив, що до автомобіля підїхали поліцейські на службовому автомобілі. І він в той час вийшов із автомобіля та спостерігав як ОСОБА_7 спілкується із поліцейськими. Він сам не хотів спілкуватись із поліцейськими тому сів в автомобіль свого брата і вони разом поїхали звідти.

На відеозаписах, наданих поліцейськими, відображено тільки факт тривалого спілкування поліцейських із ОСОБА_1 , який постійно знаходився поряд із автомобілем, який не рухається та розміщений на краю проїжджої частини дороги. І відсутній факт фіксації керування ТЗ водієм ОСОБА_1 ТЗ 26.11.2022 біля 09-36 год. в с.Стрільче в стані алкогольного сп`яніння. На одному із відеозаписів, який розміщено на диску наданому поліцейськими до суду в папці під назвою "САВЧИН" під номером 000000__001 відображено тільки рух ТЗ поліцейських, який зупинився позаду ТЗ Фольксваген, що вже очевидно був розміщений на правому краю проїжджої частини дороги. І в подальшому відображено момент, відчинення пасажирської дверки автомобіля Фольксваген Транспортер, однак не відображено хто саме вийшов із цього автомобіля з місця водія. В подальшому в цьому відео відображено знаходження ОСОБА_7 на дорозі біля задньої частини автомобіля Фольксваген та його тривале спілкування із працівниками поліції. На інших відеозаписах не відображено фіксації поліцейськими факту керування будь-яким водієм автомобілем Фольксваген Транспортер р.н. НОМЕР_1 26.11.2022 року біля 09-36 год. в с.Стрільче.

Також свідок ОСОБА_6 ствердила, що вона разом із своїм малолітнім сином 25-26 листопада ранком прийшла в магазин в с.Стрільче. Неподалік магазину був ТЗ ОСОБА_7 , якого вона знає особисто. В магазині ОСОБА_7 та власник магазину вживали спиртні напої. Біля них був якийсь хлопець, якого вона не знала на той час, який казав, що підвезе ОСОБА_7 додому. І він взяв ключі від авто ОСОБА_7 та пішов із магазину до автомобіля. Потім за ним вийшов ОСОБА_7 . Коли вона вийшла із магазину то ОСОБА_7 вже спілкувався із поліцейськими. Вона поспостерігавши за ними певний час пішла звідти.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що він ранком 26.11.2022 підїхав разом із своїм братом до магазину в с.Стрільче. В приміщенні магазину був його знайомий ОСОБА_9 . Там він привітався з дядьком ОСОБА_10 , який є другом його батька. І в розмові зрозумів, що той п`яний. Він наполіг доставити дядька ОСОБА_10 додому на його автомобілі. Взяв в дядька ОСОБА_10 ключі від авто та вийшов із магазину. Коли він хотів прогрівати автомобіль, щоб потім розпочати рух, то до автомобіля підїхали поліцейські на службовому автомобілі. ОСОБА_7 в цей час не був за кермом автомобіля. ОСОБА_7 про щось спілкувався з працівниками поліції біля автомобіля. І він не дочекавшись закінчення спілкування ОСОБА_7 із поліцейськими поїхав звідти разом із своїм братом.

Тобто вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що поліцейськими не надано беззаперечних доказів керування ним ТЗ 26.11.2022 біля 09-36 год. в стані алкогольного сп`яніння в с.Стрільче по вул.Шевченка.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відтак протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06 листопада 2015 року, та ст. 256 КУпАП не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі і підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки сам факт перебування ОСОБА_1 26.11.2022 біля 09-36 год. в с.Стрільче в стані алкогольного сп`яніння не є підтвердженням того, що саме він в той час керував ТЗ Фольксваген, бо працівниками поліції не надано беззаперечних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 ТЗ перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. А надані працівниками поліції докази інкримінованого ними ОСОБА_1 правопорушення не підтверджують самого факту керування ним ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Зокрема на відеозаписах, наданих працівниками поліції до суду, відсутній факт безсумнівного керування ОСОБА_1 ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, а саме здійснення ним функцій водія перебуваючи безпосередньо за кермом вказаного в протоколі поліцейськими ТЗ. Інші докази, які б підтверджували факт керування водієм ОСОБА_1 ТЗ в стані алкогольного сп`яніння поліцейськими також не надано, зокрема відсутні пояснення свідків, відсутній відеозапис керування Гутичем ТЗ під час його зупинки поліцейськими, тощо.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Таке ж положення закріплено й у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Виходячи з вищезазначеного, інкриміноване працівником поліції правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , не підтверджено належними, допустимими та достовірними доказами.

Так, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 247, 251, 254-256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.