Справа № 559/52/23
Номер провадження 3/559/89/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією в/ч НОМЕР_3 , на посаді водія-електрика радіо маркерного пункту взводу радіотехнічного забезпечення вузла зв`язку та радіотехнічного забезпечення, раніше до адміністративної відповідальності притягався 09.11.2022 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,
(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України роз`яснені),-
В С Т А Н О В И В :
05.01.2023 вищезазначені матеріали надійшли до суду.
Відповідно до ч.ч 1, 3, 5 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом.
Розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.
Розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.
Законом України «Про доступ до судових рішень» визначено порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції.
Таким чином, згідно із ч.2 ст. 2 ЗУ «Про доступ до судових рішень», якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.
Наказом Головнокомандувача ЗСУ №73 від 03 березня 2022 року затверджено Перелік інформації розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії ЗСУ, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії воєнного стану, серед якої не підлягає розголошенню інформація щодо: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати їх розташувань; переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху); військових частин (підрозділів), форм, методів, тактики їх дій та способів застосування за призначенням.
Крім цього, Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо забезпечення протидії несанкціонованому поширенню інформації про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану» №2160-IX від 24 березня 2022 року передбачено відповідальність за несанкціоноване поширення інформації:
-про направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну;
-про рух, переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Таким чином, враховуючи, що інформація, наявна в матеріалах справи підпадає під перелік інформації розголошення якої заборонено та не є публічною, з урахуванням того, що станом на час розгляду цієї справи Збройні Сили України надають відсіч повномасштабній військовій агресії з боку російської федерації, з метою запобігання розголошенню особистих та службових відомостей про військовослужбовця, який притягається то відповідальності, суд вважав за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні.
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
30.12.2022 о 01 год. 30 хв. по вул. Грушевського, 119, м.Дубно, Рівненська область, водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_4 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка. що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння, відмовився. Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд проведено за допомогою технічного засобу відеозапис №468806, №468077.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, а його дії кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. За правовим полем України, зокрема п.2.9 Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року з подальшими змінами, ст. 130 КУпАП водіям забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння теж утворює склад правопорушення згідно п.2.5 зазначених Правил.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.
Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення
Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №381002 від 30.12.2022 ОСОБА_1 зазначив власноручно: «з працівниками поліції не згідний, руки тремтять, я приймаю ліки від хвороби, можливо очі змінилися».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно був зупинений працівниками поліції 30.12.2022 о 01 год. 30 хв., йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатора, він його пройшов, результат не показав стану алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції висунули підозру, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, тому запропонували проїхати на огляд до медичного закладу. Їхати з працівниками поліції до медичного закладу відмовився, оскільки це б зайняло багато часу, а йому необхідно було вранці прибути до військової частини на шикування. Працівникам поліції пояснював, що вживає ліки, тому його зіниці могли і не реагувати на світло. Окрім того, не знав, що за відмову від проходження огляду передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час фіксації правопорушення, складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015№ 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858(далі-Інструкція) пунктом 2 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 вказаної інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: а) запах алкоголю з порожнини рота; б) порушення координації рухів; в) порушення мови; г) виражене тремтіння пальців рук; ґ) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.4 вказаної інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381002 від 30.12.2022 (а.с.1,2), який складено на бланку відповідного зразка з серійним номером уповноваженою на те особою, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, він містить підпис працівників поліції, підпис ОСОБА_1 щодо роз`яснення йому прав та обов`язків передбачених ст. 63 Конституції України, ст.. 268 КУпАП, його власноручно написані пояснення.Від отримання копії протоколу та підпису про ознайомлення зі змістом протоколу ОСОБА_1 відмовився. Відмова ОСОБА_1 зафіксована на відеозапис.

-актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проведений у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд не проводився. Акт містить підпис ОСОБА_1 Акт огляду складено о 01 год. 50 хв. 30.12.2022 (а.с.3);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2022 01 год. 52 хв., згідно якого ОСОБА_1 направлено до КП РОЦПЗН (вул.Князя Володимира, 17, м.Рівне) у зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд у медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 відмовився. Складено протокол серії ААД №381002 (а.с.4);
-зобов`язанням до протоколу про адміністративнемправопорушення серії ААД №381002, згідно якого, відповідно до ст.. 266 КУпАП, ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_4 , та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин(а.с.5)
-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який містяться на диску (а.с.8), ID реєстратора 468806, Video ID: b25d68540ff7de20f46ebf08d270fe20, а також Video ID: 2467799с55fd6d70d9b118a15eb86a89, даний відеозапис безперервний, на ньому зафіксовано усі обставини викладені у протоколі, в тому числі факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння. Разом із тим, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 працівником поліції було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, зокрема те, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення передьачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних у справі доказів суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівниками поліції не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника. Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є, зокрема, охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Частиною 1 ст. 6 КУпАП передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, громадські організації, трудові колективи розробляють і здійснюють заходи, спрямовані на запобігання адміністративним правопорушенням, виявлення й усунення причин та умов, які сприяють їх вчиненню, на виховання громадян у дусі високої свідомості і дисципліни, суворого додержання законів України.
Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є умисною, суспільно небезпечною дією, зважаючи на конкретні обставини справи, зокрема вчинене під час комендантської години.
При накладенні стягнення суд враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий та сімейний стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 частини 1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України в ОСОБА_1 у суду немає, такої інформації він особисту суду не повідомляв.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 24.01.2023 о 11 год. 00 хв.

Суддя Р.В.Ралець