Дата документу 10.05.2023
Справа № 334/311/23
Провадження № 3/334/537/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 408242 від 05 січня 2023 року, 05.01.2023 року о 18 годині 34 хвилини, в місті Запоріжжі, Дніпровському районі, вул. Гребельна, буд. 7, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, та не врахував дорожню обстановку, щоб мати можливість безпечно керувати ним, а також був не уважний за кермом, внаслідок чого, здійснив наїзд на дику тварину (собаку), що перебігала дорогу, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, тварина померла на місці. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність з ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 22.02.2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шутак Ю.В. заявив клопотання про призначення судової інженерно-трансопортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод», письмову копію клопотання надав до матеріалів справи під час судового засідання.

22.02.2023 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А. була винесена постанова про призначення по справі судової інженерно-трансопортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод». На вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинний був діяти водій автомобіля Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 для забезпечення безпеки руху?

2. Чи є в діях ОСОБА_1 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомогою яких заходів?

19.04.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/108/23/2869-ІТ від 06.04.2023 року, відповідно до якого наявні наступні висновки експерта:

1. В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти згідно з вимогами п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України;

2. Невідповідності вимогам п.п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_1 не вбачається;

3. Водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути ДТП.

В судовому засіданні 10.05.2023 року ОСОБА_1 просив з огляду на висновок експерта закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у тому випадку, коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто між порушення правил дорожнього руху та настанням вказаних наслідків дорожньо-транспортної пригоди повинен існувати причинно-наслідковий зв`язок.

При проведенні призначеної судом комплексної судової автотехнічної експертизи експерти дійшли висновку про те, що «водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути ДТП».

При цьому, при проведенні вказаного експертного дослідження, експертами в діях ОСОБА_1 порушень вимог п.п. 12.2, 12.3 ПДР не встановлено.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює передбачені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини стандарти та процедурні гарантії, встановлені для кримінальних проваджень (а саме - права на справедливий і публічний розгляд справи. незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи кримінального обвинувачення), на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до правових висновків, викладених у Постанові Пленуму №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди при розгляді цих категорій справ повинні враховувати, що диспозиції цих норм є бланкетними, а тому суду слід ретельно з`ясовувати та зазначати у своєму рішенні, в чому саме полягали порушення, норми яких правил не додержані, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом негативними наслідками, що настали.

Враховуючи положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суд, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі.

При цьому, суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, матеріалами справи (зокрема, висновком судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108/23/2869-ІТ від 06.04.2023 року) не підтверджено порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.3(б), 12.1ПДР України, про порушення яких зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та перебування їх в причинному зв`язку з ДТП і наслідками.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.