Справа № 170/105/23 Провадження № 3/170/115/23
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 березня 2023 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,
13 жовтня 2022 року, о 09 год. 44 хв., ОСОБА_2 в м. Луцьку по вул. Конякіна, 12Б, керував автомобілем «BMW 320», н.з. НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП не повідомивши про це працівників поліції. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.10(а) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності без встановлення його вини.
Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Аналіз положень ст. 38 КУпАП та п. 7 ст. 247 КУпАП дає підстави стверджувати, що наслідком закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення є лише звільнення особи від накладення адміністративного стягнення.
При цьому суддя звертає увагу і на те, що закриття справи із підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, не передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, наслідком чого була би відсутність підстав для визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку про те, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за своєю суттю є закриттям справи із нереабілітуючих підстав, що передбачає звільнення особи від адміністративної відповідальності, що вказує на необхідність встановлення вини особи.
Крім того, норм щодо відсутності у судді повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.
Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку.
Тобто, для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.
У разі недоведеності наявності складу адміністративного правопорушення та не підтвердження його належними та допустимими доказами, виключається можливість закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення саме на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
У цьому разі законодавець передбачив іншу підставу для закриття провадження у справі, а саме у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП).
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття провадження у справі без встановлення факту наявності чи відсутності його вини слід відмовити.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 150534 від 16.02.2023 щодо ОСОБА_2 складено про подію правопорушення, що мала місце 13.10.2022.
На розгляд до Шацького районного суду Волинської області матеріали вказаної справи надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області 21.03.2023.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Таким чином, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 150534 від 16.02.2023, схемою місця ДТП та рапортами поліцейських ОСОБА_3 та В.Кравчука.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук