overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/288/23
Провадження № 3/0182/301/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника відділення поліції №2 Нікопольського управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області Дмитрієва Д. до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, громадянина України, що фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.Згідно матеріалів адміністративного протоколу серії ААД від 315317 від 27.11.2022 складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, місцем скоєння адміністративного правопорушення вказано автодорога Н-23, 8-ма споруда, що територіально підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області.

2.Згідно ст.278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, законних представників і адвоката.

3.Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч.1), альтернативної підсудності розгляду правопорушень передбачених ст.130 КУпАП кодекс не містить.

4.У справі №1-11/2015 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення частини першої статті 276 КУпАП Конституційний Суд України дійшов висновку про те, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

5.Таким чином суд позбавлений законом можливості розглянути дану справу у зв`язку із її непідсудністю та вважає за необхідне повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області для подальшого направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД від 315317 від 27.11.2022 року разом з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області для подальшого направлення справи для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2686/22
Провадження № 3/209/157/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює за наймом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 405153 від 18.10.2022 року ОСОБА_1 18.10.2022 року об 11.00 год. у м. Кам`янське по пр. Металургів, 84А, в магазині «Лукошко», здійснювала реалізацію алкогольного пива та сигарет з марками акцизного податку, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 950/2500/22
Номер провадження 3/950/102/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючу - АДРЕСА_1 , не працюючу,

по ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що вона кричала на доньку, вдарила паском по сідницях, чим вчинила психологічне насильство по відношенню до останньої.

ОСОБА_1 визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснила, що нестрималася, донька має складний характер, самовільно пішла з дому, тривалий час місце її знаходження було не відоме.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що, крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2022 року серії ВАВ № 769468 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та оголосити їй попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 3/466/3690/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №265440 від 09.12.2022, 09.12.2022 о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Мазепи, 3А, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, а також перед початком руху не переконався в його безпечності та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №265440 від 09.12.2022, схемою пригоди та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 931/41/23
Провадження № 3/931/45/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Локачинського районного суду Волинської області від 23.01.2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 931/41/23 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі закрито за закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з тексту постанови, у ній допущена описка у написанні дати постанови, а саме: замість "24.01.2023 року" зазначено "23.01.2023 року".

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущену описку у постанові судді Локачинського районного суду Волинської області від 23.01.2023 року у справі № 931/41/23, провадження № 3/931/45/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: замість дати постанови "23.01.2023 року" зазначити дату - "24.01.2023 року".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Згідно з положенням п.2, ч.1, ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ст. 178 ч. 3 КУпАП відповідальність за вказаною статтею наступає в разі вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу у громадських місцях у п`яному вигляді.

Як вбачається з додатків до протоколу про адміністтративне правопорушення, суду надано лише одну постанову про притягнення особи до відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.2, п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 296/9611/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області № 296/9611/22 (№ 3/296/111/23) та № 296/9612/22 (3/296/112/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

встановив

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/9611/22 (№ 3/296/111/23) та № 296/9612/22 (3/296/112/23) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/9611/22 (№ 3/296/111/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 203/318/23
Провадження № 3/0203/530/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2023 року о 00 годині 05 хв. водій ОСОБА_1 в м. Дніпро, просп.. Лесі Українки, 57, керував транспортним засобом LIFAN-X60, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами Синельниківським міськрайонним відділом ДВС у Дніпропетровській області від 27.03.2018 № ВП 53751178, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав у повному обсязі, розкаявся та пояснив, що наразі у нього відсутня заборгованість по сплаті аліментів, однак надати підтверджуючі документи не має можливості.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД №139580 від 08.01.2023, рапортом поліцейського, постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.03.2018 ВП №53751178, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк три місяці

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 496/331/23
Провадження № 3/496/659/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого по наймам, який проживає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №496/6416/22 (провадження 3/496/450/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та 16 січня 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/329/23 (провадження 3/496/657/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/330/23 (провадження 3/496/658/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/331/23 (провадження 3/496/659/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, -

Керуючись ст. ст. 36, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/329/23 (провадження 3/496/657/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, №496/330/23 (провадження 3/496/658/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №496/331/23 (провадження 3/496/659/23) за ч.2 ст. 187 КУпАП, № 496/6416/22 (провадження 3/496/450/23) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/6416/22, провадження № 3/496/450/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Провадження №3/748/113/23
Єдиний унікальний № 748/64/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ,мешканець: АДРЕСА_1 , -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2023 року близько 21 годині 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи у позиційному районі ( поблизу АДРЕСА_2 ), виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав, в скоєному щиро рокаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, але враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який за місцем служби характеризується добре, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, усвідомив протиправність своєї поведінки, а тому є підстави вважати, що в подальшому не буде допускати подібних дій, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова