Справа № 676/6733/22
Номер провадження 3/676/41/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рязань, РФ, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 грудня 2022 року о 18 год. 03 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по просп. Грушевського, 31/1, керував транспортним засобом автомобілем AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно керував автомобілем в м. Кам`янці-Подільському по проспекту Грушевського та був зупинений поліціянтами, які звинуватили його у тому, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. Він відмовився від проходження огляду у найближчому медичному закладі, оскільки розхвилювався. Вважав дії поліціянтів неправомірними, адже він не почув свої права, а також вони не пред`явили йому документи після зупинки транспортного засобу.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304542 від 17 грудня 2022 року та відеозаписів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, з якого вбачається, що водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я.

При цьому, суддею не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що поліціянти не роз`яснили його права та не пред`явили йому службове посвідчення, виходчи з наступного.

Зокрема, факт роз`яснення прав задокументовано на портативний відео реєстратор, а саме, на відеозаписі із назвою «0935X300000_000000» чітко зафіксовано, що поліціянт у проміжок з 01 хв. 35 сек. по 02 хв. 32 сек. були роз`яснені ОСОБА_1 права, в тому числі було повторно роз`яснено на вимогу останнього статтю 63 Конституції України. Крім того, ОСОБА_1 було надано можливість отримати юридичну консультацію по телефону, що зафіксовано на відеозаписі у проміжок з 03 хв.10 сек. по 04 хв. 30 сек. Також на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 до поліціянтів висловив претензію про те, що вони не пред`явили йому документи, проте останні повідомили, що він не вимагав від них пред`явити документи, що не заперечував сам водій. Вказані дії поліціянтів відповідають вимогам ч.3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію, відповідно до якої звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, дослідивши відеозапис, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразились у відмові особи, яка керувала транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме такі стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та будуть достатніми засобами виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.