Справа № 450/4339/22 Провадження № 3/450/454/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22 грудня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 174817 від 14 грудня 2022 року, 14 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. на вул. Стуса, буд. 17, в с. Солонка Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Сузукі» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.9 ПДР України, та здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Кіа» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримати механічні пошкодження.

В судове засідання 10 січня 2023 року о 08 год. 50 хв. з`явилися водій ОСОБА_1 та водій автомобіля марки «Кіа» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , які під час розгляду справи надали взаємовиключні пояснення про те, який з вищезгаданих автомобілів рухався, а який був припаркований.

Аналогічний виклад обставин події міститься у їхніх письмових поясненнях, складених на місці ДТП.

Водій ОСОБА_2 заявив клопотання про допит в якості свідка його дружини, яке було задоволено судом, а розгляд справи відкладено на 27 лютого 2023 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання 27 лютого 2023 року о 08 год. 40 хв. не відбулося у зв`язку з тривалою повітряною тривогою, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 08 березня 2023 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання 08 березня 2023 року о 09 год. 10 хв. з`явився ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, явку свідка не забезпечив.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 174817 від 14 грудня 2022 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників пригоди, приходжу до висновку, що винуватість водія ОСОБА_1 не з`ясована службовими особами ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області належним чином, оскільки ними не відібрано письмові пояснення у свідка події, а саме дружини водія ОСОБА_2 .

Крім того, з письмових пояснень учасників пригоди та схеми місця ДТП вбачається, що подія відбулась на території підприємства «Нова Пошта», на якій могло здійснюватися відеоспостереження. При цьому, будь-яких дій для отримання відеозаписів з камер відеоспостереження на місці події працівниками поліції вчинено не було.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема з метою отримання письмових пояснень від дружини водія ОСОБА_2 з приводу ДТП, а також відеозаписів з камер відеоспостереження на місці події.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП повернути в ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.