Провадження №3/447/180/23
Справа №447/55/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 23.12.2022 об 11 год. 00 хв. вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство, під час якого ображав, голосно кричав та шарпав за одяг, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив, що 23.12.2022 приблизно в обідній час доби, перебуваючи із сином на кухні в будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає з сином, почув як на подвір`я будинку приїхали працівники поліції, далі ОСОБА_2 виламав двері і почав його виганяти. Вказав, що 23.12.2022 між ним та ОСОБА_2 мала місце сварка.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Герман М.Б., у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначаючи, що 23.12.2022 на ОСОБА_2 працівниками поліції була складено постанова за ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик працівників поліції), зі сторони ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій, які б містили ознаки домашнього насильства, ОСОБА_2 вибив двері в будинку, ОСОБА_2 постійно провокує конфлікті ситуації, оскільки в апеляційному порядку оскаржується свідоцтво про право власності на цей будинок. Просив долучити до матеріалів справи світлини з місця інциденту, який мав місце 23.12.2022.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що 23.12.2022 в його будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 та його син ОСОБА_3 відрізали йому опалення, між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 йому погрожував, обзивав та шарпав за одяг, у зв`язку з чим ним було викликано працівників поліції.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Гирич О.В., зазначив, що ОСОБА_1 вже не вперше вчиняє з ОСОБА_2 конфлікт, на підтвердження чого просив долучити письмові документи. Вказав, що ОСОБА_2 є власником будинку АДРЕСА_2 , з якого за рішенням Миколаївського районного суду Львівської області вирішено виселити ОСОБА_1 , який продовжує в ньому проживати, повідомив, що рішенням Миколаївського районного суду Львівської області було скасовано постанову серії ЕГА № 904582 від 23.12.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..183 КУпАП .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що є сином ОСОБА_1 , проживає в будинку АДРЕСА_3 , разом з батьком, в іншій частині будинку проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до будинку приїхали двоє працівників поліції, ОСОБА_2 сказав, щоб вони з батьком відкрили йому двері, далі почув гуркіт, ОСОБА_2 вибив двері та повідомив поліцейським, що вони з батьком створюють йому незручності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні:

домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні особою домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з вимогами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 28.12.2022, з яких вбачається, що перебуваючи в літній кухні , почув , що в будинку, в якому він проживає, шумить болгарка, біля будинку зустрів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , між ними виникла сварка, висловлювалися нецензурними словами один до одного, оскільки хотів подивитися, що відбувається в підвалі, вибив двері ногою та побачив, що відрізане опалення. Повідомив працівників поліції , що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 конфліктували з ним, шарпали за одяг та висловлювалися нецензурними словами, повідомив, що на нього був складено постанову про неправдивий виклик;

копією пояснень гр. ОСОБА_1 від 28.12.2022, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_7 та шваґром ОСОБА_2 , 23.12.2022 між ним та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, під час якої вони один одного обзивали нецензурними словами, шарпались. Повідомив, що опалення в будинку відрізане давно, ОСОБА_2 виключив газ і світло у зв`язку з чим змушений палити дровами;

поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Доводи захисника щодо наявності підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.