overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 611/23/23
Провадження № 3/611/25/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшли від групи військової служби правопорядку м. Балаклія Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, посада: такелажник військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

29 квітня 2023 року близько 15 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , в умовах дії особливого періоду, що настав з моменту введення воєнного стану в Україні, перебував у стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано у встановленій законом формі та відображено у медичному висновку на стан алкогольного сп`яніння № 112 від 29.04.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_1 доставлено не було та заяви про слухання справи в його відсутність не нгадходило. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбаченихст.268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Разом із тим, з протоколу про адмінправопорушення та матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 повідомлений про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до групи військової служби правопорядку м. Балаклія Міністерства оборони України на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив :

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до групи військової служби правопорядку м. Балаклія Міністерства оборони України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1215/23

Номер провадження: 3/511/663/23

"09" травня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І В, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 536,80 гривень на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 576/862/23
Провадження № 3/576/572/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2023 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року двічі піддавалася адміністративному стягненню за одне з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, знаходячись у громадському місці поблизу будинку № 3 по вул. Інститутській в м. Глухові, розпивав пиво «Львівське» ємністю 0, л та міцністю 4,8%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, копіями постанов ГАБІ № 901324 та ГАБІ № 901325 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 2 ст. 178 КУпАП відповідно, поясненнями, даними самим ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

Враховуючи викладене, з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 451/542/23
Провадження № 3/451/324/23
ПОСТАНОВА

іменем України

11 травня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби України Західне Міжрегіональне Управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює головним бугалтером ТзОВ «Радехівський цукор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бугалтера ТзОВ «Радехівський цукор», порушив ведення вимог податкового обліку, чим порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 статті 198, статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ за грудень 2022 в розмірі 5 193 795 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений (а.с.12).

Так, об`єктивна сторона, інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до диспозиції ст.163-1 КУпАП суб`єктом вказаного правопорушення може бути не тільки керівник, а й інші посадові особи підприємства, установи, організації.

Як вбачається з постанови Радехівського районного суду Львівської області від 11.04.2023 генерального директора ТзОВ «Радехівський цукор» притягнуто до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а це виключає притягнення ОСОБА_2 за те ж саме правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі.

За наведеного та керуючись ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

СуддяО. Патинок
Справа №750/2122/23
Провадження №3/750/846/23
П О С Т А Н О В А

23 березня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.02.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері помешкання ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 307/1361/23
Провадження № 3/307/472/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

11 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31 березня 2023 року, ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, а саме: її неповнолітній син ОСОБА_2 , керував незареєстрованим мопедом марки «Ходна Діо» без відповідних документів та без водійського посвідчення, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №284221 від 03 квітня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , визнанням вини, рапортом працівника поліції та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та застосувати до неї захід впливу попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/837/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Мереженко Наталії про виправлення описки у постанові суду по справі 475/837/20,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КупАП та накладено стягнення у виді 120грн. штрафу з конфіскацією зброї двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-Б калібру № НОМЕР_1 .

У постанові суду допущено описку, а саме: в описовій частині помилково зазначено ТОЗ- 5 замість ОСОБА_2 резолютивній частині постанови після слова калібру , не вказано 16 калібру, цівка №190347, 1958р.в.).

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст. 379 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.11.2020року по справі №475/837/20, а саме: замість двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-5 калібру № НОМЕР_1 , зазначити вірно - двоствольна гладкоствольна мисливська рушниця ТОЗ-Б, 16 калібру № НОМЕР_1 , 1947р.в. (цівка №190347, 1958р.в.).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко
провадження №3/279/933/23 Справа № 283/215/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 клопотав справу № 283/215/23 відносно нього направити до Дарницького районного суду міста Києва для розгляду за місцем його проживання. Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Положеннями ст.276 КУпАП передбачено можливість розгляду справ за ст.124 КУпАП за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №301107 від 18.01.2023 року, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .
З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає передачі до Дарницького районного суду міста Києва.
Керуючись ст.276 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, передати до Дарницького районного суду міста Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 505/444/23
Провадження № 3/505/856/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємя, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762020 від 03.02.2023, ОСОБА_1 03 лютого 2023 року о 10.00 год. на КП «Подільський міський ринок» по вул. Сільськогосподарській у м. Подільську з кіоску «Танюша» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв: коньяк 40% алкоголю на розлив, не маючи ліцензії на реалізацію алкогольних напоїв, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Їйбули роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №762020 від 03.02.2023, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копіє витягу з реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження. Вилучені предмети торгівлі конфіскувати.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.164, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Конфіскувати вилучені предмети торгівлі: 0,5л алкогольного напою: коньяк.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський
Справа № 442/1177/23
Провадження №3/442/541/2023
П О С Т А Н О В А

про привід

07 березня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 07.03.2023. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, вважаю, що до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановила:

Здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора 39 каб.3) на 10 березня 2023 року о 09.00 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.