Справа № 583/1813/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., за участю секретаря с/з Чепура В.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Веснянко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм в ПП «ТРАНС ТЕНК», що мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2022 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 19.12.2022 о 14.10 год. знаходячись в м. Охтирка, по вул. Пушкіна, 105, керуючи автомобілем МАN ТСХ18.480 д.н.з НОМЕР_2 з напівпричепом MERSERONд.н.з. НОМЕР_3 здійснив перевезення 15120 л. палива дизельного ДП-3 ЕМ590 без зареєстрованої в ЄРАН акцизної накладної, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився подав заяву якою свою вину не визнає, просив справу розглядати без його участі, пояснення щодо обставин справи надасть його захисник.

В судовому засіданні захисник Веснянко О.В. оголосив письмові пояснення, які надав до початку судового засідання, зокрема якими просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, надав пакет документів якими спростовується вина ОСОБА_1 , та одночасно просив вирішити питання про повернення вилученого автомобіля, напівпричепа та пального законним власникам.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення захисника Веснянка О.В., дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, так як він не є суб`єктом правопорушення, тому відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол складено за ч. 4 ст. 164 КпАП України, яка передбачає відповідальність, зокрема, за Переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Вказана норма ч. 4 ст. 164 КпАП України носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому то в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КпАП України, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, згідно ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Ч. 3 ст. 2 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що суб`єкт господарювання може здійснювати види господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, після внесення відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо рішення органу ліцензування про видачу йому ліцензії.

Крім того, як випливає із системного аналізу норми ч. 4 ст. 164 КпАП України, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського кодексу України, некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли така діяльність здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст. 164 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, зазначено, що він є водієм.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

В силу вимог ст. 3, 42 Господарського Кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом; підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Порушень порядку провадження господарської діяльності ОСОБА_1 не вчиняв, суб`єктом господарської діяльності він не являється, службовою чи посадовою особою суб`єкта господарювання не являється, адміністративно-розпорядчими або організаційно - господарськими функціями, не наділений, як платник акцизного податку в порядку, передбаченому Податковим кодексом України на якого покладено обов`язок складання та реєстрація акцизних накладних, не зареєстрований.

Дії ОСОБА_1 не посягають на встановлений порядок управління, не посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Суть інкримінованого адміністративного правопорушення в протоколі сформована не вірно, оскільки «перевезення палива дизельного без зареєстрованої в ЄРАН акцизної накладної» не є адміністративним правопорушенням виходячи з диспозиції частини 4 статті 164 КпАП України, та з огляду на роз`яснення ДПС України опубліковані 28 листопада 2022 року о 07:58 на сайті ДПС України https://tax.gov.ua

За таких обставин, враховуючи відсутність у матеріалах будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 , речі вилучені під час складання протоколу ВАВ № 768479 про адміністративне правопорушення підлягають поверненню володільцям.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 4, 247 ч. 1 п. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Вилучений автомобіль MAN державний номерний знак НОМЕР_2 та спеціалізований напівпричіп-цистерну MERSERON номерний знак НОМЕР_3 після вступу постанови у законну силу повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТРАНС ТЕНК» (, місцезнаходження: 39600, м. Кременчук, вулиця Ярмаркова, 1).

Вилучене дизельне паливо EN590 в кількості 15120 л. після вступу постанови у законну силу повернути ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІМПЕКС ОЙЛ» (, місцезнаходження: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Героїв України, буд. 94 кімната 310).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко