Справа № 157/1699/22
Провадження №3/157/82/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Нестерука В.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 230667 від 15 грудня 2022 року зазначається, що ОСОБА_1 15 грудня 2022 року об 11 год. 54 хв. у м. Камені-Каширському во вул. Ковельській керував автомобілем «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що автомобілем керував не він, а його кум ОСОБА_2 .

Поліцейський Нестерук В.В. у судовому засіданні підтримав наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, пояснив, що в автомобілі, окрім ОСОБА_1 нікого не було, та саме останній керував транспортним засобом, однак коли до автомобіля підійшли працівники поліції, то ОСОБА_1 пересів на пасажирське сидіння, а також поліцейський пояснив і те, що відеозапис вчинення адміністративного правопорушення не зберігся, оскільки камера, якою здійснювалася технічна фіксація упала та відеозаписи зникли, є лиш відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля, однак ним зафіксовано тільки факт керування автомобілем.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як пояснив у судовому засіданні поліцейський Нестерук В.В. відеозапис огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу відсутній.

З матеріалів справи вбачається і те, що крім відсутності відеозапису огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецзасобу, свідки такого огляду також відсутні.

Таким чином, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк