Справа № 172/26/23
Провадження № 3/172/17/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою:

АДРЕСА_1 , місце служби і посада: головний сержант 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З 07 лютого 2020 року головний сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді головного сержанта 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 .

28 грудня 2022 року близько 11:00 год. стало відомо, що головний сержант ОСОБА_1 самовільно залишив місце розташування підрозділу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). На телефонні дзвінки не відповідав. До місця розташування підрозділу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) прибув о 20:00 год. 29 грудня 2022 року.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення, в яких просив скасувати протокол складений відносно нього, а справу закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності складу адміністративного правопорушення. Вказує, що він не був ознайомлений з матеріалами справи, під час складення протоколу його ніхто не ознайомлював зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Також зазначає, що в протоколі не вірно вказані рік його народження та місце вчинення правопорушення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провинаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 року серія А0989 № 000275, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копією військового квитка, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно до яких ОСОБА_1 28.12.2022 року був відсутній на території підрозділу (АДРЕСА_2) та повернувся до підрозділу 29.12.2022 року близько 20:00 год.

Щодо викладених ОСОБА_1 у запереченні доводів своєї невинуватості зазначаю, що суд критично відноситься до них, оскільки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 особисто поставив свій підпис у відповідних графах щодо роз`яснення йому змісту ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також щодо отримання другого примірника протоколу. Крім того, помилка у зазначенні року народження правопорушника не є підставою для скасування протоколу та закриття провадження у справі, оскільки до матеріалів протоколу долучена копія військового квитку та паспорту громадянина України, з яких можливо встановити анкетні дані правопорушника ОСОБА_1 . Таким чином ця арифметична помилка не впливає на суть порушення та прийняття у справі законного рішення. Також зауважую, що місце вчинення правопорушення у протоколі серії А0989 № 000275 вказано - АДРЕСА_3, а не - АДРЕСА_4 як зазначає у письмових запереченням ОСОБА_1 . Окрім цього, суд дослідивши всі надані матеріали достеменно встановив, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 28 грудня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4

ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для вихованняОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк