Справа № 309/5034/23
Провадження № 3/309/1595/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ААД № 340763 від 07.10.2023 року, ОСОБА_1 07.10.2023 року о 20 год. 21 хв. в м. Хуст по вул. Львівській, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що ввечері 07.10.2023 р. був зупинений працівниками поліції з приводу не освітлення номерного знаку. Після чого йому було повідомлено про підозру у вживанні алкоголю та запропоновано пройти тест на стан сп`яніння, при цьому одночасно сказавши про право відмовитися і за відмову передбачена відповідальність.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, крім національного законодавства, суд також керується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

В протоколі серії ААД №340763 від 07.10.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.

Склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП складає саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а не керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння.

Порядки направлення та проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння відрізняються. Як вбачається з відеозапису водію не пропонувалося спочатку пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння на місці, а тільки потім у разі незгоди "на місці" вже у медичному закладі, а поліцейський одночасно запропонував здійснити окремі процесуальні дії при цьому одночасно сказавши про право відмовитися хоча такого права водій не має і за відмову передбачена відповідальність, що й інкримінується водію, що не узгоджується з Інструкцією про порядок виявлення відповідних ознак сп`яніння затверджена Наказом МВС та МОЗ від 09.11.15 року та Порядку направлення водіїв для проведення відповідного огляду затвердженою Постановою КМУ від 17.12.2008 року, що в даному конкретному випадку має суттєве значення. Таким чином, наявність відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Суд не вправі вийти за межі тих обставин (обвинувачення в розумінні), які не ставилися у провину ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №340763 від 07.10.2023 р., а саме: суд не може визнати його винним у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки в протоколі це не зазначено. А керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

Керуючись ст.ст. 7, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 251, 252, 266, 280, КУпАП - суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.