П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2022 року близько 13 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Кропивницького, 7/8 в магазині «Близенько» ОСОБА_1 вчинив крадіжку товару на суму 95 грн. 98 коп., а саме два енергетики «Рево», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, разом із тим в матеріалах справи наявна його заява про визнання вини, в якій він також просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138803 від 24.12.2022 року; заяву директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 , адресовану начальнику ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, про вчинення крадіжки з магазину енергетичного напою "Рево" в кількості 2 шт. на суму 95,98 грн.; письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.12.2022 року, в яких останній свою вину у скоєному визнав та запевнив, що більше красти не буде; рапорт працівника поліції - молодшого інспектора НР-35 від 24.12.2022 року, згідно якого працівниками охорони було отримано сигнал "тривога" з магазину "Близенько", по прибуттю до якого керівник магазин вказав на невідому особу, яка вчинила крадіжку, дану особу було встановлено як ОСОБА_1 , - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.