Справа № 750/3312/23
Провадження № 3/750/1076/23
П О С Т А Н О В А

23 березня 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в.о. директора-художнього керівника (заступник директора з творчої та комерційної роботи) комунальне підприємство «Чернігівський обласний молодіжний театр» ЧОР, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, просила повернути вказаний протокол на доопрацювання, так як докладені до нього докази неналежні, неповні, і за вказаних обставин вона вважає за неможливе розглядати вказаний протокол.

Прокурор у вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з норм КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого відповідною нормою КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, у протоколі №55/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією від 02.03.2023, зазначаючи про порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, уповноважена особа, яка склала протокол, стверджує про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявного у неї зобов`язання повідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, але до протоколу не додано доказів стосовно доведеності до відома ОСОБА_1 такої інформації, відсутні дані про повідомлення її про цей обов`язок, та дату такого повідомлення.

Відповідно до п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. Однак, додані до протоколу ксерокопії документів не засвідчені належним чином відповідно до вище зазначених вимог.

Крім того, згідно протоколу, до нього додаються матеріали справи згідно опису, виходячи з опису, матеріали містять: саме протокол № 55/2023, наказ 32-к, повноваження ДСР на 3 х арк. Зокрема, жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення перебувала на посаді виконуючого обов`язки директора - художнього керівника комунального підприємства «Чернігівський обласний молодіжний театр» до протоколу не додано.

Долучене до протоколу «Положення про Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», на трьох аркушах (1-й, 2-й та 4-й), при цьому, відповідно до нумерації пунктів розділу ІІІ, частина даного «Положення» відсутня, крім того, відсутня кінцева частина документу, такий документ не містить позначки «Витяг» та відповідного засвідчення, через що визначити три вказані аркуші як витяг з певного документу неможливо.

Також, протокол №55/2023 від 02.03.2023 року, не містить чітких відомостей, кого мала повідомити ОСОБА_1 про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а лише процитовано загальні положення, визначені у п. 2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». Так, у такому протоколі зазначено, що остання в усній та письмовій формі «не повідомила безпосереднього керівника директора Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган», при цьому доказів з Національного агентства з питань запобігання корупції чи іншого, визначеного Законом органу, куди, за твердженням уповноваженої особи, що складала вказаний протокол, ОСОБА_1 мала повідомити про наявність у неї конфлікту інтересів, до протоколу не додано. адже такий має тільки два додатки.

Зазначене унеможливлює дослідження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що свідчить про неможливість повного та об`єктивного розгляду даного адміністративного протоколу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення принципів законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення, визначених ст. 7 КУпАП, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, повернути до управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина