Справа № 694/2489/22
Провадження № 3/694/26/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2023 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

09.12.2022 року, о 13.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ», що по проспекту Шевченка 48 в м.Звенигородка, таємно викрала з полиці магазину «Балик Дарницький» вартістю 214,98 грн. мило 140 гр. «Ti Amo Crema» тверде вартістю 26,50 грн. на загальну суму 241,40 грн. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну визнала повністю та щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи,заслухавши ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2022 року серії ВАВ №531150, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявою заступника керуючого магазином «АТБ» ОСОБА_5 від 09.12.2022 року, розпискою заступника керуючого магазином «АТБ» ОСОБА_5 , фіксальним чеком.

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна. Також, суд враховує, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ст. 51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Сакун