Провадження №: 3/752/7832/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.09.2023 року об 11 годині 37 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 3, керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Компанця Руслана Вікторовича від 15.04.2019 року у виконавчому провадженні НОМЕР_3, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, однак зазначив, що аліменти на дитину вже сплатив. На підтвердженя своїх слів надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.11.2023 року у виконавчому провадженні №ВП НОМЕР_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Компанця Руслана Вікторовича від 15.04.2019 року у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що факт вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 мав місце, однак після складання протоколу про адміністативне правопорушення ОСОБА_1 погасив заборгованість за несплату аліментів, що пітверджується постановою головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.11.2023 року у виконавчому провадженні №ВП НОМЕР_4, також враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко