П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/607/23

10 травня 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 17 квітня 2023 року о 18 год. 30 хв. в селищі Солотвин на вул. Січових Стрільців, будучи водієм транспортного засобу марки "Audi A6", д.н.з. НОМЕР_1 , причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення п.2.10 ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно за його участі відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої пошкодження зазнав лише його транспортний засіб. Іншої шкоди нікому не було заподіян. Після того, як він з`їхав у кювет, очевидці викликали швидку допомогу, яка забрала його у лікарню для надання медичної допомоги. Вважає, що Правил дорожнього руху щодо самовільного залишення місця події не порушував, тому провадження за протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП просив щодо нього закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, не мав. З метою надання допомоги після дорожньо-транспортної пригоди, медичними працівниками його було доставлено до медичного закладу.

За таких обставин, за відсутності у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, що є обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. Вважаю, що провадження в даній справі, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-4, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський