справа № 208/6618/22
№ провадження 3/208/237/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Любчевської Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Черненко Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 186585 від 19.11.2022 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , фізичної особи підприємця, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 листопада 2022 року приблизно о 11:20 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у м. Кам`янське на пр. Аношкіна керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. « НОМЕР_2 » будучи обмеженим та позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Захисник Черненко Т.Б. у судовому засіданні зауважила, що доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 немає, у протоколі не зазначено, яким саме транспортним засобом керував ОСОБА_1 , прохала закрити провадження по справі.

Досліджений у судовому засіданні відеозапис «IMG_2378» свідчить, що патруль поліції виявляє на прибудинковій території автомобіль «Mercedes-Benz» н.з. « НОМЕР_2 » потенційного порушника, з якого виходить ОСОБА_1 та побачивши поліцейських, починає тікати.

Відеозапис «IMG_2402» свідчить, що двоє поліцейських намагаються затримати ОСОБА_1 , який чинить фізичний опір та наносить удар рукою в обличчя поліцейському.

Відеозапис «» свідчить, що у відділку поліції поліцейські опитують ОСОБА_1 з приводу обставин правопорушення, зокрема питають, чому він керував транспортим засобом, оскільки він позбавлений постановою суду права керування транспортними засобами на строк 10 років, на що ОСОБА_1 не дає конкретної відповіді.

Протокол про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 186585 від 19.11.2022 року як засіб процесуальної фіксації події відповідає приписам ст. 256 КУпАП та вказує, що протокольно була зафіксована подія керування водієм ОСОБА_1 у м. Кам`янське на пр. Аношкіна транспортним засобом «Mercedes-Benz» н.з. « НОМЕР_2 » будучи обмеженим та позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.03.2019 року, винесена державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Матяш А.С. встановлено ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 207/522/18 від 20.02.2018 р.

Постанова Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04.07.2022 року, яка набрала законної сили 14.07.2022 року свідчить, що ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 126, частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено на нього остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Досліджені у судовому засіданні докази, зокрема відеозаписи, підтверджують склад інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, де він чинить фізичний опір законному затриманню поліцейськими, керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керувати ними та підлягав доставці до установи відбування адміністративного стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки стягнення з правопорушника судового збору є додатковим негативним наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності, прямо пов`язаним із вчиненням ним адміністративного правопорушення, розмір судового збору має обраховуватись у розмірі, встановленому на дату вчинення правопорушення 19.11.2022 року, який у минулому році складав 496, 20 грн. Керуючись ст. 33-35, 40-1, 130, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 40 800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України (банківські реквізити доступні на офіційному веб-сайті суду https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/).

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 81 600 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496, 20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Ізотов В.М.