overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/1481/23 Провадження № 3/591/588/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ЗВ ВСП МО України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22 лютого 2023 року, будучи військовослужбовцем, в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в м. Суми в стані сп`яніння, що підтверджується висновком, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За цим фактом 22 лютого 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИС № 163.

В письмовій заяві ОСОБА_1 вину визнав, просив справу розглянути без його участі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом, матеріалами стосовно проходження служби, висновком медичного огляду, поясненнями, рапортами.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що суду не наведено інформації про притягнення раніше особи до відповідальності.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 373/347/23
Номер провадження 3/373/194/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого сантехніком в КНП «Переяславська БЛІЛ», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 березня 2023 року о 13 год. 00 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3 , висловлювався в їх адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до довідки по матеріалах перевірки ІТС ІПНН № 1213 від 05 березня 2023 року в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просить пробачення.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 634565 від 08 березня 2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, зокрема дій психологічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не надано. Він працює.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 732/966/22
провадження № 3/732/771/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В. у справі, що надійшла з відділу прикордонної служби № 2 НОМЕР_1 прикордонного загону частини центрального підпорядкування ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ЛА :

25 листопада 2022 року Городнянським районним судом Чернігівської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

У даній постанові була допущена описка в адресі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме : замість адреси проживання ОСОБА_1 було помилково вказано адресу його тимчасового перебування ( місце дислокації підрозділу ), а відтак така описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення виявленої описки у постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283, 285, 304 КпАП України,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Виправити описку в постанові Городнянського районного суду Чернігівської області від 25 листопада 2022 року ( справа № 732/966/22, провадження № 3/732/771/22 ) у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Вказати місце проживання ОСОБА_1 - „ АДРЕСА_1 ".

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3095/22
П О С ТА Н О В А

07 березня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, власниця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м. Овруч,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2022 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 в магазині «Світоч» ФОП ОСОБА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності та вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів і пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995 (із змінами та доповненнями), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Враховуючи той факт, що правопорушення мало місце 21 листопада 2022 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172846 від 21.11.2022), а на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283, 247 п.7, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.156 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучені цигарки - конфіскувати в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа№718/382/23
Провадження№3/718/168/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

09.02.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області 29.09.2006, громадянина України, жителяи АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/377/23, 718/378/23, 718/380/23, 718/381/23 та 718/382/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/377/23.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/377/23, 718/378/23, 718/380/23, 718/381/23 та 718/382/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/377/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2023 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090110 від 03 січня 2023 року, водій ОСОБА_1 02 січня 2023 року близько 09.30 год. в смт.Криве Озеро по вул.Осипенка, керував автомобілем марки ВАЗ21093, д.н.з. - НОМЕР_1 , в темну пору доби, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині, чим порушив п.п.2.3 Б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Із матеріалами справи, схеми місця ДТП, доданих до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №090110 від 03 січня 2023 року встановлено, що водій ОСОБА_1 02 січня 2023 року близько 09.30 год. в смт.Криве Озеро по вул.Осипенка, керував автомобілем марки ВАЗ21093, д.н.з. - НОМЕР_1 , в темну пору доби, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по проїзній частині.

Таким чином, водієм ОСОБА_1 було порушено п.п.2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст.33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.124, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, Банк отримувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0014001, код кваліфікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №468/1691/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року о 18 год. 00 хв. на польовій дорозі поблизу с. Зелений Клин водій ОСОБА_1 керував т/з Reno Duster д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на дерево та залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

14.11.2022 року о 18 год. 00 хв. на польовій дорозі неподалік с. Зелений Клин водій ОСОБА_1 керував т/з Reno Duster д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на дерево, в результаті чого т/з отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3 Б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУПАП.

Згідно телефонограми ОСОБА_1 вину визнає, просить розглядати справу у його відсутність.

Факт допущеного порушення підтверджуються: протоколом, схемою ДТП, поясненнями порушника.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини вчинення правопорушення, особисте ставлення до вчиненого - приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладенняна порушника стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до Миколаївського апеляційного суду області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1173/22
Провадження №3/477/95/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідно до яких 06 жовтня 2022 року ОСОБА_1 о 22:30був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив пункт №1 постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2022 року.

На розгляд справи він викликався, але не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Разом з тим, вимоги суду від 30 листопада 2022 року та 20 грудня 2022 року до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо забезпечення явки до суду ОСОБА_1 на судові засідання 14 грудня 2022 року та 26 січня 2023 року не були виконані. Будь-яких пояснень з приводу цього від Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області до суду не надходило.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяця, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1432/23
пр. № 3/759/1485/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.01.2023 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Prius», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресту б-ру Вернадського - вул.Депутатська в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11, 2.3 б) Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, у телефонній розмові просив розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 378019 від 10.01.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура