Справа № 156/928/23
Провадження № 3/156/513/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстера відділення групи утримання прикордонних знаків відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

ВСТАНОВИВ :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

01.09.2023 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 288319 від 31.08.2023, з якого слідує, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться в межах Поромівської ОТГ Володимирського району Волинської області близько 22 год 25 хв. 31.08.2023, під час раптової перевірки прикордонного наряду «Прикордонний патруль» виконуючим обов`язки начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_1 , який спільно із ОСОБА_4 , порушив правила несення прикордонної служби, а саме склад прикордонного наряду «Прикордонний патруль» спав в районі прикордонного знаку №846, знявши з себе елементи екіпірування. Відповідно до наказу на охорону ДК прикордонний наряд «Прикордонний патруль» повинен був здійснювати перевірку контрольно - слідової смуги та лінії державного кордону в межах прикордонних знаків № №844-846 в період з 21.30 по 22.30, тобто в умовах військового стану, порушив вимоги абзацу 14 пункту 11 глави 2, розділу 11 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив. Вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

ІІI. Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з положеннями ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 172-18 КУпАП передбачає, що порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

ІV. Висновки судді

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, у тому числі за ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи, що диспозиція ст.172-18 КУпАП є бланкетною, для встановлення об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення необхідно звертатись до актів законодавства та інших підвідомчих нормативно-правовоих актів, які регулюють порядок несення прикордонної служби, і визначати, які, зокрема правила порушено і в чому конкретно. Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 288337 від 16.08.2023 року, своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги абзацу 14 пункту 11 глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015, згідно з яким прикордонним нарядам забороняється учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підтверджується:

-даними протоколу № 288319 від 31.08.2023 про адміністративне правопорушення;

-військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданим 23.11.2021 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2023 та його усними поясненнями, наданими в судовому засіданні 01.09.2023;

-письмовими поясненнями виконуючого обовязки начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 від 01.09.2023;

-витягом із книги штатно-посадового обліку особового складу відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-витягом з розділу 2 в книзі прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 20:00 год 31.08.2023 по 00:00 год 01.09.2023;

-витягом з наказу № 1261 від 19.10.2015 Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України;

-іншими документами доданими до клопотання.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення є правильною.

При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_7 дії особи, котра склала відносно нього протокол про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останнього та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровував.

Аналізуючи наведені докази, суддя приходить до переконання в доведенні вини ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчиненого в умовах особливого періоду.

V. Накладення стягнення

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

Під час вирішення питання щодо накладення стягнення, суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки його вина є встановленою згідно з критерієм її доведеності «поза розумним сумнівом», та цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, його характеристику за місцем проходження служби, також суд враховує майновий стан порушника, ступінь його вини, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які б таку обтяжували, тому вважає за необхідне накласти стягнення у арешту з утриманням на гауптвахті.

VІ. Судові витрати

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. 33, 34, 35, 40-1, 245, 250-252, 283-285, КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя - І. М. Бахаєв