Справа № 559/1515/23
Провадження № 3/559/889/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені)

встановив:

01.05.2023 близько 11:00 в м. Дубно по вул. Пекарська, 10, ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Дубенського РВП, чим порушила п. 1 ухвали Дубенського міськрайонного суду № 559/2751/22 від 22.11.2022 про проходження адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що в той день садила картоплю і не змогла приїхати відмітитися, а прийшла на наступний день. Вину у вчиненому визнає.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім визнання вини, факт порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 859728 від 02.05.2023 (а.с. 2), ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 22.11.2022 (а.с. 3-4).

Як вбачається із характеристики за місцем проживання, ОСОБА_1 характеризується негативно, неодноразово з`являлася в громадських місцях у нетверезому стані, веде аморальний спосіб життя, недоброзичлива до сусідів, на зауваження не реагує (а.с. 7).

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суддя встановив обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини у вчиненому. Обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в розмірі, ближчому до мінімального, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст.178, ст. 187, ст.ст. 283 - 285, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук