Номер провадження: 33/813/1948/23
Справа № 521/4511/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн (а.с. 28-31 ).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Кузьмін Євген Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що при винесенні постанови суд першої інстанції не звернув увагу на те, що у матеріалах справи відсутні ознаки наркотичного сп`яніння, які є передумовою для проходження огляду. Разом з тим, постанову винесено без надання належної оцінки доказам, що наявні в матеріалах справи, оскільки представниками поліції було порушено норми чинного законодавства, а саме щодо проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Так як згідно вказаних норм, огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться представниками поліції саме на місце зупинки транспортного засобу, та у разу відмови від проведення огляду на місці зупинки або незгоди з його результатами, такий огляд проводиться у закладі охорони здоров`я. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що апелянту не було запропоновано проходження огляду на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу та останній від нього не відмовлявся, ОСОБА_1 висунуто вимогу проходження огляду відразу у закладі охорони здоров`я (а.с. 37-42).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 12 вересня 2023 року, апеляційну скаргу було подано но до суду 22 вересня 2023, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 12 вересня 2023 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк