Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2344/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселиця Міжгірського району Закарпатської області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094265 від 06.05.2022 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Шарканем Є.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 160 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 06.05.2022 року близько 10 години 35 хвилин, знаходячись на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, здійснювала торгівлю сонцезахисними окулярами з рук та без відповідного дозволу (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що недолік усуне найближчим часом.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явилася на розгляд справи, привід її на розгляд справи, призначений на 09.03.2023 року на 11:30 год, застосований постановою суду від 28.02.2023 року, не здійснено працівниками відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) заяву-розписку ОСОБА_1 від 06.05.2022 року про те, що вона зобов`язується зберігати 500 сонцезахисних окулярів до вирішення справи (арк. 2);

2) копію свідоцтва платника єдиного податку серії Б № 748490, виданого 22.06.2012 року Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі Закарпатської області Державної податкової служби суб`єкту господарювання ОСОБА_1 , відповідно до якого місце провадження нею господарської діяльності: АДРЕСА_2 , до видів господарської діяльності відностяться такі: 47.82 роздрібна торгівля з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям; 47.89 - роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами (арк. 6).

Неповністю читабельна копія з копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 368658 від 26.04.2012 року щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (арк. 5) не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

Частиною першою статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, де саме на вул. Миру в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснювала торгівлю. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить відомості у відповідній частині.

З огляду на недоведеність обставини щодо місця вчинення правопорушення, яка є ознакою об`єктивної сторони правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак