справа № 166/1572/23
провадження № 3/166/835/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2023 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану п`ятою прикордонною заставою першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби вищої категорії заступника начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби п`ятої прикордонної застави,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 238077 від 02.11.2023 вбачається, що в умовах воєнного стану, 01.11.2023 року в період з 07.30-08.00 під час шикування зміни прикордонних нарядів перед заступанням на службу на підрозділі п`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Млинове) начальником п`ятої прикордонної застави (з м.д. н.п. Млинове) капітаном ОСОБА_2 було встановлено факт не прибуття штаб-сержанта ОСОБА_1 . В подальшому даного військовослужбовця виявлено за місцем проживання, де останній знаходився із явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства "Ратнівська центральна районна лікарня" для здійснення освідчення на факт алкогольного сп`яніння. Від освідчення відмовився, висновком спеціаліста за зовнішніми ознаками підтверджено факт вживання алкогольних напоїв (характерний запах алкоголю з ротової порожнини). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок та військову службу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення дату дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак в той час не виконував обов`язки військової служби, оскільки перебував вдома за місцем проживання.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У силу ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративно-караним є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Усупереч вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, не конкретизовані час вчинення правопорушення, об`єктивні ознаки складу адміністративного правопорушення з посиланнями на фактичні обставини, не зазначено, яке саме правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вчинив ОСОБА_1 , зокрема розпивав алкогольні напої на території військової частини, військових об`єктів, або з`явився на територію військової частини в нетверезому стані, або ж виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. У разі кваліфікацій дій ОСОБА_1 , як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, не вказано ,яким чином він виконував такі обов`язки, перебуваючи за місцем проживання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме дії інкримінуються ОСОБА_1 : перебування в стані алкогольного сп`яніння чи відмова від проходженя огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин вказаний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити начальнику п`ятої прикордонної застави ОСОБА_3 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ухвалив:

Справу № 166/1572/23, провадження № 3/166/835/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути начальнику п`ятої прикордонної застави першої прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_3 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун