Справа № 357/941/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником командира військова частина НОМЕР_1 , учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 124 КУпАП
УСТАНОВИВ:
11 січня 2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква на перехресті вул. Івана Мазепи та вул. В`ячеслава Чорновола, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Івана Мазепи, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Renault Kangoo», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення внаслідок чого транспортний засіб «Renault Kangoo» змінив свою траєкторію, внаслідок удару здійснив зіткнення з маршрутним транспортним засобом «Рута 23 А Нова», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 16.1 Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно при виїзді на нерегульоване перехрестя здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Kangoo», який змінивши свою траєкторію здійснив зіткнення з маршрутним транспортним засобом «Рута 23 А Нова», у вчиненому розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши схему місця ДТП від 11.01.2023 року та зазначені технічні пошкодження транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посвідчення УДБ, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 від 29.12.2021 року, він звільняється від сплати судового збору.
Керуючись статтями 33-35, 124, 268, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО