Справа № 212/445/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 422172 від 26 грудня 2022 року, 26 грудня 2022 року о 21.32 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Кисловодська біля будинку № 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд погодився пройти на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, тест № 808 від 26 грудня 2022 року результат 0,21 промілє, із результатом якого згоден. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 надав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного провапорушення, зазначивши, що у матеріалах справи відсутній відеодоказ на підтвердження, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Працівники поліції не відсторонили його від керування, всупереч ст.266 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 422172 та матеріали справи не містять даних щодо моделі, серії та номеру засобу, яким велась відеофіксація, відсутні відомості щодо сертифікції такого засобу в Україні. Також, працівники поліції не доставили його до медичного закладу з метою проходження додаткового тесту на стан алкогольного сп`яніння, хоча він не погоджувався із результатом тестування, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. Також, відповідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно результату огляду на стан алкогольного сп`яніння результат тесту 0,21 проміле, відповідно до технічних характеристик приладу Драгер для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі абсолютна похибка складає +-0,03 проміле у діапазоні від 0 до 0,4 проміле, що свідчить про те, що результат проведеного на місці зупинки транспортного засобу 0,21 проміле межує з допустимим рівнем, і також потрібно враховувати можливість похибки виміру приладу Драгер. Покажчик алкоголю у повітрі, що видихається із ротової порожнини 0,21 проміле є меншим за мінімально допустимий 0,5 проміле, згідно Віденської Конвенції.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано наступні докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 422172 від 26 грудня 2022 року, з якого вбачається, що 26 грудня 2022 року о 21.32 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Кисловодська біля будинку № 2 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд погодився пройти на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, тест № 808 від 26 грудня 2022 року, із результатом якого згоден (а.с.1);
- результат тестування на алкоголь за допомогою Alcotest 6820 Drager тест № 808 від 26 грудня 2022 року, згідно якого 26 грудня 2022 року о 21.50 годині було протестовано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 0,21 проміле (а.с.2);
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду 0,21 %. Від підпису ОСОБА_1 відмовився (а.с.3);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реадців до КП Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР від 26 грудня 2022 року (а.с.4);
- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 26 грудня 2022 року, відповідно до якого 26 грудня 2022 року під час патрулювання Покровського району на підставі ст.35 Закону України Про Національну поліцію було зупинено транспортний засіб Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якого під час перевірки документів виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та водію запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер, на що ОСОБА_1 погодився. Результат огляду 0,21 проміле, із яким ОСОБА_1 погодився. На останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, вилучено посвідчення водія та відсторонено від керування транспортними засобами (а.с.5);
- довідку інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП старшого лейтенанта поліції від 27 грудня 2022 року з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.6);
- CD диск із відеозаписом нагрудних бодікамер працівників поліції.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного чи іншого сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.
Відповідно п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
З тесту № 808, проведеного за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 вбачається, що у видихуваному ОСОБА_1 повітрі вміст алкоголю становить 0,21 проміле.
Відповідно до відкритих джерел інформації, що містяться у загальному доступі в мережі інтернет, для приладу Drager Alcotest 6820 технічними харктеристиками передбачено допустимість похибки (мг/дм; г/л (‰)), в залежності від температури повітря навколишнього середовища (від - 5С до + 15С), яка в діапазоні вимірювання від 0 до 0,20 може дорівнювати +/ - 0,02 проміле.
З тесту № 808 встановлено, що температура повітря 26 грудня 2022 року о 21.50 годині становила + 7 С, а отже у даному випадку не виключається похибка результатів вимірювання за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 прилад ARHJ-0298 у діапазоні до + 0,02 проміле, що в свою чергу зменшує показник приладу до 0,19 проміле, яка є допустимою нормою алкоголю та не тягне за собою наслідки у вигляді притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до п.2, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Проте, вказані вимоги закону в повному обсязі працівниками поліції дотримані не були, оскільки з Акту, складеного за рехзультатми проведеного огляду на місці за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 вбачається. що ОСОБА_1 відмовився від його підпису, що свідчить про об`єктивну незгоду водія із результатами огляду.
Крім того, з відеозапису, долученого до протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 , хоча і не заперечував одразу після застосування поліцейським приладу Drager Alcotest 6820 отримані результати, але вподальшому не погодився з результатом 0,21 промілє і наполягав на проведенні його огляду у медичному закладі, про що власноруч зазначив як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в усних поясненнях працівникам поліції, що зафіксовано на бодікмеру.
Натомість, до протоколу долучено направлення водія ОСОБА_1 до медичного закладу КП «КПНД» ДОР для проходження огляду на стан сп`яніння, проте матеріали справи не містять результатів проходження такого огляду у медичному закладі, або інформації про відмову водія від проходження такого огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 проведений працівниками поліції з порушенням вимог ст.266 КУпАП, оскільки за наявності незгоди водія з результатами проведеного огляду на місці, працівники поліції не доставили його для проходження огляду у медичний заклад, а одразу склали протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши у ньому про згоду водія з результатом огляду на місці, що не підтверджено жодними доказами.
У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З урахуванням наведеного, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко