Справа № 159/1095/23
Провадження № 3/159/544/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 21.10.2019), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.02.2023 о 20.50 годині в с.Любитів на вул.Незалежності Ковельського району повторно протягом року керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.02.2023 о 20.50 годині в с.Любитів на вул.Незалежності Ковельського району керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_2 порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, а саме, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керування та виїхав на узбіччя де скоїв зіткнення із припаркованим мотоциклом марки «Viper» номерний знак НОМЕР_3 ., після чого автомобіль занесло і він зіткнувся з електроопорою, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обидва протоколи суд розглядає одночасно за правилами ст.36 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналізуючи викладене та керуючись положеннями ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов такого висновку.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3б ПДР України).

Пунктом 12.1 ПДР України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння видається на підставі акта медичного огляду у всіх випадках.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, за електронним рапортом Ковельського РУП, на службу 102 надійшло повідомлення, про те що 18.02.2023 приблизно о 22.00 годині в с.Любитів на вул.Незалежності, мала місце дорожньо транспортна пригода з потерпілими.

У протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №071697 та серії ААБ №071698 від 19.02.2023 складених стосовно ОСОБА_1 зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначені відеозасоби фіксації правопорушень, останній у згаданих протоколах у графі «пояснення особи» вказав «згідний та ознайомлений».

Крім того, постановою серії БАВ №348509 від 19.02.2023 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 гривень.

За протоколом огляду місця події та план-схемою до нього від 18.02.2023 встановлено, що 18.02.2023 приблизно о 20.50 годині мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі водія транспортного засобу «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 , який скоїв зіткнення із припаркованим мотоциклом марки «Viper» номерний знак НОМЕР_3 ., після чого автомобіль занесло і він зіткнувся з електроопорою. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначений у протоколі огляду місця події.

За письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2023, останній 18.02.2023 приблизно о 20.50 годині в с.Любитів на вул.Незалежності, яка не освітлювалась, керував транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» номерний знак НОМЕР_2 з швидкістю 60-70 км/год. З незрозумілих йому причин почув стук у праву сторону автомобіля, взявши кермо вліво його автомобіль почало розвертати і відкинуло в електроопору. Окрім цього, ОСОБА_1 у поясненнях вказав, що перед тим як сісти за кермо автомобіля вживав спиртні напої.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння виданим 18.02.2023 лікарем Ковельського МТМО ОСОБА_2 , доводиться той факт що ОСОБА_1 18.02.2023 року о 22.10 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вказана обставина повністю підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №90 від 18.02.2023 з якого вбачається, що ОСОБА_1 двічі проходив тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «Alcotest Drager», двічі прилад фіксував позитивний результат: 1,84 проміле та 1,24 проміле. Окрім цього, у водія ОСОБА_1 взято біологічне середовище (кров) на вміст алкоголю, лабораторне тестування виявило позитивний результат 1,9 проміле.

До матеріалів справи також долучено відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, які повністю підтверджують вищевказані обставини.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 14.10.2022.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ст.124 КУпАП, які полягають у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.130 КУпАП) у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами суддя враховує дані про те, що згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія.

Суд не застосовує додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль обліковується за третьою особою.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_1 виданого 21.10.2019 ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України, проходить військову службу пов`язану із збройною агресією Російської Федерації проти України, має пільги встановлені п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк