Справа № 629/84/23
Номер провадження 3/629/68/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Герсеванівка, Лозівського району Харківської області, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1,ст.184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 року серії ВАВ №729482, ОСОБА_1 13.11.2022 року о 17-00 год. скоїла домашнє насилля в сім`ї по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , а саме вдарила її рукою по голові.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2022 року серії ВАВ №729481, ОСОБА_1 13.11.2022 року о 17-00 год. перебуваючи за місцем мешкання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню своєї доньки ОСОБА_3 , чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, повідомила, що 13.11.2022 року дійсно між нею та дочкою виник конфлікт з приводу того , що донька ОСОБА_2 хотіла поїхати до брата, однак вона не пускала, та повідомила що дитину не била.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , яка є бабусею ОСОБА_2 , повідомила, що 13.11.2022 року її онука втекла з дому бо не хотіла робити уроки, написала заяву зі слів онуки, однак потім остання розповіла, що цю подію вигадала сама, щоб матір позбавили батьківських прав, а їй платили грошові виплати.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись законом, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона дитину не била, був конфлікт, в ході якого вони сперечались через те, що донька хотіла поїхати до брата, однак вона її не пускала.

Отже, як вбачається із вищезазначеного, обставини які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №729482 від 13.11.2022 року, являються документально непідтвердженими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 умисно не вчиняла будь-яких дій внаслідок яких могла б бути завдана шкода фізичному здоров`ю її дочці ОСОБА_2 , а працівником поліції вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, було оформлено всупереч КУпАП, базуючись лише на поясненнях самої ОСОБА_2 та без врахування інших обставин, що мають значення для справи, що вказує на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Крім того, диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки дана стаття передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє будь-яке підтвердження того, що остання не забезпечує своїй дочці необхідних умов життя, навчання та виховання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа, що вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

З огляду на наведені обставини, у той час як провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, які передбачені ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП, а як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.2, 247,284 КУпАП, -

постановив:

Справу №629/84/23, провадження №3/629/68/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та справу № 629/85/23 провадження 3/629/69/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер справи №629/84/23, провадження №3/185/68/23.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1, 184 ч.1 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА