overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол від 22 грудня 2022 року та матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС уДніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: головний бухгалтер КП «ВУВКГ Марганецької міської ради»,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №24406/04-36-04-13/03340989 від 22 грудня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером КП «ВУВКГ Марганецької міської ради», вчинила правопорушення: не подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2022 року № від 16 листопада 2022 року у сумі 175838 гривень, по терміну сплати 30 листопада 2022 року, фактично на дату перевірки не сплачено, чим порушила п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Головним державним інспектором Нікопольського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Крячун С.П. складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №24406/04-36-04-13/03340989 від 22 грудня 2022 року, де у письмових поясненнях вказано, що відсутні грошові кошти на рахунку; актом № 24405/04-36-04-13/03340989 від 22 грудня 2022 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, і вбачає її вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Санкція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.163-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 946/107/23 Провадження № 3/946/261/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю: секретаря судового засідання - Коробко О.Д., притягуваної - ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати притягуваній ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного судупротягом десяти днів з дня винесення, або отримання.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або вислана притягуваній ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Провадження № 3/761/618/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Міхєєва І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2022 року, о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України вчинення домашнього насильства.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не спростувала дані, зазначені у протоколі, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без її участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 456830 від 19.12.2022 року, про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2 , та рапортом.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення до ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення до ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, а також приймаючи до уваги вимоги передбачені ст.27 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що за переконанням суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею у подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним з ОСОБА_1 стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.221, 27,40-1, 280, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Міхєєва
07.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/353/23
Єдиний унікальний номер 205/353/23
Провадження № 3/205/597/23
ПОСТАНОВА

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з УСР у Дніпропетровській області Національної поліції України надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

Постановою судді від 19 січня 2023 року справу № 205/353/23 (3/205/597/23) було об`єднано в одне провадження зі справами про адміністративні правопорушення № 205/356/23 (№ 3/205/599/23); № 205/358/23 (№ 3/205/600/23); № 205/360/23 (№ 3/205/601/23); № 205/363/23 (№ 3/205/602/23); № 205/364/23 (№ 3/205/603/23); № 205/365/23 (№ 3/205/604/23); № 205/367/23 (№ 3/205/605/23); № 205/369/23 (№ 3/205/606/23); № 205/371/23 (№ 3/205/607/23); № 205/372/23 (№ 3/205/608/23); № 205/373/23 (№ 3/205/609/23); № 205/375/23 (№ 3/205/610/23); № 205/376/23 (№ 3/205/611/23); № 205/378/23 (№ 3/205/612/23); № 205/379/23 (№ 3/205/613/23); № 205/381/23 (№ 3/205/614/23); № 205/382/23 (№ 3/205/615/23); № 205/384/23 (№ 3/205/616/23); № 205/385/23 (№ 3/205/617/23); № 205/386/23 (№ 3/205/618/23); № 205/387/23 (№ 3/205/619/23); № 205/388/23 (№ 3/205/620/23); № 205/389/23 (№ 3/205/621/23); № 205/390/23 (№ 3/205/622/23); № 205/392/23 (№ 3/205/623/23) та присвоєно єдиний № 205/353/23.

Постановою судді від 19 січня 2023 року строк розгляду справи про адміністративні правопорушення було зупинено до отримання відповіді на адвокатські запити, подані адвокатом Дорошенка В.Ф., та для ознайомлення з матеріалами справи.

Станом на теперішній час відпали підстави, за яких строк розгляду справи було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд справи адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 1727 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Приходченко
Справа № 732/40/23
провадження № 3/732/137/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив сварку та бійку з матір`ю, громадянкою ОСОБА_2 , під час якої лаявся на останню, ображав різними нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство і завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом (а.с.3), поясненнями (а.с.4-6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.7-8), копією постанови (а.с.9).

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, наслідки, що настали та інші обставини, що впливають на відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п. 1, 173-2 ч. 2, 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ ‹‹Про судовий збір›› суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа№ 953/974/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали стосовні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 мешкає: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

08 лютого 2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал складений 06.02.2023р. стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, який зареєстрований за № 953/974/23, н/п 3/953/728/23 та переданий в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Також 08.02.23 до Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали складені 21.01.23р та 22.01.23р. стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яким привласнені номери, відповідно: справа № 953/976/23, н/п 3/953/730/23 та справа № 953/975/23, н/п 3/953/729/23 також передані в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи -ОСОБА_1 з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в одне провадження під № 953/974/23, н/п 3/953/728/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 953/976/23, н/п 3/953/730/23 та № 953/975/23, н/п 3/953/729/ за ч.3 ст. 172-20 КУпАП- об`єднати в провадження під № 953/974/23, н/п 3/953/728/23 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа № 466/1905/23
Провадження № 3/466/931/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №970037 від 21.02.2023 року, 14.02.2023 року близько 19:31 год. гр. ОСОБА_1 з торгового залу магазину «Близенько», за адресою: м. Львів-Брюховичі, вул. Івасюка, 1Б, викрав товар на суму 155,99 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце дату та час судового засідання, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить розглядати справу без його участі, вину свою визнає. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №970037 від 21.02.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25594/22

Провадження № 33/4820/134/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/293/23
П О С ТА Н О В А

09 лютого 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в Коростенській ТЕЦ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.01.2023 року о 13 год. 40 хв. в м. Овруч по вул. Князя Олега, 1, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №229020 від 18.01.2023, в якому містяться власноруч написані пояснення останнього, що згоден з поясненням; схемою місця ДТП від 18.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, тому зважаючи на малозначність правопорушення, приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч