Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1092/23
Провадження № 3/935/859/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює заправником «Олдіс Трейд», РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якого останній 30.03.2023 о 13.59 год. по вул..Покровській,151 с.Кмитів керував автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, повідомив, що 30.03.2023 не вживав алкоголь, лише ліки, проте вживав алкогольні напої напередодні. Не погоджується із правомірністю зупинки, зазначає, що пасок безпеки був «накинутий». На уточнення судді пояснив, що дії працівників поліції не оскаржував, у лікарню їхати відмовився.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №029314 від 30.03.2023, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), із змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, копію протоколу отримав, письмові пояснення зазначив нечітко;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_2 права, передбачені ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП ;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 порядку застосування спеціального технічного засобу;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова. Результати огляду 0,35 проміллє, з чим ОСОБА_1 погодився;

- свідоцтво про повірку вимірювальної техніки;

- результати застосування засобу вимірювальної техніки Драгер 6810, тест №258 від 30.03.2023, позитивний 0,35 проміллє;

- відеозапис з автомобільного реєстратора, на якому зафіксовано рух автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та його зупинку;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер на місці зупинки зі згоди останнього. З результатами Драгера 0,35 проміллє ОСОБА_1 погоджувався, заперечень з даного приводу не мав, про вживання ліків працівникам поліції не повідомляв. Права, передбачені ст.63 Конституції України, ст..268 КУпАП, ОСОБА_1 роз`яснено, на пропозицію співробітників поліції проїхати для огляду у найближчий медичний заклад відповів категоричною відмовою. Відеозапис також містить процедуру оформлення адміністративних матеріалів, які ОСОБА_1 підписав, копію протоколу отримав.

Будь-яких клопотань про виклик свідків, витребування додаткових матеріалів від ОСОБА_1 не надходило.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, в разі керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 30.03.2023 автомобілем «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, автомобільного реєстратора та не заперечується і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відеозаписом зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомляє поліціянтам, що пасок безпеки у нього та пасажира був, дослівно, «накинутий».

Однак, безпека на дорозі найголовніший, що стосується кожного, аспект водіння. Правила дорожнього руху написані з тією метою, щоб їх дотримувалися, але ніяк не ігнорували.

Відповідно до ПДР України п.п.2.3 «в», для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

А тому, ОСОБА_1 та його пасажир мали бути пристебнуті паском безпеки, а не рухатись з «накинутим» паском безпеки.

Як повідомив у судовому засіданні ОСОБА_1 дії працівників поліції не оскаржував.

З відеозапису також убачається, що ОСОБА_1 його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені, копію протоколу вручено.

Факт керування ОСОБА_1 автомобіля у стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами огляду останнього за допомогою приладу Драгер, що становить 0,35 проміллє, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано процедуру огляду.

Суд також звертає увагу, що співробітниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 , у разі незгоди з результатами огляду, проведеному на місці зупинки автомобіля, проїхати до найближчого медичного закладу Коростишівської ЦРЛ і навіть вручено останньому направлення до медичного закладу, однак ОСОБА_1 відмовився від такої пропозиції та погодився із результатами Драгера 0,35 проміллє.

Крім того, під час спілкування з співробітниками поліції не повідомляв про вживання будь-яких ліків, говорив, що пив лише воду з лимоном, але напередодні вживав алкогольні напої.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На думку суду, працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

З дослідженого відеозапису убачається, що ОСОБА_1 особисто обирає мундштук до приладу Драгер, продував неодноразово, оскільки неправильно застосовував вимірювальну техніку, про що неодноразово був застережений поліціянтами. В решті продув газоаналізатор у передбаченому порядку із позитивним результатом 0,35 проміллє.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП у матеріалах справи відсутні, характеризуючи відомості відсутні, тому суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.03.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова