Справа № 638/3020/23
Провадження № 3/638/2002/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в особі судді Теслікової І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2023 року о 09-40 год. в м.Харкові вул. Двадцять Третього Серпня, 6, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем «Kia Soul», н.з. НОМЕР_1 , була не уважною, не дотрималась безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду (дерево», від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження і дерево отримало пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, та у якій зазначила, що своїми діями вона завдала матеріальну шкоду автомобілю, який належить їй. Просила суд строго її не карати, закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення, або звільнити від відповідальності за малозначності. При вирішенні справи просила взяти до уваги погодні умови 18 лютого 2023 року.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином ДТП сталося внаслідок невиконання водієм ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Провина водія ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2023 серії ААД №030185, довідкою про уточнення протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 18.02.2023, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .

Судом не встановлено обставин, які б обтяжували провину ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує вину ОСОБА_1 є повне визнання вини.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушника, повне визнання нею своєї провини, обставини вчинення правопорушення, а саме погодні умови - ожеледиця, а також те, що правопорушенням не було завдано шкоди іншим особам, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення їй усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 279, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя Теслікова І.І.