Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1219/2023Справа №: 641/1703/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 456950 від 28.03.2022 року, 19.03.2023 року о 16:30 год. в м. Харків, по пр.Гагаріна, 165 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху,в наслідок чого допустив наїзд на пішохода громадяна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП потерпілому була завдано матеріальної шкоди.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 456951 від 28.03.2023 року, 19.03.2023 року о 16:30 год. в м. Харків, по пр. Гагаріна, 165 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП після чого з невідомих причин залишив місце події.

11 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Удовиченка В.А. про закриття повадження у справі , посилаючись на відсутність в матеріалах справи нележнихта допустимих доказів , щодо порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1.,2.10 «а» ПДР України та причетності до дорожньо- транспортної пригоди .

Курінний в судове засідання з*явився, вину у скоєнні правопорушень не визнав, до суду надав письмові пояснення в яких зазначив , що 19 березня 2023 року приблизно о 16.30 годині він керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , під*їхав до перехрестя пр. Гагаріна та вул. Зернової у м. Харкові , зі сторони супермаркету «АТБ» . Він рухався у бік вул. Зернової. Зупинившись на червоний сигнал світлофору , почав чекати коли загориться зелений колі світлофору . Після того ,як загорівся зелений сигнал світлофору , вн почав рух. Доїхавши майже до кінця перехрестя , він побавич знак «Пішохідний перехід» та пішохода ,який лише підходив до пішоходного переходу зі сторони супермаркету «Рост Одеський» . ОСОБА_1 натиснув на гальма , ти самим надаючи пішоходу перевагу у русі та безпечного пішохідного переходу . Швидкість автомобіля складала приблизно 5 км/год . Доїхавши на такий швидкості до пішохідного переходу , ОСОБА_1 впевнившись , що інших учасників дорожнього руху , а саме пішоходів з правої сторони не має , почав рух , при цому бачив що пішохід ,якому ОСОБА_1 надав перевагу , вже знаходиться на зустрічній смузі. Після чого до нього підійшов невідомий йому чоловік та повідомив ОСОБА_1 , що він начебто зачепив його на пішохідному переході. ОСОБА_1 повідомив останнього , що не є учасником дорожньо- транспортної пригоди за його участю . Оглянувши автомобіль ОСОБА_1 сів в автомобіль та поїхав у власних справах. Матеріальної та моральної шкоди громадянину ОСОБА_2 не спричиняв.

Згідно ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням, тобто порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

В п. 26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10. Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як визначено в загальних положеннях ПДР дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку. Перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу. Смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів. Маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом. Учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Згідно п.1.4. , п. 1.5 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Як вбачається з рапорта співробітника поліції, в результаті ДТП у потерпілого ОСОБА_2 видимих ушкоджень не виявлено , від медичної допомоги останній відмовився.

П.12.3 ПДР передбачено , що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З таких підстав суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП України).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП)

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП- порушення водієм ПДР України, а тому і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного суд вважає, що провадження в справі про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - І. В. Чайка