Справа 274/3902/23
Провадження 3/0274/1993/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.07.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участь, розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Пузирки Ізяславського району Хмельницької області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №616940 від 09.06.2023, ОСОБА_1 09 червня 2023 об 11 год. 25 хв. перебуваючи на території ринку "Привокзальний" по вул. Європейська, 130 в м. Бердичів, здійснила роздрібну торгівлю спиртними напоями (горілка), без відповідних на це документів, чим порушила ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася. Вказала, що через скрутне матеріальне становище змушена була вчинити порушення, просила її суворо не карати.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів.
Крім того, факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №616940 від 09.06.2023, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , рапортом, та іншими доказами.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її провини, наслідки правопорушення, які настали, суд вважає за можливе, при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення та враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст.124 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнативинною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.
Предмети торгівлі: двадцять одна літра горілки, яка передана ОСОБА_1 на зберігання - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька