КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Енергетичної митниці на постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі Енергетична митниця просить скасувати вказану постанову суду та прийняти нову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації цих товарів. Посилається на з порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд дійшов безпідставного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України адміністративного правопорушення, у зв`язку з недоведеністю умислу ОСОБА_1 на вчинення правопорушення. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представників Енергетичної митниці і ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Приймаючи постанову про закриття провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування такої постанови суду першої інстанції.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

На розгляд суду наданий протокол № 0099/90300/22 від 27.09.2022 року, яким встановлено, що 26.08.2022 через пункт пропуску "Виноградівка - Вулкенєшть" відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, з Молдови до України на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був ввезений вантаж «бензин моторний автомобільний, неетильований Premium-Unleaded-Gasoline 10РРМ» загальною вагою 24 180 кг, вартістю 28 290,60 доларів США. Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: сертифікат якості від 10.08.2022 № 53; рахунок-фактура від 26.08.2022 № 26/08-2В; рахунок-проформа від 19.08.2022 № 19/08-1; автотранспортна накладна від 26.08.2022 № 439511; декларація про походження товару від 26.08.2022 № 26/08-2В; зовнішньоекономічний договір купівлі- продажу від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; додаткова угода від 27.06.2022 N 1 до договору від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; специфікація від 19.08.2022 № 3 до договору від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; договір про декларування товарів і транспортних засобів від 27.06.2022 № 40.

Відповідно до зазначених документів, продавцем та відправником товару виступає компанія «INDUSTRIAL INVEST SRL» (MD-5301, ATO Гагаузия, г. Вулканешты, ул. Вл, Короленко 6.MD), покупцем товару є фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Даний вантаж 27.08.2022 у відділі митного оформлення «Одеса» митного поста «Південний» Енергетичної митниці за МД типу «ІМ 40 ДЕ» № UA903110/2022/002866, декларантом ОСОБА_2 , заявлений до митного оформлення у вільний обіг на території України. Відповідно до заявлених у гр. 31 митної декларації відомостей та товаросупровідних документів, товар за фізико - хімічними показниками відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 та відповідає екологічному класу автомобільних бензинів - Євро 5. Під час здійснення митного контролю та оформлення товару, автоматизованою системою управління ризиками було сформовано митні формальності, зокрема - «взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД». Відповідно до форм митного контролю посадовими особами митниці відібрано проби та зразки товару (Акт від 29.08.2022 UA903150/2022/14), з наступним направленням проб (зразків) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень.

Відповідно до висновку експертизи № -0170 про результати проведених досліджень товару, товар «бензин моторний автомобільний, неетильований Premium-Unleaded-Gasoline 10РРМ», за визначеними фізико-хімічними показниками не відповідає екологічному класу автомобільних бензинів Євро 5, а відноситься до екологічного класу автомобільних бензинів Євро 4.

ФОП ОСОБА_1 під час декларування товару за МД від 27.08.2022 МД типу «ІМ 40 ДЕ» № UA903110/2022/002866 не надав жодних документів (договорів на постачання до ЗСУ та/або сільгосппідприємств), про використання ввезеного товару для забезпечення збройних сил та інших військових формувань, сільгосптехніки та автотранспортних засобів, технічні паспорти яких дають змогу використовувати екологічний клас Євро 3 та Євро 4.

Отже, згідно протоколу ОСОБА_1 під виглядом дозволених до обігу в України автомобільних бензинів екологічного класу Євро 5 ввезено на митну територію України товар, який відповідно до своїх фізико-хімічних характеристик може завдати шкоди здоров`ю населення, тваринному світу та рослинам, або заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу та відноситься до бензинів екологічного класу Євро 4, обіг яких обмежено. В діях фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України, а саме, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.ч.2, 3 п. 6 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у зазначеній вище Постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Як встановлено в ходи розгляду даної справи судом першої інстанції, 26.08.2022 через пункт пропуску "Виноградівка - Вулкенєшть" відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці Держмитслужби, з Молдови до України на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 був ввезений вантаж «бензин моторний автомобільний, неетильований Premium-Unleaded-Gasoline 10РРМ» загальною вагою 24 180 кг, вартістю 28 290,60 доларів США.

Товар через митний кордон України був переміщений на підставі наступних документів: сертифікат якості від 10.08.2022 № 53; рахунок-фактура від 26.08.2022 № 26/08-2В; рахунок-проформа від 19.08.2022 № 19/08-1; автотранспортна накладна від 26.08.2022 № 439511; декларація про походження товару від 26.08.2022 № 26/08-2В; зовнішньоекономічний договір купівлі- продажу від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; додаткова угода від 27.06.2022 N 1 до договору від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; специфікація від 19.08.2022 № 3 до договору від 27.04.2022 № IN/RK-27/04/-1/22; договір про декларування товарів і транспортних засобів від 27.06.2022 № 40. Відповідно до зазначених документів продавцем товару виступає компанія «INDUSTRIAL INVEST SRL» (MD-5301, MD-5301, ATO Гагаузия, г. Вулканешты, ул. Вл. Короленко 6.MD), покупцем товару є ФОП ОСОБА_1 .

Відповідно до заявлених у гр. 31 митної декларації відомостей та товаросупровідних документів, товар за фізико-хімічними показниками: густина при 15град. С - 757,0 кг/м3, вміст сірки - 8,0 мг/кг (0,00080 мас.%), вміст бензолу - 0,5 мас., октанове число за дослідницьким методом - 95,3; за моторним методом - 85,7; - переганяється при температурі 150 град. С - 88%, кінцева точка кипіння - 179 град. С, відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 та відповідає екологічному класу автомобільних бензинів - Євро 5, код товару згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до договору від 24 квітня 2022 року, укладеного між «INDUSTRIALINVEST» SRL в особі директора Віталія Мелентьєва (продавець) та ФОП ОСОБА_1 вбачається, що якість товару по договору повинна відповідати вимогам описаних у європейських стандартах EN 590:2013+A2017 (п.5.3), постачання буде підтверджуватись інвойсом з вказанням товару, кількості та ціни; сертифікату якості; таможньої декларації; CRM (п.6.7).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження умисного переміщенні ОСОБА_1 товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його маркування.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції надав належну оцінку наданим на розгляд доказам.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Енергетичної митниці підлягає залишенню без задоволення, а постанова Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу Енергетичної митниці без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.