ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1405/23
провадження № 3/753/1303/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Янчука А.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № № 455210 від 25 січня 2023 року, ОСОБА_1 24 січня 2023 року о 23 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство по відношенню до дівчини гр. ОСОБА_2 , в ході якого вдарив по обличчю, висловлювався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив домашнє насильство у формі психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину відносно протоколу не визнав, пояснивши, що він з ОСОБА_2 вже давно проживають як звичайні співмешканці. Кожен окремо платить за квартиру та ніяких відносин в них немає. Того дня вони були випивші і в них виник конфлікт. ОСОБА_3 погрожувала викинути його ноутбук, а він в неї забрав телефон. Ніякої сили він не застосовував та не бив, а коли намагався вихопити свій ноутбук з її рук, то вона випадково вдарилась, після чого кудись вибігла.

Захисник Янчук А.А. в судовому засіданні просив провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, аналізуючи зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У відповідності до положень ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства. Згідно ч. 2, 3 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється на родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: подружжя; колишнє подружжя; наречені; мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; особи, які мають спільну дитину (дітей); батьки (мати, батько) і дитина (діти); дід (баба) та онук (онука); прадід (прабаба) та правнук (правнучка); вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); рідні брати і сестри; інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Тобто, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП є особа, якій виповнилося 16 років, і яка пов`язана спільним побутом, має взаємні права та обов`язки за умови спільного проживання з потерпілим, або особою, визначеною в ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII.

В ході розгляду адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, оскільки хоч і винаймають разом квартиру проте проживають у різних кімнатах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад цього адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю.Рудюк