overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6264/23

Провадження № 3/712/3248/23

02 листопада 2023 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст.190 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.06.2023 року близько 08-00 год. за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , зберігав вогнепальну мисливську рушницю ІЖ-58 № НОМЕР_1 , без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 804711 від 01.09.2023р.;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора поліції;

- постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження;

- висновком експерта № СЕ-19/124-23/7578-БЛ від 27.07.2023р.;

- постановою про визнання предметів речовими доказами;

- копією паспорта.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 28.06.2023року, а справа надійшла до розгляду по суті лише 02.11.2023 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.190 ч.1, ст. 38. ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.

Вилучену вогнепальну зброю, а саме: мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ-58м, кал.20, № НОМЕР_1 , 1959 р. виготовлення, в чохлі, згідно постанови від 28.07.2023р., конфіскувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 203/5441/23
Провадження № 3/0203/2959/2023
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

01.11.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменка С.В. знаходиться адміністративний матеріал який надійшов з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судові засідання 06 жовтня 2023 року та 01 листопада 2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Фактично, така особа підлягає доставці в суд органами поліції. Однак, заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 працівниками Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийнято не було.

В свою чергу, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути адміністративний матеріал за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виявляється можливим, оскільки чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачений розгляд адміністративного матеріалу за ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід процесуального примусу - привід через органи поліції, виходячи з вимог ст.ст.7, 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 173, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) 23 листопада 2023 року об 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Начальнику Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Єдаменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/34426/23

Провадження № 3/947/8774/23

13.11.2023 року адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 648318 від 20.10.2023 року, 20.10.2023 року о 23:52 годин на вул. Ак. Вільямса, навпроти будинку 59/4 в м. Одесі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan державний номер НОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та допустив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Accent державний номер НОМЕР_2 . Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривнень 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення перед баченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Номер провадження 3/523/8277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Малиновський О.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправленні описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ

Під час формування матеріалів адміністративної справи, судом було встановлено, що в постанові суду від 27.10.2023 року було допущено описку у резолютивній частині постанови у розмірі штрафу, оскільки санкція ч.1 п.6 статті 212-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, водночас замість вірного штрафу у розмірі 510 гривень в дохід держави, зазначено штраф у розмірі 1700 гривень в дохід держави.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки, оскільки допущена описка є очевидною, не впливає на зміну змісту постанови суду по суті, відноситься до технічної помилки, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283,294 КУпАП,ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року по справі № 523/18584/23, та викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/592/3099/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента СНАУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

встановив:

06.10.2023 о 16 год 57 хв в м. Суми по вул. Степана Бандери, 40 А, на автовокзалі неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету, де відповідно до п. 15 ст. 13 ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 913804 та його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який є неповнолітнім, наслідки вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 13, 24-1 КУпАП,-

постановив:

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 212/7107/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-
01 листопада 2023 року після дооформлення до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 14 листопада 2023 року о 10.00 годині.
Згідно рапорту ДОП СП ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, доставити ОСОБА_1 до суду не надалось можливими, оскільки останній виїхав на постійне місце проживання до Херсонської облсті та знятий з обліку.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10.00 годину 27 листопада 2023 року до кабінету № 201.
Виконання постанови доручити працівникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Якимець О.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року було винесено постанову Подільського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Судом було встановлено, що при винесені постанови було допущено описку, а саме не зазначено у резолютивній частині щодо вирішення питань щодо сплати судового збору.

Оскільки під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, відомості про що наявні в матеріалах справи з копією підтверджуючих документів, то такий відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється.

Враховуючи, що описка в частині не вирішення в резолютивній частині постанови питань стосовно судового збору допущена помилково, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вона підлягає виправленню, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення відомостей наступного змісту: звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Подільського районного суду м. Києва у справі №758/11294/23, шляхом зазначення у резолютивній частині постанови від 06 жовтня 2023 року відомостей наступного змісту: звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Якимець
Єдиний унікальний номер судової справи 462/7010/23
Номер провадження 3/462/2496/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

02 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу),

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/7011/23 (провадження № 3/462/2497/23) та за ст. 122-4КУпАП № 462/7010/23 (провадження № 3/462/2496/23).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП № 462/7011/23 (провадження № 3/462/2497/23) та за ст. 122-4КУпАП № 462/7010/23 (провадження № 3/462/2496/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/7010/23 (провадження № 3/462/2496/23).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа 237/3026/23
Номер провадження 3/237/2563/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол № 0462 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 08.11.2023
єдиний унікальний номер справи 274/6508/23
провадження № 3/0274/2971/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.11.2023 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 21.09.23 після доопрацювання, 07.08.2023 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2021 року народження, визначених статтями 8, 12 Закону України "Про охорону дитинства" та статтею 150 Сімейного Кодексу України, що виразились у антисанітарних умовах проживання, відсутності продуктів харчування та предметів побуту, в результаті чого дитину вилучено до лікарні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (06.10.23, 23.10.23, 07.11.23) ОСОБА_1 жодного разу не з`явилася, працівниками поліції явку останньої на розгляд справи не забезпечено, дані про отримання судових повісток ОСОБА_1 до суду не надійшли.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинила 07.08.23, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв