Справа № 173/120/23
Провадження № 3/173/68/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи: безробітний,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

гр. ОСОБА_1 11.12.2022 р. о 16.00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вдарив кулаком в голову свого діда гр. ОСОБА_2 чим спричинив фізичне насильство.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082153 від 22.12.2022 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України про те, що гр. ОСОБА_1 11.12.2022 р. о 16.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вдарив кулаком в голову свого діда гр. ОСОБА_2 чим спричинив фізичне насильство (а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , у якому останній пояснив, що 11.12.2020 року гр. ОСОБА_1 вдарив його палкою по голові та втік у невідомому напрямку (а.с.7);

- письмовим пояснення гр. ОСОБА_3 встановлено, що 11.12.2022 року близько 17 год. 00 хв. він перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_3 , також були у гостях гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_4 і в той час до будинку забіг гр. ОСОБА_1 та почав кричати на гр. ОСОБА_2 . Після чого гр. ОСОБА_3 сказав, щоб сварки вирішували в іншому місці і гр. ОСОБА_1 разом із гр. ОСОБА_2 пішли у невідомому напрямку (а.с.8);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , який пояснив наступне, а саме, що мешкає разом зі своєю бабусею гр. ОСОБА_5 та дідом гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , але 11.12.2022 року близько 16 год. 00 хв. зайшов до гр. ОСОБА_3 , котрий мешкає за адресою АДРЕСА_3 , бо знав, що там перебував дід гр. ОСОБА_2 , коли зайшов до будинку то побачив ще там і невідому жінку. Дід гр. ОСОБА_2 спровокував його. Я не витримав та вдарив його кулаком у голову. Після чого він дістав ніж та почав мені погрожувати, але я пішов додому (а.с.9);

- рапортом працівника поліції про те, що у ході виконання матеріалів допитати гр. ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки остання відмовилася давати будь які пояснення, згідно ст. 63 Конституції України (а.с. 10).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище (безробітний), характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, а також що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан