КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року

м. Київ

справа №753/15622/22

провадження № 33/824/1809/2023

Київський апеляційний суд у складі судді Кравець В.А., розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 - Ковбаси Олега Станіславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року у складі судді Коляденко П.Л. про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрито.

Не погоджуючись з указаною постановою, 17 березня 2023 року адвокат ОСОБА_1 - Ковбаса Олег Станіславович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Безпосередньо в апеляційній скарзі адвокат Ковбаса Олег Станіславович просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та в обґрунтування причин пропуску такого строку зазначає, що ОСОБА_1 раніше не користувалася професійною правовою допомогою, а тому не була обізнана про всі свої права, зокрема, на апеляційне оскарження. Між ОСОБА_1 та Ковбасою Олегом Станіславовичем підписано договір про надання правової допомоги лише 20 лютого 2023 року. В подальшому ОСОБА_1 отримано копію постанови суду першої інстанції 10 березня 2023 року.

У зв`язку з викладеним уважає, що строк для подання апеляційної скарги розпочався з 10 березня 2023 року та діє до 20 березня 2023 року включно.

Перевіривши доводи захисника ОСОБА_1 - Ковбаси Олега Станіславовичащодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути з огляду на наступне.

Статтею 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зважаючи на викладене, строк на апеляційне оскарження відраховується з дати винесення постанови та може бути поновлений судом виключно у разі наявності поважних причин пропуску такого строку, обґрунтовано наведених апелянтом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 09 лютого 2023 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 20 лютого 2023 року. Разом з тим, з апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 17 березня 2023 року.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі сплином значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушувати принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 була особисто присутньою у судовому засіданні 09 лютого 2023 року. Вказана обставина свідчить про те, що остання достовірно знала про те, що у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відбувся судовий розгляд, приймала у судовому засіданні безпосередню участь та була обізнана про результат розгляду справи ще 09 лютого 2023 року.

Як зазначає у своїй апеляційній скарзі адвокат Бондар Мирослави Володимирівни, договір про надання професійної правничої допомоги остання уклала лише 20 лютого 2023 року. При цьому, копію постанови суду першої інстанції отримала 10 березня 2023 року,тобто вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи захисника Бондар Мирослави Володимирівни щодо її необізнаності про всі права, зокрема, на апеляційне оскарження, є неспроможними з огляду на встановлення законом єдиного для всіх учасників справи 10-денного строку на оскарження постанови суду першої інстанції та наявності у осіб права на правову допомогу кваліфікованого адвоката, а також на те, що судом при проголошенні постанови оголошується про право та строки на оскарження судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 знала про результат розгляду її справи ще 09 лютого 2023 року, тобто в день прийняття оскаржуваної постанови, проте апеляційну скаргу подала лише 17 березня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Про жодні об`єктивні та поважні причини, які б завадили ОСОБА_1 самостійно або за допомогою кваліфікованого захисника підготувати та подати апеляційну скаргу вчасно, в апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, за обставин, коли апеляційну скаргу подано поза межами встановленого статтею 294 КУпАП строку та не зазначено жодних поважних причин пропуску такого строку, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - Ковбаси Олега Станіславовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 - Ковбаси Олега Станіславовичана постанову Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року- вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кравець