Справа №731/504/22
Провадження №3/731/8/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року смт. Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Нечая В.І.,

розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Брагінці Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2022 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до суду надійшло два протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, від 17 листопада 2022 року.

Відповідно до складеного 17 листопада 2022 року протоколу серії ААД № 065542, 17 листопада 2022 року, о 18 год. 20 хв., в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Українській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH 12, днз НОМЕР_2 , з напівпричепом, днз НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на торгівельний павільйон. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до складеного 17 листопада 2022 року протоколу серії ААД № 065543, 17 листопада 2022 року, о 18 год. 20 хв., в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Українській, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volvo FH 12, днз НОМЕР_2 , з напівпричепом, днз НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на перешкоду, а саме на торгівельний павільйон, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. «а» п. 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 22 грудня 2022 року справи про адміністративні правопорушення № 731/504/22 (протокол серії ААД № 065543) за ст. 122-4 КУпАП та № 731/505/22 (протокол серії ААД № 065542) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

06 січня 2023 року до суду, після доопрацювання, надійшов також протокол серії ААБ № 038313, складений 17 листопада 2022 року, відповідно до якого 17 листопада 2022 року, о 18 год. 20 хв., в с. Озеряни, по вулиці Українській, керував автомобілем Volvo FH 12, днз НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 09 січня 2023 року справи про адміністративні правопорушення № 731/504/22 (протокол серії ААД № 065543 за ст. 122-4 КУпАП, протокол серії ААД № 065542 за ст. 124 КУпАП) та № 731/26/23 (протокол серії ААБ № 038313 за ч. 1 ст. 130 КУпАП) стосовно ОСОБА_1 також об`єднано в одне провадження.

Особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень не визнав. Пояснив, що 17 листопада 2022 року він приїхав на поле поблизу села Озеряни на завантаження причепа та ліг відпочивати, оскільки був дуже втомлений. Десь о 18-19 годині відчув, що завантаження зупинилося. Згодом, його розбудили працівники поліції та повідомили про дорожньо-транспортну пригоду. Сказали, що це він скоїв зіткнення з торгівельним павільйоном у стані сп`яніння. Він заперечував, сказав, що не здійснював ніяких зіткнень, у павільйон не в`їжджав та не перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Ознак сп`яніння в нього не було. В час, вказаний у протоколі, він по Озерянах не їздив. Коли працівники поліції складали протокол, йому не відомо.

Захисник Нечай В.І. підтримав позицію свого підзахисного, наголосивши, що достатніх, належних та допустимих доказів на обгрунтування обвинувачення не надано, зважаючи на що справа підлягає закриттю.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.п. «а» п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та факт керування вказаною особою транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом досліджені наступні докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 065543 від 17 листопада 2022 року (а.с. 2), серії ААД № 065542 від 17 листопада 2022 року (а.с. 5) та серії ААБ № 038313 від 17 листопада 2022 року (а.с. 21), що підтверджують особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 17 листопада 2022 року, о 18 год. 40 хв., в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, по вулиці Українській (а.с. 6);

- копію постанови про накладення на водія ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (за керування 17 листопада 2022 року, о 18 год. 20 хв., транспортним засобом без посвідчення водія категорій С та Е (а.с. 22);

- відеозаписом з бодікамери поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 , у період з 19 год. 26 хв. до 19 год. 28 хв., а також о 19 год. 39 хв., перебуваючи у кабіні вантажного автомобіля (фури) з причепом, відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, як на місці, так і медичному закладі, та взагалі не вийшов з кабіни автомобіля, ігноруючи вимоги працівника поліції. При цьому на відеозаписі відображено, що на задній частині причепа є подряпини, які характерні для зіткнення. Разом з тим, відеозапис не містить фіксації події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Аналізуючи вказані докази, суд констатує, що у протоколах не зазначено ні потерпілих, ні свідків вказаних правопорушень, а до протоколу не додано жодних письмових пояснень щодо порушень. Єдиним документом, доданим до протоколів, є схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6), на якій зображено торгівельний павільйон, без зазначення його власника та вказівок на пошкодження, яких він зазнав, та у якій вказано, що транспортний засіб Volvo FH 12, днз НОМЕР_2 , з напівпричепом, днз НОМЕР_3 , належний ОСОБА_2 , має пошкодження задньої частини напівпричепа. Наявний у матеріалах справи відеозапис не містить фіксації події керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Постановою суду від 07 грудня 2022 року протокол серії ААБ № 038313 від 17 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлявся на дооформлення, проте надійшов повторно з неусуненими недоліками. Зокрема, у протоколі не зазначені свідки правопорушення, відсутні їхні письмові пояснення, хоча з відеозапису вбачається, що під час розмови поліцейського з ОСОБА_1 були присутні також інші особи, які показували поліцейському пошкодження на причепі.

Крім того, у протоколі серії ААД № 065543 від 17 листопада 2022 року (а.с. 2) зазначено, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП. При цьому диспозиція ч. 4 ст. 122 КУпАП не містить такого правопорушення як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідальність за залишення місця ДТП передбачена у ст. 122-4 КУпАП.

Суд зважає, що відповідно до вимог абзацу 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин сам факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та наявність на причепі його автомобіля певних пошкоджень, без доведення факту керування автомобілем, наслідкового звязку з його діями та отриманими пошкодженнями інших дорожніх споруд чи МАФів не утворює складу адміністративних правопорушень, передбачених диспозиціями ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, подія вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП не була доведена під час судового розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що він керував транспортним засобом та скоїв зіткнення з торгівельним павільйоном, внаслідок чого пошкодив автомобіль, яким керував, або павільйон, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а також відмовився при цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У зв`язку наведеним, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 252 КУпАП, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 280, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 065542 від 17 листопада 2022 року), за ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ААД № 065543 від 17 листопада 2022 року) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААБ № 038313 від 17 листопада 2022 року) закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко