Справа № 504/1004/23
Номер провадження 3/504/908/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВП №3 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2023 серії ВАБ №188513, «04.03.2023 о 17:50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки власника зброї ОСОБА_1 виявлено порушення реєстрації та перереєстрації револьвер (газовий) МЕ38СОМРАСТ 059641 №059641, дозвіл №2116 дійсний до 13.02.2023». Вказаним вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Дослідивши протокол та матеріали долучені до нього, а саме електронний рапорт від 04.03.2023 №728, пояснення ОСОБА_1 від 04.03.2023, рапорт інспектора СРПП Е. Федорчука від 08.03.2023, суд вважає, провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно, зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Об`єктом вказаного правопорушення є громадський порядок та громадська безпека, а предметом є встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

З диспозиції зазначеної статті вбачається, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за порушення конкретних норм законодавства України.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить суті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема, не містить посилання на норму закону, який, з огляду на бланкетність ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, було порушено ОСОБА_1 та в чому таке порушення полягало.

Порядок виготовлення, реалізації (продажу) суб`єктами підприємницької діяльності спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, а також їх придбання, реєстрації, обліку, зберігання (носіння) і застосування громадянами та юридичними особами визначений положенням, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. N 706.

Відповідно до п. 14 даного положення придбані газові пістолети (револьвери) протягом десяти днів з дня придбання подаються до органу внутрішніх справ для реєстрації та оформлення дозволу на їх зберігання (носіння) громадянами - за місцем проживання.

Таким чином,обставина встановлена в протоколі порушення порядку реєстрації револьвера є недоведеною, оскільки в цьому ж протоколі міститься посилання на дозвіл № 2116, який дійсний до 13.02.2023, тобто вищевказаний револьвер зареєстрований.

Більше того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, «дозвіл №2116 дійсний до 13.02.2023», однак вказаний дозвіл до матеріалів справи не долучено.

Щодо порушення порядку перереєстрації відповідного дозволу, то в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть даного правопорушення, тобто в чому саме таке полягало із посиланням на відповідні норми законодавства, з огляду на бланкетність ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, а саме по собі порушення перереєстрації газових пістолетів і револьверів та патронів до них, як діяння не охоплюється диспозицією вищевказаної норми.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України не підтверджена. Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 195-2, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів