overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/5723/23
Провадження № 3/686/2255/23
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06 березня 2023 року до Хмельницького міськрайонного суду з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173? ч.1 КУпАП.

Разом з тим, в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебуває справа №686/5723/23 (провадження №3/686/2250/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї події, а справа № 686/5711/23 надійшла на розгляд до судді Трембачу О.Л. раніше, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/5723/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.1 КУпАП судді Трембачу О.Л. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу № 686/5723/23 (провадження №3/686/2255/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.1 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембачу Олександру Леонідовичу для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/5711/23 (провадження №3/686/2250/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173? ч.2 КУпАП.

Суддя:
Справа №521/7465/23
Провадження №3/521/6826/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді та стосуються однієї особи, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/7465/23, провадження №3/521/6826/23 та №521/7466/23, провадження №3/521/6827/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, об`єднати у одне провадження під №521/7465/23, провадження №3/521/6826/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа № 369/3653/23
Провадження № 3/369/2317/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року о 15 год. 00 хв. в с. Крюківщина, вул. Лобановського, 49, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом була неуважна та здійснила наїзд на ворота, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля та було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 2.3(б) Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Так вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №334078 від 02.03.2023, схемою ДТП від 02.03.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.03.2023.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 536,80 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1372/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.02.2023 о 21 год 25 хв на напрямку 109 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), на відстані близько 400 метрів від лінії державного кордону, спільно з громадянинами України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи та інші документи (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006186 від 19.02.2023, протокол про адміністративне затримання від 18.02.2023, рапорт та ін. ), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження №3/447/405/23
Справа №447/569/23
П О С Т А Н О В А

23.03.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

16.02.2023 близько 15:28 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого місця проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 під час якого висловлював нецензурну лексику, голосно кричав, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяв, згідно якої вину визнав та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 970510 від 27.02.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2023, поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2023., а також іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.
Справа №: 646/7/23
Провадження № 3/646/15/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Глоба М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судові засідання призначені 16.02.2023, 16.03.2023 року викликалися свідки по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повторно не з`явилися до суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Жодних повідомлень від вказаних свідків, про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Оскільки, вищевказані особи до суду повторно не з`явилися, суд вважає за необхідне застосувати до них привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до свідків:

-ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Примусовий привід здійснити на 09 год. 30 хв. 10.04.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області.

Зобов`язати Відділ поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 09 год. 00 хв. 10.04.2023 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 455/535/23
Провадження № 3/455/334/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №793081 вбачається, що 19.02.2022 року о 14:05 годині в с. Поляна по вул. Центральній, 30 Самбірського району Львівської області, на зупинці громадського транспорту, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, що закриває ніс та рот, чим порушив п. п. 1 п. 22 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року зі змінами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення зазначено 19.02.2022 року. Матеріали на розгляд судді Титова А.О. надійшли 20.03.2023 року, справа призначена до судового розгляду на 23.02.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому на момент розгляду справи по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження по адміністративній справі № 455/535/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.
Справа№464/715/23
пр.№ 3/464/587/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.01.2023 о 16.42 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, вул.Кавалерідзе, 4 знаходячись на дитячому майданчику розпивав горілку марки «Завада» об`ємом 0,25 л., будучи дві притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, привід останнього не виконано. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 199256 від 27.01.2023, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, протоколом про адміністративне затримання АА №199256, карткою обліку адміністративного правопорушення, письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.З. Чорна
Дата документу 07.03.2023Справа № 554/1180/23
Провадження № 3/554/1090/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Киричок С.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ГРАНИТ МЕТАЛ ГРУП», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 09.02.2023 року з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

30 листопада 2022 року під час проведення перевірки ТОВ «ГРАНИТ МЕТАЛ ГРУП», що по АДРЕСА_1 , встановлено порушення вчинене його керівником, а саме: не подання платіжного доручення до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язань по ПДВ за жовтень 2022 року по терміну сплати 30.11.2022 року у сумі 3348 грн., зафіксовано в акті №303/16-31-04-05-03/41128951 від 12.01.2023 року, який є додатком до протоколу, чим порушив п. 57.1 ст. 57, розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадження у справі - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.А.Киричок
11.05.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/488/23
Провадження № 3/533/284/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 справу про адміністративне правопорушення розподілено головуючій судді Козир В.П.

Згідно зі ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З матеріалів, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є село Мартове Чугуївського району Харківської області.

Справа відноситься до юрисдикції Печенізького районного суду Харківської області.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 територіальна підсудність судових справ, підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області, було змінено на Козельщинський районний суд Полтавської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Харківської області, у тому числі територіальну підсудність судових справ, підвідомчих Печенізькому районному суду Харківської області, змінено на Дзержинський районний суд міста Харкова.

Згідно з відміткою (штампом) поштового відділення на конверті адміністративні матеріали були направлені до суду військовою частиною 05.05.2023.

Отже, складений адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276, 278, 283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за територіальною підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.П. Козир