Справа №461/3506/23
Провадження №3/461/1345/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2023 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участі представника Львівської митниці Сліпенка С.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Волинська область Горохівський район, с. Ковбань, постійне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання: АДРЕСА_2 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.02.2019 виданий Ministry of Internal Affairs, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.04.2023 о 15 годині 22 хвилин, в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Грушів-Будомєж» митного поста «Яворів» Львівської митниці, в напрямку «в`їзд на митну територію України» прибув транспортний засіб особистого користування марки «VOLKSWAGEN», модель «PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна під керуванням громадянина України ОСОБА_3 та пасажира Sobets Viktor.

Під час проведення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, спрацювала АСАУР (коди: 401-1, 801-1) Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними "Диспетчера зони митного контролю", "Пасажирського пункту пропуску" та "Журналу пункту пропуску»" АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 з паспортом НОМЕР_1 10.02.2022 о 20:28:33 через пункт пропуску «UA205060» Волинської митниці в`їхав на митну територію України транспортним засобом особистого користування реєстраційний номер 4507МА4 марки MERCEDES-BENZ модель МАТІС, VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Білорусь, в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Враховуючи строки тимчасового ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування, встановлені ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 , країна реєстрації Білорусь, підлягав вивезенню з митної території України в термін до 10.02.2023 року. Однак, згідно із інформацією з ЄАІС Держмитслужби станом на 21.04.2023 року транспортний засіб з реєстраційним номером НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Білорусь, громадянином Республіки Білорусь ОСОБА_2 з митної території України вивезений не був та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

На момент перетину кордону, у відповідності до ст. 460 Митного кодексу України, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, не надав та з повідомленням, у відповідності до ст. 192 МКУ до найближчого митного органу про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу не звертався.

Таким чином, громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_2 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування - автомобіля з реєстраційним номером 4507МА4, VIN-код НОМЕР_7 , країна реєстрації Республіка Білорусь на митну територію України більше, ніж на тридцять діб.

Представник Львівської митниці в судовому засідання зазначив, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Левченко І.С. в судовому засіданні факт ввезення автомобіля на митну територію України визнав. Вказав, що Sobets Viktor 14 лютого 2023 у зв`язку з різким погіршенням здоров`я вилетів до Німеччини, де згодом був госпіталізований до лікарні з підозрою на інфаркт. Крім цього, зазначив, що автомобіль який був ввезений Sobets Viktor перебував в районі російського наступу на місто Київ, у зв`язку з чим, виникла підозра, що автомобіль безповоротно втрачений. Проте, через деякий час його відшукали та доставили на станцію технічного обслуговування на евакуаторі де визначили, що він не підлягає ремонту та потребує заміни двигуна. З урахуванням викладеного, адвокат Левченко І.С. вважає, що провадження у справі про порушення митних правил Sobets Viktor, підлягає закриттю у зв`язку із вчиненням останнім дій у стані крайньої необхідності.

Суд, заслухавши думку представника Львівської митниці та пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 6 ст. 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Частиною 6 статті 380 Митного кодексу України передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 7 цієї ж статті передбачено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Доказів того, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 0437/20900/23 від 21 квітня 2023 року, в якому описана фабула вчиненого правопорушення;

-витягу з інформаційної системи Держмитслужби.

Відтак, винність Sobets Viktor підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Щодо позиції представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про неможливість своєчасного вивезення автомобіля за межі території України, суд зазначає наступне. Сертифікат ТПП України від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1, яким ТПП України засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, не може вважатися беззаперечним доказом про існування обставин непереборної сили, які перешкоджали Sobets Viktor вивезти автомобіль, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами.

Покликаючись на обставини, які виникають у зв`язку із введенням воєнного стану на території України, особа повинна довести причинний зв`язок між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.

На переконання суду, представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності не доведено причинного зв`язку між неможливістю виконання свого обов`язку та військовими діями.

Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності долучено до матеріалів справи численні документи, які свідчать про те, що Sobets Viktor протягом 2022 2023 років здійснював активну волонтерську діяльність на території України. Вказане свідчить, що у Sobets Viktor об`єктивно була можливість у вказаний період вивезти автомобіль за межі митної території України чи помістити його й інший митний режим.

Суд відхиляє доводи сторони захисту щодо не можливості вивезення автомобіля, у зв`язку із перебуванням Sobets Viktor на лікуванні, оскільки, згідно наданого медичного документа Sobets Viktor перебував на амбулаторному лікуванні з 24.02.2022 року по «теперішній час». Документ датований 24.02.2022. Таким чином дана обставина не доводить неможливість виконання Sobets Viktor обов`язку щодо вивезення автомобіля у період з 10.02.2022 по 10.02.2023.

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо неможливості вивезення автомобіля через його технічну несправність, виходжу з наступного.

Згідно Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 за № 1669/21981 розділ VІІІ «Підтвердження факту втрати товарів унаслідок аварії або дії обставин непереборної сили», аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

У випадку, якщо факт аварії чи дії непереборної сили має місце, особа, відповідальна за виконання вимог митного законодавства повинна звернутися до митниці, яка здійснює контроль за цими транспортними засобами з письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати такий транспортний засіб, а також інформацію про місце, обставини та наслідки аварії чи дії непереборної сили.

Компетентними органами щодо засвідчення обставин непереборної сили законодавством визначено Торгово - промислову палату України та 25 регіональних торгово - промислових палат. Для цього потрібно звернутися до Торгово - промислової палати, отримати сертифікат ТПП про обставити непереборної сили, заявнику необхідно довести, що причинно-наслідковий зв`язок між зобов`язанням, які не можуть бути виконані та обставинами, на які особа покликається як на підставу неможливості виконати зобов`язання. Обов`язок доказування настання обставин непереборної сили покладено на заявника, який несе відповідальність за повне та належне оформлення заяви, достовірність викладених фактів, наданих документів, відомостей та доказів.

Однак, Sobets Viktor на момент перетину митного кордону України документів, що підтверджують факт аварії, дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб не надав. Документів про поломку авто не долучав. Допомогою інших осіб для вивезення авто, в тому числі за допомогою допоміжних засобів, за межі території України у встановлені строк не скористався.

Отже, доказів неможливості вчасного вивезення транспортного засобу за межі митної території України суду не надано.

З урахуванням наведеного, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На переконання суду позиція захисту спрямована лише на уникнення Sobets Viktorадміністративної відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України та не відображає фактичних обставин справи.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, відсутності об`єктивних перешкод для вивезення автомобіля у передбачений законом строк, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності на території України за порушення митних правил не притягався, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з Sobets Viktor слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 461, 481, 486, 527, 528 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Sobets Viktor визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з Sobets Viktor на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 536,80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко