ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 Справа №607/7548/23
провадження № 3/607/3252/2023
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дяків О.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

25.04.2023 о 13 год. 05 хв. в м. Тернопіль, на Майдані Волі, 1, ОСОБА_1 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «BMW 430хі», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

Окрім того, 25.04.2023 о 13 год. 05 хв. в м. Тернопіль, на Майдані Волі, 1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши зіткнення з транспортним засобом «BMW 430хі» д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні судді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та яким необхідно присвоїти єдиний номер.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засіднаня не з`явився. Однак, в судове засідання з`явився його захисник адквокат Дяків О.Я., яка зазначила, що останній визнає обставини викладені в протоколі про адміністривне правопорушення щодо вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, а також подала письмові поснення, в яких заперечує вчинення адміністивного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАп, оскільки в ОСОБА_1 не було жодного умислу залишати місце події, зокрема з наміром уникнути відповідальості.

Вказані заперечення повністю спростовуються матеріалами, що містяться в справі, відповідно до яких вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю доводиться даними, що містяться у: протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 039861 від 25.04.2023, серії ААД №039862 від 25.04.2023; схемі місця ДТП від 25.04.2023, у якій описані пошкодження автомобіля «BMW 430хі», д.н.з. НОМЕР_2 ; протоколі від 25.04.2023 огляду транспортного засобу - «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому також виявлено пошкодження; поясненнях потерпілого ОСОБА_2 від 25.04.2023; поясненнях ОСОБА_1 від 25.04.2023, з яких вбачається, що він, покидаючи місце паркування, здавав назад та зачепив автомобіль, який стояв позаду нього; крім цього в наданих суду письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що явних пошкоджень на двох вказаних автомобілях не виявив та деякий час, прочекавши водія іншого автомобіля, поїхав у своїх справах, оскільки поспішав; рапорті інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Тернопільській області від 25.04.2023; довідці, виданій Управлінням патрульної поліції ДПП 26.04.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 607/7548/23, провадження № 3/607/3252/2023), передбаченого ст. 122-4 КУпАП (справа № 607/7551/23, провадження № 3/607/3253/2023), в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер 607/7548/23, провадження № 3/607/3252/2023.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель