Справа №484/941/23
Провадження №3/484/461/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця за мобілізацією, стрільця 2 взводу 5 роти 3 батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався постановами Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.11.2022, 14.12.2022, 02.01.2023, 19.01.2023, 28.01.2023, 09.02.2023 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від військової частини НОМЕР_1 надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії Т0940 № 105 від 14.02.2023 (справа №484/941/23, провадження №3/484/461/23); серії Т0940 № 119 від 24.02.2023 (справа №484/1172/23, провадження №3/484/562/23); серії Т0940 № 125 від 26.02.2023 (справа №484/1173/23, провадження №3/484/563/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які розподілені одному судді.

З протоколу серії Т0940 № 105 від 14.02.2023 вбачається, що 14.02.2023 о 07:50 годині солдат ОСОБА_1 , на ранковому шикуванні в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродну блідість, розширені зіниці, які погано реагували на світло, підвищену жвавість рухів, ходи і мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії Т0940 № 119 від 24.02.2023 солдат ОСОБА_1 23.02.2023 на ранковому шикуванні о 08:00 годині в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: підвищений тиск, підвищене серцебиття, розширені зіниці, неприродно скляні очі, емоційно збуджений стан. За результатами медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було підтверджено факт вживання останнім наркотичних речовин. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії Т0940 № 125 від 26.02.2023 солдат ОСОБА_1 25.02.2023 приблизно о 18:10 годині в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю та незмістовну мову. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/941/23, провадження № 3/484/461/23.

ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із вказаними протоколами про військове адміністративне правопорушення та дослідивши додані до них письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у них обставини адміністративних правопорушень знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Судом встановлено, що 14.02.2023 о 07:50 годині на ранковому шикуванні в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_1 мав дивну поведінку, неприродну блідість, розширені зіниці, які погано реагували на світло, підвищену жвавість рухів, ходи і мови. При огляді останнього фельдшером медичного пункту ТКП молодшим сержантом ОСОБА_2 в присутності старшого лейтенанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4 , молодшим лейтенантом ОСОБА_5 було запропоновано солдату ОСОБА_1 пройти медичне обстеження на стан наркотичного сп`яніння, на що останній категорично відмовився. Факт вживання наркотиків ОСОБА_1 заперечував. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 23.02.2023 на ранковому шикуванні о 08:00 годині в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , солдат ОСОБА_1 мав дивну поведінку та ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: підвищений тиск, підвищене серцебиття, розширені зіниці, неприродно скляні очі, емоційно збуджений стан. Огляд останнього проводився фельдшером медичного пункту ТКП молодшим сержантом ОСОБА_2 та зафіксований на відеокамеру «Action Camera PIONEER HD Black (Х 6000-11)», а запис перенесено на носій інформації «Флешка 1 gb» (додана до протоколу). Крім того, ОСОБА_1 було направлено до КНП «ПЦМБЛ» до нарко-психологічного диспансеру та госпіталізовано. За результатами обстеження лікарем-наркологом ОСОБА_1 на підставі тестування факт вживання останнім наркотичних засобів був підтверджений. Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, 25.02.2023 приблизно о 18:10 годині в розташуванні військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю та незмістовну мову. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, проте останній відмовився у присутності свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Від підпису протоколів про адміністративні правопорушення та від надання пояснень щодо адміністративних правопорушень ОСОБА_9 відмовився в присутності свідків.

Як вбачається із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 53/ДСК від 15.04.2022 ОСОБА_9 з 15.04.2022 приступив до виконання службових обов`язків за посадою стрільця відділення охорони 2 взводу охорони 5 роти охорони 3 батальйону охорони, ВОС-100915Т.

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Статтею 1 Закону "Про оборону України" визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо).

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_1 як військовослужбовець був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, визначеними статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби при перебуванні на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Відповідно до ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися всіх порядків і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.

Однак, солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч наведеним статутним обов`язкам та інтересам служби, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді не оспорював факт вживання наркотичних речовин та алкогольних напоїв, перебування на території військової частини; вину свою визнав повністю та щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Сукупність встановлених обставин, підтверджених належними і допустимими доказами, переконує суд у тому, що вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчинених правопорушень, наявні дані про особу правопорушника, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за які його було піддано стягненню у вигляді штрафі, не робить висновків, а також враховуючи його ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, що складає 10 діб.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 484/941/23 (провадження № 3/484/461/23), №484/1172/23 (провадження №3/484/562/23) та №484/1173/23 (провадження №3/484/563/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/941/23, провадження № 3/484/461/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: