БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/988/23
Провадження № 3/497/517/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 08.05.2023 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - тимчасово непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом № НОМЕР_1 вид.06.02.2018р., органом 5129,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2023 року поліцейським СРПП Болградського РВП був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №129645, згідно якого в цей день о 13:35годині в м.Болград Одеської області гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 на вул.Оцерлевича, не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив зіткнення свого автомобіля з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП визнав частково, пояснивши, що його автомобіль "підрізав" інший, який не зупинившись, поїхав собі, а він, ОСОБА_1 , щоби уникнути зіткнення з тим автомобілем, номер якого, звісно, не побачив, змушений був різко змінити траєкторію руху автомобіля і, нажаль, зустрівся зі стовпом. Хто викликав поліцію - йому не відомо, електропостачальна компані до нього претензій пред`являти не буде - від дізнаався - стовп не постраждав. Він жалкує, що так сталося, визнає, що несе відповідальність, оскільки атвомобіль є джерелом підвищеної небезпеки, просить не призначати занадто суворого стягнення, оскільки поранених від цього ДТП немає, постраждав лише його атвомобіль, збитки на його ремонт відшкодує страхова компанія. Обставини, викладені суду ОСОБА_1 - повністю узгоджуються з відомостями та доказами, що містяться в матеріалах справи щодо обставин і події ДТП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку щодо наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимогу ПДР бути уважним під час керування автотранспортним засобом і допустив вчинення ДТП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, оскільки його вина підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також відповідним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та його фотофіксацією, поясненнями до протоколу, іншими матеріалами, що були надані суду, які судом були також досліджені.

З урахуванням викладеного, а також характеру і обставин скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 відсутність тяжких наслідків від скоєння правопорушення - травмування фізичних осіб, беручи до уваги ступінь вини і майновий стан ОСОБА_1 , а також відсутність відомостей щодо наявності обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, - що передбачені вимогами ст.т.33,34 КУпАП, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що діяла на момент вчинення правопорушення, при чому в нижній межі цієї санкції, оскільки інший вид стягнення, що передбачено санкцією цієї статті, не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та обставинам і наслідкам скоєного.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що, наразі, становить 536.8 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений не пізніш, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; штраф вноситься до установи банку України; в разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про його призначення надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленого законом, та стягується у подвійному розмірі разом з витратами на облік правопорушень, що визначаються Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова