Номер провадження 3/523/549/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 310935 від 30 листопада 2022 року, ОСОБА_1 29 листопада 2022 року о 23:25 год. в м. Одеса по вул. Семена Палія,98, порушив порядок придбання, зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами, а саме володів та носив при собі препарат сльозоточивої та дратівливої дії «Терен-4М», чим порушив п. 8 Додатку 1 до Постанови ВРУ від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності та окремі види майна».

Частина перша ст. 195-4 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що дійсно 30.11.2022 року о 23:25 год. в м. Одеса по вул. Семена Палія, 98, носив при собі газовий балончик, точну назву якого не пам`ятає, дозволу на носіння газового балончику у нього немає. Стверджував, що під час складання протоколу, працівники УПП його шантажували, порушили його права, оскільки не дали можливість ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №310935 від 30.11.2022 року. В свою чергу, сам протокол складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості.

Будь-яких порушень вимог закону, які б ставили під сумнів доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, судом не встановлено.

За такого, суд вважає, що невизнання ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне.

За таких обставин, давши оцінку всім обставинам по справі, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-4 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 195-4 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 195-4,280,283,284,294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. з конфіскацією спеціального засобу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя