Справа № 214/2613/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця-кухаря 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 ,солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ № 4 о/с від 23.01.2023 року на посаду стрілець-кухар 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 призначено солдата ОСОБА_1

28.02.2023 року, відповідно до наказу старшого начальника стрілець-кухар 1 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення батальйону оперативного призначення солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 був переведений для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Того ж дня, пройшов обхідний аркуш та отримав на руки комплект необхідних документів, ОСОБА_1 вибув до нового місця служби з автовокзалу Кривий Ріг пасажирським рейсом: Кривий Ріг-Полтава.

28.02.2023 року ОСОБА_1 не прибув до розташування військової частини НОМЕР_2 НГУ, не повідомив командира підрозділу, з якого вибув, щодо можливості та причин свого неприбуття.

06.03.2023 року пошуковою групою військової частини НОМЕР_3 НГУ за адресою проживання батьків: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був виявлений, затриманий та переданий до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, при виконанні службових обов`язків 28.02.2023 року відповідно до наказу старшого начальника не прибув, тобто вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тобто військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення № 12 від 17.04.2023 ( а.с. 1-5);

- висновком службового розслідування для з`ясування причин та умов, що призвели до не вчасного прибуття для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 м. Полтави колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_1 ( а.с 7-29).

Відповідно до положень ст. 172-15 КУПАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем (звання солдат) за контрактом, його службову характеристику, не одружений, який визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська