Єдиний унікальний номер 725/4753/23
Номер провадження 3/725/1969/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області, контролера МТК «Калинівський ринок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2023 року о 08 год. 55 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, словесних образ, погроз фізичною розправою та шарпанні за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 19.06.2023 року о 09 год. 00 хв. у понеділок він приїхав до дитини оскільки це був його день для проведення часу з нею. Двері ніхто не відчиняв, дитину він не бачив. Перед тим вихователька з садочку йому повідомила, що мати дитини поїхала за кордон, та залишила дитину з 70-річною бабкою. ОСОБА_2 він не ображав, просто хотів дізнатись де його дитина та побачити її. В садочок пішов, щоб побачити дитину.

До початку судового засідання представник ОСОБА_1 адвокат Мельник С.Г. подала клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що складений протокол та матеріали справи відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, не містять належних та беззастережних доказів на підтвердження вчинення її підзахисним домашнього насильства у розумінні Закону ризиків настання насильства щодо ОСОБА_2 у майбутньому. Між сторонами фактично існує спір щодо порядку та способу спілкування з спільною дитиною та її виховання. Сам факт звернення ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, не є достатнім для підтвердження такого насильства. На підставі викладеного, просила провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє щодо не правопорушення та відчуває безкарність. 19.06.2023 року вона відвела дитину у сусідній садочок, оскільки їх закрився на канікули. Після чого батько дитини почав її провокувати, їхав за нею на машині, знімав її на телефон, потім почав шарпати та сказав, що розповість усім, що вона божевільна. В подальшому вона викликала поліцію, оскільки ОСОБА_1 її переслідував. Стверджувала, що вона не може нормально жити оскільки ОСОБА_1 постійно її переслідує, все знімає на відео та робить на свій лад.

Представник потерпілої адвокат Куцак О.М. просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлені наступні обставини.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства,тобто умисного вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Крім того, п.14 ч.1 ст. 1 зазначеного вище Закону визначено, що психологічне насильство форма домашнього насильства, яка включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих,свідків,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів ,що мають функції фото-і кінозйомки,відеозапису,тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений та підписаний уповноваженою особою, також підписаний ОСОБА_1 . При цьому ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП і будь-яких заперечень до протоколу останній не мав, що засвідчено його підписом.

При цьому пояснення ОСОБА_1 суд оцінює як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід держави

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, ч. 2 ст. 173 - 2, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко