overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирськогоо РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП , -

УСТАНОВИЛА:

28.09.2022, о 12 год. 20 хв., по вул. Устилузька, 44 в м. Володимир, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольцваген, р.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Опель, р.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 та 16.13 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань та заяв від нього не надходило.

Не зважаючи на неявку порушника в судове засідання, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 072574 від 28.09.2022, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та іншими матеріалами справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 28.09.2022, а згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи про адміністративне правопорушення після доопрацювання надійшли 31.01.2023, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 750/641/23
Провадження № 3/750/540/23
П О С Т А Н О В А
31 січня 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -
ОСОБА_1 викликався до Деснянського районного суду м. Чернігова для розгляду справи на 31.01.2023 на 11 год. 40 хв., про час і місце судового засідання був сповіщений належним чином, але в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 лютого 2022 року на 08 год. 50 хв.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 211/470/23
Провадження № 3/211/621/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 01 2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 у встановлений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу. Притягувався до адміністративної відповідальності 21 11 2022 року за ст.. 187 ч 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, в наданих поясненнях вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 01 2023 року серії ВАВ 722787, поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 26 12 2022 , постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 12 2022.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив не значне правопорушення, провину визнав, на даний час ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 01 2023 відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а отже об`єктивно сплатити штраф він не зможе, відбути адміністративне стягнення у виді виправних робіт чи адміністративного арешту він теж не зможе, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №521/738/23
Номер провадження 3/521/2491/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764700, відповідно до якого, він 15.12.2022 року о 12 годині за адресою мешкання, ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СКУ відносно своїх неповнолітніх дітей, а саме : не забезпечує належні умови для життя , розвитку та навчання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 , який повідомлявся належним чином про час та дату розгляду протоколу, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: ухилення батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 764700 від 15.12.2022, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст.22, ст. 184 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 559/572/23
Провадження № 3/559/364/2023
П О С Т А Н О В А

08.03.2023 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеокнференції,

встановив:

в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Від захисника - адвоката Семенюти Р.А. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 10.03.2023 о 08:30 год в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи неможливість захисника з`явитися в судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 269, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеокнференції задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 КУпАП призначеної на 10.03.2023 о 08:30 год провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката Семенюти Руслана Анатолійовича.

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти з електронним підписом та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку «Easy Con» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 761/1805/23
Провадження № 3/761/1129/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

27.12.2022 о 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Джилі», держномер НОМЕР_2 в м. Києві по просп. Перемоги, 9-Б прилегла територія і перед поворотом праворуч на вул. Жилянську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Нісан» держномер НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4, 2.3б ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 715/189/23
Провадження № 3/715/150/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року ОСОБА_1 , здійснюючи діяльність за адресою: АДРЕСА_2 у магазині при реалізації пляшки горілки ємністю 0,25 л. за ціною 60 гривень 00 копійок та однієї пачки цигарок марки «LM» за ціною 76 гривень 00 копійок, реєстратор розрахункових операцій не застосовано, чим порушила вимоги п. 1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому вважає, що справу можна розглянути у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, враховуючи обставини справ, факт того, що загальна сума проданого склала 136 гривень 00 копійок, була продана без застосування реєстратора розрахункових операцій, ступінь вини ОСОБА_1 , в тому числі, що вчинене нею правопорушення не завдано істотної шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На пiдставi ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 247,283-285, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №521/3622/23
Номер провадження 3/521/4316/23
П О С Т А Н О В А

01 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від полку управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, громадянина росії,

За ч. 5 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи № 521/3622/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить передати справу для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме до Овідіопольського районного суду Одеської області. Обґрунтовує клопотання тим, що як на момент складання протоколу, так і на даний час, він зареєстрований та постійно проживає в АДРЕСА_1 . Оскільки він має бажання взяти участь у розгляді справи та надати суду свої пояснення та заперечення.

Дослідивши дані справи суддею встановлено наступного.

Згідно з ч.1 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак для категорії справ за ст.126 КУпАП положеннями ст.276 КУпАП передбачено і альтернативну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, згідно якої вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 426164, адресою проживання АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного та враховуючи клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який просив, на підставі ч.2 ст.276 КУпАП, направити матеріали для розгляду за місцем проживання, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягають направленню за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області

Керуючись ст.276,283КУпАП,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП направити Овідіопольському районному суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вулиця Берегова 9), для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк
Справа № 591/163/23 Провадження № 3/591/85/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 30 грудня 2022 року о 13 год. 40 хв. в м. Суми, по вул. Малиновського, буд. 10, керуючи транспортним засобом автомобілем Chery Amulet , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль Renault Clio, н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований, після чого місце події залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 30 грудня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 454304 за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім того, судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває ще одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 591/161/23 провадження № 3/591/84/23).

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/161/23 провадження № 3/591/84/23.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4 КУпАП (справа № 591/163/23 провадження № 3/591/85/23) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 591/161/23 провадження № 3/591/84/23), під одним номером: справа № 591/161/23 провадження № 3/591/84/23.

Справу передати відповідному складу суду для продовження розгляду.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Сибільов