Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/502/22
Провадження № 3/279/335/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Лугинки, Лугинського району, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області 26.03.2002 року,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 27.11.2022 року о 15:15 годині за місцем свого проживання не займалась вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась. В справі наявна заява останньої про розгляд справи у її відсутності.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що 27.11.2022 року їй зателефонували та повідомили, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває по вул. І.Франка в смт.Лугини у нетверезому стані. Вона невідкладно приїхала та побачила, що її син перебував у нетверезому стані, а біля нього стояв автомобіль невідкладної швидкої допомоги, яким їх доставили у лікарню в м.Коростень.

У справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 529754 від 27.11.2022 року, копія паспорта порушника, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , заява ОСОБА_1 .

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 року у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Отже, серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Вищенаведеному зміст протоколу не відповідає.

В протоколі зазначено, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Відповідальність батьків, у разі вчинення неповнолітнім віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, визначена ч.3 ст.184 КУпАП.

Диспозиція даної норми закону відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають відповідальність особи, яка не досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність.

Крім того, з аналізу положень ст. 184 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності за ч.3 даної норми підлягають батьки, через ухилення яких від виконання своїх батьківських обов`язків дитина вчинила адміністративне правопорушення. Таким чином посадовою особою, що складає протокол, повинно бути чітко зазначено, від яких саме батьківських обов`язків щодо дитини ухилися батьки (один з батьків).

При цьому проста вказівка в протоколі про те, що неповнолітня особа вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП не свідчить про повне встановлення обставин правопорушення.

При цьому, в матеріалах справи відсутнє рішення уповноваженого на те органу про те, що неповнолітнім ОСОБА_2 вчинено діяння, що містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У наведеній у протоколі фабулі навіть відсутня інформація про час, місце і суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень КУпАП розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення, тому вносити самостійно зміни до викладеної у протоколі фабули або змінювати кваліфікацію орган, який розглядає справу, не уповноважений. Також, орган, який розглядає справу не уповноважений відшукувати докази на підтвердження наявності в діях особи складу інкримінованого правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.184 ч.1, 221, 247 п.1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.