Справа № 369/1380/23
Провадження № 3/369/1351/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів серії ААД № 102842 та ААД №102841 від 13.01.2023, складених відносно ОСОБА_1 , 08.01.2023 року 17 год. 40 хв. в с. Новосілки по вул. Миру, 6, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_1 булла не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3(б), п.13.1 Правил дорожнього руху. Після скоєння ДТП, ОСОБА_1 самовільно залишила місце пригоди до приїзду працівників поліції, за що відповідальність передбачена за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнала та пояснила, що 08.01.2023 вона припаркувала свій автомобіль та коли з багажного відділення діставала коробку, то вона впала та зацепила поруч припаркований автомобіль. Після цього, на іншому автомобілі вона залишила записку із своїм номером телефону та пішла додому. В подальшому дізналась, що відносно неї були складені протоколи про адміністративні правопорушення. Зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала, оскільки не керувала автомобілем.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 102842 та ААД №102841 від 13.01.2023, схему місця ДТП від 08.01.2023, рапорт про виклик наряду поліції від 08.01.2023, письмові пояснення водія автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 від 09.01.2023 та 13.01.2023.

В той же час вказані матеріали не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, вчинила ДТП.

Крім цього, як вбачається з пояснень водія ОСОБА_3 від 13.01.2023, претензій до ОСОБА_1 він не має.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 ДТП та залишення місця пригоди, в матеріалах справи судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9,124, 122-4, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.