Провадження №3/748/3151/23
Єдиний унікальний № 748/4437/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області, на підставі супровідного листа за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , надійшов протокол серії КИЧН/Г № 296 від 12 жовтня 2023 року, складений начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу, 12 жовтня 2023 року о 11 годині 40 хвилин на території військової частини, що розташована на території Чернігівського району Чернігівської області, був виявлений військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12 жовтня 2023 року № 477 (тест на алкоголь № 6440, проба позитивна - 0,46 проміле).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, тощо.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., справа № 748/4304/23, провадження № 3/748/2999/23.

Як вбачається з досліджуваного протоколу даної справи, 12 жовтня 2023 року о 11 годині 40 хвилин на території військової частини, що розташована на території Чернігівського району Чернігівської області, був виявлений військовослужбовець строкової служби солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Даному військовослужбовцю було запропоновано перевіритись на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12 жовтня 2023 року № 477 (тест на алкоголь № 6440, проба позитивна - 0,46 проміле).

Таким чином встановлено, що відносно одного і того ж діяння щодо ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення під однією серією, під одним номером та від однієї дати.

Складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку дослідженому протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що, у зв`язку з тим, що вказані дії ОСОБА_1 вже кваліфіковані за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і останнього визнано винним у вчиненні 12 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧН/Г № 296 від 12 жовтня 2023 року, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн., ОСОБА_1 не підлягає відповідальності повторно за одне і те ж правопорушення, оскільки це суперечитиме статті 61 Конституції України.

Відповідно до статті 4 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави.

Європейський суд з прав людини у справі «Ruotsalainen v. Finland» зазначив, що статтю 4 Протоколу № 7 слід розуміти як заборону обвинувачення чи судового розгляду щодо другого «правопорушення», якщо це випливає з однакових фактів або фактів, які по суті є тими ж самими Article 4 of Protocol No. 7 must be understood as prohibiting the prosecution or trial of a second "offence " in so far as it arises from identical facts or facts which are substantially the same) (рішення від 16.07.2009 у справі «Ruotsalainen v. Finland», §49).

За змістом ст. 252 КУпАП України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП - наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити на підставі п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.