Номер провадження 3/523/8277/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли від 7 управління 5 сектору 1 відділу Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянин України, працює помічником командира - начальник

служби охорони державної таємниці;

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення №63 від 29 вересня 2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 убачається, що 27 вересня 2023 року під час проведення перевірочних заходів у в/ч НОМЕР_1 , були виявлені недоліки та порушення вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , зокрема:??? порушення вимог п. 318 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_1 начальник РСО. ОСОБА_1 02.06.2022р. не розробив маршрути доставки секретної кореспонденції перед відправленням секретного документу вих.№15т до військової частини НОМЕР_2 ;??? в порушення вимог п. 318 Порядку-939, у в/ч НОМЕР_1 начальник РСО ОСОБА_1 02.03.2023р. не розробив маршрути доставки секретної кореспонденції перед відправленням секретного документу «Розпорядження Командування Сил логістики Збройних Сил України зі скритого управління військами» №370/7/173т/сув від 27.02.2023 (вх.Шт№191-е) з військової частини НОМЕР_3 . У ОСОБА_1 в ході виконання завдань, під час проведення на підставі ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) у військовій частині НОМЕР_1 (далі - 6/ч НОМЕР_1 ) спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Проте, матеріали справи містять письмові пояснення від 27.09.2023 року, з яких убачається, що у зв`язку із зазначеною завантаженістю по роботі розгляд справи проводити без його участі, факт вчинення правопорушення визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №63 від 29 вересня 2023 року; витяг з наказу №73 від 28.05.2022 року; витяг з наказу №238 від 01.12.2016 року; витяг з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939; письмові пояснення ОСОБА_1 від 27 вересня 2023 року, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

Адміністративна відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, передбачена ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 був призначений на посаду помічника командира частини - начальника служби охорони державної таємниці наказом ГШ ЗСУ від 07.11.2016р. №384, розпорядженням Управління СБУ в Одеській області №74д від 22.07.2014р. та №111 від 12.07.2019 р. та був наданий допуск до державної таємниці за формою 1 (один) та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Особливої важливості, Цілком таємно та Таємно».

Крім того, на ОСОБА_1 було покладені обов?язки щодо обліку, зберігання та контролю за наданням доступу до матеріальних носіїв секретної інформації, відповідно до функціональних обов?язків помічника командира частини - начальника служби в/ч НОМЕР_1 .

Проте, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов?язкам, протягом періоду часу з червня 2022 року по березень 2023 року не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечено контроль за охороною державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 , тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУПАП.

Зазначені обставини були зафіксовані членами комісії Управління СБУ в Одеській області в ході проведення заходів офіційного контролю за станом охорони державної таємниці та підтверджуються поясненнями наданими від 27.09.2023р. ОСОБА_1 , а також іншими документами, які додаються до даного протоколу.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 вимог п.116 Порядку 939, яким визначено обов?язки громадянина, якому надано допуск і доступ до державної таємниці є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 п.6 ст. 212-2 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь і характер адміністративного правопорушення, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у в Одеській обл./Суворівський р-н 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0015744; Код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя