Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3477/22
Провадження № 3/935/281/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.12.2022 від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2022 серії ВАВ № 529914, 26.09.2022 об 11:00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на полі, що належить ОСОБА_3 , яке розташоване за межами с. Слобідка Житомирської області здійснив дрібну крадіжку кукурудзи, чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_4 на суму 170 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «заяви та клопотання» зазначила про розгляд справи без його участі.

До суду захисник Ващук Ю. С. подала клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням строку, передбаченого ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 , як можливу особу, що вчинила правопорушення, було виявлено ще 30.11.2022 року, а протокол складено на 24 дні пізніше строку, встановленого законодавством, крім того відсутні докази того, що викрадене ОСОБА_1 майно кукурудза, є чужим майном та належить саме ОСОБА_3 , немає документів, що б підтверджували той факт, що поле за межами с. Слобідка належить на праві власності чи користування ОСОБА_3 .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2022.

Приписами частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно частини 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно довідки ФОП « ОСОБА_6 » вартість одного качана кукурудзи станом на 26.09.2022 становила 5 грн 60 коп.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.11.2022 та додаткових письмових пояснень від 22.12.2022, останній пояснив, що дійсно 26.09.2022 зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 вирвали на полі чотири мішки кукурудзи, в одному мішку було близько тридцяти штук вагою до 10 кг.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин справи, доведено, що ОСОБА_2 вчинив вказане правопорушення, що передбачене диспозицією частини 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені у судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справа підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Згідно положень частини 7 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 26.09.2022, постанова про закриття кримінального провадження прийнята 30.11.2022 отже, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом.

Згідно пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 126, 247, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 26.09.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко