СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4559/23
пр. № 3/759/2686/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААД №023404 від 25.02.2023 року, 25.02.2023 року об 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Осінній, 50 в м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме:запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ та у чергового лікаря нарколога водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом не керував автомобілем «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 . 25.02.2023 року він разом із ОСОБА_2 та іншими друзями святкували день народження його брата в кафе. Після святкування ОСОБА_2 сіла за кермо вказаного автомобіля, а він сів на пасажирське місце і вони поїхали додому. Просить справу стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю належних та допустимих доказів його винуватості у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 - Василина А.Р. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв"язку з відсутністю в його діях складу адмінстративного правопорушення, посилаючись на те, що відсутні об"єктивні докази про вчинення ОСОБА_1 адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки згідно доданого до протоколу запису з нагрудної камери поліцейського не встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, натомість ОСОБА_2 , яка керувала ТЗ в той вечір, добровільно пройшла тест з використанням алкотестера і в її організмі алкоголю виявлено не було, також не було зафаксовано самої зупинки працівниками поліції ТЗ, яким керував саме ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили пояснення ОСОБА_1 , що в той вечір він не сідв за кермо та не керував ТЗ, оскільки перебував в стані алкогольного сп"яніння, а автомобілем керувала його цивільна дружина ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.

За відсутності однієї з ознак адміністративного правопорушення - відсутній склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою застосування норм ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

В даному випадку, з оглянутого в судовому засіданні DVD-R - диску не вбачається, факт зупинки автомобіля, марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 та керування ним ОСОБА_1 та інших доказів до протоколу не долучено.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Renault Master» державний номерний знак НОМЕР_1 о 22:30 год., 25.02.2023 по вул.Осінній, 50 у м.Києві, що вказує на те, що він не виконував функції водія, та відповідно не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження наявності суб`єкта правопорушення - водія, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.С.Бандура