overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30.01.2023 Справа № 756/116/23
Справа ун. № 756/116/23
пр.№3-822/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України ГУДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого АДРЕСА_1

ідентифікаційний код НОМЕР_1

працює: Головою правління АТ « КБ Глобус»

за ст.163-2ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 26.12.2022року будучи посадовою особою, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування податку на додану вартість за вересень 2022 року на суму 15 187,91грн., згідно акту перевірки № 1604/Ж5/31-00-04-03-01-14/3559159 від 23.12.2022р., чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VIзі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,163-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 163-2ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 85( вісімдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М.Луценко
Справа № 132/114/23
ПОСТАНОВА
іменем України
06.02.2023 року м. Калинівка
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,
за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.12.2022 року близько 18год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3 , намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_2 вину в скоєному визнав, щиро розкаюється у вчиненому, а також враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
Справа № 490/4676/22
н/п 3/490/3302/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючого начальником управління капітального будівництва Миколаївської міської ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП під номерами 490/4676/22 (н/п 3/490/3302/2022), 490/4701/22 (н/п 3/490/3315/2022), 490/4702/22 (н/п 3/490/3316/2022), 490/4703/22 (н/п 3/490/3317/2022), 490/4704/22 (н/п 3/490/3318/2022), 490/4705/22 (н/п 3/490/3319/2022).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП під номерами 490/4676/22 (н/п 3/490/3302/2022), 490/4701/22 (н/п 3/490/3315/2022), 490/4702/22 (н/п 3/490/3316/2022), 490/4703/22 (н/п 3/490/3317/2022), 490/4704/22 (н/п 3/490/3318/2022), 490/4705/22 (н/п 3/490/3319/2022) об`єднати в єдине провадження та присвоїти № 490/4676/22 (н/п 3/490/3302/2022).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 551/116/23
Провадження №3/551/80/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2023 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2023 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, надійшли матеріали справи про адміністративне відносно гр. ОСОБА_2 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Матеріали вищевказаної адміністративної справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи на правопорушника, які ідентифікують її особу, відсутні докази, що ОСОБА_1 являється продавцем магазину, що належить ТОВ СП « Явір» і знаходиться в АДРЕСА_1 , відсутня довідка характеристика з місця проживання, не зазначені обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , від самої правопорушниці не відібрано пояснення, не встановлені свідки вчинення правопорушення, не відібрано пояснення у власника магазину, сам протокол про адміністративне правопорушення написаний нерозбірливим почерком, його зміст не можливо прочитати, що розцінюється як неповага до суду.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У зв`язку з вищевикладеним, прихожу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Головне управління ДПС у Полтавській області, для усунення наявних недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В. Рябченко
Справа 729/900/22
3-в/729/3/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Бобровицького районного суду від 07.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Бобровицького районного суду від 07.11.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, у постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірною датою народження останнього є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Окрім, того до суду надійшов лист від начальника Ніжинського РС№2, у якому остання просить уточнити в постанові Бобровицького районного суду від 07.11.2022 дату народження ОСОБА_1 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Бобровицького районного суду Чернігівської області від 07.11.2022 у справі № 729/900/22 та вважати вірним дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 185/1391/23
Провадження № 3/185/908/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про роботу відсутні, мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В

04 січня 2023 року об 11.30 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив хуліганські дії відносно сусідки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував у присутності дитини

Правопорушник в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях вказаної особи є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчинення дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 119.00 гривень штрафу на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536.80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Головін.
Справа № 128/3026/22
ПОСТАНОВА

10 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., оглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

В провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. надійшли матеріали адміністративної справи №128/3026/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

10.02.02023 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак попередньо подала клопотання, в якому просила передати вказану справу для об`єднання в одне провадження зі справою № 128/3022/22 про притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Також на електронну адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути вищевказане клопотання без участі її участі, заявлене клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Приходько Д.Є. також подала до суду заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про передачу справи для об`єднання за її відсутності, проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, справі присвоєно номер 128/3026/22.

Згідно АСДС КП «Д-3» в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанди О.А. також надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справі присвоєно номер 128/3022/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне передати справу № 128/3026/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанді О.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 128/3022/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона надійшла до суду раніше.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 128/3026/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передати судді Вінницького районного суду Вінницької області Фанді Оксані Анатоліївні для вирішення питання про об`єднання зі справою № 128/3022/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО
Справа № 738/1029/22
№ провадження 3/738/4/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого охоронцем в ЕКОБІОПРОМ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1029/22) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/1030/22) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/1029/22 (№ провадження 3/738/4/2023) та № 738/1030/22 (№ провадження 3/738/5/2023) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/1029/22 (№ провадження 3/738/4/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 738/1030/22 (№ провадження 3/738/5/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/1029/22 (№ провадження 3/738/4/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Мерседес" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Введенська, 4, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Івеко» д.н. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, завдавши матеріальні збитки.

Чим порушив п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

До суду ОСОБА_1 не прийшов.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Окрім цього, оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко