Справа № 145/992/22
Провадження №3/145/2/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14 серпня 2022 року о 00 год. 50 хв. в селі Пилява Тиврівського району Вінницької області по вулиці Мирного, 17, керував транспортним засобом - автомобілем "Citroen ksara picasso", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу "Алкотест 6810", результат якого 2,10 %.

Таким чином своїми діями порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді протоколу в суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненому не визнав та пояснив, що він 14 серпня 2022 року о 00 год. 50 хв. керуючи автомобілем знаходився в тверезому стані. Він їхав разом зі своїм другом.

Захисник - адвокат Жикевич В.П. просила закрити провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що є другом ОСОБА_1 . Він їхав з ним в якості пасажира із села Пилява додому. Так як це була комендантська година їх автомобіль зупинили працівники поліції і почали з`ясовувати причину пересування в цю годину. ОСОБА_1 був тверезий.

Допитаний судом свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він є працівником поліції, який під час свого чергування у складі групи виявив автомобіль "Citroen" сірого кольору, який рухався в комендантську годину. З автомобіля вийшов чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В автомобілі також був запах алкоголю. Разом з чоловіком їхала жінка.

Згідно протоколу огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу "Алкотест 6810", результат якого 2,10 %.

Відеозапис даної події відсутній.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.ст.279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Враховуючи суперечливі докази по справі на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до висновку, що за даних обставин у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого вищевказаною статтею КУпАП, що має наслідком закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.130 КУпАП ст.ст. 280 - 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.