Провадження № 3/161/346/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення не притягувався, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2022 року о 21:57, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , що проявилося у її залякуванні, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 10:00 год., 05.01.2023 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням (судовою повісткою), яке було отримано останнім 26.12.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 687611 від 16.12.2022 року, складеним інспектором СРПП ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. капітаном поліції Цимбалюком В.А. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 219949 від 16.12.2022 року, складеним відносно ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи, терміном на 3 доби. Вказаним приписом ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (а.с. 2);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеного по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 3);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.12.2022 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.12.2022 року в яких остання повідомила про обставини вчинення її братом ОСОБА_1 домашнього насильства. Зокрема, як зазначила потерпіла, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння намагався потрапити до неї додому, однак вона його не впустила, оскільки побоювалася за свою безпеку. У зв`язку з цим, брат розбив вікно у її квартирі (а.с. 5);

-письмовими порясненнями ОСОБА_1 від 16.12.2022 року, в яких останній повідомив що 16.12.2022 року близько 21:57 год він підійшов до будинку своєї сестри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та постукав у вікно. Оскільки, сестра не відкрила двері, він вдарив ліктем по вікну, внаслідок чого розбив склопакет металопластикового вікна та пішов додому (а.с. 6);

-рапортом від 16.12.2022 року про отримання повідомлення на службу «102» від потерпілої ОСОБА_2 щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 7).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська