overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1964/23
Провадження № 3/172/930/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.11.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: номер обслуги 2-ї батареї артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.10.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНЛ №2/0833 відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 07 червня 2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2489/23
Провадження № 3/945/1493/23
ПОСТАНОВА
25 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
09.10.2023 о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю; з порушенням згоден.
Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2023, який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а. с. 1); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.10.2023, відповідно до якого, 09.10.2023, приблизно о 21:30 в ході словесного конфлікту ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 тілесні ушкодження (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 10.10.2023, відповідно до яких 09.10.2023, у вечірній час, у неї виник конфлікт з її співмешканцем ОСОБА_1 , в ході якого, він спричинив тілесні ушкодження (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, 09.10.2023 о 20 годині, у нього зі співмешканкою виник конфлікт на побутовому підґрунті, в ході якого, він виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а. с. 4); заявою ОСОБА_2 від 10.10.2023, відповідно до якої, вона просить не проводити розслідування за фактом спричинення їй тілесних ушкоджень (а. с. 5).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи, погрози) внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 14 листопада 2023 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року направлено до Романівського районного суду Житомирської області для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року визначено головуючим суддею у цій справі Кірічука М.М.

Із змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 18 березня 2023 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи на посаді та будучи на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 172-20, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя М.М. Кірічук

Постанова законної сили не набрала

секретар судового засідання К.О. Панасюк

14.11.2023
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1602/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Красилівського ліцею, РНОКПП: НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.10.2023 о 00 год 46 хв. в с. Кульчинки по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував мотоциклом Мустанг МТ200-8 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №405787 від 08.09.2023 року, відеозаписами вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, студента, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією цієї статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч.1 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк
Номер провадження: 33/813/1627/23
Головуючий у першій інстанції Єршова Л.С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Лупши В.В., захисниці Швець Катерини Олегівни

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Швець Катерини Олегівни, яка діє в інтересах особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1

на постанову судді Приморського районного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисниці Швець Катерини Олегівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду Одеської області від 11 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 717/2167/23
Номер провадження 3/717/911/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт. Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 03 листопада 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин спільно із ОСОБА_2 незаконно, поблизу с. Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, а також не визнає вину.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 03 листопада 2023 року приблизно о 09 години 00 хвилин незаконно, поблизу с.Лівинці Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Провадження № 3/734/2840/23 Справа № 734/4451/23
ПОСТАНОВА

07 листопада 2023 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року суддею Бузунко О.А. було об`єднано справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Проте при внесенні постанови до системи документообігу «Д-3» було допущено описку в даті винесення постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду про об`єднання справ, яка внесена до системи документообігу «Д-3» та направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень 07 листопада 2023 року, вважаючи правильною дату винесення постанови 06 листопада 2023 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Провадження № 3/761/6609/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді техніка ТОВ «Білінк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. ст. 122-4; 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду 23 лютого 2023 року надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/31321/23, провадження № 3/761/6609/2023) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/31323/23, провадження № 3/761/6610/2023).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/31321/23, провадження № 3/761/6609/2023.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4; 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/31321/23, провадження № 3/761/6609/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Справа № 724/2696/23
Провадження № 3/724/1430/23
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до Хотинського районного суду Чернівецької області із ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177220 від 14.11.2023 року, ОСОБА_1 , 14.11.2023 року о 10:35 год. на автодорозі Т2610, м. Хотин-КПП Мамалига, 19 км, керуючи транспортним засобом Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, чим здійснив наїзд на ногу водію ОСОБА_2 , який знаходився біля свого транспортного засобу. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 177220 від 14.11.2023, місце вчинення правопорушення: автодорога Т2610, м. Хотин-КПП Мамалига, 19 км. Також із письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що місце вчинення правопорушення адміністративні межі с. Стальнівці Дністровського району Чернівецької області. Крім цього, у вказаному протоколі зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме: м. Кишинів, Республіка Молдова. Також, автомобіль марки Suzuki Vitara знаходиться на обліку в Республіці Молдова.

За таких обставин, дана справа не підсудна Хотинському районному суду Чернівецької області, а тому підлягає поверненню начальнику ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Сергію Кушніру для направлення за підсудністю відповідному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Сергію Кушніру для направлення за підсудністю відповідному суду.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Справа № 524/8223/23
Провадження 3/524/3383/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня РЦПТО № 1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

27.10.2023 року близько 13-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Т. Бульби, 13 А палив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021929 від 30.10.2023 року, поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. У даному випадку порушник є неповнолітньою особою, до якої застосовуються заходи впливу, тому суд звільняє його від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 24-1, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК