ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7452/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.09.2023 серії № 277817 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі також - КУпАП).

Згідно змісту вказаного протоколу28.05.2023 ОСОБА_1 здійснював продаж рідини заправки до електронних сигарет з вмістом нікотину 5 % та одноразову систему Randm Max Strawberry Watemelon 5 % 1 700 Puffs.

Постановою судді від 09.10.2023 матеріали справи були повернуті до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення з підстав його невідповідності вимогам статті 256 КУпАП, проте 23.10.2023 матеріали повторно надійшли на розгляд суду за раніше складеним протоколом про адміністративне правопорушення без усунення зазначених у постанові недоліків.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, жодних заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною першою статті 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Правила маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів встановлені статтею 226 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Цією нормою передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що описана у протоколі про адміністративне правопорушення подія відбулася 28.09.2023, але неможливо встановити місце вчинення даного адміністративного правопорушення, при цьому продавець ОСОБА_1 здійснив роздрібний продаж рідини, що використовується в електронних сигаретах, двом особам.

Водночас вказані обставини не знайшли свого відображення у протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак його зміст не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Незважаючи на те, що в силу положень статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підлягає оцінці в якості одного з джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, за своєю юридичною природою цей процесуальний документ є єдиною підставою для розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення (за винятком визначених законом випадків, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається), за аналогією з обвинувальним актом у кримінальному провадженні.

Саме тому закон детально регламентує процедуру складання та надсилання протоколу про адміністративне правопорушення, визначає компетенцію осіб щодо складення протоколу та чіткі вимоги до його змісту (статті 254-257 КУпАП).

Відповідно до положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже ураховуючи, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про місце вчинення ним діяння, яке складає об`єктивну сторону правопорушення, та не відображає його суть так, як це передбачено диспозицією частини першої статті 156 КУпАП, а самостійне встановлення судом таких обставин буде суперечити засадам законності та верховенства права,суд вбачає підстави для закриття провадження в справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною першою статті 156, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 248-252, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: