Справа №549/37/23
Провадження №3/549/18/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2023 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Крєпкого С.І., за участю: секретаря судового засідання Зуб Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Орел В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2023 серії ДПР18 №245855, ОСОБА_1 , 22.01.2023, близько 21 год 50 хв, керував автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у селищі Чорнухи по вул.Стовпова в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер", результат огляду становив 0,52 ‰, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 сою вину не визнав. Пояснив, що дійсно він близько 21 год 50 хв, керував автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у селищі Чорнухи по вул.Стовпова. Був зупинений працівниками поліції у зв`язку з непрацюючим освітленням заднього номерного знаку.

На пропозицію поліцейського, який повідомив про відчуття від нього запаху алкоголю, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння погодився на місці, оскільки алкогольних напоїв не вживав з жовтня 2022 року за станом здоров`я та у зв`язку з проходженням лікування.

Йому була надано змогу оглянути трубку газоаналізатора, перевірити цілісність упаковки.

Разом з тим побачивши результат 0,52 проміле він був шокований таким результатом, з ним не погодився, пропонував пройти огляд в медичному закладі, здати кров на наявність алкоголю. Поліцейські на огляд у лікарню направити відмовили зазначивши, що здача корові на алкоголь передбачено у випадку ДТП. У зв`язку з цим оформлені документи підписувати він відмовився.

Працівники поліції при ньому не складали направлення на огляд до медичного закладу.

Наявне в матеріалах справи направлення, яке він не бачив, містить відомості, що воно складене 22 січня 2023 року о 21-00 годині, чого бути не могло, оскільки його зупинили пізніше.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ перевіряє представлені докази й оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Переглядом доданих до протоколу відеозаписів встановлено, що на ньому зафіксовано як момент керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і момент його зупинки.

На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 пройшов його за допомогою спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, результат - 0,52 ‰.

Вищевказане також підтверджується роздруківкою результату тестування на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Разом з тим, як вбачається з наявних у справі відеозаписів, доданих до протоколу та наданих захисником, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 не погодився з результатом проведеного огляду на місці зупинки, відмовився підписувати будь-які документи, пропонував поїхати у лікарню здавати кров на наявність алкоголю, на що йому було відмовлено з посиланням на те, що здача корові на алкоголь передбачено у випадку ДТП.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 22.01.2023 ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA у селищі Чорнухи по вул.Стовпова на її прохання. Вона знає його як порядну людину, досвідченого водія, який ніколи не керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Просила допомоги у зв`язку з потребою у транспортному засобі. Поїхали у селище Чорнухи вона і дружина ОСОБА_1 .

З 19-00 год перебувала у знайомої на ювілеї та вживала алкогольні напої. Близько 21 години її забрав ОСОБА_1 і вони поїхали додому.

По дорозі їх зупинили працівники поліції. Причиною було те, що у автомобілі не світилася лампочки підсвітки номерного знаку.

Поліцейський в подальшому запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Через наявність запаху алкоголю він вважав, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці.

З результатом проведеного огляду не погодився, просив провести огляд у медичному закладі із взяттям крові на алкоголь. Поліцейським йому було відмовлено з посиланням на те, що здача корові на алкоголь передбачено у випадку ДТП.

Згідно з ч.ч.3,5 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я (п.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 № 1103).

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції складено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Чорнухинської ЦРЛ від 22 січня 2023 року о 21 год без зазначення хвилин.

Водій транспортного засобу, який направляєьтся на огляд ОСОБА_1 .

У направленні зазначено, що особу на огляд у заклад охорони здоров`я доставив поліцейський з РПП СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП лейтенант поліції Власенко О.О..

Згідно з розділом ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду (п.15).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду (п.16).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п.17).

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я (п.20).

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п.22).

Разом з тим матеріали справи не містять акта медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 було доставлено до закладу охорони здоров`я, його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у цьому закладі.

Дослідженими судом доказами підтверджено те, що ОСОБА_1 , ознайомившись з результатами проведеного огляду на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, не погодився із результатами такого огляду та наполягав на огляді на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Зазначені обставини вказують на істотне порушення працівниками поліції процедури проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, передбаченої ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Згідно вимог частини 5 статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За таких обставин наявні у справі докази та їх оцінка не дають підстав для висновку про винуватість ОСОБА_1 , а тому згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене, тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.04.1996, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Після набрання постановою законної сили тимчасово вилучені документи: посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.04.1996, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя С.І.Крєпкий