08.03.2023
Справа № 331/1569/23
Провадження № 3/331/772/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ЗРУП, про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, який

зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року, о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався брудною лайкою на адресу сусідів по будинку, погрожував фізичною розправою, викидав зі свого вікна пляшки, тобто вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що він не вчиняв дії, які йому інкримінують, він взагалі не бачив у той день потерпілу, між ними склалися неприязні стосунки через те, що він кормить голубів, а потерпілій це не подобається, вони постійно викликають співробітників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона разом із донькою знаходилась дома, вікно дитячої кімнати виходить на вікна ОСОБА_1 , донька їй повідомила, що у вікно щось упало. Потерпіла вийшла на вулицю, де побачила розбиту пляшку, уламок якої надала суду для огляду. Вона бачила особисто, як ОСОБА_1 кидав у бік їхнього вікна пляшки, першою була пляшка «Хортиці». При цьому, ОСОБА_1 висловлював на їхню адресу нецензурну лайку, погрози, образливі слова. Також потерпіла зазначила, що конфлікти відбуваються часто, чим далі тим гірше, донька боїться сусіда.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що стосовно подій 06.03.2023 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 їй нічого не відомо, але у вересні 2022 р. вона з приводу агресивної поведінки ОСОБА_1 вже зверталась до райвідділу, але відповідь не отримала. Її двоє неповнолітніх дітей бояться цього сусіда, він також ображає людей похилого віку, які не

Можуть через погрози звернутись до поліції.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 255510 від 07.03.2023 р.; протоколом про прийняття заяви від потерпілої про кримінальне правопорушення від 06.03.2023 р., іншими матеріалами справи.

При визначенні розміру та виду стягнення суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, який становить підвищену суспільну небезпеку, дані про особу порушника, який не працевлаштований, його майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім, з метою запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилами ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору, розмір якого на теперішній час становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністартивного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

50 (п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України.)

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги.

Суддя: Є.В. Стратій