Справа № 274/5550/22 Провадження № 3/0274/127/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
22.03.2023 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «М`ясовита», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
В судовому засіданні адвокат Олянюк В.Л. просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що працівниками поліції порушено процедуру огляду ОСОБА_1 , вони пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, проте відбувалось це не на місці зупинки транспортного засобу, а по дорозі до відділу поліції.
Так, матеріали справи містять:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197577 від 02.10.2022;
- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що огляд не проводився. Акт містить розбіжності із вищезазначеним протоколом у зазначенні ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 ;
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Бердичівської ЦМЛ;
- рапорт інспектора СРПП Бердичівського ВРП Віталія Левчука;
- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 639941 від 02.10.2022, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ст. 125 КУпАП;
- протокол АЗ № 079851 від 02.10.2022 про адміністративне затримання ОСОБА_1 ;
- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та боді-камер поліцейських, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Суд критично ставиться до доводів сторони захисту про порушення працівниками поліції процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, оскільки з матеріалів справи, зокрема з відеозаписів не вбачається грубих порушень працівниками поліції ст. 266 КУпАП п. 2.5 ПДР України та Інструкції, зокрема, процедури щодо процедури огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.
Суд розцінює позицію захисника Олянюка В.Л., як спосіб захисту, обраний з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 .
Досліджені докази в сукупності узгоджуються між собою, відображають реальний перебіг події, підтверджують факт відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, тому суд вважає за можливе призначити правопорушнику покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Приймаючи таке рішення, Суд бере до уваги, що згідно довідки Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 11.08.2011 категорії В та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536.80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.М. Хоцька