Справа № 307/4855/22
Провадження № 3/307/1926/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, відносно техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №99 від 9 грудня 2022 року вбачається, що 6.12.2022 офіцерами відділу ВВБ по НОМЕР_1 прикордонному загону Головного відділу ВВБ «Захід» було проведено перевірку порядку організації та несення служби на відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами вказаної перевірки встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , який відповідно до витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №519-ОС від 27.07.2022, з липня 2022 року проходить військову службу за контрактом на посаді технік групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, надав громадянину України службову інформацію про можливий час та місце несення служби прикордонними нарядами, у межах відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за наявності якої громадянин України мав можливість безперешкодно, незаконно, перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску 02.10.2022 в подальшому не доповідав про це, виклики в правоохоронні органи для проведення слідчих дій не здійснював.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 в порушення вимог ст.ст. 1, 2, 19, 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 11, 12, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не доповів командуванню про подію, яка мала місце 02.10.2022 та про виклики в правоохоронні органи для проведення слідчих дій за цим фактом протягом жовтня листопада 2022 року не здійснював, та доповів лише 06.12.2022, і не вжив інших заходів щодо інформування свого керівництва про можливе незаконне перетинання державного кордону України в районі 292 прикордонного знаку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання викликів до суду за адресою місця його проживання, реєстрації та місця несення служби, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріли, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з витягу із наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №519-ОС від 27.07.2022, солдата ОСОБА_1 , прийнято на військову службу за контрактом в державній прикордонній службі України строком на три роки та призначено на посаду техніка групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону.

З вказаного наказу також вбачається, що ОСОБА_1 призвано ІНФОРМАЦІЯ_4 14 квітня 2021 року.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 401 КК України, військовими кримінальними правопорушеннями визнаються передбачені цим розділом кримінальні правопорушення проти встановленого законодавством порядку несення або проходження військової служби, вчинені військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів.

За відповідними статтями цього розділу несуть відповідальність військовослужбовці Збройних Сил України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також інші особи, визначені законом.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 , являться суб`єктом визначеним ч.2 ст. 422 КК України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 6 грудня 2022 року вбачається, що він в період з вересня по жовтень 2022 року проживаючи за адресою в АДРЕСА_3 познайомився з співмешканцю цього будинку на ім`я ОСОБА_2 . Одного разу під час вечері ОСОБА_2 повідомив йому про свій намір незаконного перетину державного кордону в обхід встановлених пунктів пропуску з території України на територію Румунії та звернувся до нього з проханням посприяти йому в цьому. На вказану пропозицію. ОСОБА_1 відмовився.

Однак по проходженню близько двох тижнів від цієї розмови на повторну пропозицію, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 погодився посприяти йому в незаконному перетині державного кордону України в обхід встановлених пунктів пропуску. ОСОБА_1 з використанням інтернет додатку «Googl maps», продемонстрував йому маршрут можливого руху з смт. Солотвино до ділянки державного кордону в межах прикордонних знаків №301-302, де він зміг би незаконно перетнути кордон в обхід встановлених пунктів пропуску.

В подальшому в кінці вересня 2022 після невдалої спроби перетину кордону, ОСОБА_2 запропонував ОСОБА_1 допомогти йому незаконно перетнути кордон та за сприяння в цьому запропонував останньому грошову винагороду у розмірі 2000 доларів США шляхом зарахування на банківський рахунок, після потрапляння на територію Румунії. На вказану пропозицію ОСОБА_1 відповів, що подумає.

2 жовтня 2022, перебуваючи на кухні в орендованому помешканні, в ході бесіди з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 погодився допомогти йому потрапити закордон та з використанням Інтернет додатку «Google maps», продемонстрував йому місце поблизу державного кордону до якого він мав його підвезти і звідки він мав в подальшому сам незаконно перетнути державний кордон.

Близько 22:30 02.10.2022 він, на транспортному засобі солдата ОСОБА_3 , підвіз ОСОБА_2 до магазину, який знаходиться на відстані близько 200 метрів до прикордонного знаку №292, висадив його, там та показав в якому напрямку йому необхідно в подальшому рухатись. Попрощавшись, ОСОБА_2 попрямував в бік державного кордону.

Близько опівночі 02.10.2022 він зателефонував сестрі ОСОБА_2 , громадянці на ім`я ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон через р. Тиса з території України на територію Румунії.

На протязі тижня після того як ОСОБА_2 попрямував до Румунії, йому декілька разів телефонувала ОСОБА_5 та в грубій формі розпитувала про місце перебування її брата ОСОБА_2 .

На початку листопада місяця 2022 року йому зателефонувала жінка, яка представилась дружиною ОСОБА_2 , та повідомила, шо всі його розмови з родичами її чоловіка записані на диктофон, а також зазначила, що якщо він не надасть чіткої відповіді про місце перебування ОСОБА_2 , вона буде звертатись, до поліції.

Про вищевказані факти ним будь-якої доповоді не здійснювалося (а.с.11-13).

Згідно ст. 283 КУпАП постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 251 КУпАП закріплює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Оскільки ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, та в силу своїх службових обов`язків володіючи відомостями у сфері оборони, а саме інформацією про можливий час та місце несення служби прикордонними нарядами щодо охорони державного кордону України, своїми порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод сприяв у незаконне переправленні особи через державний кордон України, в його діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст. 332 та 422 КК України, а тому матеріали адміністративної справи необхідно повернути до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

Керуючись ст. 245, ст. 268, ст. 276, ст. 280, ст. 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, передати до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувані та початку досудового розслідування.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з передачею матеріалів до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бряник М.М.