Провадження № 3/686/900/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря Кшановської Є.З., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Черевика С.С., потерпілого ОСОБА_2 , розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В ході розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддею встановлено суттєві недоліки допущенні інспектором ВнП №2 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області при складанні протоколів у справах про адміністративні правопорушення, що унеможливило їх розгляд.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ААБ №167886 від 16.08.2022 року та серії ААБ №167885 від 16.08.2022 року не викладено суть адміністративного правопорушення, визначеного ч.4 ст.130 КУпАП та відповідно ст.124 КУпАП.

Вказані норми містять наступні склади: ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна;

ч.4 ст.130КУпАП - вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Крім того згідно правил дорожнього руху (п.1.10) дорожньо-транспортна пригода-подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Однак, у протоколах направлених до суду зазначено, що16.08.2022 року о20 год.35 хв. в с.Малиничі по вул.Каденюка водій не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який знаходився на узбіччі внаслідок чого потерпілому завдано моральної шкоди (протокол за ст.124 КУпАП).

Протокол за ч.4 ст.130 КУпАП наступного змісту: 16.08.2022 року о20 год.35 хв. в с.Малиничі по вул.Каденюка водій керував транспортним засобом ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 та вживав після ДТП, яка відбулася 16.08.2022 року о 20:35 год. за його участю, проходити огляд на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки та у медичному закладі.

Таким чином, у протоколі за ст. 124 КУпАП не викладено змісту правопорушення: який водій?; водій чого?; чи керував транспортним засобом і якщо так то яким?; чи заподіяно пошкодження майна потерпілого?

У протоколі за ч.4 ст.130КУпАП не зазначено хто є водієм; що водій вживав після ДТП?; також не зрозуміло яке значення має відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння за ч.4 ст.130КУпАП.

Також ні у протоколах про адміністративні правопорушення ні до матеріалів справи не долучено відомостей про дорожньо-транспортну пригоду, зокрема що внаслідок події пораноно людей чи завдані матеріальні збитки.

Наведена вище суперечність є істотною і не може бути усунута в суді.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до ВнП №2 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

З урахуванням наведеного, з метою доступу особи до правосуддя, керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у ВнП №2 ХРУП ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: