Справа № 569/4482/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого інженером ТОВ «Інта», рнокпп фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від серії ААД № 382344 від 07.03.2023 року, 07.03.2023 о 09 год. 00 хв. в м. Рівне, вул. Млинівська, 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд перешкоду (металеву конструкцію з рекламою), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що він керуючи транспортним засобом Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 рухався в м. Рівне по вул. Кн. Володимира в правій смузі руху, побачив, як транспортний засіб Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі та здійснив різкий поворот в його смугу руху. Побачивши його транспортний засіб, у якому були пасажири, для уникнення з ним зіткнення, з`їхав на тротуар, де здійснив зіткнення з металевою рекламною конструкцією, що призвело до механічних пошкоджень його транспортного засобу.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251 , 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно до п. 2.3 (б)Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою судді Рівненського міського суду від 17.03.2023, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. Згідно вказаної постанови, 07.03.2023 о 09 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Млинівська, 15 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та змусив водія автомобіля Mitsubishi L200, д.н.з. НОМЕР_1 різко гальмувати, змінювати напрямок руху та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку.

Відповідно до ст. 18 КУпАП Крайня необхідність. Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_2 постановою Рівненського міського суду у справі № 569/4532/23 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дотримався вимог п.2.3(б), 12.1 Правил дорожнього руху України, адже, як вище наведено в даному випадку в діях останнього суд вбачає крайню необхідність, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положеньст.62Конституції України усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності.

Згідно положень ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і (або) складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, а саме за відсутності доказів передбачених ст. 251 КУпАП, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 заст. 124 КУпАПзакрити на підставі п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя