Справа № 172/54/23
Провадження № 3/172/37/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює ТОВ "Земельне право, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 4470505 від 10.01.2023 року видно, що 10 січня 2023 року о 23:20 год. по вул. Адрикосова сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керував автомобіле Шевролет Нива державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що він 10.01.2023 року близько о 23:00 год. знаходився біля свого домоволодіння по вул. Абрикосовій в сел. Васильківка, поряд з будинком стояв його автомобіль Шевролет Нива державний номер НОМЕР_1 . Коли вийшов з двору, до нього під`їхали працівники поліції та почали говорити, що він керував вказаним автомобілем в коменданську годину. Під час розмови від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота. Відмовився від проходження медичного огляду так як не керував авто. Вважає дії працівників поліції неправомірними, оскільки він знаходився поряд з будинком і нікуди не виїжджав своїм автомобілем.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вважається вчиненим (закінченим) з моменту початку руху водієм, який знаходиться у стані алкогольного сп`яніння та керує транспортним засобом.

На підтвердження провини ОСОБА_1 працівник поліції долучив рапорт про те, що його було зупинено за порушення комендантської години та пояснення порушника, згідно якого останній вину не визнав та пояснив, що не керував автомобілем у вказаний в протоколі час. Долучений до матеріалів справи відеозапис не містить доказів керування особою, яка притягується до відповідальності автомобілем, а лише фіксує факт спілкування з працівниками поліції біля автомобіля, що знаходиться біля воріт двору.

Отже в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази щодо факту керування ОСОБА_1 транспотним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином під час судового розгляду справи встановлено, що провина ОСОБА_1 не підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи, а тому справа відносно останнього підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю вини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк