Справа № 404/941/23
Номер провадження 3/404/387/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2023 року о 01 год. 51 хв. ОСОБА_1 по вул.Гоголя, 45 у м.Кропивницькому керував транспортним засобом «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради» №95 від 04.02.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 21.03.2023 року ОСОБА_1 відмовився від свого захисника Пільгуя О.М., який діяв на підставі угоди про надання правової допомоги та ордеру та просив розглядати справу за відсутності захисника (а.с.16-18), вказав, що має намір самостійно представляти свої інтереси, про що надав відповідну заяву (а.с.29), вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, на те, що його безпідставно повезли до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», а не до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер Кіровоградської обласної ради», який був ближчим до місця зупинки транспортного засобу, а також те, що під час його огляду у медичному закладі не було взято інших зразків біологічного середовища (а.с.30-32).

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2023 року (а.с.1, 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), результатом тесту, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу «Drager» (а.с.4), копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.5), висновком КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №95 від 04.02.2023 року, згідно з яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6), довідкою про наявність посвідчення водія (а.с.8), відеозаписами події, якими зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так у закладі охорони здоров`я (а.с.9).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських та медичних працівників суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Згідно з п.2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду відсутність у матеріалах справи направлення для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що у своєму клопотанні як на підставу для закриття провадження у справі наполягає ОСОБА_1 , не суперечить вимогам законодавства, з огляду на те, що працівниками поліції має бути надане таке направлення саме закладу охорони здоров`я, що є підставою проведення такого огляду та повністю відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Посилання ОСОБА_1 на те, що у нього не відбирались інші зразки біологічного середовища, окрім проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», не спростовує отриманих результатів, оскільки як на місці зупинки транспортного засобу, так і у закладі охорони здоров`я (з урахуванням безпосереднього огляду лікарем) покази приладів показали що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідженням вказаних доказів у судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений із дотриманням усіх вимог, передбачених ст.266 КУпАП, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні. Будь-яких обґрунтованих відомостей, які б ставили під сумнів об`єктивність поліцейських та лікаря у справі, суду не надано, їх зацікавленість під час провадження у справі стосовно ОСОБА_1 не встановлена.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

У зв`язку з викладеним, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, зважаючи на те, що ч.1 ст.130 КУпАП визначено безальтернативне стягнення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом та була водієм, стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло