Справа 362/115/23
Провадження 3/362/191/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича Олега Васильовича розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і

встановив:

28 грудня 2022 року об 11:00 ОСОБА_1 перебував на робочому місці з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого його направлено до Фастівської БЛІЛ для засвідчення стані сп`яніння, однак в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що підтверджено висновком від 28 грудня 2022 року. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

Крім того, 05 січня 2023 року близько 09:30 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, направив заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вину визнає в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 28 грудня 2022 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28 грудня 2022 року, Актом про відмову від підписання протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також протоколом про військове адміністративне правопорушення від 06 січня 2023 року, актом про відмову освідування на рівень алкогольного сп`яніння від 05 січня 2023 року, актом про відмову підписання протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення від 05 січня 2023 року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ для розгляду.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення, передбачений частиною 3 статті 172-20 КУпАП, у виді штрафу, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та має бути необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Державний бюджет України на 2023 рік» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-20, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289, 298, 299 КУпАП, суд

постановив:

1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 (матеріали справ №№ 362/115/23, 362/116/23) об`єднати для розгляду під одним загальним судовим № 362/115/23 (провадження № 3/362/191/23).

2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович