"07" листопада 2023 р. Справа № 363/6289/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неповнолітнього, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919321 від 13.10.2023 року вбачається, що 01 жовтня 2023 року близько о 19 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді гуртожитку ОСОБА_1 з хуліганських мотивів гучно кричав, намагався пошкодити поштову скриньку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання з`явився неповнолітній ОСОБА_1 , який у присутності своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив обмежитись мінімальним покаранням. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, ОСОБА_1 не оспорював, підтвердив їх достовірність та відповідність об`єктивній дійсності. На додаток до цього ОСОБА_1 зазначив, що з ним було проведено профілактичну співбесіду, роз`яснено неправильність такої поведінки, а також зобов`язався більше не допускати подібних протиправних дій.

У свою чергу опитана у судовому засіданні мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтвердила достовірність, беззаперечність та безумовність позиції неповнолітнього сина ОСОБА_1 щодо визнання вини у вчиненому правопорушенні, підтвердила обставини та факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, а також зазначила, що провела з сином - ОСОБА_1 профілактичну бесіду, за результатами якої ОСОБА_1 зобов`язався більше не допускати подібної поведінки. У кінцевому підсумку ОСОБА_2 просила неповнолітнього сина ОСОБА_1 суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши учасників судового провадження, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 919321 від 13.10.2023 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підтвердила обставини та факти, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, засвідчила добровільність та безумовність позиції неповнолітнього сина щодо визнання вини у вчиненому правопорушенні, запевнила щодо подальшого виправлення його поведінки;

- рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухар О.М., зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції», з якого вбачається, що 01.10.2023 року о 19 год. 44 хв. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що 01.102.2023 року о 19 год. 43 хв. у АДРЕСА_2 , біля парадного входу у гуртожиток неповнолітні особи б`ють поштові скриньки;

- заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить вжити заходів реагування щодо колективного звернення за фактом того, що 01.10.2023 року близько о 19 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , велика кількість неповнолітніх дітей голосно кричали, побили поштові скриньки, чим порушили спокій громадян та завдали матеріальної шкоди;

- наявними у матеріалах справи письмовими поясненнями свідків та самого ОСОБА_1 і його матері ОСОБА_2 (а.с. 4-11), з яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій 01.10.2023 року у під`їзді гуртожитку за адресою АДРЕСА_2 , а саме: порушення спокою жильців будинку через гучні крики та порушення громадського порядку шляхом побиття поштових скриньок;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.09.2007 року, з якого підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні дрібного хуліганства, правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Отже, у разі вчинення адміністративного правопорушення особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років на неї не накладаються адміністративні стягнення, а застосовуються визначені законодавством заходи впливу, що не є адміністративним стягненням як такі, за винятком вчинення окремих категорій адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у віці до вісімнадцяти років, то суд, враховуючи характер та ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його щире каяття та ставлення до вчиненого правопорушення, доходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

Застосування такого заходу впливу за вчинене адміністративне правопорушення буде відповідати принципам пропорційності та справедливості, оскільки повною мірою буде враховувати суспільну шкідливість вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, яка до цього не притягувалася до адміністративної відповідальності, та її ставлення до власного протиправного діяння.

Враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку накладення на неї адміністративного стягнення, а відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП заходи впливу не входять до встановленої законодавством системи адміністративних стягнень, то відповідно судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас