Справа № 585/1393/23
Номер провадження 3/585/510/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав - 5924, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності притягувався: 18.06.2022 за ч.2 ст. 126 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 березня 2023 року о 16 год. 29 хв. в м. Ромни по вул. Прокопенка та 30 березня 2023 року о 18 год. 59 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, так як не навчався та не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1. а, при цьому 18.06.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи був повідомлений працівниками поліції на 07.04.2023 на 14 год. У вказаний день і час до суду не з`явився. Розгляд справи було відкладено на 24.04.2023 на 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 до суду не з`явився. Розгляд справи знову було відкладено через неявку особи, відносно якої розглядається справа на 16 травня 2023 року на 09 год. 20 хв., про що ОСОБА_1 було повідомлено (а.с.16), але останній у вказаний день і час до суду також не з`явився.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з`являється, провадженням не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши доданий до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.5 ст. 126 КУпАП, передбачає доведеність фактів керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом та повторне протягом року вчинення правопорушення за ч.2- 4 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було оглянуто диск (а.с.11), з якого вбачається, що ОСОБА_1 30.03.2023 керував автомобілем Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно довідки, долученої до матеріалів справи (Витягу з АРМОРу), ОСОБА_1 18.06.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким т/з) і на нього було накладено стягнення у розмірі 3400 грн. (а.с.3-4).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні указаного адміністративного правопорушення стверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №117406 від 30.03.2023, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №117410 від 30.03.2023, в якому також викладена суть адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.8).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, так як керував транспотним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому є особою, яка протягом року притягувалась за вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він не отримував посвідчення водія та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки такий йому не належить.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду він суду не надав.

Керуючись ч.5 ст. 126, ст. ст. 36, 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова