Справа №: 398/104/23
провадження №: 3/398/371/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2022, серії ВАВ №327879, відповідно до якого 26.12.2022, близько 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , висловлювала в адресу своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , образи нецензурною лайкою та простягала руки, чим вчинила психологічне та фізичне домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснив, що в той день у неї виникла сварка зі старшою донькою, під час якої вони спілкувалися на підвищених тонах. В цей час молодша донька намагалась їх заспокоїти та стала між ним, через що старша донька кинула її на підлогу. Що було далі не пам`ятає. Вона одразу кинулась до молодшої доньки, під час чого можливо заділа старшу доньку, проте під час конфлікту нецензурною лайкою не виражалась, руку на доньку не підіймала. Під час відібрання письмових пояснень правниками поліції вона перебувала у стресовому стані, тому написала такі покази, вона відчувала провину за те, що в них взагалі сталася така ситуація. Між нею з донькою останнім часом виникають конфлікти, тому що донька намагається вчити її як жити. Також додала, що в неї конфлікт зі своїми батьками, які намагаються впливати на неї, однак у них нічого не виходило, тому вони здійснюють вплив через онуку.

Захисник Харута В.А. у судовому засіданні пояснила, що вина ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами. В родині сталася взаємна сварка, яка відбувалася на підвищених тонах. Старша донька штовхнула меншу, тому мати коли переключилась на меншу, можливо зачепила старшу, проте дані дії не були навмисними. Вона не мала наміру підіймати руку на дитину та не била її, в ході конфлікту нецензурно не виражалась, дані обставини виходять лише з пояснень доньки ОСОБА_3 . Крім того, у судовому засіданні встановлено, між ОСОБА_4 та її батьками виник конфлікт, в ході якого дитина потрапила під вплив дідуся та бабусі. У зв`язку з чим, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заявник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 та відповідно дідусем ОСОБА_3 . Останні півтора роки у них напружені відносини. ОСОБА_6 запирає дітей вдома на декілька тижнів, забирає телефони, таким чином виховуючи. 27 грудня 2022 року йому зателефонували зі школи та повідомили, що ОСОБА_3 прийшла до школи з синцем під оком. Він запитав у ОСОБА_3 , звідки синець, дитина сказала, що мати вдарила, тому вони пішли разом за місцем проживання дитини. Він хотів поговорити з ОСОБА_7 , проте вона відмовилась, тому він викликав працівників поліції. В нього з донькою ОСОБА_7 напружені відносини з 21.02.2021, оскільки у той день у нього був день народження, вони разом випили спиртних напоїв, після чого ОСОБА_6 з дітьми збиралась на автомобілі їхати додому, чому він завадив. Безпосереднім свідком конфлікту доньки та онуки він не був, все знає зі слів дитини. Йому невідомі випадки, щоб раніше ОСОБА_6 підіймала руку на дітей. Побої не знімали, оскільки працівники поліції сказали, що свідків немає, тому це не потрібно.

Потерпіла неповнолітня ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснила, що 27.12.2022 мати їздила по справах, після чого ввечері повернулася додому. В цей час вдома не було світла, був ввімкнений лише один ліхтарик, а вона перебувала у своїй кімнаті. Коли мати зайшла, то почала запитувати чому нема світла, як їй заходити додому, так виник конфлікт, який почав розгоратися, в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах. В цей час молодша сестра також кричала та намагалася їх заспокоїти, і спробувала стати між ними, на що вона її відвинула, але молодша сестра не впала, як це стверджує мати. В цей час мати вдарила її по шиї, в результаті чого вона відійшла та почала запитувати, що вона робить, на що мати вдарила її знову, і потрапила в око, та сказала, що давно це хотіла зробити. Під час конфлікту мати ображала її грубою нецензурною лайкою. Потім мати почала виганяти її з дому. Вона пішла до дверей щоб взутися, на що мати сказала, що вона піде в тому, в чому вона її народила, потягла за кофту назад та почала її стягувати. В цей час до них додому приїхала подруга матері, яка почула конфлікт, прийшла та заспокоїла мати. До цього часу вона навчалася он-лайн, проте 26.12.2022 ввечері їй сказали йти на зайняття до школи, тому 27.12.2022 мати відправила її до школи. У школі у неї усі запитували звідки взявся синець, однак вона нормально пояснити не могла, оскільки заплакала. Вони з дідом та бабою ходили до служби у справах дітей і їх направили до психолога, щоб зрозуміти її стан, у зв`язку з чим вона відвідує психолога. Останні півтора роки у неї погані відносини з батьками, часто виникають сварки через побут.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, доведена в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №327879 від 27.12.2022, в якому зазначені обставини скоєного останньою правопорушення; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_5 ; поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки сприймає їх як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, надані докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, яка працює, ступень її вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 гривні.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень (Рахунок: UA0011561; Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Рахунок: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Юлія Володимирівна Молонова