Справа № 496/4303/23
Провадження № 3/496/3300/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Частиною 1 ст. 164-5 КпАП України, адміністративна відповідальність передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 930411 від 05.06.2023 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснював транспортування цигарок різних марок у кількості 160 пачок, по 20 цигарок в кожній без марок акцизного податку встановленого зразка, а також 15 паків вина «Напівсолодке червоне» та 5 паків вина «Мускат» без марок акцизного податку встановленого зразка. Разом з тим, до матеріалів справи не додані підтверджуючі документи, що ОСОБА_1 є посадовою особою.

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 14.06.2023 року надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 930411 від 05.06.2023 року, 05.06.2023 року біля 17:10 год. ОСОБА_1 , по автодорозі сполученням «смт. Велика Олександрівка - с. Нова Кубань», в межах смт. Велика Олександрівка, на автомобілі «Renault Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював транспортування цигарок різних марок у кількості 160 пачок, по 20 цигарок в кожній без марок акцизного податку встановленого зразка, а також 15 паків вина «Напівсолодке червоне» та 5 паків вина «Мускат», ємкістю по 1 літру кожний пак, без марок акцизного податку встановленого зразка, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Частина перша ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Зі змісту даної статті вбачається, що відповідальність за цією нормою права, настає саме за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку і відповідальність за цією нормою права, несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

У порушення ч.1 ст. 164-5 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, взагалі зазначено що ОСОБА_1 здійснював перевезення тютюнових виробів та алкогольних напоїв, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка та він є непрацюючим, проте відповідальність передбачена саме за зберігання чи транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, проте вказаних даних не має. Також, не надано жодного доказу, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства-виробника, імпортера і продавця цих товарів та якими доказами це підтверджується.

Приймаючи рішення про повернення для належного оформлення та доопрацювання матеріалів справи органу який складав протокол, суд враховує практику ЄСПЛ.

Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу до Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для оформлення належним чином.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП повернути для належного оформлення до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (74300, Херсонська область, Бериславський район, м. Берислав, вул. Гоголя, 6).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник