Справа 362/315/23
Провадження 3/362/296/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, староста с. Рославичі Феодосіївської громади, жителька АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 102350 від 12.12.2022 складеного поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП Київській області Диптаном Д.П., 12.12.2022 о 09:40 год. у с. Іванковичі Обухівського району Київської області по вул.. ЖК Маєток, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi Space Star, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 12.1, 12.3 ПДР України, не вибрала безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснила виїзд на зустрічну смугу де допустила зіткнення з автомобілем Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник - адвокат Воропай Р.М. (діє на підставі ордеру серія АІ № 1348134 від 07.02.2023 та договору № 25/01-а від 25.01.2023). заперечили винність у скоєнні цього правопорушення і пояснили, що на їх думку винуватцем ДТП є водії транспортного засобу Jeep Compass, який був учасниками ДТП. Просили призначити експертизу по даній справі.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення експертизи для встановлення об`єктивної істини, при цьому надала суду пояснення та фотознімки з місця події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, серед іншого, щодо розміру заподіяної майнової шкоди, заслухавши пояснення учасників, суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань в галузі автотехніки і транспортної трасології, тому вважає за доцільне призначити експертизу.

З цих підстав, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи, а також для установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди, а також визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент їх контактування, по справі слід призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Де відбулось зіткнення між автомобілями марки Mitsubishi Spaсe Star д.н.з. НОМЕР_1 та марки Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Spaсe Star д.н.з. НОМЕР_1 за даних дорожніх умов?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля Mitsubishi Spaсe Star д.н.з. НОМЕР_1 , вимогам Правил дорожнього руху?

4.Чи мав водій автомобіля Mitsubishi Spaсe Star д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?;

5.Як з технічної точки зору та згідно вимог Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 , за даних дорожніх обставин?;

6.Чи відповідали дії водія Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 вимогам Правил дорожнього руху?;

7.Чи мав водій автомобіля Jeep Compass д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді, якщо так то яким чином?;

8.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної ДТП?;

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко