Справа № 365/258/23
Номер провадження: 3/365/134/23
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" травня 2023 р. смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474495 від 12 квітня 2023 року, 12 квітня 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині ФОП « ОСОБА_2 » ( НОМЕР_2 ), здійснювала реалізацію одноразових електронних сигарет марки «Elfbar» без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зазначила, що вона не є суб`єктом господарювання та не працює продавцем у магазині, що належить ФОП « ОСОБА_2 ». ОСОБА_2 попросила її постояти в магазині поки та відвезе дитину до школи. Як тільки ОСОБА_2 поїхала, зайшли працівники поліції і попросили показати електронні сигарети «Elfbar». Ці електронні сигарети стояли в кутку за коробкою, їх майже не було видно. Про їх наявність та чи були на них акцизні марки вона не знала. Працівники поліції оглянули їх та виявили відсутність акцизних марок, сказали, що будуть вилучати. Під відеозапис повідомила, що працює в цьому магазині продавцем, оскільки в 2016 році вона дійсно працювала в цьому магазині, потім вона була ФОП. На даний час вона ніде не працює. Вважає, що не повинна нести відповідальність за вказане правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474495 від 12.04.2023 щодо ОСОБА_1 (а.с. 2);

-копія протоколу виявлення та вилучення від 12.04.2023, в якому зазначено, що 12.04.2023 без свідків під відеофіксацію вилучено одноразові електронні сигарети марки «Elf bar PREFILLED POD KІT ELFA White» в кількості 3 шт.; одноразові електронні сигарети марки «Elf bar PREFILLED POD KІT ELFA DARK GREEN» в кількості 3 шт.; одноразові електронні сигарети марки «Elf bar LUX 1500 DISPOSABLE POD LUX 1500» в кількості 3 шт.; одноразові електронні сигарети марки «Elf bar TE 5000» в кількості 2 шт.; одноразові електронні сигарети марки «Elf bar 1500 NEO RAIN» в кількості 2 шт.; одноразові електронні сигарети марки «Elf bar PREFILLED POD 4 мл» в кількості 3 шт. (а.с. 11);

-фото таблиці (а.с. 7, 8);

-відеодиски, на яких відображено процес складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським у присутності ОСОБА_1 та процес вилучення зазначених предметів торгівлі (а.с. 5, 6);

-копія рапорту (а.с. 9);

-копія письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 10);

-копія виписки з ЄДР (а.с. 12);

-копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, виданої ТОВ «Лаверна БМ», адреса місця торгівлі: АДРЕСА_4 , магазин-кафетерій (а.с. 13);

-копія довідки (а.с. 14-15);

-довідка № 1158/109/1301/01-23 від 20.04.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась (а.с. 16);

-копія трудової книжки ОСОБА_1 (а.с. 27-29);

-копія наказу про припинення трудового договору (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля - це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказах відсутні дані на підтвердження факту продажу (передачі) ОСОБА_1 товару, який є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та отримання нею грошей від продажу такого товару, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та в її діях відсутня об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення. Тобто, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, судовий збір з ОСОБА_1 не стягувати.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, що у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, конфіскації підлягають предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі.

У статті 41 Конституції України зазначається, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В ході розгляду справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474495 від 12.04.2023 в магазині за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції вилучені предмети торгівлі згідно з переліком, зазначеним у протоколі виявлення та вилучення від 12.04.2023. При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що магазин належить ФОП « ОСОБА_2 ». З копії ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами вбачається, що право роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цією адресою надано ТОВ «Лаверна БМ», ідентифікаційний код 40737002. Доказів того, кому конкретно належить магазин та вилучені предмети торгівлі, матеріали справи не містять.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , вилучені предмети торгівлі підлягають поверненню їх власнику.

Керуючись ст. 29, 40-1, 156, 245, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом виявлення та вилучення від 12.04.2023:

-одноразові електронні сигарети марки «Elf bar PREFILLED POD KІT ELFA White» в кількості 3 шт.;

-одноразові електронні сигарети марки «Elf bar PREFILLED POD KІT ELFA DARK GREEN» в кількості 3 шт.;

-одноразові електронні сигарети марки «Elf bar LUX 1500 DISPOSABLE POD LUX 1500» в кількості 3 шт.;

-одноразові електронні сигарети марки «Elf bar TE 5000» в кількості 2 шт.;

-одноразові електронні сигарети марки «Elf bar 1500 NEO RAIN» в кількості 2 шт.;

-одноразові електронні сигарети марки «Elf bar PREFILLED POD 4 мл» в кількості 3 шт. (а.с. 11), повернути власнику.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівськийрайонний судКиївської областіособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десятиднів з дня винесення такої постанови.

Суддя Л.М. Кучерява