Справа № 739/748/23
Провадження № 3/739/270/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №158758 від 17 квітня 2023 року, 17.04.2023 року о 19:15 на автодорозі Р-65 67 км КПП Миколаївка-КПП ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21113 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву на обличчі. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням газалізатора «Драгер» та огляду в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, подав усне клопотання про закриття провадження у справі вказавши що у конкретному випадку,не було факту зупинки поліцейськими ТЗ під його керуванням, оскільки він сам зупинився на блокпосту для перевірки документів, що посвідчують особу. Указане свідчить про відсутність у поліцейського правових підстав для вчинення будь-яких дій, спрямованих на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 . А тому на вимогу пройти огляд на місці або в лікарні ОСОБА_1 відмовився. Також протокол було складено з грубим порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки його прізвище вказано в протоколі та у всіх доданих до нього матеріалів невірно, а саме « ОСОБА_4 », тоді як за паспортом він « ОСОБА_5 ».

Захисник - адвокат Наполов М.І. в судовому засіданні висловися про безпідставність складеного відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При дослідженні відеозапису подій, яке долучено до матеріалів справи з`ясовано, що на ньому не зафіксовано того, що ОСОБА_1 керує автомобілем.

Також досліджуючи протокол судом встановлено не відповідність місця та часу скоєння адміністративного правопорушення записаному в протоколі серії ААД № 158758 від 17.04.2022 та в наданому рапорті старшого інспектора-чергового сектору моніторингу Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Юрія Лазарева.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія та його захисника, дослідивши надані в розпорядження суду документи, прихожу до наступних висновків.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Ст.280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод з урахуванням її застосування Європейським судом з прав людини та основоположних свобод (далі - Європейський суд) поширюються також на справи про притягнення до адміністративної відповідальності. Вимоги до оформлення протоколу із додатками щодо даного роду адміністративних правопорушень, є явно суворішими ніж до більшості інших, оскільки передбачають покарання у виді обмеження свободи особи та її ізоляцію від суспільства на певний строк, що виходячи із практики Європейського суду, розцінюється як кримінальні злочини. З огляду на презумпцію невинуватості, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, поки інше не буде доведено в установленому законом порядку, а всі сумніви повинні трактуватися на корись особи.

Згідно норм ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення). При цьому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено суттєву помилку в написанні прізвища особи відносно якої складено протокол вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП притягуються водії, які керують транспортним засобом. В діях ОСОБА_1 є певні ознаки пред`явленого йому правопорушення, але його вину не підтверджено у передбаченому законом порядку.

У справі немає документального підтвердження саме керування транспортним засобомта правомірності зупинки ОСОБА_1 , що суперечить ЗУ «Про дорожній рух», ПДР України, і є підставою вважати всі наступні дії поліцейських та здобуті у адміністративному матеріалі дані, в тому числі процедура огляду водія, неправомірними за правовим принципом «плодів зіпсованого дерева».

Згідно практики ЄСПЛ процесуальний розгляд справ про адміністративне правопорушення має прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 підлягав би виправденню за недоведеністю його вини, однак чинний КУпАП не передбачає такої підстави.

Тому, враховуючи практику ЄСПЛ та загальні принципи судочинства, верховенства права, суд констатує істотні порушення при оформленні протоколу, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко