Справа № 392/249/23
Провадження № 3/392/188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.01.2023 року о 20 год 00 хв по вул. Центральна, 73 в с. Велика Виска, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допромогою до інших осіб, в наслідок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , при дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 б, п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №435085 від 03.02.2023 року).

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 27.02.2023, 22.03.2023 та 11.04.2023 року не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП, шляхом направлення судової повістки за вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, про що свідчить повернутий конверт на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, на офіційному сайті Маловисківського районного суду Кіровоградської області (https://mv.kr.court.gov.ua, в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справи, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання. З огляду на вказане, було вжито передбачених законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки подальше відкладення розгляду справ нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №435085 від 03.02.2023 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 18.01.2023 року о 20 год 00 хв по вул. Центральна, 73 в с. Велика Виска, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб, в насілок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , при дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2023 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, місцем розташування транспортного засобу, місце зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких останній, зазначив, що 18.01.2023 року о 20:00 год, керував автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , в с. Велика Виска, здійснив стоянку біля магазину «Червона калина», поруч зупинився автомобіль «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_3 , який при здійсненні руху заднім ходом скоїв зіткнення з передньою частиною його автомобіля, чим спричинив матеріальні збитки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких зазначив, що 18.01.2023 року о 20:00 год, в с. Велика Виска по вул. Центральна, 72, бачив, як за кермом автомобіля «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебував ОСОБА_5 , який здійснив дорожньо- транспортну пригоду з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого, зник з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 згідно яких зазначив, що 18.01.2023 року о 20:00 год, в с. Велика Виска по вул. Центральна, 72, він знаходився в автомобілі Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , та був свідком дорожньо транспортної пригоди, а саме, як автомобіль «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , здійснив рух заднім ходом в наслідок чого, сталося зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

- повідомленнями старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів дорожньо транспортних пригод управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції С. Кушнірука від 20.01.2023 та 27.01.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запрошено до управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для складання та ознайомлення з протоколом про адміністартивне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП;

- фотофіксацією на DVD R диску доданого працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2023 року, які підтверджують подію, яка мала місце 18.01.2023 року.

Так, відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 18.01.2023 року о 20 год 00 хв, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до інших осіб, в насліок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_3 , при дорожньо - транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б та 10.9 ПДР України.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення та винність останнього у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який відповідно до матеріалів справи, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачененогост.124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова