Справа № 289/252/23
Номер провадження 3/289/220/23
ПОСТАНОВА

31.01.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2023 серії ААД №392395, 18 січня 2023 року о 23:42 год. на 85 км автомобільної дороги М-06 в с. Кочерів Житомирської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL KADETT», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 02.09.2022. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ДП18 №865.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Як вбачається з адміністративного протоколу серії ААД №392395 від 18.01.2023 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Разом з тим, до вищевказаного протоколу додано рішення начальника управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ДП18 №000865 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи, згідно якого встановлено, що постанову від 13.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП було скасовано.
Будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП надані суду адміністративні матеріали не містять.
Відтак, суд позбавлений можливості належним чином встановити та перевірити обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі.
Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За наведених обставин, враховуючи, що вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході судового розгляду справи, адміністративні матеріали для усунення виявлених недоліків слід повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 126, 245, 251, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирської областідля доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко