Справа № 202/9231/23
Провадження № 3/202/5890/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2023 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ПТС Транс» вчинив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма №4ДФ) за III квартал 2022, термін подання встановлений діючим законодавством до 09.11.2022. Фактично розрахунок надано 06.03.2023р., відповідно до акту перевірки № 14331/04-36-24-13/37988024 від 21.04.2023 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 ,. у судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків, визначених ст. 38 КУпАП.

Оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дотримання законності означає застосування як законів, так і заснованих на них інших правових актів.

Згідно ст.ст. 254, 256 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочинається складанням протоколу про адміністративне правопорушення, у якому окрім іншого зазначається суть адміністративного правопорушення, обставини його вчинення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу ОСОБА_1 поставлено в провину вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП.

Так, ч. 2 163-4 КУпАП передбачено відповідальність порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При цьому, ОСОБА_1 надано постанову суду, згідно якої 17.11.2022 провадження у справі за ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно нього закрито, а отже його не було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Суд зауважує, що перекваліфікація дій, які поставлені в провину особі яка притягується до відповідальності КУпАП не передбачена, а у разі недоведеності провини особи, суд не зобов`язаний відшукувати в її діях, склад іншого правопорушення, перебираючи на себе функції обвинувача.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Суд зазначає, що відповідно практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, що буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що у справі відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні поставленого йому в провину правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.2, 213, 221, 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін