ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву про самовідвід відвід судді Денисюка П.Д. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д. заявив про самовідвід. Заяву обґрунтовує тим, що Сарненським районним судом Рівненської області розглянуто кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 . В межах даного кримінального провадження він мав статус потерпілого. Відповідно до ст.. 15 Кодексу судівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

В судове засідання учасники не з`явилися, їхня не явка не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд приходить до висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексупорядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо об"єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, ст.8 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.. 283,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Денисюка П.Д. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення №569/19693/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення №569/19693/22 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва