Справа №: 297/565/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Сербинівці, Жмеренського району, Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, інспектора прикордонної служби ІІІ категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), сержанта, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

встановив:

За результатами службового розслідування від 23.02.2023 року було встановлено, що в період з 08:00 годин 24.01.2023 року по 08:00 годин 25.01.2023 року сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» та ніс службу в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», провів огляд транспортного засобу марки «Мерседес» в зоні митного контролю до початку здійснення митного оформлення, без використання технічних засобів прикордонного контролю та без залучення представника ДМСУ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 5.1 наказу Адміністрації ДПСУ від 22.04.2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», та п. 21 розділу 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 були роз`яснені права в суді, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що у зв`язку з тим, що у пункті пропуску була довга черга, тому з метою прискорення просування черги та прикордонного оформлення він провів огляд транспортного засобу без представника митниці.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнала протокол, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику, копію військового квитку, висновок службового розслідування, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав у вчиненні правопорушення, а також те, що вчинення ним адміністративного правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, по місцю несення служби характеризується позитивно, тому вважаю, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, а саме у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, з оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-18, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-18 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням йому усного зауваження, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ