Справа № 676/134/23
Номер провадження 3/676/177/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.12.2022 року о 16 год. 45 хв. в м.Кам`янець-Подільському, по пр.Грушевського, 30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог пунктів 4.4, 4.7, 4.14 «а» ПДР України відповідно до яких «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості пішоходи, які рухаються проїзною частиною чи узбіччям, повинні використовувати світлоповертальні елементи (стрічку, наклейку, жилет тощо) або бути в одязі, який має світлоповертальні елементи; Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч; Пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху», в темну пору доби та за умов недостатньої видимості, здійснив вихід на проїзну частину поза межами пішохідного переходу та без використання світлоповертальних елементів або одягу, який має такі елементи, перед виходом на проїзну частину не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху та допустив зіткнення із автомобілем «Geely jl 7162», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по пр.Грушевського в напрямку вул.Івана Мазепи. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садин тім`яної ділянки голови та лівої кисті.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Вину визнав.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.124 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №304621 від 17 січня 2023 року та схеми місці ДТП від 28 грудня 2022 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 28 грудня 2022 року.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп`яніння підтверджується даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №443 від 28.12.2022 року, яким підтверджено проведення ОСОБА_1 медичного огляду о 18 год. 15 хв. 28.12.2022 року в Комунальному некомерційному підприємстві «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради огляду на стан алкогольного сп`яніння та встановлення за його результатами наявності концентрації алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі в кількості 3,43 ‰.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пунктів 4.4, 4.7, 4.14 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вчинення правопорушення в стані сп`яніння, визнається обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та повністю визнав винність у вчиненому проступку.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О