Справа № 627/94/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року, близько 16 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: кукурудзи в початках з поля, що належить гр. ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . В початках вага кукурудзи становить 24 кг, після вилущення зерна з початків вага кукурудзи становлять 13 кг.

Постановою старшого слідчого відділення № 2 СВ Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Кайденко О.М. від 26.01.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 17.01.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні вказаного вище правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАВ № 732262 від 26.01.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 26.01.2023 року, копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 16.01.2023 року, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 16.01.2023 року, копією протоколу огляду місця події від 16.01.2023 року, копією протоколу огляду місця події від 17.01.2023 року, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_2 , копією довідки виданої ФОП « ОСОБА_5 », поясненнями ОСОБА_1 наданими ним у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, проте з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який повністю визнав свою вину і розкаявся в скоєному, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин не завдало значної шкоди суспільним та державним інтересам, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, враховуючи обставину, яка пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення - щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, з оголошенням усного зауваження тазакриттям провадження по справі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 284 КУпАП, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 160, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І. В. Бугаєнко