Справа № 390/476/23
Провадження № 3/390/326/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у період з 09.00 год. по 13.00 год. 04.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП, яка знаходиться по вул. Гагаріна, 1, в с. Первозванівка, чим своєю бездіяльністю порушив пункт 1 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022 про продовження строку адміністративного нагляду, правопорушення вчинене повторно протягом року.

Також, о 23 год. 40 хв. 27.02.2023, о 22 год. 17 хв. 28.02.2023, о 22 год. 11 хв. 01.03.2023, о 22 год. 26 хв. 03.03.2023, о 22 год. 41 хв. 04.03.2023, о 23 год. 04 хв. 05.03.2023, о 00 год. 18 хв. 10.03.2023, о 23 год. 03 хв. 11.03.2023, о 23 год. 12 хв. 12.03.2023, о 23 год. 26 хв. 14.03.2023, о 22 год. 17 хв. 15.03.2023 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив пункт 2 постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022 про продовження строку адміністративного нагляду, правопорушення вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, пояснив, що вважає протиправним накладення на нього адміністративних обмежень. Також подав скаргу, в якій зазначає, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають чинному законодавству, тому просить скасувати адміністративний нагляд. На питання суду відповів, що постанову Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022, якою продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 6 місяців, він не оскаржував. Але вважає, що адміністративний нагляд продовжено незаконно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАБ № 897814 від 02.03.2023, серії ВАБ № 897815 від 02.03.2023, серії ВАБ №897816 від 09.03.2023, серії ВАБ № 897817 від 09.03.2023, серії ВАБ № 897818 від 09.03.2023, серії ВАБ № 897819 від 09.03.2023, серії ВАБ № 897820 від 09.03.2023, серії ВАБ № 897850 від 14.03.2023, серії АПР18 № 380061 від 14.03.2023, серії ВАБ № 897851 від 20.03.2023, серії ВАБ № 897852 від 20.03.2023, серії ВАБ № 897853 від 20.03.2023;

-рапортами ПОГ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області Русакова Д. від 02.03.2023 та 20.03.2023;

-постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.11.2022, якою продовжено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 строком на 6 місяців;

-постановою т.в.о. начальника відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області майора поліції Тупиці Ю. про оголошення встановлених обмежень адміністративному піднаглядному;

-підпискою особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, з якою ОСОБА_1 ознайомлений 02.01.2023;

- постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2022 № 390/1518/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Розглядаючи скаргу правопорушника на протоколи, які складені щодо нього, суд виходить із наступного. Обов`язок з`являтися до поліцейського офіцера громади та заборона залишати межі помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 до 06.00 год. наступного дня без письмового дозволу, покладені на ОСОБА_1 постановою суду, яка набрала законної сили. Протоколи щодо ОСОБА_1 складені із дотриманням норм чинного законодавства у зв`язку із невиконанням останнім приписів вказаної постанови суду. Крім того, суд звертає увагу на те, що нормами КУпАП не передбачена можливість суду скасовувати протоколи про адміністративні правопорушення та зобов`язувати особу, уповноважену на їх складання, визнавати провину. Тому суд відмовляє у задоволенні вказаної скарги ОСОБА_1 ..

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 (вісімдесят) к..

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка