Справа №: 398/4071/23
провадження №: 3/398/2040/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" листопада 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2023 року серія ВАБ №928714, ОСОБА_1 14.07.2023 року о 23:15 год за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, вул. Польова, зберігав при собі в кишені згорток з психотропною речовиною PVP. Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/7038 НЗПРАП від 26.07.2023 року, дана речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,03 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Вперше матеріали справи надійшли до суду 18.08.2023 року.

Постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 18.08.2023 року матеріали справи повернуто до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення, оскільки до матеріалів справи не було додано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15.07.2023 року за №0000363, що позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність підстав розгляду справи відносно ОСОБА_1 в порядку КУпАП.

04.09.2023 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП повторно надійшли до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, недоліки, зазначені в постанові судді від 18.08.2023 року, було усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби

При цьому, всупереч вказаним нормам, доказів того, що правопорушник після належного оформлення матеріалів справи, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, матеріали адміністративної справи не містили.

У зв`язку з цим постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 05.09.2023 року матеріали справи було повторно повернуто до Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області для належного оформлення.

10.11.2023 року матеріали справи втретє надійшли до суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, про вчинене шкодує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій -шостій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КК України, вчинено 14.07.2023 року, при цьому, постанову про закриття кримінального провадження винесено 07.08.2023 року, а матеріали справи надійшли до суду після усунення усіх недоліків 10.11.2023 року, що підтверджується відміткою канцелярії суду про отримання вхідної кореспонденції.

Таким чином, на день надходження до суду після усунення усіх недоліків матеріалів відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, вже минули встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.44, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк