Справа № 167/506/23
Номер провадження 3/167/339/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

16.05.2023 року з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області до суду надійшов протокол серії ВАВ № 756321 від 19.04.2023 року про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.04.2023 року близько 15:00 год в місті Рожище по вулиці Мазепи розмовляючи по телефону з черговим ВПД № 1 ( місто Рожище) ображав останнього нецензурною лайкою, а також в місті Рожище по вулиці Мазепи в присутності працівників поліції виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, не визнав і пояснив, що 19.04.2023 року він за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зателефонував до ВПД № 1 ( місто Рожище) і висловлював незгоду з діями працівників поліції. Того ж дня до нього додому за адресою: АДРЕСА_1 , приїхали працівники поліції і він з ними спілкував на підвищених тонах у себе на подвір`ї.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Диспозицією статті 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність ( поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і таке інше).

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття " інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна ( з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони ( стаття 1 Закон України " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Відповідно до статті 1 Закону України « Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, громадським місцем є частина ( частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756321 від 19.04.2023 року, зазначено, що ОСОБА_1 19.04.2023 року близько 15:00 год в місті Рожище по вулиці Мазепи розмовляючи по телефону з черговим ВПД №1 (м Рожище) ображав останнього нецензурною лайкою, а також в місті Рожище по вулиці Мазепи в присутності працівників поліції виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756321 від 19.04.2023 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місто Рожище по вулиці Мазепи, що не є громадським місцем.

Крім того, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що його спілкування з працівниками поліції, як по телефону, так і особисто, 19.04.2023 року відбулося за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місце проживання ОСОБА_1 , а не в громадському місці в розумінні вимог зазначеного вище законодавства.

За таких обставин, що зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756321 від 19.04.2023 року та доданих до нього матеріалів, і встановлених з пояснень ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що дії, які кваліфікували ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, відбулися 19.04.2023 року в місті Рожище по вулиці Мазепи, 133, що не є громадським місцем.

Будь-які інші докази, які б вказували на посягання громадського порядку та спокою громадян, при вчиненні правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756321 від 19.04.2023 рапорт ДОП ВПД № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Тараса Зица ( ас 9) датований 17.04.2023 року, резолюція на рапорті також датована 17.04.2023 року, а події, зазначені у рапорті, відбулися 19.04.2023 року.

Тобто, рапорт підписаний і завізований за два дні до подій, що відбулиця за участі ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд не може прийняти даний документ ( рапорт від 17.04.2023 року) як належний і допустимий доказ в справі.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756321 від 19.04.2023 року, ОСОБА_1 23.02.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП. Проте, жодних доказів на підтвердження цієї обставини, зокрема постанов про визнання винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за статтями 173, 185 КУпАП, матеріали справи не містять, що об`єктивно ставить під сумнів достовірність обставин, викладених в даному протоколі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад ( зокрема, об`єктивна сторона) адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтею 173, пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756321 від 19 квітня 2023 року закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька