Справа № 303/8799/22
Провадження № 3/303/3911/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП не відомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2022 року о 03 годині 18 хвилин в м.Мукачево, вул.Данила Галицького, 100, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 10 грудня 2022 року на а/д КиївЧоп, 717 км, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про Дорожній рух»

Крім того, 11 грудня 2022 року о 23 годині 20 хвилин в м. Мукачево, вул.І. Франка 50, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Крім того, 11 грудня 2022 року о 23 годині 20 хвилин в м.Мукачево, вул.І.Франка 50 водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, про причини неявки суд не повідомив.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі за текстом - Інструкція).

Відповідно до п.2, 3 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2); у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Суд зазначає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження з досліджених судом доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141198 від 09.12.2022, згідно якого, 09 грудня 2022 року о 03 годині 18 хвилин в м.Мукачево, вул. Данила Галицького 100, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, порушення координації рухів, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився;

- протоколу про адміністративне правопорушення серіїї ААБ №058002 від 10.12.2022, згідно якого, 10 грудня 2022 року на а/д КиївЧоп 717 км, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №143488 від 11.12.2022, згідно якого, 11 грудня 2022 року о 23 годині 20 хвилин в м. Мукачево, вул.І. Франка 50, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився;

-протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №058142 від 11.12.2022, згідно якого Крім того, 11 грудня 2022 року о 23 годині 20 хвилин в м.Мукачево, вул.І.Франка 50, водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з ВАЗ 21093 д.н.з НОМЕР_1 при цьому не маючи права керування транспортними засобами.

- відеозаписів з місця події, яким під час відеофіксації зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинку його поліцейськими, пропозицію співробітника поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та факт відсутності у ОСОБА_1 права на керування транспортними засобами;

- копією постанови від 11.12.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 5. ст.121 КУпАП та довідки з УПП в Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та ч.2 ст.126 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 відсутності у нього посвідчення водія, та вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд кваліфікує, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який 29.06.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відсутності у нього посвідчення водія, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.