Справа № 509/286/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: прокурора Боднар Л.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, працює начальником Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 149/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 01-22 від 24.01.2022 про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 18-к від -10.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 % до посадового окладу з 01 січня 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

Відповідно до протоколу № 150/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 279/31- 21 від 07.06.2021 про встановлення премії по підсумкам роботи за травень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 279-к від 09.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премію у розмірі 100 % від посадового окладу по підсумкам роботи за травень 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 151/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 332/21- 31 від 27.07.2021 про встановлення премії за другий квартал 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області№ 333-к від 28.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премію у розмірі 150 % від посадового окладу по підсумкам роботи за другий квартал 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 152/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 296-21 від 17.09.2021 про встановлення премії за серпень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 390-к від 23.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премію у розмірі 100 % від посадового окладу по підсумкам роботи за другий квартал 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 153/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 440/31 - 21 від 25.10.2021 про встановлення премії за вересень 2021 року, в якому самостійно визначила іі відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 428-к від 28.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премію у розмірі 100% від посадового окладу по підсумкам роботи за вересень 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 154/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 46 від 23.06.2021 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, у розмірі 100% "від посадового окладу собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 155/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 75 від 24,11.2021 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 6889 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 156/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 82 від 24.12.2021 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 3732 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 157/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 83 від 24.12.2021 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 7464 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 158/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 23 від 25.02.2022 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 7464 гри. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП

Відповідно до протоколу № 159/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 36 від 28.06.2022 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 7464 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 160/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 47 від 26.09.2022 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 3000 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 161/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 01-22 від 24.01.2022 про встановлення надбавки за складність та напруженість у роботі, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 18-к від -10.02.2022, згідно якого ОСОБА_1 встановлена надбавка за складність, напруженість у роботі у розмірі 50 % до посадового окладу з 01 січня 2022 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 162/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 279/31- 21 від 07.06.2021 про встановлення премії по підсумкам роботи за травень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 279-к від 09.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премію у розмірі 100 % від посадового окладу по підсумкам роботи за травень 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 163/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 332/21- 31 від 27.07.2021 про встановлення премії за другий квартал 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області№ 333-к від 28.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премію у розмірі 150 % від посадового окладу по підсумкам роботи за другий квартал 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 164/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 296-21 від 17.09.2021 про встановлення премії за серпень 2021 року, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 390-к від 23.09.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премію у розмірі 100 % від посадового окладу по підсумкам роботи за другий квартал 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 165/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання листа на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 440/31-21 від 25.10.2021 про встановлення премії за вересень 2021 року, в якому самостійно визначила іі відсотковий розмір, що стало підставою для видачі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 428-к від 28.10.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлена премію у розмірі 100% від посадового окладу по підсумкам роботи за вересень 2021 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 166/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 46 від 23.06.2021 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, у розмірі 100% "від посадового окладу собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 167/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 75 від 24,11.2021 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 6889 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 168/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 82 від 24.12.2021 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 3732 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 169/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 83 від 24.12.2021 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 7464 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 170/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 23 від 25.02.2022 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 7464 гри. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 171/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 36 від 28.06.2022 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 7464 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

Відповідно до протоколу № 172/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.01.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій, щодо підписання наказу № 47 від 26.09.2022 «Про преміювання працівників ветеринарної медицини», яким виплатила премію, що складає 3000 грн. собі особисто, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

23.01.2023 року постановою Овідіопольського районного суду Одеської області об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №509/286/23, №509/287/23, №509/288/23, №509/289/23, №509/291/23, №509/292/23, №509/293/23, №509/294/23, №509/295/23, №509/296/23, №509/297/23, №509/299/23, №509/300/23, №509/301/23, №509/304/23, №509/305/23, №509/307/23, №509/308/23, №509/309/23, №509/312/23, №509/314/23, №509/315/23, №509/316/23, №509/317/23 складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 509/286/23.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 та ч. 2 ст.172-7 ч.1 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки є реальний конфлікт інтересів, приватні інтереси та стимулюючі виплати.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину інкримінованому їй правопорушенні визнала частково, пояснивши, що підписувала листи на адресу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області для отримання згоди на виплату премії та надбавок за складність в яких самостійно вирішувала відсотковий їх розмір, собі особисто, як начальнику Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини. Не повідомляла НАЗК або Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про реальних конфлікт інтересів під час підписання листів, оскільки не розуміла, що він у неї виникав, та ніхто її не попереджав про даний факт.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У статті 251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина перша статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина друга статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Так, відповідно до визначення, яке міститься в статті 1 Закону:

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції», передбачено, що особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, та у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї - безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно п. 1 - 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» - особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. З цього Закону, зокрема особи, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та це приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції », реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове чи представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

При цьому, приватний інтерес це будь - який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності. Зокрема, cт.ст. 29 - 36 Закону визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими як у начальника, який має право підписувати відповідні листи (клопотання), що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно відповіді з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, повідомлень від начальника Овідіопольської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_1 щодо виникнення конфлікту інтересів під час підписання листів для отримання згоди на виплату премій (надбавок) собі особисто як начальнику, за період з 01.01.2021 по теперішній час не надходило.

При цьому, протоколами про адміністративні правопорушення встановлено, в чому саме полягала суперечність між приватним інтересом, що обумовлений службовими повноваженнями, а саме прийняття рішення у умовах реального конфлікту інтересів на свою користь.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених а саме ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 22, 28 Закону України "Про запобігання корупції", статтями 9, 27, 33-35, 172-7, 250, 251, 254, 255, 268, 276-279, 280, 283-284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бочаров А.І.