Справа № 553/1341/23
Провадження № 3/553/1347/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комунарськ Луганської області, є громадянином України, працює трактористом в Полтавському КАТП 1628, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20.05.2023, о 14:42 год, ОСОБА_1 , керуючи належним Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 екскаватором-навантажувачем БАМ 2014Ц, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Полтаві, по вул. Панянка, 22, рухаючись по вул. Героїв Крут у напрямку вул. Панянка, на порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), не надав перевагу в русі автомобілю КБ ПОЖСПЕЦМАШ АНЦ 32/50, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить АТ "Укргазвидобування", під керуванням ОСОБА_2 , змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху транспортного засобу, в наслідок чого автомобіль КБ ПОЖСПЕЦМАШ АНЦ 32/50 виїхав на узбіччя, здійснив наїзд на розподільчий щит зв`язку та на огорожу б. 22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб КБ ПОЖСПЕЦМАШ АНЦ 32/50 отримав механічні пошкодження.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що вину визнає.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

За частиною 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п.п. 33.2 пункту 33 Правил дорожнього руху, дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" є знаком пріоритету і водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 7.8 "Напрямок головної дороги" - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045055 від 20.05.2023, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- даними додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 045055, який містить схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.05.2023 о 14:42 год. годині в м. Полтаві, на перехресті вул. Шолом-Алейхема - вул. Панянка - вул. Героїв Крут, на схемі зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, та зафіксовані механічні пошкодження. Зауваження до додатку з боку водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надійшли (а. с. 2);

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 щодо обставин ДТП (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин ДТП (а. с. 4);

- даними відеофайлу на диску.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 к.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Ю.М. Подмаркова