Справа № 206/5110/23
Провадження № 3/206/2557/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., в залі суду в м. Дніпро, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААД № 557591 від 20.10.2023, 23 жовтня 2023 року о 23 год. 05 хв. в м. Дніпро, Самарський р-н, вул. Іларіонівська, буд. 90, водій ОСОБА_1 , керував т/з Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлений не належним чином, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне даний адміністративний матеріал повернути на доопрацювання для усунення недоліків, оскільки зазначені у протоколі відомості щодо дати вчинення адміністративного правопорушення мають суперечності, так в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 557591 від 20.10.2023 зазначена дата вчинення правопорушення 23.10.2023, а в рапорті інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Коваленка А.С. та в поясненнях ОСОБА_1 , відносно якого складений протокол про адміністративне правопорушення зазначено дату самої події 20.10.2023. Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення містять протиріччя щодо дати вчинення адміністративного правопорушення та дати складання протоколу.

Доступність правосуддя, що є елементом права на справедливий суд гарантовані Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини і громадянина, Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що дану адміністративну справу слід повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 38, 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак