24.02.2023 Єдиний унікальний номер 241/1024/19
Номер провадження 3-в/205/8/23
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши подання провідного інспектора відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Волчкової Дарини про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання провідного інспектора відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Волчкової Д. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 12.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивовано тим, що на обліку у секторі №3 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_1 перебуває з 02.09.2019 року.

Керуючись чинним законодавством, порушнику ОСОБА_1 за місцем проживання були спрямовані виклики від 02.09.2019 року на 06.09.2019 року, від 09.09.2019 року на 16.09.2019 року. Порушник ОСОБА_1 у встановлені строки до сектору №3 за викликами не прибув.

11.09.2019 року від дільничного офіцера поліції надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 разом з батьками виїхав за межі України до Російської Федерації у 2016 році.

11.09.2019 року на підставі ст.304 КУпАП до Першотравневого районного суду Донецької області направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

24.12.2019 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області у задоволенні подання від 11.09.2019 року відмовлено.

17.02.2020 року на підставі ст.304 КУпАП до Першотравневого районного суду Донецької області направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

22.04.2020 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області у задоволенні подання від 17.02.2020 року відмовлено.

11.06.2020 року на підставі ст.304 КУпАП до Першотравневого районного суду Донецької області направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

07.07.2020 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області у задоволенні подання від 11.06.2020 року відмовлено.

25.09.2020 року на підставі ст.304 КУпАП до Першотравневого районного суду Донецької області направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

18.11.2020 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області у задоволенні подання від 25.09.2020 року відмовлено.

15.03.2021 року на підставі ст.304 КУпАП до Першотравневого районного суду Донецької області направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1

30.08.2021 року постановою Першотравневого районного суду Донецької області у задоволенні подання від 15.03.2021 року відмовлено.

Працівниками сектору №3 неодноразово здійснювались перевірки адреси проживання порушника ОСОБА_1 . В ході перевірок було встановлено, що порушник разом з батьками виїхав за межі України у 2016 році. Жодним нормативно-правовим документом, що регламентують виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, не передбачено проведення розшукових заходів відносно порушників, здійснення їх приводів співробітниками поліції до уповноваженого органу з питань пробації, а лише перевірку можливого місця проживання (перебування).

Зазначає, що оскільки порушник ОСОБА_1 був відсутній на судовому засіданні на час винесення постави суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що зазначено в тексті постанови, тобто ОСОБА_1 не володіє інформацією про необхідність відбувати дане стягнення, а також звертаючи увагу на те, що до уповноваженого органу з питань пробації за викликами ОСОБА_1 також не прибув, через неможливість встановлення його місцеперебування, йому не був роз`яснений порядок та умови відбування суспільно корисних робіт.

Внаслідок повномасштабного вторгнення в Україну російських загарбників територія Мангушського району Донецької області з 05.03.2022 року по теперішній час перебуває під тимчасовою окупацією, у зв`язку з чим відсутня можливість встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 13.13, п. 13.14 Розділу VIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», ст. 304 КУпАП, просить розглянути питання щодо можливості подальшого виконання постанови суду у зв`язку із відсутністю порушника ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливістю встановлення його місцеперебування, що унеможливлює виконання постанови суду.

Провідний інспектор відділу №13 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Волчкова Д. в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву, в котрій розгляд справи просила провести без участі представника органу пробації, подання підтримала, просила задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. Відповідно до ст.325-1 КУпАП, надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 цього Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

В п.13.14. Порядку зазначено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, відповідно до ст. 305 КУпАП, лише здійснює контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом з цим, орган пробації у своєму поданні не конкретизував, які саме питання необхідно вирішити суду в зв`язку з виконанням вищевказаної постанови.

На підставі матеріалів подання судом встановлено, що порушник ОСОБА_1 відсутній за місцем реєстрації і місце його знаходження не відоме.

Таким чином, порушник ОСОБА_1 не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді суспільно корисних робіт та правовими наслідками у разі ухилення від їх відбування, тому підстав вважати, що порушник злісно ухиляється від відбування вищевказаного адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Обставин для припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, які зазначені в ст. 302, п.п. 5, 6 і 9 ст.247 КУпАП, а саме: п.5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; п.6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; п.9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, судом не встановлено.

Проаналізувавши вищевказані норми права та враховуючи, що подання не містить конкретних вимог, щодо виконання постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_1 ..

При цьому суд зауважує, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм, щодо вжиття будь-яких заходів відносно особи, яка не обізнана про притягнення її до адміністративної відповідальності та накладено на неї адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, оскільки не приймала участь у судових засіданнях та встановити місцем проживання такої особи під час виконання постанови суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт виявилось не можливим.

Підсумовуючи вищевикладене суд дійшов висновку про правову необґрунтованість даного подання, внаслідок чого відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст.304, 325-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання провідного інспектора відділу №13 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Волчкової Дарини про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Костромітіна