Справа № 577/483/23
Провадження № 3/577/451/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2023 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 01 вересня 2022 року постановою інспектора ВП № 5 (смт. Гоща) Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області за ч. 2 ст. 126 КУпАП штраф 3 400 грн 00 коп;

- 10 жовтня 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 17 000 грн 00 коп;

- 31 січня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 5 ст. 126 КУпАП штраф 40 800 грн 00 коп без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 23 січня 2023 року о 07 год. 55 хв. по автодорозі Р-61 Батурин-Конотоп-Суми біля повороту на с. Попівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, поведінка, яка не відповідає обстановці, але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2023 року на 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 49-50, 52-56), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього не надходило.

Захисник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 49-51).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

За принципом диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, в тому числі й правом брати участь в судових засіданнях.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03) від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини зробив висновок, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» («Alimentaria Sanders S.A. v. Spain») від 07 липня 1989 року).

З наведеного слідує, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Зважаючи на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово був відкладений, ОСОБА_1 має захисника, який також жодного разу до суду не з`явився, ту обставину, що ні ОСОБА_1 , ні його захисник не подали письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що наведена поведінка ОСОБА_1 є такою, що направлена на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, виходячи із принципу судочинства, визначеного практикою Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи, що ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 27 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає можливим 27 квітня 2023 року о 16 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Кухти В.Б.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд враховує, що адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція норм ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто спрямовує до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, та які встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затв наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (п.п. 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Частинами 2 та 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Відповідно до п.п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений у відношенні ОСОБА_1 , зазначені місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище свідків, а також вказані докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, пояснення свідків та диск із відеозаписом.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість написати пояснення по суті правопорушення, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та зазначені ним пояснення.

Після повторного надходження до суду справи про адміністративне правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення була направлена судом ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Кухті В.Б. (а.с. 24).

Крім того як сам ОСОБА_1 , так і його захисник - адвокат Кухта В.Б. мали можливість ознайомитися з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в суді.

При цьому суд зазначає, що правова кваліфікація адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, після належного оформлення працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області протоколу про адміністративне правопорушення змінена не була.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316773 від 23 січня 2023 року не є єдиним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316773 вбачається, що 23 січня 2023 року о 07 год. 55 хв. під час зупинки транспортного засобу «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , у останнього зіниці очей не реагували на світло, мало місце почервоніння очей, а його поведінка не відповідала обстановці.

За таких обставин суд вважає, що у інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Андріяки О.О. 23 січня 2023 року після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 були підстави для пропозиції останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Із переглянутого відеозапису із нагрудного відеорестратора поліцейського встановлено, що працівник поліції 23 січня 2023 року повідомив ОСОБА_1 , що він вбачає наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння.

Згідно п.п 7, 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського встановлено, що працівником поліції ОСОБА_1 23 січня 2023 року у присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Проте ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, Працівник поліціїі повідомив ОСОБА_1 , що у відношенні нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість ознайомитися із протоколом про адміністративне правопорушення та написати свої пояснення. При цьому на відеозаписі зафіксований автомобіль «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а ОСОБА_1 назвав працівнику поліції своє прізвище, ім`я та по батькові, рік народження, а також не заперечував, що він керував транспортним засобом. Свідки, які були присутні при пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, також кожен окремо назвали своє прізвище, ім`я та по батькові (а.с. 6).

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23 січня 2023 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, в їх присутності 23 січня 2023 року на автомобільній дорозі Батурин-Конотоп-Суми біля повороту на с. Попівка Конотопського району Сумської області водію ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Проте від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с. 4,5).

Суд вважає, що ОСОБА_1 щодо якого були підстави вважати, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, повинен був пройти відповідний огляд на стан такого сп`яніння у встановленому законом порядку, тому вимога поліцейського є законною і обґрунтованою, а водій не мав права ігнорувати вимоги законодавства України про адміністративні правопорушення, оскільки «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Особи, які реалізували своє право володіти автомобілями та керувати ними, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі» (рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02).

Відповідно до постанови Гощанського районного суду Рівненської області від 10 жовтня 2022 року ОСОБА_1 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-9)

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність порушника, судом не встановлено.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП крім застосування до водіїв транспортних засобів, які вчинили вказане адміністративне правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу або адміністративного арешту, передбачає також позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки та оплатне вилучення транспортного засобу.

За повідомленням Територіального сервісного центру МВС № 5942 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , національне посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с. 29).

На відеозаписі із нагрудного відеорестратора поліцейського також зафіксовано, що 23 січня 2023 року після зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , останній повідомив працівникам поліції, що посвідчення водія він не отримував (а.с. 7).

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа взагалі не мала такого права, а стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

З наведеного слідує, що для застосування до особи такого адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами необхідним є не лише грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування вказаним правом, але й надання особі такого права. На необхідність дотримання вказаної умови вказують застосування законодавцем в аналізуємій нормі закону слова «наданого», яке використане у минулому часі, а також сама суть іншої обов`язкової умови накладання вказаного виду адміністративного стягнення - грубе, повторне або систематичне порушення порядку користування правом керування транспортним засобом. Особа не може грубо, повторно або систематично порушувати порядок користування правом, якщо у неї такого права взагалі не було.

Вказане означає, що якщо особі право керування транспортними засобами не було надано, то, відповідно, вона й не може бути його позбавлена.

Крім того, з положень ст. 317-1 КУпАП, яка регламентує порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, слідує, що виконання такої постанови здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія, а після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному КМУ.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та 23 січня 2023 року о 07 год. 55 хв. керував автомобілем «ВАЗ 21061» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить іншій особі - ОСОБА_5 , суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп), без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп (п`ятсот тридцять шість грн 80 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998, код отримувача .

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак