Справа № 944/2205/23
Провадження №3/944/1736/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіцера відділення контролю та забезпечення заходів безпеки відділу планування, організації контролю та безпеки, військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, 4 відділом 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України, отримано достатню інформацію, яка вказувала на те, що молодший лейтенант ОСОБА_1 у березні 2023 року незаконно виготовив копії документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування»,.

04.04.2023, за особистою згодою офіцера відділення контролю та забезпечення заходів безпеки відділу планування, організації контролю та безпеки військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_1 було оглянуто мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi Note 9 Pro», номер моделі - M2003J6B2G; версія модуля зв`язку - c6-00057-RENNELL_GEN_PACK-1.506873. 3.526798; ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ICCID 1 - НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 ; ICCID 2 - НОМЕР_5 .

Вказаний телефон не являється службовим, є не котигорованим та належить громадянину України ОСОБА_1 як особиста річ.

В ході огляду ОСОБА_2 було виявлено фото паперових документів з позначкою «для службового користування», а саме: фото паперового документа, який має назву «Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, визначених додатком 5 до Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939», та фото документа, який має назву «Облікова картка громадянина України про надання допуску да доступу до державної таємниці (форма 6)», які мають наступні електронні характеристики: назва файлу: IMG 20230309_ 165507.jpg; Розмір: 2,78 МБ; Час зйомки: 09 березня 2023 року, 16 год. 55 хв.; Розширення: 2088х4640рх; Розміщення файлу: /Пам`ять пристрою /DCIM/Camera/ IMG_20230309_l 65507.jpg.

Відповідно до п. 56 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939», гриф обмеження доступу зазначеним документам надається відповідно до вимог чинного законодавства - «Для службового користування».

Будь-якого дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом ОСОБА_1 не надавалось. Будь-якими правовстановлюючими документами на зазначені електронні ресурси ОСОБА_1 не володіє.

На підставі викладеного, молодший лейтенант ОСОБА_1 допустив незаконне копіювання інформації «для службового користування», в результаті чого вчинив адміністративно правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП «Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber", відповідно дост.268 КУпАП клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав. До матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій зазначено, що вину у вчиненні правопорушення він визнає.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.212-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/1/4-723нт від 06.04.2023, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, протоколом огляду мобільного телефону від 04.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2023, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП. При цьому, вказане правопорушення є триваючим, виявлене і задокументоване 04.04.2023, відповідно, притягнення винної особи до адміністративної відповідальності в межах тримісячного строку з часу виявлення триваючого правопорушення відповідає положенням ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Колтун