Провадження № 3/202/180/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративні протоколи та додані до них матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, який працює формовщиком на НКМЗ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10, 63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2022 близько 17 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на першому поверсі висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою у присутності дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю дітей, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

13.11.2022 близько 17 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на першому поверсі висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, штовхав, поводив себе агресивно, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю останньої, чим вчинив психологічне насильство у сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються, а саме ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111727 від 13.11.2022 (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4);

-протоколом прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 13.11.2022 (а.с. 2);

-рапортом щодо обставин, викладених у протоколі (а.с. 7),

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111726 від 13.11.2022 (а.с. 10);

-протоколом прийняття заяви про адміністративне правопорушення від 13.117.2022 (а.с. 11);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 12,13);

-рапортом щодо обставин, викладених у протоколі (а.с. 16),

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії писхологічного впливу, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: відповідно до протоколу ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її вручення до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т. Г. Логвіненко