Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/496/23
Провадження № 3/506/651/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2023 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протяком року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

05.05.2023 року до суду, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Бурдинюк О.С. 08.05.2023 року.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.05.2023 року о 18:50, в смт Окни по вул. Європейська, ОСОБА_1 керував авто марки «BMW 520 J» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи при собі водійське посвідчення без відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР, який рухався на автомобілі без запобіжного паска безпеки, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно санкції ст.126 ч.2 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП адміністративна відповідальність неповнолітніх, а саме осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх застосовуються заходи впливу у виді: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники), однак в супереч вимогам закону протокол та долучені до нього матеріали справи не містять жодних відомостей про законного представника неповнолітнього та яким чином неповнолітній ОСОБА_1 надавав пояснення працівникам поліції та підписував протокол у відсутність законного представника.

Також в протоколі серії ДПР 18 № 172533 від 01.05.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 містяться відомості про два різні праовпорушення, скоєних ОСОБА_1 , що суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу уповноважену особу на складання протоколу про адміністративне правопорушення, що до матеріалів протоколу долучаються оригінали документів або належним чином виготовлені та завірені копії документів, відповідно до вимог чинного законодавства. Разом з тим, дані вимоги законодавства також порушені.

У розумінні ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків даного протоколу розгляд справи є неможливим.

Таким чином, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.