overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Справа №607/2445/23

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 607/2449/23 (провадження № 3/607/1161/2023), № 607/2450/23 (провадження № 3/607/1162/2023) та № 607/2452/23 (провадження № 3/607/1163/2023).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП № 607/2449/23 (провадження № 3/607/1161/2023) слід об`єднати з матеріалами № 607/2450/23 (провадження № 3/607/1162/2023) та № 607/2452/23 (провадження № 3/607/1163/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/2449/23 (провадження № 3/607/1161/2023).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП № 607/2449/23 (провадження № 3/607/1161/2023) об`єднати з матеріалами № 607/2450/23 (провадження № 3/607/1162/2023) та № 607/2452/23 (провадження № 3/607/1163/2023), присвоївши їм єдиний номер № 607/2449/23 (провадження № 3/607/1161/2023).

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.
Справа№718/380/23
Провадження№3/718/166/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

09.02.2023 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вижницького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області 29.09.2006, громадянина України, жителяи АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувають справи № 718/377/23, 718/378/23, 718/380/23, 718/381/23 та 718/382/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними номерами справ слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/377/23.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.36,245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/377/23, 718/378/23, 718/380/23, 718/381/23 та 718/382/23 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/377/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3697/22
П О С Т А Н О В А

01.03.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ №167421, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 25.07.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
Справа №: 452/771/23
П О С Т А Н О В А
08 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 21.02.2023 року о 22 год. 37 хв. в с. Загір`я Самбірського району Львівської області по вул. Тихій, 12, керував транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ - 1102», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest» 6820, результат якого 0.28%, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 під час розгляду справи повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.
Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується протоколом серії ААД № 132583 від 21.02.2023 року, результатом приладу «Drager Alcotest» 6820, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням, рапортом.
Оглянувши матеріали справи із врахуванням особи правопорушника, вважаю, що його вина повністю доведена, дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП, кваліфіковані вірно, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн. 80 коп., у відповідності до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 251, 280, 283, 284, 294, 303,
ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/390/23
П О С ТА Н О В А

31 січня 2023 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №286/390/23, №286/391/23, №286/392/23, №286/393/23, №286/394/23, №286/395/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №286/390/23 (провадження №3/286/465/23), №286/391/23 (провадження№3/286/466/23), №286/392/23 (провадження№3/286/467/23), №286/393/23 (провадження№3/286/468/23), №286/394/23 (провадження№3/286/469/23), №286/395/23 (провадження№3/286/470/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №286/390/23 (провадження №3/286/465/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 645/365/23
Провадження № 3/645/372/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 066162 від 20.01.2023 року, згідно з яким ОСОБА_1 , відносно якого постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.01.2022 р. встановлено адміністративний нагляд терміном на дванадцять місяців, де встановлено заборону перебування в кафе, барах,з метою придбання спиртних напоїв, 20.01.2023 р. о 15 год. 00 хв., знаходився в кафе «Чарка» за адресою: м.Харків, пр-т Г.Харкова, буд.256, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зазначений вище матеріал не містить доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України (відповідного судового рішення) вперше з часу встановлення адміністративного нагляду, тобто в період з 26.01.2022 р. по 26.01.2023 р., що унеможливлює всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та ухвалити обґрунтовану постанову щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності саме за ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторно протягом року.

В разі відсутності такого судового рішення самостійно перекваліфікувати дії притягнутого за іншою частиною ст.187 КУпАП нормами цього Кодексу не передбачено.

Отже, вважаю необхідним повернути матеріал до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, ст. 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І. В. Ульяніч
Справа № 195/128/23 Провадження № 3/195/75/23
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2023 року

с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 522337 від 23 січня 2023 року вбачається, що 23 січня 2023 року о 09 годині 10 хвилин неповнолітній син громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 (15 років), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зателефонував на спецлінію «102» та здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася.

Водночас при дослідженні матеріалів справи суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам чинного законодавства та відсутність підтвердження обґрунтованості правильності кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 184 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають диспозиції ст. 184 ч. 3 КУпАП, оскільки не вказано, в чому полягало порушення матері, викладено лише порушення неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 522337 від 23 січня 2023 року відносно громадянки ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП, оскільки не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по сут.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.184 КУпАП повинен містити повну дату народження неповнолітньої особи, а не вік неповнолітньої особи, оскільки при розгляді адміністративного матеріалу суду необхідно дослідити логіко-юридичну модель складу правопорушення, а саме: чи є особа суб`єктом правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1412/23
пр. № 3/759/1471/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора ПП "Блєск ПК", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.01.2023 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Чорнобильскій в м. Києві, був не уважний, не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював лівий поворот з головної дороги та допустив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №436446 від 11.01.2023 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Пр.№3/756/587/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2022 року, близько 15 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по вулиці Богатирській, 17 в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з перешкодами (стовп електроопори, дорожній знак 5381 та паркан), внаслідок чого транспортний засіб і перешкоди отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3(б) Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 548/138/23
Провадження № 3/548/61/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, вдови, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, такої що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.12.2022 близько 20 години за місцем свого проживання в с. Тарасівка Лубенського району Полтавської області образливо чіплялася до двої своїх дітей - повнолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , нецензурно лаялася, виганяла з будинку, тим самим вчинивши насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю. У вчиненому розкаялася.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується:

- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в складеному на неї протоколі;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, так як правопорушення є незначним, з урахуванням того, що остання помирилася з дітьми, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 1 ст.173-2,22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суд протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко