Провадження № 3/193/146/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2023 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., при секретарі судового засідання Хомич Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мар`є-Дмитрівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, ІНН: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.02.2023 відносно ОСОБА_1 . ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ващенко Д. С. складено протокол серії ВАВ №195547 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 15.02.2023 о 22 год. 40 хв. була відсутня за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.08.2022 встановлений адміністративний нагляд терміном один рік, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, натомість надала до суду заяву згідно якої просила розглянути справу без її участі, крім того просила врахувати обставину щодо належного повідомлення працівників поліції щодо її відсутності за місцем свого проживання у період з 15.02.2023 по 16.02.2023, у зв`язку з необхідністю її виїзду до м. Києва для післяопераційного медичного обстеження.

За даних обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової участі особи в судовому засіданні під час розгляду вказаної категорії справ.

На підтвердження вини ОСОБА_1 посадовою особо, що складала протокол, надано такі документи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 195547 від 18.02.2023;

- витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, а саме відсутності 15.02.2023 о 22:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заяву піднаглядної ОСОБА_1 про відсутність її за місцем свого проживання у період часу з 15.02.2023 по 16.02.2023 у зв`язку з проходження після операційного обстеження у м. Києві, яка адресована начальнику ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що їй 24.01.2023 була проведена операція на обличчі, після якої вона потребувала періодичного медичного обстеження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься письмова заява ОСОБА_1 , датована 15.02.2023 і адресована начальнику ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Яловому О. О., згідно якої вона повідомляла про свою відсутність за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 15.02.2023 по 16.02.2023, з поважних причини, а саме проходження післяопераційного медичного обстеження у м. Києві, де 26.01.2023 їй і була проведена операція на обличчі.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що працівники поліції вказані обставини до уваги не взяли, не перевірили наявність у діях ОСОБА_1 умислу на ухилення від адміністративного нагляду, вагомі причини необхідності її тимчасово, на 2 дні, поїхати на лікування до м. Києва, зважаючи на те, що про такий від`їзд піднаглядною було працівників поліції заздалегідь належним чином повідомлено.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити з підстав зазначених п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець