Справа № 639/4069/22
Провадження № 3/639/38/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 078359 від 17.11.2022 року, 11 листопада 2022 року о 16 годині 20 хвилин на перехресті вул. Москалівська та вул. Світло Шахтаря в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста. Після скоєння ДТП водій ОСОБА_1 з невідомих на те причин з місця пригоди зник. Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що жодного ДТП за його участю 11 листопада 2022 року не було та наїзду на велосипедиста також не було.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 11 листопада 2022 року біля 16-00 год. він рухався на велосипеді по головній дорозі по вул. Москалівська зі сторони вул. Гольдберівська в сторону заводу Шевченка додому. На перехресті з вул. Світло Шахтаря його збив автомобіль ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав з другорядної вулиці, своєю передньою частиною, внаслідок чого був пошкоджений його велосипед. Удар прийшовся в задню частину велосипеда з правого боку. Після ДТП він медичної допомоги не потребував. Хто знаходився за кермом автомобіля він не бачив. Також пояснив, що бачив лише перші літери та цифри номеру автомобіля, останні дві букви йому повідомив чоловік, який бачив зіткнення.

У зв`язку з необхідністю встановлення істини у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили суд призначити по справі судову транспортно-трасологічну експертизу.

Заслухавши пояснення сторон, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях водія та потерпілого щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову траспортно-трасологічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водія ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 та їх усні пояснення, викладені в тексті даної постанови.

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/4069/22 (провадження № 3/639/38/23) судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи має транспортний засіб ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодження?

- Чи має велосипед, який знаходився під керуванням ОСОБА_2 , пошкодження?

- Якщо транспортний засіб ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження, то якими є їх характер та механізм утворення?

- Якщо велосипед має пошкодження, то якими є їх характер та механізм утворення?

- Якщо транспортний засіб ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , має пошкодження, то яким є орієнтовний час їх виникнення?

- Якщо велосипед має пошкодження, то яким є орієнтовний час їх виникнення?

- Чи має транспортний засіб марки ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 ,. пошкодження, які б вказували на його контактування з велосипедом?

- Чи має велосипед пошкодження, які б вказували на його контактування з транспортним засобом марки ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 ?

- Чи має транспортний засіб марки ВАЗ-2110, д.н.з. НОМЕР_1 , ознаки, що вказують на ремонт пошкоджень лако-фарбового покриття, якщо так, то яким є орієнтовний час проведення такого ремонту?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта надати для огляду автомобіль ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу експерта надати для огляду належний йому велосипед.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров