overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/1560/23
Провадження № 3/466/832/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, працюючої на посаді кухаря Хелсі Смарт-фуд, що по вул. Миколайчука, 9, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 04 грудня 2003 р., РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

25.01.2023 року близько 06 год. 55 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_2 , 2008р.н., вибивав двері до квартири АДРЕСА_2 , поводив себе агресивно. Це свідчить, що мати ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, пояснила, що з дитиною провела виховну бесіду.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 781600 від 06.02.2023 та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Враховуючи особу правопорушниці та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 303/3800/23
Провадження № 3/303/1419/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме: №303/3800/23, провадження №3/303/1419/23, а також за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: №303/3801/23, провадження № 3/303/1420/23.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які крім того пов`язані часом, місцем та датою скоєння правопорушення, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, а саме: № 303/3800/23, провадження № 3/303/1419/23, а також за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: № 303/3801/23, провадження № 3/303/1420/23, з присвоєнням єдиного номеру № 303/3800/23, провадження № 3/303/1419/23.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 10 травня 2023 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В.Іваненко
Справа № 510/1683/22
Провадження № 3/510/216/23

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с.Орлівка Ренійського району Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 03.10.2022р. о 11.00 год., знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 03.10.2022р.; інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; рапортом працівника поліції від 03.10.2022р.; письмовими поясненнями потерпілої та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 03.10.2022 р., а адміністративна справа надійшла до суду та була передана для розгляду судді 05.01.2023р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
1Справа № 335/1884/23 3/335/813/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка офіційно не працевлаштований, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП, розглядається у триденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання, яке було призначено на 23 березня 2023 року о 12 год. 45 хв.

У судове засідання, призначене на 23 березня 2023 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про примусовий привід не виконана.

З урахуванням зазначеного, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 повторному примусовому приводу у судове засідання.

Судове засідання відкласти на 12 квітня 2023 року на 12 год. 45 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено 12 квітня 2023 року на 12 год. 45 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Єдиний унікальний номер: 378/213/23
Провадження № 3/378/72/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу БНЗ КРВ «ПУБ», за ч. 2 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 10 березня 2023 року, близько 13 годин 48 хвилин, по вул. Нова в с. Любча Білоцерківського району Київської області, керував не зареєстрованим в установленому порядку мопедом Honda tact, державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолома та без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1А; 2.3Г;2.9В Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КпАП України інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Вивчивши матеріали справи про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КпАП України, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, всупереч ст.ст. 256, 270 КУпАП не зазначено дані про законних представників ОСОБА_1 та відсутні відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути начальнику відділення поліції № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №: 452/1059/23
П О С Т А Н О В А
21 березня 2023 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи №452/1061/23, №452/1060/23, №452/1059/23, №452/1059/23, №452/1058/23, №452/1057/23, №452/1055/23, №452/1054/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1053/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1053/23.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №452/1061/23, №452/1060/23, №452/1059/23, №452/1059/23, №452/1058/23, №452/1057/23, №452/1055/23, №452/1054/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою № 452/1053/23 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1053/23.
Суддя
Справа № 344/1017/23
Провадження № 3/344/1184/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.01.2023 року, близько 17-40 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Гарбарська, 39, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в перукарні "Шоколад" в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою до відвідувачів та персоналу, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№219301 від 12.01.2023 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 12.01.2023 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 504/1082/23
Номер провадження 3/504/983/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.03.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Постановою суду від 22.03.2023 р. матеріали справи повернуто до військової частини для оформлення належним чином.

Разом із тим, у зв`язку із значним навантаженням у постанові суду допущено технічну описку, а саме у резолютивні частині постанови вказано, що матеріали справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_2 , замість вірного військової частини НОМЕР_1 .

У тексті постанові міститься вірне зазначення військової частини, а допущена описка не впливає на висновки суду за результатом розгляду справи.

Судом ініційовано питання виправлення технічної описки.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання виправлення описок, проте діючий КПК України містять відповідні норми, суддя вважає за необхідне використати аналогію права, та застосувати відповідні положення КПК України, оскільки кримінальне право є найбільш близькою галуззю права.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, дослідивши наявні матеріали приходжу до висновку, про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.03.2022р.

Викласти резолютивну частину постанови наступним чином:

«Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 - для оформлення належним чином.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6410/23
пр. № 3/759/3276/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

27.03.2023 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Нісан", д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Якуба Коласа, 10, рухаючись заднім ходом, не була уважна, не переконалась в безпечності маневру та допустила зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2023 року серії ААД № 024387, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3 б, 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 грн. 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Справа № 686/4046/23
Провадження № 3/686/1676/23
ПОСТАНОВА

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановила:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона в порушення вимог ст.150 Сімейного кодексу України ухилилися від обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого донька 23.01.2023 близько 16 год. 30 хв. перебуваючи в мінімаркеті Аврора-вигідна покупка, що за адресою м. Хмельницький вул. Шевченка, 64, таємно, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку товару, а саме: батончик глазурований Nesquk- 1шт., вартістю 12грн., тістечко бісквітне Тімі Пряжене молоко 1шт. вартістю 11 грн. внаслідок чого завдала магазину збитку на суму 23 грн., чим вчинила правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- пояснення самої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про те, що її донька ОСОБА_2 вчинила крадіжку товару, а саме: батончик глазурований Nesquk- 1шт., вартістю 12грн., тістечко бісквітне Тімі Пряжене молоко 1шт. вартістю 11 грн.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805273 від 08.02.2023 складеним уповноваженою на те особою - інспектором СЮП ВП ХРУР ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Білецьким В.В.. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин вона може бути звільнена від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя