ПОСТАНОВА
Справа № 317/2117/23
Провадження № 3/317/979/2023
08 травня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП,
12.04.2023 року о 21 год. 10 хв. в м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, перехрестя з вул. Нагнібіди водій ОСОБА_1 керуючи тз MERCEDES BENZ 112 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожнє обладнання, а саме стовп електропередачі, чим його пошкодив, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Крім того, 12.04.2023 року о 21 год. 10 хв. в м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, перехрестя з вул. Нагнібіди водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тз MERCEDES BENZ 112 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме стовп електропередачі. При ДТП автомобіль та стовп отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколів не заперечував.
Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене та ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Так, провина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №407982 від 12.04.2023 (а.с.3 т. 1, а.с.4 т. 2);
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №047783 від 12.04.2023 (а.с.4 т. 1, а.с.3 т. 2);
-схемою з місця ДТП (а.с.5-6 т. 1, а.с.5 т. 2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7 т. 1, а.с.6 т. 2);
-рапортом (а.с.8 т. 1, а.с.7 т. 2);
-фото з місця події (а.с.9 т. 1, а.с.8 т. 2).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/2117/23 (провадження № 3/317/979/2023), №317/2118/23 (провадження № 3/317/980/2023), присвоїти справі № 317/2117/23 (провадження № 3/317/979/2023).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття, визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушень, характер правопорушень, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону У країни «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 317/2117/23 (провадження № 3/317/979/2023), №317/2118/23 (провадження № 3/317/980/2023), присвоїти справі № 317/2117/23 (провадження № 3/317/979/2023).
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка