КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/15260/22

Суддя в суді першої інстанції: Савицький О.А.

Провадження № 33/824/1563/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., вирішуючи питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, і застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (а.с. 13).

Не погодившись з вказаною постановою, 01 березня 2023 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку обґрунтував тим, що його не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, а про наявність постанови він дізнався лише тоді, коли йому надійшли матеріали про відкриття виконавчого провадження щодо виконання оскаржуваної постанови (а.с. 17-22).

Перевіривши матеріали справи та доводи ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» (974 256) (Aleksandr Shevchenkov. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukhv. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03).

Як вбачається з матеріалів справи, Шевченківським районним судом міста Києва було винесено постанову по справі 30 вересня 2022 року, проте, апеляційну скаргу подано 01 березня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП 10-денного строку на апеляційне оскарження з дня винесення постанови.

Встановлено, що про розгляд справи районним судом ОСОБА_1 був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судової повістки на зазначений ним номер телефону під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 454446 від 19 липня 2022 року та відібрання у нього пояснень, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Шевченківського районного суду міста Києва про доставку SMS.

З вказаної довідки про доставку SMS вбачається, що 09 серпня 2022 року о 16:45:00 на номер телефону НОМЕР_1 було доставлено SMS про те, що ОСОБА_1 викликається у судове засідання з розгляду даної справи 30 вересня 2022 року о 09:10 (а.с. 12).

Разом з тим, ОСОБА_1 не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки з моменту складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення у липні 2022 року та отримання SMS-повідомлення про виклик у судове засідання у серпні 2022 року до березня 2023 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Отже, наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть вважатися поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали вчасному зверненню до суду з апеляційною скаргою, тому виходячи з того, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянтом не підтверджено поважності причин пропуску такого строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець