Справа № 401/1565/21
Провадження № 3/401/1/23

ПОСТАНОВА
"08" лютого 2023 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
Директора ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-
за ч. 1, ст. 163-1 КУпАП,-
До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1, ст. 163-1 КпАП України.
Згідно протоколу № 000012 від 27 травня 2021 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ТУ ДПС у Кіровоградській області Дмитренком А.А., при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки складено акт "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки" від 19.05.2021 р. № 1481/11-28-07-03/39042713, згідно висновків якого на порушення п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200, п. 201.1, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 107927 грн. та завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 157856 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явились, представник Богданова М. Г. надала заяву про розгляд справи без їх участі, просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Надала письмові пояснення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що 19 травня 2021 року головним державним ревізором - інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту ТУ ДПС у Кіровоградській області Дмитренком А. А.проводилось документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів".За результатами проведення якого складено акт № 1481/11-28-07-03/39042713 (а.с. 2-9).
ОСОБА_1 29.06.2021 року було оскаржено вказані повідомлення вішення ( а.с. 22-25).
У наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасуванню податкових повідомлень рішень. Просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного злочину.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року року, яким адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено. визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 10.06.2021 №3 та від 03.09.2021 року №3. ( а.с. 57-60). Постановою Третього Апеляційного адміністративного суду від 25.01.2023 року рішення першої інстанції залишено без змін.( а.с. 78-81).

Скасовуючи акт посадових осіб, суд зазначив, що правові наслідки у вигляді виникнення права у платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт та/або послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Водночас, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. Якщо ж господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження під час вирішення справи.

Документи та інші дані, що спростовують реальність господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. При цьому про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, у тому числі і наявність таких обставин: відсутність первинних документів обліку, відсутність економічної доцільності проведення відповідних господарських операцій, неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку, та інші обставини, які в сукупності можуть свідчити про вчинення операцій, що не мають на меті досягнення позитивного економічного ефекту, натомість мають на меті отримання неправомірної вигоди, у тому числі преференцій з боку держави (податковий кредит).

У рішенні суду вважається помилковими висновок податкового органу про не підтвердження факту передачі електроенергії від постачальника ТОВ "Кіровоградської Обласна ЕК", через ТОВ "Слєзук" на ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" і завищення останнім суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 107927 грн. та завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 157856 грн., а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч 1 ст 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутня вина у формі умислу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Беручи до уваги те, що визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення рішення №10.06.2021 №3 та від 03.09.2021 року №3 на підставі яких було складено протокол про адміністративне правопорушення по даній справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а отже відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «Світловодський завод пиломатеріалів» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 КпАП України протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш