overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
11.05.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,
в с т а н о в и в :
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Сідака П. П. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року, розгляд якої призначено на 10 год 00 хв, 11 травня 2023 року.
До Закарпатського апеляційного суду надійшли заяви адвоката Сідака П. П. та Єремука А. В. про відкладення розгляду апеляційної скарги, і зупинення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України.
Перевіривши заяви ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Сідака П. П. вважаю за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.
Кодекс України про адміністративні правопорушення та Митний кодекс України не містять норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України, і те, що він бажає брати участь у розгляді справи апеляційним судом, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Сідака П. П. на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
провадження № 3/294/1211/23
справа № 278/970/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир відділення 9 групи, 2 роти, 2 загону в/ч НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5328 від 01.11.2021 року, паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 5328 від 01.11.2021 року реєстраційний номер облікової картки платника податків,НОМЕР_3 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0029 від 24.04.2022 ОСОБА_1 23.04.2022 о 21:45 являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків на території підрозділу в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 23.04.2022 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 24.04.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/1507/23
справа № 294/1962/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-10 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 , стрілець відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , солдат строкової служби, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 86 від 22.12.2022 ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 21.12.2022, під час виконання службових обов`язків у період дії воєнного стану, на території в/ч НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений з особистим мобільним телефоном, яким користувався без дозволу командування з 20.03.2022, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 21.12.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 450/1432/23 Провадження № 3/450/1006/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2023 року о 15 год. 30 хв. на А/Д Львів-Меденичі, 8 км., водій автомобіля Mercedes-Benz EQC 400 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 473933 від 16.03.2023 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.03.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.03.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 536, 80 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 488/527/23
Провадження № 3/488/345/23
ПОСТАНОВА

02.05.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кемерово Російської Федерації, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП накладено штраф в сумі 170 гривень,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

07.03.2023 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2023 року не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив обмеження, встановлені пунктом 4 ухвали Корабельного районного суду міста Миколаєва від 23.01.2023 року, вчинено повторно протягом року.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 2 статті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 09:50 годину 22.03.2023 року, на 10:00 годину 02.05.2023 року не з`явився, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце їх проведення, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин розгляд вказаної справи по суті порушив би положення частини 2 статті 268 КУпАП, відповідно до якої при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбаченого статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В той же час, події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 461958 мали місце 01.02.2023 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
провадження № 3/294/1497/23
справа № 294/1939/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 видане 28.02.2013, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 029105 від 19.12.2022 ОСОБА_1 , 19.12.2022 о 12:05 год. по вул. Колгоспна, 9, в с. Велика Козара, Житомирського району Житомирської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2101» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), будучи особою стосовно якої встановили тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, а саме постановю ДВС ВП № 50380797 від 27.02.2019. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9 ч. 2 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 19.12.2022 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 19.12.2022. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 126, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/127/4188/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по вихованню за неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який систематично не відвідував навчання у КЗ «Вінницький ліцей №4 ім. Д.І. Менделєєва», аргументуючи це тим, що не бажає навчатися, оскільки його не переводять у математичний клас.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №186556 від 04.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2023 року, листом КЗ «Вінницький ліцей №4 ім. Д.І. Менделєєва» від 17.04.2023 року №84.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи, що дане правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Отже, суд доходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 184, 221, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3217/22
Провадження № 3/553/219/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.06.2023м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника притягуємого ОСОБА_1 адвоката Ісаєвої Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінськогоо районного суду м. Полтави перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Розгляд справи призначено на 06.06.2023 року на 13 год. 00 хв.

На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника притягуємого ОСОБА_1 адвоката Ісаєвої Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Згідно з нормами чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи вищевикладене та виключні обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника притягуємого ОСОБА_1 адвоката Ісаєвої Ю.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
08.05.2023 Справа № 756/4416/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/4416/23
Провадження №3/756/2803/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.03.2023 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання в нетверезому стані, безпідставно вчинив сварку із своєю сестрою ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА