Справа № 173/112/23
Провадження № 3/173/67/2023
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: пенсіонер,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

встановив:

гр. ОСОБА_1 11.12.2022 року о 19 год. 30 хв. прийшов додому в п`яному виді та виражався нецензурною лайкою в бік дружини гр. ОСОБА_2 , також стукавши в вікна розбив декілька вікон, чим спричинив дружині гр. ОСОБА_2 психологічне насильство.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082154 від 22.12.2022 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 11.12.2022 року о 19 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 прийшов додому в п`яному виді та виражався нецензурною лайкою в бік дружини гр. ОСОБА_2 . Також стукавши в вікна розбив декілька вікон чим спричинив дружині гр. ОСОБА_2 психологічне насильство (а.с.2);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого встановлено, що близько 19.30 год. 11.12.2022 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_1 та почав стукати в двері, вона йому не відкрила, так як останній знаходився в п`яному вигляді, після чого він почав вибивати вікна, пошкодивши шість вікон, при цьому виражався в її бік нецензурною лайкою (а.с.5).

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній пояснив, що 11.12.2022 року о 19 год. 30 хв. повернувся додому та побачив закриті вхідні двері, після чого почав стукати в шибку, щоб пустили додому. Поки стукав по шибках пошкодив дві шибки, після чого дружина гр. ОСОБА_2 відкрила двері і тоді вже пішов спати. Приблизно через годину після цього приїхала поліція (а.с.6);

- письмовим поясненням свідка гр. ОСОБА_3 , який пояснив, що близько 19 год. 30 хв. перебував вдома разом зі своєю бабусею гр. ОСОБА_1 та в той час прийшов дід гр. ОСОБА_1 в п`яному вигляді виражався в бік бабусі нецензурною лайкою. Після чого він почав стукати у вікна та розбив декілька вікон (а.с. 7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальне становище (пенсіонер), характер вчиненого правопорушення, та інші обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, а також що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан