Справа № 303/6998/22
Провадження № 3/303/3960/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2022 року о 03 год. 55 хв., в м.Мукачево, вул. Кооперативна, буд.1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки ГАЗ-322132, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під час безперервної відео фіксації на камеру о 04 год. 20 хв. в м.Мукачево, вул. Я.Мудрого, 8. Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він дійсно керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції в м.Мукачево. Коли йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, він спочатку погодився, однак через деякий час відмовився, оскільки працівники поліції поводилися з ним не культурно.

Захисник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Вердієв І.К., в судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на те, що вказаного водія було зупинено працівниками поліції безпідставно, в порушення вимог закону було проведено обшук його автомобіля, працівники поліції поводилися з ним грубо. Протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності ОСОБА_1 , без понятих, незрозумілим є те, як працівники поліції в темну пору доби могли виявити у водія ознаки наркотичного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299650 від 04.10.2022 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 286358 від 04.10.2022 року, рапортом інспектора поліції від 04.10.2022 року, диском з відеозаписом.

Зокрема, з дослідженого судом відеозапису чітко вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт відмови від проходження відповідного огляду не заперечує і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи захисника суд вважає необґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений за порушення правил дорожнього руху України, за що на нього було накладено відповідне адміністративне стягнення. Поведінка поліцейських, яка на думку захисника була неправомірною, не спростовує викладений в протоколі обставин та не вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським згідно вимог закону, в ньому зазначено, що факт відмови від проходження огляду зафіксовано під час безперервної відео фіксації, від підпису в протоколу ОСОБА_1 відмовився.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків відсутній) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17 000 гривень провести на рахунок отримувача UA0007001, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків відсутній) в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ