Справа № 711/2802/23
Номер провадження 3/711/1071/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого аналітиком комп`ютерних систем Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді аналітика комп`ютерних систем Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (відповідального за технічний захист інформації), порушив вимоги ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п.п. 12-14, 34, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання ОСОБА_2 інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМУ від 19.10.2016 № 736. А саме, на момент проведення перевірки співробітниками УСБУ в Черкаській області 19.04.2023 (дата виявлення) у каб. 29 Служби відновлення та розвитку інфраструктури У Черкаській області (м. Черкаси, бульв. Шевченка, 389) безпосередньо ОСОБА_1 використовував на категорованій ПЕОМ (інв. №2000618, декларація про відповідність №7408 від 28.05.2021) технічні засоби (3 флеш-носії), які не зазначені у формулярі, не пройшли спеціальних досліджень у складі об`єкту (автоматизованої системи) та не зареєстровані відповідним чином в режимно-секретному органі установи. Що в свою чергу створило загрозу витоку інформації з обмеженим доступом. Крім цього, в ході подальшої перевірки встановлено, що ОСОБА_1 допустив обробку (створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів з грифом «Для службового користування») інформації з обмеженим доступом на ПЕОМ без створення комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю (встановленій в каб. № 30, Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 389), що призвело до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та не оспорював порушення, вказані у протоколі.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, а саме порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: довідкою про вчинення адміністративного правопорушення від 27.04.2023; копією паспорту ОСОБА_1 ; копією наказу № 06-К від 01.04.2022 про суміщення посад; копією посадової інструкції аналітика комп`ютерних систем.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, які пом`якшують та відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-5, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положенняч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова