Єдиний унікальний номер №943/114/23
Провадження №3/943/162/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участю секретаря судових засідань Дутки С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, суб`єкта підприємницької діяльності, яка проживає по АДРЕСА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2 ),

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2023 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 , будучи суб`єктом підприємницької діяльності, в магазині-барі, що знаходиться на АДРЕСА_3 , здійснила реалізацію тютюнових виробів, а саме; однієї пачки сигарет «Комплімент», а також однієї пляшки горілки «За волю», об`ємом 0,25 літри громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкт підприємницької діяльності без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю. Суду повідомила, що вона є суб`єктом підприємницької діяльності та здійснює господарську діяльність у магазині-барі, що знаходиться на АДРЕСА_3 , не маючи діючої ліцензії на продаж тютюнових та алкогольних виробів. 17 січня 2023 року близько 10 год. 40 хв. вона продала вищевказаному громадянину одну пачку сигарет та одну пляшку горілки, оскільки відповідна ліцензія у неї вже перебувала на стадії оформлення, хоча ще її не видано і вона ще її на руки не отримувала. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаялась та просила суд її суворо не карати, оскільки зробила для себе висновки на майбутнє, запевнивши суд, що такого більше не повториться, має проблеми зі здоров`ям, переживши інфаркт міокарда, проходить відповідне лікування, а тому через вказане та складне матеріальне становище просить також відстрочити виплату нею штрафу строком до п`яти місяців, рівними частинами по 3400 грн. щомісячно, про що подала суду окрему письмову заяву.

Заслухавши доводи правопорушниці, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на вимоги ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією частини першої статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно статті 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом. Відкриття суб`єктом господарювання філій (відділень), представництв без створення юридичної особи не потребує їх державної реєстрації. Відомості про відокремлені підрозділи суб`єктів господарювання залучаються до її реєстраційної справи та включаються до Єдиного державного реєстру в порядку, визначеному законом.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено основні принципи, на яких базується державна реєстрація.

Згідно ч. 1 ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відтак, незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №138108 від 17.01.2023, яким підтверджено факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів, а саме; однієї пачки сигарет «Комплімент», а також однієї пляшки горілки «За волю», об`ємом 0,25 літри громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як суб`єкт підприємницької діяльності без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чого вона не заперечила в судовому засіданні.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями останньої від 17.01.2023, як продавця, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.01.2023, як покупця; актом добровільної видачі працівникам поліції: однієї пачки сигарет «Комплімент» та однієї пляшки горілки «За волю», об`ємом 0,25 літри громадянином ОСОБА_2 , а також актом передачі зазначених товарів, як речових доказів, на зберігання з їх опечатуванням із підписами понятих від 17.01.2023. Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення додатково доводиться матеріалами фотофіксації правопорушення, із яких убачається те, що гр. ОСОБА_2 на виході з магазину-бару тримає у руках придбаний товар: одну пачку сигарет та одну пляшку горілки.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, а обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що з метою виправлення правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом із тим, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочку їй виконання постанови суду в частині стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн. строком на п`ять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця підлягає до задоволення виходячи із наступного.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення (ст. 299 КУпАП).

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

В силу вимог ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300 1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Згідно частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлене правопорушницею клопотання слід задовольнити, розстрочивши ОСОБА_1 виконання даної постанови суду про накладення на неї адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на строк п`ять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400,00 грн., у зв`язку з її складним матеріальним становищем.

Крім того, оскільки відносно правопорушниці винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави, що відповідає положенню ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 34, 35, 36, 40-1, 164, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суддя:

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Буського районного суду Львівської області від 10 лютого 2023 року в справі №943/114/23 (провадження №3/943/162/2023) про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн. на строк п`ять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) щомісячно.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос