Провадження №: 3/752/7096/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 серпня 2023 року о 12:20, керуючи транспортним засобом «Lexus LX 570», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на вул. Антоновича, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду з правого боку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим пору шив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Захист його інтересів здійснював адвокат Беляєв Ю.Л.

В судовому засіданні захисник Беляєв Ю.Л. просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказав, що ДТП сталося внаслідок дій водія автомобіля «Volkswagen Polo», який в порушення вимог ПДР рухався одночасно у двох смугах руху.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Антоновича в напрямку бульвару Дружби Народів, в середній смузі руху прямо. В цей час водій автомобіля «Lexus LX 570», який рухався позаду в крайній лівій полосі, почав перестроюватися в середню смугу, внаслідок чого не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з його автомобілем. Від удару його автомобіль відкинуло в іншу смугу.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 497385 від 19.08.2023, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 497384 від 19.08.2023 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, пояснення іншого учасника ОСОБА_2 у судовому засіданні на підтвердження зазначених у протоколі та схемі обставин.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Доводи сторони захисту про те, що водій ОСОБА_2 в порушення вимог ПДР рухався одночасно в двох смугах руху, не спростовують обов`язку водія ОСОБА_1 , який рухався позаду лівіше від ОСОБА_2 , самому виконувати вимоги ПДР, зокрема під час руху дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман