Справа № 462/7079/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.11.2022 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру щодо доньки ОСОБА_2 , 1999 р.н., та сина ОСОБА_3 , 2004 р.н., які проживають разом із нею, умисно позбавляючи їх житла, на яке вони мають право, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 21.11.2022 року о 23 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила щодо своєї доньки ОСОБА_2 , 1999 р.н. домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме умисно взяла за її волосся, викинула з кімнати та висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлялася про розгляд справи, працівниками поліції їй роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та інші наявні у суду докази, приходжу до наступного висновку.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138943 від 05.12.2022, довідкою про результати проведення перевірки за зверненням від гр ОСОБА_2 від 02.12.2022, матеріалами ЄО № 18753 від 17.11.2022, заявою ОСОБА_2 від 17.11.2022, в якій вона просила прийняти міри до своєї матері ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.11.2022 відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як «високий», письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 138944 від 05.12.2022, довідкою за результатами перевірки від 05.12.2022, матеріалами ЄО № 18986 від 21.11.2022, заявою ОСОБА_2 від 22.11.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2022 та рапортом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушниці слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1,ст. 173-2, 268, 283, 287, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя Іванюк І.Д.