печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2023 року о 12 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 67/7, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, результат висновку № 003950 - ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (каннабіноїди-марихуана), що зафіксовано на бодікамери № 470204 та № 472290 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення від 29.09.2023, за змістом яких просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Так, 12.07.2023 року о 12 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Велика Васильківська, 67/7, керував автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції через порушення правил дорожнього руху, а саме виїзд на смугу громадського транспорту. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, ознак наркотичного сп`яніння, окрім блідості, які вказані працівниками поліції в протоколі, не було. Підтвердив, що їздив до лікаря-нарколога та проходив огляд на стан сп`яніння, однак результати заперечує, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які лабораторні дослідження щодо наявності вмісту наркотичної речовини, концентрації та можливості впливу на реакцію і увагу людини. Зазначив, що лише сам факт наявності каннабіноїдів у організмі без визначення їх кількісного вмісту не може свідчити про саме стан сп`яніння людини, що передбачено ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Відео «339439» від 20.07.2023:

09:14:39 - працівник поліції повідомляє, що громадянина ОСОБА_1 немає. Працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення в приміщені відділення Управління патрульної поліції в м. Києві.

Відео «339439» від 12.07.2023:

13:00:57 - працівник поліції підходить до автомобіля, за кермом якого знаходиться ОСОБА_1

13:05:52 - працівник поліції пропонує ОСОБА_1 проїхати на огляд до лікаря-нарколога і здати аналіз сечі.

13:10:37 - працівник поліції каже ОСОБА_1 , що або він їде, або ні.

13:14:24 - ОСОБА_1 відмовляється, на що працівник поліції йому роз`яснює, що вони будуть це розцінювати як відмову від проходження огляду.

13:15:32 - працівники поліції разом з ОСОБА_1 прибули до лікарні.

14:01:12 - ОСОБА_1 спілкується з лікарем.

14:33:21 - лікар-нарколог заповнює документи в присутності ОСОБА_1

14:35:50 - ОСОБА_1 проходить поверхневий огляд.

14:39:13 - ОСОБА_1 разом з працівниками поліції та особою чоловічої статі виходить з кабінету лікаря-нарколога, щоб зробити забір біоматеріалу.

14:43:15 - лікар-нарколог запитує у ОСОБА_1 : «здали мочу?». ОСОБА_1 відповідає, що так і підходить до столу лікаря-нарколога.

14:48:59 - ОСОБА_1 ставить власноручно підписи в документах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 003950 від 15.07.2023, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, на якому видно, що ОСОБА_1 ніяких зауважень, щодо порушення лікарем-наркологом порядку проведення огляду чи негерметичності наданих йому матеріалів для здачі аналізів не висловлює,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

А відтак, щодо позиції ОСОБА_1 відносно порушення працівниками поліції та лікарем-наркологом процедури порядку проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, то судом будь-яких порушень які б могли мати наслідком закриття провадження, в діях працівників поліції та лікаря-нарколога встановлено не було.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова