Справа № 559/932/23
Провадження № 3/559/674/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., за участю секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р., прокурора Бойчук Н.Р., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника Чорнобривого О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сільського голови Мирогощанської сільської ради, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

встановила:

Впродовж 30.03.2023-14.04.2023 до Дубенського міськрайонного суду в провадження судді Жуковської О.Ю. надійшли чисельні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1 . Частина матеріалів були закриті згідно п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився граничний строк в два роки, що встановлений ч.4 ст. 38 КУпАП. Щодо решти в судовому засідання 27.04.2023 усі учасники вважали за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення згідно ст. 36 КУпАП.

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковської О.Ю. від 27.04.2023 об`єднано 50 (п`ятдесят) справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі №559/932/23 (провадження №3/559/674/2023).

В подальшому відбувався судовий розгляд, під час якого були задоволені різноманітні клопотання захисту і обвинувачення: надано об`єднану справу учасникам для ознайомлення, 05.05.2023 заслухано ОСОБА_1 , її захисника, прокурора, досліджено всі 50 томів об`єднаної адміністративної справи №559/932/23, долучено частину доказів, що надала сторона захисту, а також викликано для допиту свідка сторони захисту, для чого оголошено перерву до 11.05.2023. При цьому всі довіряли суду.

Проте 10.05.2023 в межах підготовки до розгляду іншої справи судді Жуковській О.Ю., яка розглядає матеріали об`єднаної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, стала відома інформація, яку одразу в засіданні 11.05.2023 було доведено до відома усіх інших учасників.

Виявляється, що рішенням Дубенської районної ради Рівненської області №845 від 09.07.2020 «Про затвердження списку присяжних Дубенського міськрайонного суду Рівненської області» ОСОБА_1 , на той час архіваріус КП «Трудовий архів», була включена в список присяжних Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

В подальшому, на підставі заяви ОСОБА_1 від 01.04.2021, яка стала головою Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, наказом голови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №19 від 01.04.2021 ОСОБА_2 її увільнено від виконання обов`язків присяжної.

Судді Жуковській О.Ю. до 10.05.2023 цього не було відомо, тому що в період працездатності в 2020 році не здійснювала правосуддя, оскільки не мала суддівських повноважень на той час, а в подальшому 180 днів була непрацездатна, в зв`язку з перебуванням на лікарняному внаслідок вагітності і пологів. Фактично, суддя Жуковська О.Ю. після призначення суддею безстроково до роботи приступила 11.05.2021, як і секретар судового засідання Кобзаренко І.Р. 11.05.2021 вийшла з тривалої відпустки по догляду за дитиною, коли ОСОБА_1 вже була увільнена від виконання обов`язків присяжної. Таким чином, суддя Жуковська О.Ю. та присяжна ОСОБА_1 ніколи не перебували разом в одному складі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Оскільки під час підсумкової наради в Рівненському апеляційному суді 21.04.2023 про результати роботи в 2022 році було звернуто уваго суддів щодо неможливості вирішення справ про адміністративні правопорушення відносно присяжних судом здійснення повноваження, то зборами суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №5 від 24.04.2023 було вирішено направляти справи про адміністративне правопорушення щодо присяжних колишніх чи діючих, суддів та суддів у відставці для розгляду на підставі постанови судді, якому надійшли в провадження відповідні матеріали, згідно п.1 ст. 278 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у територіально найближчий суд, Млинівський районний суд Рівненської області.

Проте, ці матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП надійшли в Дубенський міськарйонний суд до ухвалення відповідного рішення зборів суддів і на той момент та до 10.05.2023 судді Жуковській О.Ю. не було відомо, що ОСОБА_1 певний час виконувала обов`язки присяжної Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Більше того, етап підготовки справи до розгляду минув, уже відбувався судовий розгляд, під час якого виконано великий об`єм роботи по з`ясуванню обставин і перевірки їх доказами.

В судовому засіданні прокурор не вважає за можливе, щоб подальший розгляд здійснювався у Дубенському міськрайонному суді Рівненської області, бо хоч ОСОБА_1 увільнена від обов`язків присяжної, проте вона була присяжною і є в списку присяжних Дубенського міськрайонного суду Рівненської області згідно рішення районної ради. Просить передати матеріали Рівненському апеляційному суду для вирішення питання підсудності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона не повідомила, що була кілька місяців присяжною Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ні в суді, ні своєму адвокату, бо не знала, що це важливо. Сторона захисту покладається на розсуд суду в вирішенні клопотання прокурора.

До всього вищезазначеного також необхідно врахувати положення ст. 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", згідно якого присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя, що присяжні виконують обов`язки, визначені п. 1,2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону. Таким чином, присяжні під час розгляду і вирішення справ користуються повноваженнями судді.

З огляду на ситуацію, що склалась, розуміючи, що необхідно забезпечити людині право на безсторонній суд, встановлений законом, також враховується, що Кодекс України про адміністративні правопорушення взагалі не регулює питання відводу (самовідводу) чи як діяти, коли справа стосується колишнього або нинішнього присяжного і загальне правило підсудності за КУпАП однакове для всіх - справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Проте, інші процесуальні кодекси передбачають особливості, зокрема, що підсудність: 1) цивільних справ, в яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін (ч. 1 ст. 26 ЦПК України); або 2) кримінальних справ, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження, вирішується апеляційним судом за поданням місцевого суду (п.3 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України). Тому, для уникнення сумнівів у будь-якого стороннього спостерігача в справедливості провадження, питання підсудності дійсно може вирішити вищестоящий апеляційний суд. Таким чином, клопотання прокурора необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що матеріали об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП необхідно направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст.ст.283- 284 КУпАП, ч. 1 ст. 26 ЦПК України, п.3 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України, ст. 56, 63 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 6 ЄКПЛ, суддя -

постановила:

об`єднану справу №559/932/23 (провадження №3/559/674/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП направити до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.