overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.10.2023 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 11 годину 13.11.2023 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, а саме розпискою від 10.11.2023 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №005217 від 29.10.2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1536/23

Провадження № 3/534/548/23

13 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи по справі № 534/1536/23 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 04.10.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи та призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

08.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання експерта № 3568 про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи по справі № 534/1536/23 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. У клопотанні експерт просить надати додаткові вихідні дані, які можливо отримати в ході додаткового огляду місця пригоди за дорожніх умов, наближених до тих, які були на момент ДТП за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з залученням транспортних засобів - учасників пригоди або аналогічних, які схожі за технічними характеристикам.

За таких обставин, беручи до уваги, що наявні підстави для поновлення провадження у справі для витребування інформації з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, провадження у справі підлягає відновленню для надіслання відповідного запиту.

Керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 585/3964/23
Номер провадження 3/585/1393/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського районного ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ромни, Сумської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого не офіційно різноробочим на цегляному заводі, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Роменським МВ УМВС України в Сумській області 02.06.2011, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають адміністративні справи №585/3964/23 (провадження № 3/585/1393/23) та №585/4135/23 (провадження № 3/585/1468/23), відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справи №585/3964/23 (провадження № 3/585/1393/23) та №585/4135/23 (провадження № 3/585/1468/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №585/3964/23 (провадження № 3/585/1393/23).

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 509/6797/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 13 листопада 2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу № 509/6797/23 та справу № 509/6799/23 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 509/6797/23 провадження 3/509/3607/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/6797/23 за ст.122-4 КУпАП, та справу № 509/6799/23 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/6797/23 провадження 3/509/3607/23.

Суддя: Бочаров А.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді Деруса А.В., при секретарі Крохмаль І.І., за участі прокурора Острик О.В., захисника Скорохватова О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проректора з науково-педагогічної роботи та міжнародних зв`язків Одеського національного технологічного університету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.В. Дерус
Провадження № 3/752/7940/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром у ТОВ «УкрБуд ПроектРеконструкція», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.09.2023 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, по вулиці Жуковського (електроопора №9) в місті Києві, будучи відповідальною особою на місці виконання робіт, пов`язаних з прокладанням каналізації (каналізаційної мережі) від ТОВ «УкрБуд ПроектРеконструкція», допустив забруднення дорожнього покриття та не вжив необхідних заходів щодо їх усунення, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №530272 від 18.09.2023 року року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.09.2023 року та схемою до нього, а також фотокопіями, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , які викладені у протоколі.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки тільки таке стягнення буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа № 301/2268/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.06. 2023 року, біля 18.35 годин, в с. Кушниця по вул. Центральній, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, якого взагалі не отримував, повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене за ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 с судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що правопорушення вчинено 15.06.2023 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП до суду надійшов з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП Закарпатської області 23.10. 2023 року, справа призначена до розгляду на 08.11.2023 року, тобто як на момент надходження так і на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1. ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 177/2229/23
Провадження № 3/177/1413/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови буде складено не пізніше наступного дня з дня складення вступної та резолютивної частини постанови.

Суддя:
Провадження № 3/750/4213/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.09.2023 о 12.30 год. ОСОБА_1 , за адресою : АДРЕСА_2 , повторно, протягом року влаштував сварку з сином своєї співмешканки, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 462/7761/23
ПОСТАНОВА

02 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

05.10.2023 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/7761/23 та №462/7762/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-4, ст.124 КУпАП, що він 26.09.2023 року о 17.00 год. на вул.Виговського, 31а у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль марки «Toyota Cotolla», номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду та після ДТП залишив місце події, не повідомивши органи поліції, чим порушив вимоги п.10.1, 13.1, 2.10 «а» Правил дорожнього руху, про що відносно нього 29.09.2023 року складено протоколи серії ААД №566958 та серії ААД №566959 про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/7761/23 та №462/7762/23 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/7761/23 та №462/7762/23 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/7761/23.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18524/23

Провадження № 3/947/6437/23

02.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 2006 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, ААД №219573,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, який надійшов до суду після дооформлення, 29.05.2023 року о 23.30 годин по пр.-ту Свободи, 64А ОСОБА_1 керував мопедом Honda DIO без посвідчення водія, тобто не маючи парва керування таким транспортним засобом, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст.38 ч.2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 29.08.2023 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч..2 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.