3/134/8/2023 Справа №: 134/1209/22
П О С Т А Н О В А

03 лютого 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 322000 21.08.2022 року о 18 годині 35 хвилин в смт. Крижопіль по вул. Нижня водій гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2121 (НИВА) днз НОМЕР_2 , був непристебнутим ременем безпеки, також було виявлено, що водій з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на приладі «Драгер», тест позитивний, 1,58 %.

У судовому засіданні 09.09.2022 року ОСОБА_1 заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки бажає скористатися правовою допомогою. 26.09.2022 дружина ОСОБА_1 до суду подала заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою її чоловіка, підтверджуючих документів щодо його хвороби не надала. В судовому засідання 21.10.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 23.11.2022 року ОСОБА_1 повторно заявив усне клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки його адвокат зайнятий, підтверджуючих документів щодо оформлення договору про надання правової допомоги не надав, жодних клопотань щодо перенесення розгляду справи від захисника не надходило. 20.12.2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю адвоката, підтверджуючих документів щодо оформлення договору про надання правової допомоги не надав, жодних клопотань щодо перенесення розгляду справи від захисника не надходило. 04.01.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з його хворобою, жодних підтверджуючих документів не надав. 24.01.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами. 03.02.2023 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю адвоката, підтверджуючих документів щодо оформлення договору про надання правової допомоги не надав, жодних клопотань щодо перенесення розгляду справи від захисника не надходило.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу.

Таким чином, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно положень, визначених у постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17 жовтня 2014 року, при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( РИМ, 4. XI. 1950 ) кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Так, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 24.08.2022 року.

Розгляд даної справи відкладався вісім разів, в тому числі і за клопотанням ОСОБА_1 , а тому чергове клопотання про перенесення розгляду справи суд сприймає лише як затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Тому, суддя вважає за можливе прийняти рішення на основі тих доказів, що були безпосередньо долучені до матеріалів справи.

Справа перебуває в провадженні суду ще з 24.08.2022 року. Протягом даного періоду ОСОБА_1 мав можливість реалізувати своє право на захист, скористатися юридичною допомогою адвоката, уклавши з ним договір про надання правової допомоги.

Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, відбудеться 03.02.2022 року. Разом з поданням клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати письмові пояснення з приводу події, яка сталася 21.08.2022 року, викласти свою позицію, надати письмові докази на її підтвердження. Однак останній таким правом не скористався.

Це свідчить про те, що ОСОБА_1 , маючи достатньо часу для забезпечення реалізації своїх прав як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скористався своїми процесуальними правами, тому беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає, що такі дії ОСОБА_1 свідчить про намагання останнього уникнути відповідальності, враховуючи санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши долучені до справи письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння передбачає наступні дії - огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, а у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У відповідності до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Таким чином, огляд на стан алкогольного сп`яніння є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. Такий порядок був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 та діє зі змінами та доповненнями також і зараз.

У відповідності до п. 6 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 р. N 1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Наявність направлення є важливим документом, оскільки достовірно визначає місце час його видачі, тобто доказує час скоєння відмови від медичного огляду (в разі такої), що підлягає доказуванню, і є складовою змісту протоколу, визначеною ст. 256 КУпАП.

Об`єктивним доказом належного виконання процедури огляду особи на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, є відео запис події, оскільки головним завданням відеозапису є саме фіксування фактів та доказів, які засвідчують факт правопорушення.

Доказами наданими на підтвердження вини ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 322000 від 21.08.2022 року, результат тесту- 1,58 %, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозапис з камери поліцейського. На відеозаписі зафіксований факт керування та проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння на приладі Драгер.

Вважаю, що вина правопорушника доведена належними та допустимими доказами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують його покарання та обтяжують його покарання.

У зв`язку з цим, з метою виховання ОСОБА_1 , як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536,80 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня отримання постанови.

Суддя