СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/888/23
пр. № 3/759/1166/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №436092: «23 грудня 2022 року об 22 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Чистяківська, перехрестя з вул. Стрійська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив безпеки дорожнього руху в обстановці, що вклалася, допустив відчинення дверей транспортного засобу, що спричинило перешкоду іншим учасникам дорожнього руху та призвело до наїзду на автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , транспортним засобом Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який проїздив у цей час поруч з лівого боку. Внаслідок ДТП обидва автомобілі учасників були пошкодженими».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 15.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнає. Зазначив, що був припаркований за правилами ПДР після в`їзду у двір дому, попереду вулиця була перекрита будівельним парканом, тому далі проїзду не було. Авто, що рухалось ліворуч, за його свідченнями, не мало можливості проїхати далі. Зважаючи на вищезазначені обставини, ОСОБА_1 вину щодо даного правопорушення не визнає.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Пунктом 15.13 ПДР встановлено, що забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Як вбачається із рапорту інспектора взводу 1 роти батальйону 3 полку 1 УПП у м. Києві від 23.12.2022 року щодо ДТП, Письмових пояснень ОСОБА_2 , Письмових пояснень ОСОБА_1 відчинення дверей було здійснено не водієм ОСОБА_1 , а його пасажиром.

Зокрема, у Письмових поясненнями правопорушника від 23 грудня 2022 року зазначено, що він зупинився для висадки пасажирів, один з пасажирів виходив з лівої пасажирської двері і при відкритті двері поруч проїжджаючий автомобіль Hyundai Elantra д.н.з. НОМЕР_2 вдарив по відкритій двері його автомобіля.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винуватим у порушенні пункту 15.13 ПДР, оскільки двері відчинялись не безпосередньо ним.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення вимог п. 15.13 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст.124, ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко