Дата документу 22.03.2023Справа № 554/1415/23
Провадження № 3/554/1163/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого керівником ТОВ «СТОММАШ -ЧСП», за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди,2-А,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «СТОММАШ-ЧСП», код ЄДРПОУ 21060259, вчинив порушення, передбачені п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ, п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку(Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобов`язання по ПДВ за листопад 2022 по терміну сплати - 30.12.2022 у сумі 40830,53грн, що зафіксовано в акті №1133/16-31-04-05-03/21060259 від 08.02.2023, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

20.03.2023 на адресу суду надійшли письмові пояснення з додатками, а саме: податкові накладні та фінансова звітність від адвоката Шведенка П.Ю., в яких зазначено, що в рамках виконання зобов`язання між ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА ФІРМА «ПРЕСТИЖ» 60) - надалі ФІРМА, та TOB «СТРОММАШ-ЧСП» 45) - надалі ТОВ, ФІРМОЮ було зареєстровано податкові накладні: №3 від 07.11.22: №4 від 25.11.22 та №5 від 28.11.22. Вказані накладні були заблоковані Державною податковою службою України, в зв`язку з чим і виникло порушення термінів сплати податкового (грошового) зобов`язання по податку на додану вартість за листопад 2022. ДНС України самостійно здійснило часткове погашення податкового (грошового) зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2022 в розмірі 12723грн. 47коп. за рахунок переплати, яка була здійснена попередньо ТОВ. У зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_1 , як керівник ТОВ не вбачає вини в правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та прохає закрити провадження по справі в зв?язку із відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, причини неявки не повідомляв.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Шведенко П.Ю., в судовому засіданні 22.03.2023 підтримав свої письмові пояснення подані до суду 20.03.2023, просив закрити провадження у справі у зв?язку із відсутністю події і складу в діях ОСОБА_1 .

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено, що неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 902 від 08.02.2023, актом перевірки №1133/16-31-04-05-03/21060259 від 08.02.2023.

В судовому засіданні адвокат Шведенко П.Ю. не надав жодного доказу на підтвердження того, що вказані вищезазначені накладні були заблоковані Державною податковою службою України, тому суд, не приймає до уваги заперечення сторони захисту, так як, належних та допустимих доказів суду не надано. Крім цього, накладні були надані від інших фірм, а не від фірми ТОВ «СТОММАШ-ЧСП».

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого керівником ТОВ «СТОММАШ_ЧСП», за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди,2-А, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0016719; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: сплата штрафу по справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого керівником ТОВ «СТОММАШ_ЧСП», за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди,2-А, судовий збір в дохід держави в розмірі 536(п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В.Поліщук