overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2933/22
ПОСТАНОВА

31 січня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.01.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/2933/22 та № 128/2934/22 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/2933/22 та № 128/2934/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження під загальним № 128/2933/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
ПОСТАНОВА

Справа № 947/3607/23

Провадження № 3/947/1516/23

30.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №812359 від 21.01.2023, складений ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Кісе І.Ф. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.01.2023, близько об 11.30 годині, знаходився в магазині «Reserved», який розташований в ТЦ «Сіті-Центр» за адресою пр.Неб.Сотні, буд.2 в м.Одеса, таємно викрав натільну чоловічу білизну, а саме труси, вартістю 212,80 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлений належним чином, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 , крім визнання ним вини у вчиненому і його письмових пояснень, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою, довідкою, поясненнями свідка тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП Украни.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (П`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 132/3359/22
ПОСТАНОВА
іменем України
26.01.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої КП «Житловик»- двірник, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.2 КУпАП,
30.11.2022 року, близько 08 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила вчинення сином кримінального правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 775541 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою її виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді

Немировської О.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - Рождєствіної-Смук Ганни Петрівни на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

постановою Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 не погодився із зазначеною постановою, у зв`язку з чим 31 жовтня 2023 року його захисником - Рождєствіною-Смук Г.П. було подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції шляхом направлення її поштою.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Рождєствіною-Смук Г.П., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарги підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була прийнята судом 16 жовтня 2023 року, а апеляційна скарга подана 31 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Клопотань про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник не заявляв, а тому відповідно до вимог статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Рождєствіної-Смук Ганни Петрівни на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, що її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Немировська О.В.

№ справи: 940/443/23

№ апеляційного провадження: 33/824/5311/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Мандзюк С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа №750/9240/22
Провадження №3/750/209/23
П О С Т А Н О В А
24 січня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:40 год. 31 січня 2023 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Вохмянін О.В.).
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Л.В. Самусь
Справа № 161/523/23
Провадження № 3/161/706/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді начальника відділу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 на адресу суду надійшли дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №№161/523/23, 161/522/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №161/523/23, провадження №3/161/706/23.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк
Справа № 504/3531/22
Номер провадження 3/504/257/23
ПОСТАНОВА

06.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (протокол серії ВАБ № 701391 від 21.10.2022, складений інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Чернюком В.В.).

В судове засідання, призначене на 06.01.2023 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про його дату, час та місце проведення належним чином, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: : АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 січня 2023 року о 08:30 годині, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав вул. Центральна, 81, зала судових засідань №7).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 584/94/23
Провадження № 3/584/165/23
ПОСТАНОВА
23.01.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116943 від 17 січня 2023 року, ОСОБА_1 17 січня 2023 року близько 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi L-200», без реєстраційного номера, біля будинку №16 по вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонний блок, який був встановлений на проїзній частині. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.
Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116948 від 17 січня 2023 року, ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року 17 січня 2023 року близько 17 год. 00 хв. біля будинку №16 по вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області керував автомобілем ««Mitsubishi L-200», без реєстраційного номера, без права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №116947 від 17 січня 2023 року, ОСОБА_1 17 січня 2023 року близько 17 год. 00 хв. біля будинку №16 по вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області керував автомобілем ««Mitsubishi L-200», без реєстраційного номера, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/94/23, провадження №3/584/165/23), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/95/23, провадження №3/584/166/23) та справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/96/23, провадження №3/584/167/23).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/94/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 462/7203/22
ПОСТАНОВА

27 січня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.

секретаря Настасяк Х.І.

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв., в м. Львові, на вул. Кульпарківській, 162, ОСОБА_1 , керувала автомобілем Kia Picanto д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя не надала переваги в русі автомобілю Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку та скоїла з ним зіткнення. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнала, щиро каялась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2022 року, схемою місця ДТП від 06 грудня 2022 року, письмових поясненнях потерпілого та особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 536 /п`ятсот тридцять шість/ гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 487/2138/22 Головуючий у першій інстанції Цуркан Р.С.
Провадження № 33/812/41/23 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Калашник А.О.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , його захисника Гудзловенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року, ухвалену в справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, стягнуто 496 грн 20 коп. судового збору,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський