Справа № 579/258/23
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тулиголове Кролевецького району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 якого йому заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 21-ї години до 5-ї години наступного дня, крім випадків, пов`язаних з роботою.

Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.01.2023 року о 00:42 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 28 січня 2022 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2023 року серії ВАВ №769817 (а.с. 2), за змістом якого не заперечує факт скоєння правопорушення;

- копією ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 28 січня 2023 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ч. ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко