СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5663/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2023 року приблизно о 00:20 в м. Києві по вулиці Кільцева дорога, 18-А, керував транспортним засобом Lincoln MKZ д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря - нарколога КНП «КМНКЛ Соціотерапія», згідно висновку №003694 від 30.06.2023 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,67%., чим порушив п.2.9.а ПДР.

В письмових запереченнях на протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли до суду 17.08.2023 року, ОСОБА_1 заперечував щодо складеного відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КупАП, просив закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, надав письмові заперечення, в яких вказував, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №759/12718/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №378248 зазначено, що 30.06.2023 року ОСОБА_1 керував автомобілем Lincoln MKZ д.н.з. НОМЕР_3 . На місці події дійсно перебував ОСОБА_1 , в той час коли під`їхали працівники поліції. Однак з відеоматеріалів, які долучені до справи, вбачається, що ОСОБА_1 допомагав вантажити автомобіль на евакуатор та за кермом не перебував. Надалі працівники поліції висловили вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння та ознак даного стану у нього не вбачалося, що підтверджується відеозаписом, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи. Однак працівники поліції надалі запропонували пройти тест на алкогольне сп`яніння за допомогою спеціального приладу алкотестеру Драгер, на що ОСОБА_1 відмовив та висловив що поїде у лікарню для проходження тесту. ОСОБА_1 звертає увагу суду, що транспортний засіб працівниками поліції не зупинявся, а також в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 до письмових заперечень додав, що 30.06.2023 року він дійсно вживав алкогольні напої, але за кермом автомобіля був його товариш, і за його керуванням автомобіль потрапив в ДТП. Вони довго чекали евакуатор, і товариш поїхав додому тому що скоро мала початись комендантська година, а ОСОБА_1 залишився біля свого автомобіля.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; висновком лікаря - нарколога КНП «КМНКЛ Соціотерапія», №003694 від 30.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 0,67% .

Крім того, згідно відеозапису, біля автомобіля, крім ОСОБА_1 сторонніх осіб не було, отже, покази правопорушника в тій частині, що він не керував транспортним засобом, оцінюю критично та вважаю їх такими, що направлені на введення суддю в оману з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн., 80 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська