Справа № 615/1717/22
Провадження № 3/615/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Ніколаєва В.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

17.12.2022 о 10:50 год. ОСОБА_1 на перехресті просп. Героїв Чорнобиля та вул. 1-го Травня в м.Валки Харківської області, керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, чим порушив п.16.13 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення т/з, яким спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину фактично визнав та пояснив, що здійснюючи поворот вліво на перехресті, зупинився, щоб пересвідчитись у відсутності зустрічного т/з. Так як авто в зустрічному напрямку також зупинилося для повороту на ліво та почало повертати, інших авто, які б були перешкодою для маневру, не бачив, почав здійснювати поворот на ліво, але на крайній правій смузі відчув удар в праву задню частину т/з, після чого винесло на узбіччя вул. 1-го Травня до кіоску Кулінічі. Допускає, що можливо не бачив цей автомобіль із-за того, що стояв на перехресті для повороту на ліво, можливо через перевищення водієм зустрічного автомобіля швидкості.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №028258 від 17.12.2022, що складений в його присутності.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі із м. Полтава в напрямку м. Харків, зокрема по вул. Героїв Чорнобиля м. Валки зі швидкістю 40 км/год, коли на перехресті з вул. 1-го Травня несподівано перегородив дорогу автомобіль Hyundai Sonata, який не пропустив його, здійснюючи поворот із головної на другорядну. Відразу ж нажав на гальма, але відстані 1,5-2 м не хватило, щоб уникнути зіткнення. За 20-30 м до перехрестя бачив зустрічні автомобілі, які стояли, видно було, що пропускають його. Зауважив, що під`їжджаючи до перехрестя сконцентрував увагу, так як наявний пішохідний перехід, ніяких перешкод для руху не було. Про невелику швидкість свідчить відсутність гальмівного шляху. Можливо водій не бачив його із-за авто, яке стояло на перехресті та почало повертати.

За даними схеми місця ДТП від 17.12.2022, у т/з BMW X5 маються пошкодження лакофарбового покриття, капоту переднього бамперу, решітки радіатора, розбито праву фару з переду, молдінг правого переднього крила, передню праву ПТФ, вм`ятина на капоті. В т/з Hyundai Sonata пошкоджено лакофарбове покриття правих задніх дверей, заднього правого крила, передніх правих дверей, поріг з права, заднє крило, зім`яті передні праві двері, задні праві двері, заднє праве крило, поріг з права.

П.16.13. ПДР України визначає, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, пенсіонер, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлені ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова