справа № 208/3732/23
№ провадження 3/208/1120/23
ПОСТАНОВА

15 травня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянув клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особи яка притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186787 від 10.04.2023 року та ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186766 від 10.04.2023 року, про передачу адміністративної справи за ст. 124 КУпАП за місцем проживання особи, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли 01.03.2023 року адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с саме:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186787 від 10.04.2023 справа № 208/3732/23 провадження № 3/208/1120/23;

- за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186766 від 10.04.2023 року справа № 208/3736/23 провадження № 3/208/1121/23.

Згідно до протоколів про адміністративне правопорушення 10.04.2023 року о 00:20 год., в місті Кам`янське по вул. Соборній біля будинку № 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: відчувався різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, водієві було запропоновано пройти медичне обстеження на стан сп`яніння, але від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатору «Драгер 6810» та в медичному закладі в установленому законом порядку, водій відмовився проходити обстеження, що було зафіксовано боді-камерою № 4854, крім того 10.04.2023 року о 00:20 год., в місті Кам`янське по вул. Соборній біля будинку № 18, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем марки «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, чим порушив вимоги п. 2.5 та 12.1 ПДР, як складову адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року, згідно до ч.2 ст.36 КУпАП,

- справа № 208/3732/23 провадження № 3/208/1120/23 за ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186787 від 10.04.2023 року та

- справа № 208/3736/23 провадження № 3/208/1121/23 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 186766 від 10.04.2023 року,

об`єднана в одне провадження із присвоєнням єдиний номер справи 208/3732/23.

Судове засідання по справі було призначено на 10 травня 2023 року про що судова повістка булла направлена на адресу ОСОБА_1 , проте, будучи обізнаним про суть правопорушень в який останній обвинувачуєтся, місце та дату і час розгляду справи, особа не прибула.

15 травня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про перенаправлення матеріалів адміністративної справи відносно нього за ст. 124 КУпАП за місцем його проживання, а саме у м. Запоріжжя.

Дослідив матеріали об`єднаної адміністративної справи за № 208/3732/23 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, і за місцем події за ст. 124 КУпАП, із за місцем події за ст. 130 КУпАП, місцем їх скоєння є місто Кам`янське Дніпропетровської області по вул. Соборній біля будинку № 18, що територіально віднесено до підсудності Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачає альтернативне визначення місця розгляду справи, як то можливість а не визначення безумовної підсудності.

Суддею враховується, що на час подання даного клопотання, матеріали адміністративних справ є об`єднаними і виділення одного матеріалу із об`єднаної справи, не буде на користь розгляду справи, та не забезпечить дотримання строків її розгляду, з врахуванням того що подія мала місце 10 квітня 2023 року, а строк притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП обраховується згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому заявлене клопотання ОСОБА_1 не містить об`єктивного обґрунтування, та не узгоджується із приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП, та є таким що не підлягає задоволенню.

На підставі вище зазначеного, керуючись ст.. 276 КУпАП, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи за ст. 124 КУпАП за місцем проживання особи залишити без задоволення.

Суддя Т.П. Івченко