Справа № 578/30/23>
провадження № 3/578/93/23
Постанова

Іменем України

06 січня 2023 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 К пАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 112737 від 03.01.2023 року складеного ДОП СП ВП ( с. Краснопілля) Сумського РУП лейтенантом Нікітан А.О., 03.01.2023 близько 11 год 00 хв гр ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис № АА 017387 від 31.12.2022 , а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та вчинив правопорушення передбачене ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний протокол, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112737 від 03.01.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис № АА 017387 від 31.12.2022, а саме зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, однак в матеріалах справи відсутній терміновий заборонний припис, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Оскільки, вказані недоліки перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р .№ 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова