overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/2379/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 07 березня 2023 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 947/1019/23
Провадження № 3/947/401/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ААД № 089134 від 25.12.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 089134 від 25.12.2022року вбачається, що 25.12.2022 року о 10:30 год., в м. Одеса, Малиновський район, вул. Бугаївська, біля будинку № 60/3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року при цьому не мав права керування таким видом транспортного засобу.

За таких обставин, особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.2.1 (а) «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП

Дослідженням матеріалів встановлено, що правопорушення, яке інкримінується водію ОСОБА_1 вчинене на території Малиновського району, а останній проживає в Одеській області, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне направити вказані матеріали справи до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.276 КУпАП, Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.245, 249, 251, 268, 276, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (протокол серії ААД № 089134 від 25.12.2022 року, направити до Малиновського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Номер провадження: 33/813/241/23
Номер справи місцевого суду: 510/1072/22
Головуючий у першій інстанції Дудник В. І.
Доповідач Приходько Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Приходько Л. А., секретар судового засідання Виходець А.В.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бондарук Яни Михайлівни,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бондарук Яни Михайлівни на постанову Ренійського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Імпекстранс-2018»,

Керуючись статтями 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_1 , адвокату Бондарук Яні Михайлівні строк на апеляційне оскарження постанови судді Ренійського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бондарук Яни Михайлівни задовольнити частково.

Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 17 серпня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ), в частині накладення на нього адміністративного стягнення змінити застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Л.А. Приходько
Справа № 677/80/23
Провадження № 3/677/71/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

09 лютого 2023 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про передачу матеріалів справи № 677/80/23 (провадження № 3/677/71/23), судді Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюку Р.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 677/79/23 (провадження № 3/677/70/23), яка перебуває в провадженні судді про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25 січня 2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передана на розгляд до мого провадження.

Відповідно до п.3 абз.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» з метою забезпечення виконання вимог ст. 245 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, в тих випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, правильною є практика судів розглядати справи щодо них в одному провадженні.

Враховуючи, що вказані адміністративні правопорушення пов`язані між собою, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,для спільного їх розгляду.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Передати справу № 677/80/23 (провадження № 3/677/71/23) про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Вознюку Р.В. для вирішення питання про її об`єднання зі справою № 677/79/23 (провадження № 3/677/70/23) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Провадження №: 3/755/283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2023 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 12.11.2022 року о 19 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічно характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав останню, погрожував їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вищезазначені обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , даними копії постанови від 30.06.2022 року Дніпровського районного суду м.Києва про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б свідчили про необхідність звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору, а відтак, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 527/461/23
провадження № 3/527/421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної постанови, судом було допущено описку, а саме, помилково вказано прізвище правопорушника: « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявну описку в зазначеній постанові, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Глобинського районного суду Полтавської області від 06 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст. 124 КУпАП, вказавши вірно прізвище правопорушника: « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
П О С Т А Н О В А

"09" лютого 2023 р. Справа № 596/125/23

Провадження № 3/596/199/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувать матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (Справа № 596/125/23, Провадження № 3/596/199/2023).

Окрім того, в провадженні суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП (Справа № 596/1522/22, Провадження № 3/596/52/2023).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на те, що протоколи про адміністративні правопорушення в вищезазначених справах складені відносно однієї особи, які одночасно розглядаються в Гусятинському районному суді Тернопільської області, одним суддею, а тому їх розгляд доцільно проводити в одному провадженні, об`єднавши їх.

Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справу про адміністративне правопорушення №596/125/23), із справою №596/1522/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1522/22.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М.Митражик
Ширяївський районний суд Одеської області
10.02.2023 Справа №: 518/190/23
Провадження № 3/518/192/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-го курсу Ананьївського ПАЛ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 року о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , 2006 р.н. (повторно протягом року) перебував на вулиці Набережній в с. Подільці Березівський район Одеська область в стані алкогольного сп`яніння та палив цигарку, чим вчинив правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.

За вчинення зазначених адміністративних правопорушень у відношенні ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 765676 від 31.01.2023 року, серії ВАВ № 765677 від 31.01.2023 року.

Правопорушник в судовому засіданні факти правопорушень визнав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 178 та ч. 2 ст. 175-1 КУпАП - та застосування до нього заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП .

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи за № 518/190/23 (провадження № 3/518/192/23) та 518/191/23 (провадження № 3/518/193/23) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі № 518/190/23 (провадження № 3/518/192/23).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-го курсу Ананьївського ПАЛ, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 175-1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 282/138/23
Провадження № 3/282/77/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 03 лютого 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 Любарським районним судом Житомирської області винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Однак, у вступній частині постанови помилково вказано, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли за "ч.1 ст.156 КУпАП", замість необхідного - "ч.1 ст.164 КУпАП". Окрім того, в резолютивній частині постанови невірно зазначено статтю, за якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 , а саме: "ч.1 ст.64", замість необхідного "ч.1 ст.164 КУпАП".

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 03.02.2023.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Любарського районного суду Житомирської області від 03.02.2023 та вважати вірною у вступній частині та першому абзаці резолютивної частини постанови статтю, за якою здійснено розгляд справи - "ч.1 ст.164 КУпАП".

Дана постанова є невід`ємною частиною вищезазначеної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 939/289/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, які надійшли з відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козинці Бородянського району Київської області, громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа №939/289/23 (3/939/289/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа №939/57/23 (3/939/286/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться в провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №939/57/23 (3/939/286/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та матеріали справи №939/289/23 (3/939/289/23) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №939/57/23 (3/939/286/22).

Постанова оскарженню не підлягає

СуддяД. Унятицький