overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/1768/23
Провадження №3/463/751/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПГУ серії НОМЕР_1 , виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 12.10.1999, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.01.2023 близько 15:00 за адресою: АДРЕСА_2 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язків відносно виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо забезпечення його необхідних умов життя, навчання та виховання, оскільки залишила його без нагляду.

ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином. Від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується заявою-повідомленням на 102, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Беручи до уваги наведене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення попередження.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя В.Я. Мармаш
Справа №521/5557/23
Номер провадження 3/521/5503/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2023 року ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує покладені на неї обов`язки, внаслідок чого, 02.02.2023 року, о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23В, курив сигарети в громадському місці.

За даним фактом співробітниками відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №815126 від 02.02.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне зазначено, що ОСОБА_2 курив сигарети в громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23в, проте в матеріалах справи відсутнє рішення щодо притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, згідно п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 496/2406/23
Провадження № 3/496/3466/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року об 17.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який вживав тютюнові вироби на території Великодальницього шкільного закладу, чим порушив ст. 175-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 933422 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 20.03.2023 року, проте матеріали справи надійшли до суду після доопрацювання 22.06.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи сплили строку накладання адміністративного стягнення, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 752/5548/23
Провадження №: 3/752/3028/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 травня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 09.03.2023 о 18-25 год. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога, 1-а, керуючи автомобілем Сітроен н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення із автомобілем Хюндай н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1854/23
Провадження №: 3/332/1162/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,

-за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ № 448042 від 06.02.2023,06.02.2023 о 12:42 год. біля БК «Запоріжвогнетрив» навпроти буд. №5 по вул. Тенісна гр. ОСОБА_1 торгував з рук яблуками та апельсинами в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Правопорушника співробітниками Національної поліції України до суду у день надходження матеріалу про адміністративне правопорушення (14.04.2023) не доставлено.Справа була призначена до розгляду на 27.04.2023, а в подальшому через неявку правопорушника та через відсутність інформації про отримання судової повістки останнім, спарва була перенесена на 05.05.2023. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ю.І. Ретинська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1751/23
Провадження № 3/723/2426/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли вiд відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 01.10.2002 року, не працюючого, за ст. 185-10 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 квітня 2023 року о 22 год. 15 хв. на напрямку 738 прикордонного знаку, на відстані 14000 метрів до лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Сторожинецької ОТГ Чернівецького району, Чернівецької області, вище вказаний громадянин був затриманий в складі групи осіб, спільно з гр. ОСОБА_2 , гр ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час руху в сторону державного кордону України з Румунією за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. Під час затримання ОСОБА_4 чинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду. Тобто вчинивши адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина ОСОБА_1 в злісній непокорі законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України повністю доказана, представленими документами в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2023 року серії ЗхРУ №133596 та протоколом адміністративного затримання від 22.04.2023 року.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 185-10 ч.2 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушенння передбаченого ст. 185-10 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, що складає сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Стягувач: відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 164/824/23
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (смт. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626278 від 27 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2023 року о 16 годині 00 хвилин в магазині «Лілея» в с. Велика Ведмежка по вул. Соборності, 14а, зберігав тютюнові вироби, а саме - три пачки цигарок марки «Compliment», без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626278 від 27 квітня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року; довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1,3,8).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафув мінімальному розмірі з конфіскацією тютюнових виробів цигарок марки «Compliment» в кількості 3 пачки.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією тютюнових виробів цигарок марки «Compliment» в кількості 3 пачки. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536 гривень 80 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 296/7091/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді судді Аксьонова В.Є. знаходяться адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КК України.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних адміністративних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи №296/7090/22 3/296/599/23 та №296/7091/22 3/296/600/23 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/7090/22 3/296/599/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 761/9857/23
Провадження № 3/761/2710/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Міхєєва І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2023 року о 17.15 год. в м.Києві на вул. Прорізній, 22 Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на бетонну арку. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнала повністю, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Пояснила, що під час руху не помітила перешкоду з якою сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобіля «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №032852 від 11.03.2023, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортного засобу, .

Згідно ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості механічних пошкоджень, які отримані лише транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві законного володіння ОСОБА_1 , відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, яке не завдало суттєвих збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо іншим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва