Справа № 489/2489/23
Номер провадження 3/489/1204/23
Постанова

Іменем України

27 червня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Микульшина Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали справ, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619939 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619943 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619944 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619945 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619946 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619947 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619948 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619949 від 18.04.2023, серії ВАВ № 419950 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619951 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619952 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619960 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619956 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619958 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619957 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619954 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619955 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619953 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619959 від 18.04.2023, серії ВАВ № 619968 від 02.05.2023, серії ВАВ № 619967 від 02.05.2023, серії ВАВ № 619966 від 02.05.2023, серії ВАВ № 619969 від 02.05.2023, серії ВАВ № 619970 від 02.05.2023, серії ВАВ № 619971 від 02.05.2023, серії ВАВ № 619972 від 02.05.2023, серії ВАВ № 619973 від 02.05.2023, серії ВАВ № 619974 від 02.05.2023, серії ВАВ № 619975 від 02.05.2023, в період з 27.03.2023 по 01.05.2023 гр. ОСОБА_1 , після 22.00 год. під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим систематично порушував правила адміністративного нагляду та постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2023 по справі № 489/599/23.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою провину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати, підтвердив, що дійсно протягом вказаного в протоколах періоду за місцем реєстрації не проживав у зв`язку з періодичними обстрілами м. Миколаєва, зі слів попереджав дільничного про зміну місця проживання на АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протоколи про адміністративні правопорушення; рапорти працівників поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2023 по справі № 489/599/23), суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції, що тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно Постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2023 по справі № 489/599/23 встановлено стосовно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та обмеження щодо поведінки піднаглядного, зокрема заборона виходу з квартири з 22 години вечора до 6 години ранку наступного дня.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх взаємозв`язку, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно умисно вчинила інкриміновані йому адміністративні правопорушення, що підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та своїми діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення адміністративних правопорушень, визнання ОСОБА_1 своєї провини та щире каяття, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка, на переконання судді, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 40-1,173-2, 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619939 від 18.04.2023 (справа № 489/2489/23, провадження № 3/489/1204/23), серії ВАВ № 619943 від 18.04.2023 (справа № 489/2495/23, провадження № 3/489/1206/23), серії ВАВ № 619944 від 18.04.2023 (справа № 489/2496/23, провадження № 3/489/1207/23), серії ВАВ № 619945 від 18.04.2023 (справа № 489/2497/23, провадження № 3/489/1208/23), серії ВАВ № 619946 від 18.04.2023 (справа № 489/2499/23, провадження № 3/489/1209/23), серії ВАВ № 619947 від 18.04.2023 (справа № 489/2501/23, провадження № 3/489/1210/23), серії ВАВ № 619948 від 18.04.2023 (справа № 489/2502/23, провадження № 3/489/1211/23), серії ВАВ № 619949 від 18.04.2023 (справа № 489/2503/23, провадження № 3/489/1212/23), серії ВАВ № 419950 від 18.04.2023 (справа № 489/2504/23, провадження № 3/489/1213/23), серії ВАВ № 619951 від 18.04.2023 (справа № 489/2505/23, провадження № 3/489/1214/23), серії ВАВ № 619952 від 18.04.2023 (справа № 89/2507/23, провадження № 3/489/1215/23), серії ВАВ № 619960 від 18.04.2023 (справа № 489/2510/23, провадження № 3/489/1216/23), серії ВАВ № 619956 від 18.04.2023 (справа № 489/2511/23, провадження № 3/489/1217/23), серії ВАВ № 619958 від 18.04.2023 (справа № 489/2512/23, провадження № 3/489/1218/23), серії ВАВ № 619957 від 18.04.2023 (справа № 489/2513/23, провадження № 3/489/1219/23), серії ВАВ № 619954 від 18.04.2023 (справа № 489/2514/23, провадження № 3/489/1220/23), серії ВАВ № 619955 від 18.04.2023 (справа № 489/2516/23, провадження № 3/489/1221/23), серії ВАВ № 619953 від 18.04.2023 (справа № 489/2517/23, провадження № 3489/1222/23), серії ВАВ № 619959 від 18.04.2023 (справа № 489/2520/23, провадження № 3/489/1223/23), серії ВАВ № 619968 від 02.05.2023 (справа № 489/2521/23, провадження № 3/489/1224/23), серії ВАВ № 619967 від 02.05.2023 (справа № 489/2523/23, провадження № 3/489/1225/23), серії ВАВ № 619966 від 02.05.2023 (справа № 489/2524/23, провадження № 3/489/1226/23), серії ВАВ № 619969 від 02.05.2023 (справа № 489/2525/23,провадження № 3/489/1227/23), серії ВАВ № 619970 від 02.05.2023 (справа № 489/2526/23, провадження № 3/489/1228/23), серії ВАВ № 619971 від 02.05.2023 (справа № 489/2527/23, провадження № 3/489/1229/23), серії ВАВ № 619972 від 02.05.2023 (справа № 489/2528/23, провадження № 3/489/1230/23), серії ВАВ № 619973 від 02.05.2023 (справа № 489/2529/23, провадження № 3/489/1231/23), серії ВАВ № 619974 від 02.05.2023 (справа № 489/2530/23, провадження № 3/489/1232/23), серії ВАВ № 619975 від 02.05.2023 (справа № 489/2531/23, провадження № 3/489/1233/23) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 489/2489/23 (провадження № 3/489/1204/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.А. Микульшина