ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 Справа №607/8341/23
провадження № 3/607/3517/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., за участі захисника адвоката Денисовського М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

ОСОБА_1 24.04.2023 о 20 год. 13 хв. в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , поводив себе агресивно, погрожував фізичною розправою, тримав при цьому в руках предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, на зауваження не реагував та продовжував вчиняти правопорушення, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348499 від 24.04.2023, ОСОБА_1 24.04.2023 о 20:13 год. в м. Тернопіль, вул. Київська, 8А, не виконував законне розпорядження, яке було неодноразово озвучено працівниками поліції, про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП; вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі. Однак заперечив щодо дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП, пояснивши, що йому вимоги про припинення правопорушення поліцейські не ставили.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне зазначити наступне:

згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачиться на користь особи. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Відповідно, суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Як вбачається в протоколу про про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348499 від 24.04.2023, ОСОБА_1 24.03.2023 о 20:13 год. в м. Тернопіль, вул. Київська, 8А, не виконував законне розпорядження, яке було неодноразово озвучено працівниками поліції, про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно.

Однак, яке саме розпорядження працівника поліції останній не виконав та в чому саме полягала злісна непокора ОСОБА_1 , в протоколі не вказано.

Більше того, дане вказане не можливо встановити з відеозаписів, що долучені до матеріалів справи, та інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в частині - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Натомість, вина ОСОБА_1 у вчинененні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, які зафіксовані у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 348498 від 24.04.2023; протоколі про адміністративне затримання серії АЗ №139519 від 24.04.2023; заяві ОСОБА_2 від 24.04.2023; поясненнях ОСОБА_2 від 24.04.2023; постанові по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №713075 від 24.04.2023; рапорті поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП від 24.04.2023.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставину, яка пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 173, 185, 221, 247, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. П. Воробель