П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070450 від 25.11.2022, зазначено: 25.11.2022 ОСОБА_1 систематично ображає дружину свого сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають, висловлюється в її бік нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях останнього виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, стверджуючи, що ображає його дружина сина ОСОБА_2 , а не він її.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Cуддя констатує, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 070450 від 25.11.2022, зазначено: «…ображає дружину свого сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які спільно проживають...».

Таким чином, суддя встановив, що у вище вказаному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме конкретна адреса: вулиця, будинок, квартира тощо.

Суддя констатує, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області