Справа № 760/3178/23
Провадження № 3/760/7140/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2023 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №258014 від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 2010 р.н., який 22.02.2023 року, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , близько 22 год. 30 хв. в телеграм каналі, а саме в групі класу, вживав ненормативну лексику та ображав принизливими словами свою однокласницю ОСОБА_3 , 2009 р.н. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 01.05.2023 р., ОСОБА_1 викликалась, однак до суду не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про причини своєї неявки суд не повідомила.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відобразила, що свою провину визнає /а. с. 1/.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Так, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №258014 від 09.03.2023 року, відповідно до якого слідує, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 2010 р.н., який 22.02.2023 року, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , близько 22 год. 30 хв. в телеграм каналі, а саме в групі класу, вживав ненормативну лексику та ображав принизливими словами свою однокласницю ОСОБА_3 , 2009 р.н. /а.с.1/.

Судом була досліджена заява ОСОБА_4 від 24.02.2023 року, зі змісту якої слідує, що її доньку ОСОБА_3 булять два однокласника, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вже довгий час ображають її доньку, обзивають, принижують, застосовують психологічний тиск на її адресу, до того ж останнім часом почастішали погрози та агресивні випади, стосовно фізичної розправи, однак її донька намагалась вирішити конфліктну ситуацію самостійно. ОСОБА_4 зазначила, що прокинулась вночі з 22.02.2023 р. на 23.02.2023 р. від голосного плачу та істерики своєї доньки, яка казала: « Мама , я боюсь його. Вони мене вб`ють». Повідомила, що з ситуації, яку описала її донька стало зрозуміло, що впродовж вечора 22.02.2023 р. до опівночі 23.02.2023 р., в чаті класу відбувся конфлікт між її донькою та двома вищезазначеними хлопцями. Зазначила, що її дочка прохала залишити її в спокої, однак хлопці продовжували цинічно глумитися, психологічно тиснути і провокувати сброби самозахисту. Надала скріпи-переписок у телеграмі та аудіофайли /а.с.2/.

Відповідно до письмових пояснень дитини ОСОБА_9 , 2009 р.н., слідує, що два однокласники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 провокують конфлікт із нею, ображають та принижують її образливими словами. Зазначила, що 22.02.2023 р. близько 22:00 у групі класу 7-Б в телеграм каналі, ОСОБА_6 почав вести переписку, якою її принижував, обзивав її та погрожував фізичною розправою. До переписки підключився ОСОБА_7 , який також її ображав /а. с. 3-4/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 2010 р. н., слідує, що 22.02.2023 р. в чаті класу телеграм каналу в нього відбулась переписка з однокласницею ОСОБА_3 за участі інших однокласників, під час якої він ображав дівчинку, наразі зрозумів, що його поведінка та переписка ображала однокласницю, таких ситуацій більше не повториться /а. с. 6-7/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_10 слідує, що вона працює вчителем математики у СШ № 52, та являється класним керівником 7-Б класу. Повідомила, що протягом учбового року 2022/2023 ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_1 до неї з приводу вчинення боулінгу чи конфлікту не звертались, вважає, що ознаки булінгу відсутні, оскільки, переписка в телеграм чаті, є звичною перепискою дітей, коли за ними не спостерігають дорослі /а. с. 9/.

Судом були досліджені скрін-шоти переписки у телеграм чаті «7-Б», з якої вбачається, що мають місце образливі, нецензурні висловлювання з боку ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_3 , які з врахуванням змістового навантаження, образливих суджень могли завдати шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , 2009 р.н. /а. с. 14-34/.

Суддею були дослідженні додані до матеріалів справи: характеристика з СШ № 52 відносно ОСОБА_9 від 13.03.2023 року та характеристика з СШ № 52 відносно ОСОБА_2 /а. с. 5, 8/.

Відповідно до довідки ст. інспектора сектору ювенальної превенції Солом`янського УП ГУНП у місті Києві «Про результати розгляду звернення ОСОБА_4 від 24.02.2023 р.» слідує, що за обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, із ОСОБА_2 було проведено профілактичну бесіду виховного характеру, з метою недопущення подібних випадків у майбутньому /а. с. 11-12/.

Таким чином, оцінюючи надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття, ступінь вини на негативні наслідки, які настали для потерпілої ОСОБА_3 , 2009 р.н. внаслідок написаних на її адресу ОСОБА_2 образливих та нецензурних слів, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на неї судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова