Справа № 477/552/22
Провадження № 3/477/789/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 частиною 1 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортнимии засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Всупереч зазначеним вимогам, матеріали справи не містять довідки про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що позбавляє суд можливості вирішити питання про накладення стягнення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначем вимогам, місце проживання ОСОБА_1 зазначене м. Нова Одеса, без зазначення району та області, а дані щодо свідків в протоколі відсутні взагалі, хоча є їх пояснення, в яких місцем проживання зазначено м. Баштанка, без зазначення району та області, що унеможливлює виклик цих осіб у судове засідання.

Постановою суду від 21 вересня 2022 року дана адміністративна справа, з аналогічних підстав, вже поверталась для належного оформлення, однак вимоги викладені у відповідній постанові в повній мірі не виконані та справа належним чином не оформлена, зокрема у довідці № 5343/54-2022 від 31.10.2022 року зазначено про те, що водійське посвідчення у ОСОБА_1 не вилучалось, разом з тим, не зазначено інформацію про отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, що позбавляє суд можливості вирішити питання про накладення стягнення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова