Справа № 303/667/23
Провадження № 3/303/340/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №094053 від 18.01.2023 року, 18 січня 2023 року приблизно о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом марки «Braniк», об`ємом 0,5L, 4,1% алкоголю, без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 18 січня 2023 року, приблизно о 16-34 год. до магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , зайшли працівники поліції. Сказавши, що вони прийшли з перевіркою, стали вимагати документи на алкогольні напої, в тому числі на пиво «Braniк». Він надав документи на свій товар, але працівники поліції склали протокол з невідомої йому причини. Наявне у нього пиво було з марками акцизного збору. Крім того, щодо пива у нього наявні всі товарно-транспортні документи. Працівники поліції безпідставно склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП. Крім того, документів щодо законності проведеної перевірки йому не надали, та за наслідками проведеної перевірки відмовилися розписатися в його журналі проведення перевірок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали справи не містять жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що 18 січня 2023 року приблизно о 16 год. 34 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом марки «Braniк», об`ємом 0,5L, 4.1% алкоголю, без марок акцизного збору, оскільки до протоколу долучено виключно один рапорт працівника поліції та розписка ОСОБА_1 про зберігання 24 банок пива.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані належні та допустимі докази вчинення правопорушення, зокрема фотозображення чи відеозапис події, фіскальні чеки тощо. Свідки правопорушення відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 , роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази факту оптової чи роздрібної торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями, а саме: пивом марки «Braniк», об`ємом 0,5L, 4,1% алкоголю, без марок акцизного збору, яке мало місце 18 січня 2023 року приблизно о 16 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7,156, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко