Справа № 645/4882/23
Провадження № 3/645/1807/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

захисника Ткачова В.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069532 від 06.09.2023 року, ОСОБА_1 , 05.09.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв. знаходячись із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, за адресою спільного проживання АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: штовханні, висловлюванні нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069532 від 06.09.2023 року, ОСОБА_1 , 05.09.2023 року приблизно о 23 год. 00 хв. знаходячись із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота , порушення мови, за адресою спільного проживання АДРЕСА_2 вчинила відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в умисних діях, а саме: штовханні, висловлюванні нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 .

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 року вищевказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засідання пояснила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнає частково та зазначила, що 05.09.2023 року приблизно о 23-00 год повернулася до дому, однак її матір ОСОБА_2 та бабуся ОСОБА_3 не пускали її до дому, у зв`язку з чим остання могла штовхати потерпілих, однак не пам`ятає чи висловлювалася нецензурною лайкою та вказала, що не погрожувала фізичною розправою .

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_1 та онуком за адресою: АДРЕСА_2 , 05.09.2023 року о 23-00 год. ОСОБА_1 повернулася пізно додому, була у стані алкогольного сп`яніння, щоб не тривожити дитину, вона змушена була не пускати ОСОБА_1 до дому, проте остання силою намагалась пройти до квартири штовхала її, висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, вказала, що такі випадки були неодноразові, оскільки ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби.

Захисник Ткачов В.О. у судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування свого клопотання посилався на те, що подія, яка сталася 05.09.2023 року це сімейний конфлікт та не охоплюється складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУПАП.

ОСОБА_1 підтримала клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини своєї неявки не повідомила, проте потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що остання є особою похилого віку та у зв`язку із поганим самопочуттям не зможе прибувати у судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання призначене 30.11. 2023 року не з`явилася, про дату місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, однак через канцелярію подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її часті, при обранні покарання покладалася а розсуд суду.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення потерпілої, особи відносно якої складено адмістративні протоколи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.173-2КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1Закону України"Прозапобігання тапротидію домашньомунасильству" домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст.173-2КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

Тобто, домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адмістративного правопорушення, оскільки від дій останньої могла бути завдана фізична або психологічна шкоди потерпілим. Доводи останньої про не висловлювання погроз відносно потерпілих спростовуються матеріалами справи та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Крім протоколів, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.09.2023 року,

- заявою ОСОБА_2 від 06.09.2023 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.09.2023 року;

- рапортом інспектора взводу 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП капітана поліції В. Муралова;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, зробленого під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які зафіксовані на DVD-R диски.

Таким чином, з врахування викладеного, поліцейським протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Упорядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. М. Мартинова