Справа № 952/636/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.187, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , а саме чотири матеріали за ч.1 ст. 187 КУпАП та один матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 154417 від 12.12.2022 ОСОБА_1 12.12.2022 об 11.30 год. знаходився в парку по вул.. Парковій в смт. Зачепилівка Харківської області, в п`яному вигляді, що ображало людську гідність. Відповідно до довідки-перевірки (адмінпрактика) ОСОБА_1 у 2022 році притягувався до адміністративної відповідності за ч.1 ст. 178 та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАВ № 154419 від 19.12.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 17.12.2022 в період часу з 22.00 год. до 05.00 год. був відсутній за своїм зареєстрованим місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу серії ВАВ № 154418 від 19.12.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 09.12.2022 о 23.45 год. був відсутній за своїм зареєстрованим місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАВ № 158580 від 26.12.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.12.2022 о 23.45 год. був відсутній за своїм зареєстрованим місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також відповідно до протоколу серії ВАВ № 155401 від 30.12.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 29.12.2022 о 23.00 год. був відсутній за своїм зареєстрованим місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчинених правопорушеннях.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду;

- за ч.3 ст. 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшло чотири адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, а також один адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати положення ст. 36 КУпАП та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ч.3 ст. 178, ст.ст. 34,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 178 КУпАП та призначити йому за їх вчинення адміністративне стягнення:

- за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн..;

- за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн..

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави: отримувач: ГУК Харків обл./СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р UA0020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко