Справа № 199/8148/22
Провадження № 3/202/5110/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355167 від 06.10.2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Від адвоката Неруша О.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, так як в протокол були внесені виправлення, а саме в кваліфікації дій ОСОБА_2 та з ч. 2 ст. 130 КУпАП виправлено на ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є недопустими, також зазначає про відсутність жодних ознак сп`яніння у ОСОБА_1 та порушення процедури проведення огляду, та відсутність доказів, щодо повторності скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Фабула статті 130 ч. 2 КУпАП законодавцем викладена так «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті»

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 355167 від 06.10.2022 року зазначено що правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП вчинено повторно протягом року, однак матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження факту повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити дійсність викладених в протоколі обставин, що є грубим порушенням вимог КУпАП, також в протоколі наявні виправлення та дописи, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої Наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 р. Працівниками поліції також не роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є недопустимим.

Відповідно до картки обліку адміністративних правопорушень від 29.09.2022 року, гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, однак згідно з рішенням цього суду від 30.11.2023 року провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно до картки обліку адміністративного правопорушення від 23.06.2022 року, Кіровським районним судом м. Дніпропетровська гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до рішення Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2022 року, постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2022 року було скасовано, та постановлено нове рішення, яким ОСОБА_1 було визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та провадження у справі закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ч. 2 ст. 130 КУпАП без додержання процедури є грубим порушенням вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, у зв`язку із відсутністю достатніх доказів його винуватості.

З представлених суду матеріалів справи не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки немає належних доказів підтвердження його вини, а також враховуючи рішення інших судів, згідно з якими провадження у справах були закриті за відсутності складу адміністративного правопорушення, що унеможливлює підтвердження обставин, які викладені в протоколі серії ААД № 355167 від 06.10.2022 року.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247, 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО