Справа № 296/8254/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.08.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 та ст. ст. 126 ч. 5 КпАП України.

10.08.2023 року о 22 год 04 хв в м. Житомирі, вул. Героїв Крут, 60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Від подальшого керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений згідно ст. 266 КУпАП, шляхом зупинки транспортного засобу у дозволеному місці, згідно ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

10.08.2023 року о 22 год 04 хв в м. Житомирі, вул. Героїв Крут, 60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинив повторно протягом року, протокол ААД №423993 від 31.07.2023р, чим порушив ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

10.08.2023 року о 22 год 04 хв в м. Житомирі, вул. Героїв Крут, 60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року, постанова серії ЕАС №7436004 від 01.08.2023р. за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням згоден.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 27.09.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 25.10.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 10.08.2023 року поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Сергєєвим С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 25.10.2023 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/8252/23 3/296/2679/23), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Причиною зупинки автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 стало порушення ним правил дорожнього руху (водій не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті з проїзду Ак. Тутковського на вул. Героїв Крут). Під час перевірки документів встановлено відсутність у водія ОСОБА_2 посвідчення водія, так як позбавлений права керування судом. В ході спілкування з водієм працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці) , в зв`язку із чим пропонує водієві пройти медичний огляд на визначення стану такого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я водій також відмовився. В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 2 КУпАП, ст. ст. 126 ч. 5, та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Водієві ОСОБА_1 працівником поліції роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно нього за ч. 2 ст. 130, ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП, із врученням водієві ОСОБА_1 їх копій, про що водій поставив свій підпис. Водієві вручено копію постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, повідомлено про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч. ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424425 від 10.08.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 10.08.2023р. о 22 год 04 хв від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7501485 від 10.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.08.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; рапортом командира роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції Д. Білявського від 10.08.2023 року, згідно якого 10.08.2023р. під час патрулювання вул. Проїзд Академіка Тутковського м. Житомира, перебуваючи в екіпажі Граніт 151, близько 22 год 04 хв було помічено автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , який при зміні напрямку руху на вул. Героїв Крут не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку. За кермом автомобіля перебував водій ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, нестійка хода та виражене тремтіння пальців рук. В установленому законом порядку ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що останній відмовився. Також відмовився поїхати до КУ «ОМСЦ» Житомирської обласної ради. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, складено протоколи за ч. 5 ст.126 КУпАП, винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією витягу з бази даних «Армор» за параметром «Адмінпрактика» стосовно особи ОСОБА_1 ; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 22.08.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 22.08.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 22.08.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , відсутня; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 25.10.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424426 від 10.08.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 10.08.2023р. о 22 год 04 хв в м. Житомирі, вул. Героїв Крут, 60, не маючи права керування таким транспортним засобом (не отримував посвідчення водія відповідної категорії); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6762494 від 31.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 22.08.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7436004 від 01.08.2023р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №424427 від 10.08.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 10.08.2023р. о 22 год 04 хв в м. Житомирі, вул. Героїв Крут, 60, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинив повторно протягом року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7436004 від 01.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.2, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/8252/23 3/296/2679/23, справу № 296/8257/23 3/296/2681/23 та справу №296/8254/23 3/296/2680/23 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/8254/23 3/296/2680/23 .

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 10.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 10.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 10.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон