Справа № 395/432/23
Провадження № 3/395/323/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «РАСТ-АРТ» на посаді адміністратора, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 20.04.2023 року, близько 13 години 40 хвилин по вул. Є. Присяжного в м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, керуючи автомобілем марки Volvo XC90, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності маневру скоїв наїзд на дорожній знак 2.1 «Дати дорогу», у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження із завданням матеріальних збитків та чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник до суду надіслав клопотання в якому власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, висновки для себе зробив, просив звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057482 від 20.04.2023 року,вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та дорожніх споруд підтверджується схемою місця ДТП від 20.04.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , клопотанням ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак, оскільки ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 299-300 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний