Справа № 524/966/23
Номер провадження 3/524/844/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року суддяАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 10.02.2023 року о 00 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхав її, чим вчинив психологічне та фізичне насильство.

Оособа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення,а саме:: АДРЕСА_1 , згідно відмітки працівника пошти судові повістки не отримує, вони повертаються в провадження суду, так як «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.12), тому судові повістки і не були вручені адресату та повернуті Автозаводському районному суду м.Кременчука, тобто суд у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП не міг належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП для належного оформлення Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, у зв`язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення неправильно зазначені відомості про особу порушника, а саме місце його проживання, а також відповідно до вимог діючого законодавства до компетенції суду не відноситься встановлення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадова особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна зазначити данні про особу порушника, тобто у протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначити правильне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Повторне призначення до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП суд вважає не є доцільним з огляду на те, що відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місця її проживання, позбавляє суд можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про дату, час і місце наступного судового розгляду справи у відповідності до вимог ст.277-2 КУпАП, що призведе до затягування розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належногооформлення до Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА