Справа № 591/6862/22 Провадження № 3/591/2783/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.12.2022 о 14.20 год. в м.Суми по вул. Івана Сірка 18/1, керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN, д/н НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру та пошкодив пристрій для подачі пального, чим було завдано матеріальних збитків, після цього місце пригоди залишив, в ході розшукових заходів було встановлено особу причетну до ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 10.1, 2.10а ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він заїхав на заправку заправити авто, сам пішов розплатися в касу, коли прийшов та сів в авто, то не відразу рушив з місця, а зачекав, коли оператор відійшов, то він рушив з місця, оскільки думав, що його вже від`єднали від заправочного пристрою, а коли відчув, що це не так, то відразу зупинився. Оператор приєднав муфту заправочного пристрою та продовжили роботу заправки, тобто ніяких пошкоджень не завдано було.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/6862/229, провадження №3/591/2783/22 та справу № 591/6865/22, провадження №3/591/2785/22, присвоївши номер справи № 591/6862/22, провадження №3/591/2783/22, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку в провину ОСОБА_1 інкримінується те, що він перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України та повинен був негайно зупинитися та не залишати місце скоєння ДТП.

Водночас, до протоколу не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 ПДР України, незрозуміло, в чому саме полягає вина водія, яким чином він повинен був переконатись у безпеці руху, та якої саме шкоди завдано заправочному пристрою, оскільки в матеріалах справи не міститься жодного доказу завдання матеріальної шкоди АЗС.

Згідно ч. 1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/6862/229, провадження №3/591/2783/22 та справу № 591/6865/22, провадження №3/591/2785/22, присвоївши номер справи № 591/6862/22, провадження №3/591/2783/22 .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь