П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/859/23

Провадження №3/377/377/23

01 листопада 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП, що надійшла з ПОГ Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рід занять: Фізична особа-підприємець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2023 року серії ВАВ №474688, 05.10.2023 року о 11 годині 30 хвилин продавець кафе бару «Ало гараж» ОСОБА_2 , зберігала в приміщенні вказаного бару за адресою: м. Славутич, ГК «Протон» бокс №500, алкогольний напій спирт етиловий об`ємом 15 літрів в трьох поліпропіленових пляшках об`ємом по 5 літрів кожна, без розміщених належним чином на них марок акцизного податку, порушивши п.226.11 ст.226 ПКУ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 , не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, за заявою від 24.10.2023 року ознайомлена з матеріалами справи в повному обсязі. До канцелярії суду 01.11.2023 року подала клопотання про закриття провадження у справі, в якій просила розглянути справу за її відсутності. У клопотанні посилалась на ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах компетенції, у точній відповідності із законом. Органами поліції її дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Разом з тим, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Таким чином об`єктивна сторона ч.1 ст.164-5 КУпАП за якою кваліфіковані її дії встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання алкогольного напою - спирту етилового без розміщення належним чином на них марок акцизного податку. Тобто, зберігання алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання таких без марок акцизного податку не є тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули. А тому у даному випадку відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, яке їй інкриміноване.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164-5 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст. 277 КУпАП повинна бути розглянута у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (стаття 19 Конституції України).

Згідно із статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п. 215.1. ст. 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів, крім іншого, відносяться спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої.

Пунктом 14.1.5 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що алкогольними напоями є продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємниходиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД.

Законодавче визначення спиртам етиловому, етиловому питному, коньячному, плодовому, біоетанолу надано у статті першій Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Згідно зі ст.1 цього Закону незаконним обігом спирту етилового, коньячного, плодового, зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу є імпорт, експорт, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, з порушенням вимог законодавства, що регулює ці питання.

Приписами ч.13 ст.14 вказаного Закону роздрібна торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим та виноградним дистилятом спиртовим забороняється.

Згідно диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

На підтвердження вини ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474688 від 05.10.2023 року та його другий примірник;

- рапорт старшого інспектора-чергового ВП № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Очкань Ю.В. від 05.10.2023 року, згідно з яким отримано повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено зберігання безакцизного товару;

- акт огляду та вилучення від 05.10.2023 року;

- квитанція про отримання речей і документів вилучених під час огляду № 0004-2023 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 05.10.2023 року;

- пояснення ОСОБА_5 від 05.10.2023 року;

- пояснення ОСОБА_6 від 05.10.2023 року;

-роздруківка з додатку «Дія єДокумент» на імя ОСОБА_2 ;

- виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 ;

- ліцензія про право Роздрібна торгівля алкогольними напоями з додатком до ліцензії Електронно-касовий апарат;

- диск з відеозаписом вилучення.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 зберігала спирт об"ємом 15 літрів.

В матеріалах справи відстуні відомості про зберігання ОСОБА_2 алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Оскільки об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, дії ОСОБА_2 , не містять складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі від 05.10.2023 року серії ВАВ №474688 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, не має, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьч.1 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені три поліпропіленові пляшки об`ємом по 5 літрів кожна, з спиртом етиловим об`ємом 15 літрів - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т. О. Малишенко