Справа №498/488/23
Провадження по справі№3/498/364/23
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2023 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДПС України НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №257278 від 14.04.2023 ОСОБА_1 12 квітня 2023 року близько 14 год. 30 хв. будучи військовослужбовцем ДПСУ, а саме інспектором прикордонної служби 3 категорії-водієм групи логістики віпс «Словяносербка» впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на пропозицію офіцера ВВВБ старшого лейтенанта ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП Роздільнянська БПЛ Роздільнянської міської ради. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

01.05.2023 року через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Веліксар А.В. надійшло заперечення на вищезазначений протокол в якому вона просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім того, просила розглядати справу без її участі та ОСОБА_1

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, за ч.1 зазначеної статті відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

За ч.2 зазначеної статті відповідальність настає за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Тобто ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає декілька підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП Роздільнянська БПЛ Роздільнянської міської ради в умовах особливого періоду.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано направлення від 12.04.2023 р.(без зазначення часу) черговому лікарю Роздільнянської ЦРЛ, Акт відмови від проходження медичної перевірки стану наркотичного сп`яніння. Крім того, до протоколу долучене письмове пояснення та копія військового квитка ОСОБА_1 , витяги з книг штатного посадового обліку та прикордонної служби відділення інспекторів.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що КУпАП доповнено статтею 266-1 згідно із Законом України №2839-ІХ від 13.12.2022, який набрав чинності 27 січня 2023 року, якою визначений порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Згідно ч.4 зазначеної статті, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.6 ст.266-1 КУпАП).

Відповідно до ч.9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведений з порушенням визначеного ст.266-1 КУпАП порядку, оскільки відповідно до протоколу та доданих до них матеріалів на місці виявлення ознак сп`яніння уповноваженою особою відповідний огляд не проводився, а відразу запропоновано пройти відповідний огляд в закладі охорони здоров`я. При цьому, у матеріалах провадження відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду уповноваженою особою на місці з використанням спеціальних технічних засобів та тестів чи був незгоден з результатами такого огляду. Натомість, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 наголошує на тому, що ним пройдений тест і результат був негативний, однак відповідних доказів матеріали справи не містять.

Крім того, свідками правопорушення(зазначеними в акті відмови від проходження медичної перевірки стану наркотичного сп`яніння в Роздільнянській ЦРЛ) вказані начальник віпс, який безпосередньо є керівником ОСОБА_1 і склав відповідний акт та офіцер ВВВБ. Поряд з цим, у матеріалах справи відсутні відомості, що при відмові ОСОБА_3 застосовувалися спеціальні технічні засоби відеозапису.

Суд також зазначає, що матеріали справи взагалі не містять відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 конкретних ознак наркотичного сп`яніння, що мало слугувати підставою для проведення уповноваженою особою огляду на стан сп`яніння військовослужбовця.

У відповідності до ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом тим, події, що відображені в протоколі відбувались 12.04.2023 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 14.04.2023 року, тобто з порушенням вимог ст.254 КУпАП

Таким чином, суд приходить до висновку, що уповноваженою особою не було дотримано процедуру та послідовність проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій вст.62 Конституції України презумпції невинуватості. Також у даному Рішенні вказано, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.

З урахуванням вищенаведеного та приймаючи до уваги, що всі із наданих доказів містять чисельні протиріччя та неузгодженості, порушення чинного законодавства, тому суд, в даному випадку, позбавлений можливості самостійно відшукувати докази, оскільки вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Доведення вини особи в законному порядку у правовій науці отримало назву "належної правової процедури", що охоплює собою як процедуру судового розгляду, так і процедуру досудового розслідування. І якщо було порушено належну правову процедуру в органі публічної влади немає сенсу перевіряти змістову частину відповідного акта, оскільки він є нікчемним.

Зі змісту ч. 3ст. 62Конституції України вбачається, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних не законним шляхом, також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи, як притягують до адміністративної відповідальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.

Всі вказані порушення при складанні даних адміністративних матеріалів, відсутність та неналежність доказів провини ОСОБА_1 , неповнота та порушення у діях уповноважених осіб при фіксуванні даних подій, є підставою для закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9-10, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови складено 05 травня 2023 року.

Суддя О.Л.Ткачук