overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 682/2677/23
Провадження № 3/682/1429/2023
П О С Т А Н О В А

02 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Горицького ліцею, відомості щодо ІПН суду надані не були,-

в с т а н о в и в:

30.09.2023 року близько 19 год. 23 хв., гр.. ОСОБА_1 у с. Гориця, по вул. Зелена, 1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, вліз до трансформаторної підстанції, внаслідок чого на двох вулицях пропало світло, після того висловлювався в бік перехожих словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, єдиним документом, який вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 року.

В матеріалах справи взагалі відсутні будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки свідки події, згідно протоколу відсутні, потерпілі відсутні, їх пояснення не відібрані. Обставини повідомлені ОСОБА_1 в судовому засіданні відрізняються від змісту протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 186/1661/23
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, притягнутої за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 , 25 жовтня 2023 року об 11 год. 20 хв., перебуваючи у першому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , виражалась грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, що зірвало розгляд справи.

У разі неявки в судове засідання правопорушниці суд може піддати її примусовому приводу через органи Національної поліції.

На підставі зазначеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, - суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу в судове засідання на 08 годину 30 хвилин 24 листопада 2023 року правопорушницю ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

СУДДЯ: С.С. Кривошея
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року о 12 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Києві на вул.Набережно-Хрещатицькій, навпроти причалу №4, керуючи автомобілем «VOLVO» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дитсанції та допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), даними схеми ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», оскільки суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 124, 291, 294, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 199/9648/23
ПОСТАНОВА

іменем України

14.11.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:15 годину 14.11.2023 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 09:00 години 29.11.2023.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке відбудеться о 09:00 години 29.11.2023.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик
Справа №601/3013/21
Провадження № 3-в/601/43/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М, розглянувши клопотання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про визначення долі речових доказів в порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2021 по справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 09.12.2021 закрито провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

До суду надійшло клопотання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про визначення долі речових доказів в порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області (справа №601/3013/21, провадження № 3/601/1300/2021) від 09.12.2021. В клопотанні зазначено, що по вищевказаному адміністративному матеріалу прийнято рішення, однак не вирішено долю речових доказів.

Згідно із статтею 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 817223 від 25.11.2021 в графі «так згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» зазначено, що огляд не проводився, речі не вилучалися, крім того в матеріалах справи відсутня квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час складання адміністративного протоколу серії ВАБ № 817223 від 25.11.2021.

За наведених обставин, приходжу до висновку, що клопотання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про визначення долі речових доказів в порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області (справа №601/3013/21, провадження № 3/601/1300/2021) від 09.12.2021 є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про визначення долі речових доказів в порядку виконання постанови Кременецького районного суду Тернопільської області (справа №601/3013/21, провадження № 3/601/1300/2021) від 09.12.2021 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя
Дата документу 03.11.2023
Справа № 334/9701/23
Провадження № 3/334/3480/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.06.2015 Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, якій присвоєно №334/9698/23, номер провадження 3/334/3478/23.

24.10.2023 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП, якій присвоєно № 334/9701/23, номер провадження 3/334/3480/23.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2, ст.126 ч.5 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/9698/23, номер провадження 3/334/3478/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/9698/23, номер провадження 3/334/3478/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та № 334/9701/23, номер провадження 3/334/3480/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст 126 ч.5, 130ч.2 КУпАП присвоїти № 334/9698/23, номер провадження 3/334/3478/23 та розглянути 03.11.2023 року о 09:50.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1536/23
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2023 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі, в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

встановив:

24 жовтня 2023 року до Житомирського апеляційного суду з Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП із поданням в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області про передачу справи до іншого суду.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що в Баранівському районному суді Житомирської області, якому підсудна дана справа, неможливо утворити склад суду для її розгляду.

Згідно штатного розпису в Баранівському районному суді Житомирської області четверо суддів, фактична кількість-три, з яких двоє- Бєлкіна Д.С. , Новицький Є.А. закінчився період повноважень, ОСОБА_4 звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

За положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною 3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що кожній особі забезпечується доступність правосуддя відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду.

Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

постановив:

Матеріали справи №273/1536/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП направити для розгляду до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/9739/23
провадження № 3/361/4478/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол серії ААД № 274842 від 19.10.2023 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП., протокол серії ААД № 274841 від 19.10.2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу за № 361/9739/23 (провадження № 3/361/4478/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП, справу № 361/9740/23 (провадження № 3/361/4479/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП .

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: № 361/9739/23 (провадження № 3/361/4478/23).

Призначити справу до розгляду на 09 годин 15 хвилин 01 грудня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І Мохов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1257/23

Провадження № 33/4820/600/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Півовара В.О.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Сопілко Н.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопілко Н.О. на постанову судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сопілко Н.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 07 листопада о 15.00 годині.

Суддя
Номер провадження 3/754/5874/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

19.10.2023 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №754/14914/23 (3/754/5874/23) та №754/14927/23 (3/754/5886/23).

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, у разі вчинення особою кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи надійшли відносно однієї особи, що притягується до адміністративної відповідальності та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 №754/14914/23 (3/754/5874/23) та №754/14927/23 (3/754/5886/23) об`єднати в одне провадження.

Об"єднаній справі присвоїти №754/14914/23 (3/754/5874/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -