Справа № 525/1124/23
Номер провадження 3/525/544/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за станом здоров`я групи інвалідності немає, має на утриманні одну неповнолітню дитину, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 969841 складеного 20 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , 27 вересня 2023 року близько 17 години 45 хвилин, в селі Балюки Миргородського району Полтавської області, поблизу магазину ''Версаль'' з хуліганських спонукань вчинила дрібне хуліганство, а саме: розбила скло у вікнах магазину ''Версаль'', чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнала, зазначила, що в с. Балюки Миргородського району Полтавської області у неї проживають рідні і вона з дочкою буває в цьому селі досить часто. Вона дійсно знає громадянку ОСОБА_2 з якою перебуває в непростих відносинах, так як остання зі своєї сестрою ображали її неповнолітню дочку. В день який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення вона не була в селі, тому не могла розбити скло в магазині.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд встановив.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. 283-284 КупАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

З положень ст. 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 року серії ВАБ № 969841, який складено майже через місяць після того, як сталася пригода, крім того в ньому не зазначені свідки даного правопорушення; письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не буди присутні на місці вчинення правопорушення та не можуть зазначити з точністю фактичних обставин, які сталися в день, час та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, жодним з наведених доказів, не доводиться ані подія адміністративного правопорушення, ані склад адміністративного правопорушення.

Суддя зазначає, що єдиним доказом факту вчинення правопорушення, що наданий посадовою особою, що склала протокол, є сам протокол про адміністративне правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому. Оскільки ОСОБА_1 заперечує факт вчинення адміністративного правопорушення, а матеріали справи не містять беззаперечних доказів (пояснення свідків тощо), що особа яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно вчинила дрібне хуліганство, то унеможливлюється притягнення останньої до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом вчинення адміністративного правопорушення за відсутності інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження вини особи.

Таким чином, ураховуючи вищезазначене вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази для беззаперечного висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Суд звертає свою увагу, що саме на відповідальну посадову особу органу Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається обов`язок належно оформити та скерувати до суду протокол про адміністративне правопорушення та інші докази, як сторони яка виконує функцію обвинувачення, і які вона вважала необхідними і достатніми для доведення вини особи.

Суд, в свою чергу, позбавлений можливості вчиняти відповідні процесуальні дії, ініціювання чи здійснення яких у змагальній судовій процедурі належало б до повноважень сторони обвинувачення, а тому суд лише оцінює надані відповідною посадовою особою відповідно до вимого процесуального закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу і події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало