Справа № 708/76/23
Провадження № 3/708/91/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, прож.: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 19.01.2023 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 636322, відповідно до якого 18.01.2023 близько 15-00 год. в с.с Новоселиця по вул. Гоголя біля кладовища ОСОБА_1 погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 та чинила моральний і психологічний вплив, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнала, суду пояснила, що між нею та ОСОБА_2 протягом тривалого часу триває конфлікт з приводу проходу ОСОБА_2 через територію кладовища, зокрема остання використовує наявну там стежку як дорогу. Нещодавно за зверненням ОСОБА_1 комунальними службами прохід через кладовище був закритий, натомість ОСОБА_2 почала проходити через сусідній із кладовищем двір використовуючи наявне пошкодження загородження. 18.01.2023 ОСОБА_1 зробила їй зауваження та наголосила на тому, що вже прохід закритий, на що ОСОБА_2 відповідала, що вона буде і надалі ходити так, як ходила раніше. 19.01.2023, оскільки їм подзвонила власниця того домоволодіння, у тині якого було пошкодження, та попросила його відремонтувати, а саме закрити наявну дірку, вона вранці разом із чоловіком підійшли до цього місця і заміряли скільки треба матеріалу для її закриття. У цей час через кладовище йшла ОСОБА_2 на роботу та почала кричати, що вони їй закривають дорогу та не пускають її на роботу. ОСОБА_1 у відповідь пояснила, що ніхто їй не перешкоджає ходити на роботу, проте дороги через кладовище немає, бо її вже закрили, і якщо вона буде надалі порушувати наявну заборону ОСОБА_1 буде звертатися до суду. Згодом приїхала поліція та почали складати адміністративні матеріали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, що обумовлюється наступним.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Наявні матеріали справи не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, наслідком чого було порушення громадського порядку і спокою громадян.

З матеріалів справи суд приходить до висновку, що 18.01.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце словесний конфлікт з приводу можливості проходу через кладовище, натомість такий конфлікт не мав характеру дрібного хуліганства.

Верховний Суд України у постанові від 04.10.2012 (справа № 5-17кс12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюється в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не мало характеру прояву неповаги до особи, людської гідності, байдужого ставлення до законів і правил поведінки. З урахуванням наведеного суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх