Справа №359/7400/23
Провадження №3/359/44/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши, за участю особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
03.10.2022 року о 23 год. 20 хв. в м. Борисполі Київської області по вул. Київський шлях, 59, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» ALKOTEST 7510. Тест огляду позитивний - 1,61 ‰. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2,9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що свою вину визнає повністю, щиро розкаюється в скоєному. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він проходить військову службу під час мобілізації на особливий період в в/ НОМЕР_3 на посаді стрілець-санітар- водій у зв`язку з чим стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості виконувати свої обов`язки. Також зазначив, що готовий нести відповідальність за свої дії, однак просив врахувати наведені ним обставини, оскільки останній зробив для себе висновки та зобов`язався в подальшому подібних дій не вчиняти.
Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім особистого визнання вини, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №245878 від 03.10.2022 р., який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.2); результатами проведеного тесту "Драгер" ALCOTEST 7510, відповідно до якого проба на алкоголь позитивна і становить 1,61 ‰ (а.с.4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); відеозаписом з боді-камери інспектора поліції (а.с.11) та іншими матеріалами справи. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.
З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.
При прийнятті рішення суддя враховує указані ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини.
Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно Довідки заступника першого заступника командира військової частини НОМЕР_3 від 29 листопада 2022 року, солдат ОСОБА_1 з 08.09.2022 року проходить військову службу під час мобілізації на особливий період в в/ч НОМЕР_3 по теперішній час на посаді стрільця-санітара.
Відповідно до характеристики т.в.о. командира роти охорони лейтенанта ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_1 , за час проходження військової служби на займаній посаді та виконанні посадових обов`язків зарекомендував себе з позитивного боку дисциплінованим, виконавчим, професійно підготовленим військовослужбовцем, спроможним виконувати поставлені перед ним завдання. До виконання службових обов`язків ставиться задовільно. В роботі виявляє ініціативу і наполегливість. У повсякденній діяльності дотримується вимог статутів Збройних Сил України, наказів, порадників, інструкцій, настанов та інших документів, які визначають особливості проходження військової служби. Підпорядковану військову техніку та озброєння знає задовільно і вживає необхідних заходів щодо їх підтримання у постійній готовності до використання за призначенням. Вимогливий до себе, дорожить честю і гідністю. На критику реагує. Вказані недоліки сприймає адекватно. Поставлені завдання намагається виконувати в повному обсязі та в установлені строки. Повагою у співслужбовців та командирів користується. З підлеглими рівний, доброзичливий. Відношення з командиром та старшими за військовим званням побудовані на добрій ноті, та згідно вимог статутів Збройних Сил України
Вказане свідчить про те, що діяльність ОСОБА_1 на час воєнного стану в країні пов`язана з необхідністю керування транспортним засобом, а саме каретою швидкої допомоги.
Також, встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
При цьому, суддя бере до уваги, що дії ОСОБА_1 не спричинили істотної шкоди громадським або державним інтересам. Крім того, обставиною, що пом`якшує відповідальність останнього є щире каяття, а будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 повинна бути міра відповідальності у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
В той же час, у відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - від сплати судового збору звільняються.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 251, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО 899998, номер рахунку: UA0010001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.