Справа № 192/771/23
Провадження № 3/192/367/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , пенсіонерка, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1631 ч. 1 ст. 1633 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 502 від 13 вересня 2022 року, керівник (голова ліквідаційної комісії) Фермерського господарства «ДЕМЕТРА-ЛАН» Потапова Н. Г. вчинила порушення, а саме на запити 04 серпня 2022 року № 1/04-36-07-08-04-08-2022, від 05 серпня 2022 року № 2/04-36-07-08-05-08-2022, від 11 серпня 2022 року № 3/04-36-07-08-11-2022, від 15 серпня 2022 року № 4/04-36-07-08-11-08-2022, від 08 серпня 2022 року № 1 та від 10 серпня 2022 року № 2 для перевірки не надано: первинні документи (договори, додатки до договорів, акти виконаних робіт, наданих послуг, рахунки, видаткові накладні, тощо), що пов`язані з фінансово-господарською діяльністю підприємства та стосуються предмету перевірки; первинні документи, що підтверджують оприбуткування продукції, її подальше місце зберігання, реалізацію та транспортування до покупця (замовника); регістри бухгалтерського обліку в розрізі кожного року окремо та у відповідності субрахунків, а саме: загальна оборотно-сальдова відомість, аналіз рахунків 70, 71, 79, журнал-ордери (обороти) по рахункам 10, 20, 28, 30, 311, 36, 37, 39, 40, 63, 64, 66, 68, 70, 71, 73, 90, 91, 92, 93, 94, 97.4; журнали-ордери по іншим не вказаним рахункам на яких відображаються постачальники, покупці (замовники) та інші контрагенти, отримувані (надавачі) фінансової допомоги; нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за 2018, 2020 роки; видаткові та прибуткові ордери до касових книг в розрізі кожного року окремо, а саме по 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роках; договори оренди земельної ділянки ФГ «ДЕМЕТРА-ЛАН» у фізичних осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; рішення, протоколи щодо змін членів ФГ «ДЕМЕТРА-ЛАН» в статуті фермерського господарства; 66 «Розрахунки по виплатам працівникам» (по роках з помісячною розбивкою), 651 «Єдиний внесок», 301 «Готівка в національній валюті», 311 «Поточні рахунки в національній валюті», 372 «Розрахунки з підзвітними особами», відомості нарахування заробітної плати, табеля обліку робочого часу з 01 січня 2011 року по те першій час (помісячно); за період з 01 січня 2017 року по теперішній час оборотно-сальдову відомість по всім рахункам, журнали-ордери (обороти рахунків) з кореспонденцією рахунків розгорнутою до субрахунків в розрізі; 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» (по роках у розрізі контрагентів), 671 «Розрахунки по нарахованим дивідендам»; 642 «Військовий збір»; 641 «Податок на доходи фізичних осіб»; 10 «Основні засоби»; 15 «Капітальні інвестиції»; 20 «Виробничі запаси»; 23 «Виробництво»; 24 «Брак у виробництві»; 26 «Готова продукція»; 281 «Товари на складі»; 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»; 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями»; 37 «Розрахунки з різними дебіторами»; журнали-ордери по рахункам; 70 «Дохід від реалізації»; 71 «Інший операційний дохід»; 73 «Інші фінансові доходи»; 74 «Інші доходи» в розрізі видів доходів; 79 «Фінансовий результат»; 28 «Товари на складі»; 90 «Собівартість реалізації»; 91 «Загальновиробничі витрати»; 92 «Адміністративні витрати»; 93 «Витрати на збут»; 94 «Інші витрати операційної діяльності»; 95 «Фінансові витрати»; 97 «Інші витрати» в розрізі видів витрат та інші з первинними документами на підставі яких здійснено бухгалтерський облік на господарстві; оригінали первинних документів за період з 01 січня 2017 року по теперішній час на придбання, реалізацію товарів (робіт, послуг) (видаткові накладні, акти виконаних робіт, ТТН, рахунки-фактури, сертифікати якості, відповідності та інше); договори оренди земельної ділянки з фізичними особами (додаткові угоди до них); договори оренди майнових паїв з фізичними особами; договори оренди нерухомого майна з фізичними особами; договори з контрагентами; договори купівлі-продажу земельних ділянок; договори емфітемзизу; договори цивільно-правового характеру з фізичними особами; договори з банківськими установами; договори про надання поворотної фінансової допомоги, позики з фізичними особами, інші види договорів; протоколи, розпорядження, накази, тощо, що стосуються нарахування та виплати орендної плати фізичним особам-орендодавцям земельних ділянок; відомості нарахування та виплати орендної плати фізичним особам за користування земельними ділянками, аналітичний облік; протоколи, розпорядження, накази, тощо, що стосується нарахування та виплати доходів, дивідендів голові або членам фермерського господарства, іншим фізичним особам за результатами роботи фермерського господарства; акти звірок, первинні документи, які підтверджують дебіторську та кредиторську заборгованість з фізичними особами або фізичними особами-підприємцями; інформацію щодо наявності основних засобів (оборотно-сальдова відомість по рах. 10 «Основні засоби», інвентаризаційні акти та інше, первинні документи щодо придбання та реалізації основних засобів; договори оренди транспортних засобів в тому числі з фізичними особами або з фізичними особами підприємцями, чим порушила п.п. 16.1.2, 16.1.5, 16.1.7, 16.1.9, 16.1.12, п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 44.1 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 ПК України, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1633 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 503 від 13 вересня 2022 року, голова ліквідаційної комісії Потапова Н. Г. вчинила порушення яке призвело до заниження єдиного податку на суму 1745 грн. 26 коп., у тому числі 2017 872 грн. 63 коп., 2018 872 грн. 63 коп., чим порушила п. 2921.2 ст. 2921 ПК України, тим самим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнала частково та пояснила, що єдиний податок сплачувала, а документи не були наданні, оскільки затребуванні документи були відсутні.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що провадження в справах підлягають закриттю в зв`язку з таким.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 503 від 13 вересня 2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 1631 КУпАП, а саме в протоколі не вказано, яке саме порушення вчинила ОСОБА_1 : відсутність податкового обліку, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 502 від 13 вересня 2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1633 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 1633 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 1633 КУпАП, а саме в протоколі не вказано, яке саме порушення вчинила ОСОБА_1 : невиконання законних вимог посадових перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Слід наголосити, що суддя розглядаючи справу про адміністративне правопорушення не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч. 3 ст. 6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, що цілком відповідало нормам російського законодавства, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

В порушення зазначеної норми, особою, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення докази того, що ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії ФГ «ДЕМЕТРА-ЛАН» не додані, що позбавляє можливості визначитись зі складом адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1633 КУпАП.

Крім того, на підтвердження обставин викладених в протоколах, особа яка склала протоколи надала витяги з акту перевірки ФГ «ДЕМЕТРА-ЛАН» від 23 серпня 2022 року №757/04-36-07-07/21924562 та акту перевірки ФГ «ДЕМЕТРА-ЛАН» від 23 серпня 2022 року №1437/04-36-07-07/ НОМЕР_2 . Дані витяги зроблений на власний розсуд особи, яка склала протоколи про адміністративні правопорушення і не дають можливості встановити обставини здійснення перевірки, щодо перевірки правомірності такої перевірки.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки особою, якою складено протоколи про адміністративні правопорушення належним чином протоколи про адміністративні правопорушення не складено, не додано доказів того, що ОСОБА_1 є головою ліквідаційної комісії ФГ «ДЕМЕТРА-ЛАН», належних доказів на підтвердження обставин викладених в протоколах не надано, тому підстав для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склади адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1633 КУпАП немає, у зв`язку з чим провадження в справах, згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1633, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справах про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1633 КУпАП закрити, за відсутності в її діях складів адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 1631, ч. 1 ст. 1633 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.