Справа 274/477/23
Провадження 3/0274/605/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.07.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., за участю адвоката Ковтуна В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 199754 від 04.01.2023, водій ОСОБА_1 04 січня 2023 о 07:20 год в м. Бердичеві, по вул. Чуднівській, 154, керував автомобілем "Ford Focus" д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тест проводився на місцізупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Драгер".
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його зупинили працівники поліції, не повідомивши причини зупинки, та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Спиртні напої він не вживав, однак бризкав горло ліками, оскільки хворів. Чи роз`яснювали йому працівники поліції права, він не пам`ятає.
Адвокат ОСОБА_1 Ковтун В.Б. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення закрити з тих підстав, що працівниками поліції не озвучено причину зупинки, а також відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки відео, яке надано працівниками поліції до матеріалів справи, починається з того, що ОСОБА_1 сидить в службовому автомобілі.
В матеріалах саправи про адміністративне правопорушення містяться:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 199754 від 04.01.2023;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом 0,73%(проміле);
- роздруківка Alkotest-6820 від 04.01.2023 з результатом 0,73 (проміле);
- постанова Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП;
- диск з відеозаписами.
З переглянутого судом відеозапису долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться в службовому автомобілі та працівники поліції пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином з вказаного запису вбачається, що працівником поліції було зроблено пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Натомість запис не містить відомостей, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та його зупинку працівниками поліції або іншими особами. Даний відеозапис є неповним, оскільки розпочатий не з моменту виявлення правопорушення.
Тому, у суду виникають сумніви у законності пропозиції працівників поліції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, так як не доведено сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.
Згідно п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом - це виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.
Оскільки додані до матеріалів справи докази не дають відповіді на питання, чи здійснювалось ОСОБА_1 керування транспортним засобом, чи було працівниками поліції здійснено його зупинку та чи саме після такої зупинки працівниками поліції було зроблено пропозицію ОСОБА_1 пройти огляд на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, тому суд приходить до переконання, що достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 199754 від 04.01.2023, яким визначено межі даного судового розгляду, суду не надано, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, тому склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись вищевикладеним та ч.1 ст.130, п 1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.М. Хоцька