СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7553/23
пр. № 3/759/3688/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу серії ВАВ №259344 від 12.04.2023 р. ОСОБА_1 12.04.2023 р. о 14:50 год. за адресою м.Київ, пр-т. Перемоги, 117 здійснювала торгівлю з рук одягом в підземному переході станції метро Житомирська, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи про адміністративне правопорушення повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала.

Суд вжив всіх заходів для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 з дотриманням ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, неявка особи та неповідомлення про причини неявки розцінюється судом як бажання ухилитися від відповідальності.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях промисловими товарами, передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №259344 від 12.04.2023 р., поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення від 12.04.2023 р., фотоматеріалами.

За протоколом огляду та вилучення, складеним старшим дільничним офіцером поліції Святошинського УП ГУНП у м.Києві Ковальчуком І.Б., у ОСОБА_1 вилучено: труси чоловічі 44 шт., труси жіночі 27 шт., шкарпетки чоловічі 49 пар, шкарпетки жіночі 24 пар, парасольки 7 штук, колготки жіночі 9 штук.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, що підтверджується письмовими матеріалами справи, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Керуючись ст. 23, 27, 33,40-1,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, які передані ОСОБА_1 на зберігання.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І.Ю. Єросова