Справа № 164/821/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел.. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ДНЗ № 3 «Лісові дзвіночки» кухарем,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756657 від 26 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , 18 квітня 2023 року, біля 13 год. 00 хвилин, в смт. Маневичі по вул. Соборності Камінь-Каширського району Волинської області, а саме у приміщенні ліцею № 1 ім. А.Снітка, вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме, смикала за волосся, не відпускала додому та нецензурно висловлювалась в її присутності, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , вину свою у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні не визнала та пояснила, що 18.04.2023 біля 13-ї години, вона прибула в ліцей ім. А.Стітка в смт. Маневичі, де навчається її малолітня дочка ОСОБА_3 . Вчителем початкових класів являється її колишня свекруха ОСОБА_4 , яка в свою чергу є бабусею ОСОБА_3 . Під час перерви вона, ОСОБА_1 зайшла в клас з метою спілкування з дочкою. Так як, ОСОБА_4 була проти такого спілкування, то зателефонувала своєму синові ОСОБА_5 , який являється її, ОСОБА_1 колишнім чоловіком та батьком ОСОБА_3 , після чого повела дитину на вихід з приміщення навчального закладу, де на проїзній частині в автомобілі ОСОБА_6 чекав на малолітню їх спільну дочку ОСОБА_3 . Вона, ОСОБА_1 намагалась поспілкуватись з дитиною, але в ніякому разі не мала намірів по застосуванню насилля до дитини. Вважає наклепом зі сторони ОСОБА_6 , що вона смикала ОСОБА_3 за волосся та при цьому виражалась нецензурно. ОСОБА_6 всіляко перешкоджає їй у спілкуванні з дитиною та намовляє дитину проти неї.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона являється поліцейською і вона особисто склала протокол на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Підставою складення протоколу стала заява та пояснення ОСОБА_6 . При проведенні перевірки вона відібрала пояснення в малолітньої ОСОБА_2 , яка підтвердила пояснення свого батька ОСОБА_6 . При відібранні пояснень в малолітньої ОСОБА_2 психолог та педагог були відсутні. Інші працівники школи та ймовірні очевидці події відмовились давати пояснення, пояснюючи це внутрішнім сімейним конфліктом між сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 18.04.2023 біля 13 години 20 хвилин до нього зателефонувала дочка ОСОБА_3 і з плачем повідомила, що в школу до неї прийшла її мама ОСОБА_1 , яка силою утримує її біля себе. Він за декілька хвилин на автомобілі прибув до школи, де через вікно автомобіля побачив, як з приміщення школи вийшла дочка ОСОБА_3 , а за нею бігла ОСОБА_1 , яка догнавши ОСОБА_3 схопила її за волосся та почала смикати таким чином застосувавши насилля до останньої.

Дослідивши матеріали справи, пояснення ОСОБА_1 покази свідків, суддя приходить до висновку, що між сім`єю ОСОБА_8 та ОСОБА_1 існує довготривалий конфлікт пов`язаний з правом кожного із батьків на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. При цьому ОСОБА_6 з яким проживає дочка ОСОБА_3 , користуючись малолітнім віком дитини, спотворюючи в її уяві певні факти, умисно створює умови за яких малолітня ОСОБА_2 уникає спілкувань з мамою ОСОБА_1 . За таких обставин ОСОБА_1 з метою спілкування з дочкою ОСОБА_3 18.04.2023 прибула в ліцей № 1 ім. А.Снітка, де біля 13-ї години, після закінчення уроку намагалась налагодити зв`язок та поспілкуватись з дитиною. Малолітня ОСОБА_2 перебуваючи під впливом дорослих з якими проживає, в міру малолітства не усвідомлюючи ролі матері у її житті, не виявила бажання у спілкуванні з матір`ю ОСОБА_1 і побігла на вихід з навчального закладу, а в подальшому до автомобіля ОСОБА_6 . ОСОБА_1 намагалась стримати дочку ОСОБА_3 для спілкування, але не мала наміру заподіяти їй насилля. Факт смикання ОСОБА_1 за волосся дочки ОСОБА_3 в приміщенні ліцею № 1 ім. А.Снітка за вказаних обставин, не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, як і не знайшов факт підтвердження спілкування ОСОБА_1 нецензурними словами, так як ОСОБА_6 не міг цього бачити, перебуваючи в цей час поза межами приміщення школи, а пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 суддя не бере до уваги, так як в останньої сформована негативна думка про матір і пояснення відібрано без залучення педагога та психолога.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена в судовому засіданні, оскільки зазначена в протоколі подія, викликає обґрунтовані сумніви в її правдивості, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 . Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не можуе бути належним та допустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає встановленим, що під час розгляду справи в суді не знайшло підтвердження, що ОСОБА_1 було вчинено 18 квітня 2023 року адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за це, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 173-2, 247, 251, 279, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАВ № 756657 від 26 квітня 2023 року - закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.