24.10.2023
Справа № 331/7032/23
Провадження № 3/331/2421/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАВ №889071 від 24.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, маючого ІІІ групу інвалідності, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889071 від 24.10.2023 року 11.10.2023 року о 14-15 годин біля будинку 53 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, а саме PVP масою 0,02555 г, для власного споживання.

У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Ножка Д.О. було 20.10.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000372 від 11.10.2023 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав. Пояснив, що він проходить програму звільнення від наркотичної залежності: зараз отримує препарат Бупрен ІС. Декілька місяців тому, коли йому змінили метадон на Бупрен ІС, він придав «сіль» для власного споживання, яку поклав під чохол телефону. Так, 11.10.2023 року під час проведення поверхневої перевірки працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено PVP. Просив суворо не карати, зазначив, що зараз вживає лише речовину, яку отримує на терапії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №889071 від 24.10.2023 року, в якому в повній мірі вказано суть адміністративного правопорушення;

-поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні та тотожні тим, які містяться в матеріалах справи;

-постановою про закриття кримінального провадження від 20.10.2023 року, згідно якої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023 року за №0000372, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, виділено матеріали для притягнення останнього до адміністративної відповідальності;

-протоколом огляду місця події від 11.10.2023 року, відповідно до якого в присутності понятих старший дізнавач Чумак Л.О. на ділянці місцевості біля буд. 53 по вул. Святого Миколая в м. Запоріжжя виявлено чоловіка, який представився як ОСОБА_1 .. Чоловік одягнений у кепку чорного кольору, кросівки чорного кольору, сині джинси, при собі має чорну сумку через плече. На запитання чи має при собі психотропні засоби чи наркотичні речовини, повідомив, що має пігулку Ібупрену, яку він отримав за призначенням, для подальшого вживання. З сумки дістав мобільний телефон, з чохла якого дістав паперовий згорток, в якому містилась порошкоподібна речовина;

-рапортом помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Шинкаренко А.М., відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 11.10.2023 року о 14-15 годин в Олександрівському району м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая, буд. 53 виявлено наркотичну речовину в чохлі телефона, яка знаходилась в паперовому згортку, зі слів ОСОБА_1 це «сіль»;

-заявою ОСОБА_1 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря від 30.04.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 просить видавати йому Бупрен ІС;

-листок призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень, де вказано про отримання ОСОБА_1 . Бупрену ІС;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.10.2023 року №9120, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 15-30 годин 11.10.2023 року знаходиться в наркотичному сп`янінні (бупреторфін);

-висновком експерта №СЕ-19/108-23/16466-НЗПРАП від 18.10.2023, відповідно до якого, у вилученій речовині у ОСОБА_1 виявлена особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP ( 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої склала 0,02555 г ( в перерахунку на основу).

Частиною першої статі 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця І, список №2).

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), невеликим розміром 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он є речовина вагою до 0,15 грама.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення загальна маса вилученої у ОСОБА_1 речовини, а саме PVP - складає 0,02555 г. в перерахунку на основу.

На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 відповідно до наданої копії довідки до акта огляду МСЕК серії АД №175749 має загальне захворювання, на підставі якого останньому надана ІІІ група інвалідності безстроково, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір`суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особамиорганів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/16466-НЗПРАП від 18.10.2023 року, вилучена у ОСОБА_1 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вона підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі ст.22КпАП України, винести йому усне зауваження, провадження по справі закрити у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.

Паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, в якому виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, після проведення судово-хімічної експертизи в спец пакеті №5837584 з залишками об`єкту дослідження масою 0,00159 г, в перерахунку на основу, яка знаходиться в камері схову в відділі поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц