Справа № 439/208/23
Провадження № 3/439/140/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 березня 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173866 від 01 лютого 2023 року, 01 лютого 2023 року о 22 годині 50 хвилин по вулиці Великі Фільварки, 1, що в місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 керував автомобільним транспортним засобом марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Надав пояснення про те, що під час описаної події автомобільним транспортним засобом не керував. Він дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак автомобільним транспортним засобом керував його товариш: ОСОБА_2 . Працівники органу Національної поліції не брали до уваги його письмових та усних пояснень щодо обставин події адміністративного правопорушення та безпідставно поставили йому до вини керування транспортним засобом у стані сп`яніння. Його захисник: адвокат Галушка Василь Васильович заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі відсутністю об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Свідок: ОСОБА_2 під час судового засідання надав покази про те, що незадовго до описаної у протоколі події адміністративного правопорушення він та ОСОБА_1 відпочивали та вживали алкогольні напої. Він був за кермом автомобільного транспортного засобу марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Побачивши працівників органу Національної поліції він розгубився та пересів на пасажирське сидіння, у той же час на задньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1 . У силу особистих обставин, він попросив ОСОБА_1 взяти вину за керування автомобільним транспортним засобом на себе. Однак останній вирішив не робити цього. Тоді як працівники органу Національної поліції розпочали проводити адміністративне розслідування він почав заперечувати, що був за кермом, а наполягав на керуванні транспортним засобом сам ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173866 від 01 лютого 2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 57 від 01 лютого 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_2 ; відеозапис зі місця події.

Дослідивши вказані докази, враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 та його захисника: адвоката Галушки Василя Васильовича, а також пояснення свідка: ОСОБА_2 , приходжу до переконання, що перед суддею не доведено достатніми, достовірними, допустимими та належними доказами наявність в діях ОСОБА_1 такого складу адміністративного правопорушення: як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

За змістом статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, тому вимагає обов`язкового наведення конкретного нормативно правового акту, який визначає форму дозволеної або забороненої поведінки суб`єкта, що вчиняє діяння. Як наслідок, недотримання імперативних положень таких нормативно правових актів, становить склад відповідного адміністративного правопорушення, яким у даному випадку виступає стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД за № 173866 від 01 лютого 2023 року зазначається пункт 2.9а Правил дорожнього руху України, вимоги якого своїми діями не виконав ОСОБА_1 .

При цьому, об`єктивна сторона складу такого адміністративного правопорушення, зокрема визначається як: керуванням транспортними засобами особами в стані сп`яніння.

У свою чергу з досліджених доказів у справі вбачається, що ОСОБА_1 не керував автомобільним транспортним засобом марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час події, яка мала місце 01 лютого 2023 року о 22 годині 50 хвилин по вулиці Великі Фільварки, 1, що в місті Броди Золочівського району Львівської області.

Зокрема це вбачається з дослідженого під час судового засідання відеозапису фіксації події адміністративного правопорушення. Позаяк ОСОБА_1 знаходився на задньому пасажирському сидінні, тримаючи в руках їжу. Із моменту зупинки патрульного автомобіля органу Національної поліції до моменту проведення працівниками органу Національної поліції першочергових дій, спрямованих на адміністративне розслідування, ОСОБА_1 був об`єктивно позбавлений можливості пересісти з сидіння водія на пасажирське сидіння.

Наведені обставини також підтверджуються показами свідка: ОСОБА_2 , який під час судового засідання стверджував, що транспортним засобом керував він. Однак під час проведення адміністративного розслідування, маючи бажання уникнути адміністративно-правового переслідування від держави, він почав перекладати вину на ОСОБА_1 , який був пасажиром автомобільного транспортного засобу.

Водночас органом Національної поліції не надано судді жодних доказів на підтвердження обставини керування ОСОБА_1 автомобільним транспортним засобом марки «Ауді А6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час події, яка мала місце 01 лютого 2023 року о 22 годині 50 хвилин по АДРЕСА_2 . Жодні інші докази у справі не спростовують особисті пояснення ОСОБА_1 та свідка: ОСОБА_2 .

Варто наголосити, що обставина перебування під час описаної у протоколі події адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння ніким не оспорюється та доводиться дослідженими доказами у справі.

Себто за досліджених обставин вбачається, що в діянні, яке поставлене у вину ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона, яка є обов`язковою частиною складу досліджуваного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, перед суддею не було доведено належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не є каральним органом. Суд потрібен для відновлення справедливості та встановлення вини особи, яка вчинила правопорушення.

У разі встановлення такої вини притягнення особи до відповідальності, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, враховуючи, що відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 247, пунктом 1 статті 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук