Справа 165/409/22
Провадження 3/165/167/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює уТзОВ «Віта-Авто» водієм,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070722 від 14.01.2022 ОСОБА_1 11.01.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Нововолинську по вул. Львівській, 10, керуючи автомобілем марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначено, що такими діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070723 від 14.01.2022, ОСОБА_1 11.01.2022 о 22 год. 30 хв. в м.Нововолинську по вул. Львівській, 10, керуючи автомобілем марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення встановлених законом правил, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070721 від 14.01.2022, ОСОБА_1 11.01.2022 о 22 год. 30 хв. в м. Нововолинську по вул. Львівській, 10, керуючи автомобілем марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9"а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана справа надійшла до Нововолинського міського суду Волинської області вперше 11 лютого 2022 року.

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 23 вересня 2022 року матеріали справи про адміністративні правопорушення було повернуто до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформелння та усунення недоліків (а.с.97-98).

Повторно (вдруге) дана справа надійшла до Нововолинського міського суду Волинської області 21 жовтня 2021 року.

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 21 жовтня 2022 року матеріали справи про адміністративні правопорушення було повторно повернуто до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформелння (а.с.105).

19 грудня 2022 року дана справа повторно (втретє) надійшла до Нововолинського міського суду Волинської області.

Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 30 гружня 2022 року матеріали справи про адміністративні правопорушення було повторно (втретє) повернуто до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформелння (а.с.109).

Дана справа 09 січня 2023 року знову (в четверте) надійшла до Нововолинського міського суду.

В суд 18 січня 2023 року ОСОБА_1 та його захисник Свередюк Ю.А. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та його поганим самопочуттям (а.с.117).

19 січня 2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав письвоме клопотання про закриття провадження у справі (а.с.117-121).

В суд 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 та його захисник Свередюк Ю.А. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У суді 13 та 16 березня 2023 року ОСОБА_1 за участю захисника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не визнав, пояснив, що 11 січня 2022 року близько 22-23:30 год. він керував автомобілем марки «Фіат-Добло» та їхав додому, в салоні автомобіля також знаходився ОСОБА_3 . На повороті до шахти №3 по вул. Княгині Ольги , він повертав на право, коли на дорогу вибігли собаки, тому він з`їхав у кювет, оскільки було слизько. При цьому автомобіль ушкоджень не зазнав. Вони з товаришем пробували виштовхати авто, проте це їм не вдалося. Потім незнайомий водій на бусі світлого кольору підвіз його додому на вул. Раціоналізаторів, 1. Зазначив, що сусіди запросили його на проводи в ЗСУ, де він пробув близько 30 хв., там вживав алкогольні напої, в подальшому пішов додому, однак ключі від житла забув в автомобілі, тому повернувся до автомобіля пішком, де його вже зустріли працівники поліції. Поліцейські штовхали його, під час конфлікту він неодноразово падав. На наступний день він поїхав у лікарню, де знаходився 2-3 дні із зломаним ребром та струсом головного мозку. Стверджує, що долучене до матеріалів справи відео підроблене, оскільки час події не відповідає дійсності, він зміщений на 40 хв. назад. Крім того, на відео, що було оглянуто раніше, автомобіль стояв впоперек кювету. Також просить не брати до уваги письмові пояснення свідків, бо їх на місці події не було. Категорично заперечує вчинення інктимінованих йому правопорушень, просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, про що подав письмову заяву (а.с.117-121).

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 11 січня 2022 року після 22 год. він ішов з дому з вул. Лісної, 5 в магазин «Зустріч», і побачив 2-3-х людей біля дороги та автомобіль у кюветі, запитав, чи потребують допомоги. На дорозі було слизько, тому, напевно, авто з`їхало в кювет, стояло передом у сторону м. Львова. Чи був пошкоджений автомобіль, не бачив. Один з чоловіків на обличчі розмазав якусь субстанцію червоного кольору. Ні швидкої, ні поліції не було.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що з ОСОБА_6 товаришують, знає його приблизно 35-40 років. В той день близько 21-22 год. їхав власним автомобілем, була ожеледиця, біля повороту на шахту №3 побачив у кюветі авто синій Фіат, біля якого стояло декілька людей, серед яких і ОСОБА_7 , поліції і швидкої поруч не було. ОСОБА_7 хотів спробувати витягнути автомобіль, але він порадив зробити це вранці. Ствердив, що автомобіль жодних механічних ушкоджень не зазнав, ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не мав, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що знайомий та товаришує з ОСОБА_7 з 1980 року. 11 січня 2022 року близько 22-23 год. їхав з ОСОБА_7 на його автомобілі «Фіат Добло» синього кольору, в районі повороту на шахту №3 пес перебігав дорогу, було слизько і автомобіль з`їхав в кювет. Вони вийшли з автомобіля, спробували його випхати, але не змогли. Крім них, там ще було декілька чоловік, які стояли збоку. Через 5-10 хв. він пішов додому. Жодних пошкоджень на автомобілі не було.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що знає ОСОБА_7 з 1991 року. 11 січня 2022 року, близько 23 год. на повороті шахти №3 вона побачила ОСОБА_7 біля його автомобіля синього кольору, який з`їхав з дороги у кювет і стояв перехилений. Пошкоджень та транспортному засобі не бачила. На ОСОБА_7 також не бачила ніяких ушкоджень, запаху алкоголю від нього теж не чула. Поблизу ні поліції, ні автомобіля швидкої допомоги не було.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП наступає лише в тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №070722 від 14.01.2022 зазначено, що в результаті ДТП автомобіль марки «Фіат-Добло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних ушкоджень, проте даний факт не підтверджений жодними доказами.

Інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Відтак, досліджені під час розгляду матеріали адміністративної справи не спростовують доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.01.2022, який складений за ст.124 КУпАП.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно добутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки не доведено вчинення ОСОБА_1 11.01.2022 ДТП, то у діях останнього відсутній і склад і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, оскільки воно є похідним від правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній події і склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, а тому провадження у даній справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вживав алкогольні напої на "проводах" сусіда в ЗСУ спростовуються показами свідка ОСОБА_4 , який є незаінтересованою особою, та зазначив, що один з чоловіків на обличчі розмазав червоного кольру субстанцію, дана обставина підтверджується відеофайлами, які знаходяться на DVD-R дисках, які були оглянуті в суді, і якими підтверджується, що саме на обличчі ОСОБА_1 під час огляду медичними працівниками була розмазана речовина червоного кольру, зовні схожа на кров.

Заперечення ОСОБА_1 щодо письмових пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відношусь критично, оскільки вищезанначеними оглянутими відеофайлами підтверджується, що інспектор поліції повідомляв на місці зупинки ОСОБА_1 , що є два свідки, які були очевидцями керування ним автомобілем марки "Фіат", та що від нього було чути різкий запах алкоголю.

Заперечення ОСОБА_1 щодо підробки відеозапису до уваги не беру, оскільки як вбачається із DVD-R дисків, усі файли були записані 12 січня 2022 року з 08 год. 44 хв. по 09 год. 25 хв., та з 11 год. 01 хв. по 11 год. 24 хв., тобто приблизно через десять годин після події, яку було зафіксовано за допомогою відеозйомки.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження заперечень ні захисник, ні особа що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду не надали.

До показів свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 в частині їх показань, що ОСОБА_1 11 січня 2022 року о 22 год. 30 хв. не перебував в стані алкогольного сп`яніння, відношусь критично, оскільки вищевказані особи є друзями, товаришами, знайомими ОСОБА_1 , тобто заінтересованими особами щодо не притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенння, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №070721 від 14 січня 2022 року (а.с.1), відеофайлами, які знаходяться на DVD-R дисках (а.с.5), рапортом (а.с.8), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.10), копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.26), копією актів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.27,28), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_9 (а.с.110), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_10 (а.с.110а).

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП, з дня вчинення адміністративного правопорушення до дня розгляду справи пройшло більше одного року, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.36, ст.38, п.1, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк