Справа№938/26/23
Провадження № 3/938/54/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця с.Велика Кам`янка Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, працюючого водієм-експедитором у ТзОВ «Мегна-Еліт», одруженого, утриманців не має, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.

Водій ОСОБА_1 , 30.12.2022 року о 12.05год. в с.Буковець Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків (травмованих немає), чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Суду пояснив, що 30.12.2022 року близько 12.05 год., він керуючи транспортним засобом марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТзОВ «Мега-Еліт», де він працює на посаді водія-експедитора, рухався по автомобільній дорозі в напрямку із селища Верховина до міста Коломия. У с.Буковець Верховинського району при зустрічному роз`їзді із автомобілем марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме було пошкоджено ліве дзеркало заднього виду у його автомобілі та ліве дзеркало заднього виду у автомобілі марки «VOLKSWAGEN». Вважає, що зіткнення відбулось із вини водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , оскільки вона не дотрималася безпечного бокового інтервалу при роз`їзді, виїхала на його смугу руху, де допустила зіткнення з його автомобілем. Зазначив, що не мав можливості уникнути зіткнення, оскільки з правої сторони за напрямком його руху був обрив.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 30.12.2022 року близько 12.05 год. керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», р.н.з. НОМЕР_3 рухалась по автодорозі в напрямку із міста Косів до села Замагора Верховинського району. У с.Буковець Верховинського району перед поворотом ліворуч, їй назустріч рухались два автомобілі. Перший автомобіль, марки якого вона не пам`ятає, проїхав повз її автомобіль та поїхав далі, а водій іншого автомобіля марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , при роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, та допустив зіткнення із її автомобілем внаслідок чого було пошкоджено ліве дзеркало заднього виду її автомобіля, та ліве дзеркало заднього виду автомобіля марки «IVECO». Звернула увагу на те, що з правої сторони за напрямком руху її автомобіля був глибокий рівчак. Також зазначила, що на розгляді Верховинського районного суду перебуває протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо неї за ст.124 КУпАП, за цим самим фактом, що мав місце 30.12.2022 року.

Дослідивши у судовому засіданні наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9ПДР України).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231967 від 30.12.2022 з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , 30.12.2022 року о 12.05год. в с.Буковець Верховинського району, керуючи транспортним засобом марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків (травмованих немає), чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с.2), яка сталася 30.12.2022 року в с.Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, на якій: під №1 позначено автомобіль марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на правій стороні проїжджої частини дороги за напрямком руху; під №2 позначено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_3 , який знаходиться на правій стороні проїжджої частини дороги за напрямком руху; під №3 позначено місце зіткнення транспортних засобів, яке відбулося на лінії горизонтальної розмітки, яка поділяє дорогу на дві смуги руху в обох напрямках.

Схема містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини, та інше).

На зворотньому боці схеми наслідків ДТП зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, які сталися внаслідок ДТП, а саме: у автомобіля марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено ліве дзеркало заднього виду; у автомобіля марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено ліве дзеркало заднього виду.

Схема місця ДТП підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без будь-яких зауважень, що свідчить про те, що вони згідні з вказаною схемою.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 30.12.2022, які аналогічні поясненням, даними в судовому засіданні (а.с. 4,5);

- світлокопією фотознімків на яких зафіксовано розміщення автомобілів марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_3 після дорожньо-транспортної пригоди, наявні пошкодження транспортних засобів, а також асфальтне дорожнє покриття, на якому наявна суцільна лінія, яка поділяє дорогу на дві смуги руху в обох напрямках(а.с. 17-20);

- копією посвідчення водія НОМЕР_4 ОСОБА_1 (а.с.8-9);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 , власник ТзОВ «Мега-Еліт» (а.с.10);

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN», р.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_2 , та копією посвідчення водія ОСОБА_2 серія НОМЕР_5 (а.с.11-12);

- копією договору №301/04/01 0019944 добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту між ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» та ТзОВ «Мега-Еліт», яким застраховано транспортний засіб «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 , строк (а.с.13);

- копією полісу №207976535 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.14), з якого вбачається, що що транспортний засіб «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований у ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія»;

- копією протоколу №00835-00035-21 перевірки технічного стану транспортного засобу IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 (а.с.15-16)

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху, оскільки під час зустрічного роз`їзду він не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN», р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд вважає неспроможними посилання ОСОБА_1 на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась із вини водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» р.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , оскільки вона не дотрималася безпечного бокового інтервалу при роз`їзді, виїхала на його смугу руху, де допустила зіткнення з його автомобілем, оскільки в матеріалах справи відсутні та під час судового розгляду не встановлені докази, які б підтверджували, що зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля марки «IVECO», р.н.з. НОМЕР_2 . Згідно дослідженої в судовому засіданні схема місця ДТП, зіткнення автомобілів відбулось на лінії горизонтальної розмітки, яка поділяє дорогу на дві смуги руху в обох напрямках. Вказана схема підписана обома водіями без зауважень, та в судовому засіданні така ними не оспорювалась.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому із ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись статтями 24, 27, 33, 38, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС