Справа № 755/6656/23
Провадження №: 3/755/3463/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и л а :

11 травня 2023 року о 19 год 20 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тампере у м. Київ (у дворі) з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога із застосуванням приладу «Драгер» водій відмовився на бодікамеру 474009; 471935. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 11 травня 2023 року о 19 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тампере у м. Київ (у дворі), здійснив наїзд на перешкоду у вигляді паркану. Під час ДТП автомобіль та паркан отримали пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху.

Разом з тим. 11 травня 2023 року о 19 год 20 хв ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Sonata» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тампере у м. Київ (у дворі), потрапив у ДТП, будучи позбавленим в праві керування транспортним засобом на 12 місяців від 11.11.2022, а також був обмежений у праві керування транспортним засобом постановою Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 10.05.2018 ВП № 6773418.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність задії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано про розгляд справи у Дніпровському районному суді м. Києва, а дата судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначений до розгляду. Причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.05.2023 серії ААД № 260393, № 260394 та № 260395; копією постанови Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 10.05.2018; схемою місця ДТП від 11.05.2023; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 11.05.2023; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.05.2023; розпискою про відсторонення від керування транспортного засобу; довідкою щодо проведених заходів із встановленням повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 15.05.2023; картками обліку адміністративного правопорушення; постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.11.2022, справа № 754/9443/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.04.2023, справа № 755/3156/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ; витягом з АРМОР, відеозаписом, записаним на DVD-R диск.

Із відеозапису вбачається, що працівники поліції приїхали на виклик, оскільки було вчинено ДТП, яке згідно пояснень свідка ОСОБА_2 , який перебуваючи на своєму балконі став його очевидцем, вчинив ОСОБА_1 . Останній заперечував свою причетність до ДТП, та стверджував, що за кермом був його друг, який і є власником автомобіля, а сам ОСОБА_1 сидів в авто та слухав музику. Крім цього, ОСОБА_1 з кимось говорив по телефонував та просив сказати, що то не він керував транспортним засобом. Потім підійшов згаданий вище друг і заперечував факт того, що він є власником автомобіля, на запитання поліцейського про те, хто вчинив ДТП, відмовчувався та потім кудись зник. Разом з тим, на відео зафіксовано, що працівники поліції роз`яснили ОСОБА_1 його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, на що останній відповів, що все зрозуміло і відмовився від проходження огляду у лікаря-нарколога, наслідки йому відомі.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП, до дня розгляду справи суддею минуло три місяці, а тому провадження у справі у цій частині підлягає закриттю.

Як роз`яснено в абз. 3, 4 п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Факт керування транспортним засобом підтверджується зафіксованими на відео та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , крім того на відео зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_1 , в якій він просив сказати, що то не він керував транспортним засобом, що на думку суду слід розцінювати як спробу ухилитися від адміністративної відповідальності.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, то суддя, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції інкримінованої статті.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 , а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 41-1, 124, 130, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненняу вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча ) грн 00 коп. із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп. на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко