Справа № 594/72/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2023 року о 20.36 год. в смт. Мельниця-Подільська, площа Галицька, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

17 січня 2023 року о 21.29 год. ОСОБА_1 в с.Гермаківка по вул.Митяшкіна керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Також ОСОБА_1 18 січня 2023 року о 23.31 год. в с.Гермаківка по вул.Т.Шевченка,46 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 18 січня 2023 року о 23.31 год. в с.Гермаківка по вул.Т.Шевченка,46 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Постановами судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 07 березня 2023 року прийнято справи №594/80/23 за ч.1 ст.130 КУпАП, №594/79/23 за ч.1 ст.130 КУпАП та №594/73/23 за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 до сумісного розгляду із справою №594/72/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та об`єднано їх в одне провадження за №594/72/23.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився повторно, про час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що у відповідності до вимог ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467039 від 18 січня 2023 року, в якому викладено суть правопорушення, а також долученим до протоколу відеозаписом з автомобільного реєстратора «Zomai».

Постановою поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №215923 від 17 січня 2023 року до ОСОБА_1 застосовано у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

За даними інформаційної довідки відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області встановлено, що згідно ІТС ІПНП (інформаційно-телекомунікаційна система інформаційний портал Національної поліції) будь-які дані щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , відсутні. Відповідно, ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

Відповідно до п.2.1 а) Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно долученої до матеріалів справи копії постанови поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №215923 від 17 січня 2023 року до ОСОБА_1 застосовано у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, зокрема ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У зв`язку з вищенаведеним, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498769 від 18 січня 2023 року, серії ДПР18 № 467177 від 17 січня 2023 року, серії ДПР18 № 498804 від 17 січня 2023 року. в яких викладено суть правопорушення, а також долученими до протоколів відеозаписами з нагрудних камер поліцейських NC206001, NC200614та автомобільного відеореєстратора «Zomai».

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складені уповноваженими особами з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містять всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при їхньому складанні, які б тягли за собою визнання цих протоколів недопустимими доказами, судом не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколах, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу.

Згідно долучених до матеріалів справи актів огляду на стан алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 проведений на місці зупинки транспортного засобу 17 січня 2023 року о 20.44 год в смт Мельниця-Подільська, 17 січня 2023 року о 21.36 год в с.Гермаківка, та 18 січня 2023 року о 23.42 в с.Гермаківка, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота. Огляд проведено за допомогою приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM 0601.

Згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM - 0601 після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 , а саме: 17 січня 2023 року о 20.44 год в смт Мельниця-Подільська - має цифрове значення 1,52 ‰ алкоголю;

17 січня 2023 року о 21.36 год в с.Гермаківка - має цифрове значення 1,41 ‰ алкоголю; 18 січня 2023 року о 23.42 в с.Гермаківка, має цифрове значення 2,02 ‰ алкоголю, що підтверджується долученими до матеріалів справи роздруківками з приладу "Drаger Alcotest 6810" ARAM - 0601.

Під час розгляду справи встановлено, що водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, підписавшись у протоколах та актах огляду на стан алкогольного сп`яніння та погодився з результатами огляду.

Відповідно до направлень на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , складених 17 січня 2023 року о 20.46 год, 17 січня 2023 року о 21 37 год. та 18 січня 2023 року о 23.44 год. ОСОБА_1 направлявся на огляд у КНП «Борщівська міська лікарня» у зв`язку з виявленням поліцейським у водія ознак сп`яніння, а саме, запахом алкоголю з порожнини рота. Огляд у медзакладі не проводився, оскільки водій відмовився, що також підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QМ 0713 083 22 чинного до 18 липня 2023 року газоаналізатор "Drаger Alcotest 6810" зав.№ ARAM 0601 за результатами повірки відповідає вимогам МПУ 066/05-2013 «Інструкція.Метрологія. Газоаналізатори. Alcotest. Методика повірки».

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 35, 36, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя