Справа №: 302/302/23 3/302/88/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 170283 від 06.02.2023 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Колочава Міжгірського району, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, РНОКПП - НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 ,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року біля 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння забороняв своїй дружині ОСОБА_1 увійти до приміщення буд. АДРЕСА_1 , при цьому забив дерев`яними латками вхідні двері вказаного будинку, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, не заперечує проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_1 . Просить суворо його не карати, запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засідання пояснила, що на даний час вона з чоловіком ОСОБА_2 фактично в одному житловому приміщенні не проживають, вона мешкає окремо, у прибудові на території дворогосподарства буд. АДРЕСА_1 , часто їздить на заробітки за кордон. Так, 06 лютого 2023 року біля 17 год. 00 хв. вона повернулася додому зі своїх справ, та коли підійшла до прибудови, то побачила що її двері забиті дерев`яними латками. Вона покликала чоловіка ОСОБА_2 та коли той підійшов, останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, будь-яких дій щодо надання доступу до її помешкання не вчинив, забиті ним латки з вхідних дверей не зняв та почав казати, щоб вона йшла туди, де ходила.. Оскільки була дуже морозна погод та чоловік перешкоджав їй входженню до її житла вона викликала працівників полції, які по приїзду склали на ОСОБА_2 протокол про вчинення адміністративного правопорушення заст..173-2 КУпАП. Також зазначає, що конфлікти між ними виникають достатньо часто, вибачення ОСОБА_2 як щире не сприймає, на суворій мірі стягнення не наполягає.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 , показання потерпілої ОСОБА_1 ,, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке кваліфікується як домашнє насильство.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 170283 від 06.02.2023 року (а.с.2), рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегута І.І. від 07.02.2023 (а.с.3), усними наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 06.02.2023 року (а.с.4), рапортом ПОГ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП Стець від 06.02.2023 (а.с.5), усними поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 на теперішній час не працює, постійного джерела прибутку немає, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої, що суд відносить до обставин, які пом`якшують відповідальність. Разом з тим, суд враховує те, що ОСОБА_2 вчинив інкриміноване правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що суд відносить до обтяжуючих обставин, а тому, з урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги позицію потерпілої ОСОБА_1 , яка на суворій мірі покарання не наполягає, у вчиненому ОСОБА_2 щиро розкаявся, про скоєне шкодує, а тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що відповідає сумі - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 - судовий збір в дохід держави в сумі - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (Отримувач- ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ -37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: ГУК у Зак. обл/Міжгірська тг/210811002, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко