Справа № 196/595/23
№ провадження 3/196/295/2023
П О С Т А Н О В А

30.05.2023 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №049101 від 28.04.2023 року, 28 квітня 2023 року о 05.00 год. на каналі Дніпро-Донбас поблизу насосної станції №2 неподалік с.Ненадівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддм лову, а саме сіткою жилковою в кількості 1 шт. з берега. Виловив рибу: щука- 2 шт., окунь-1 шт., краснопірка - 2 шт., плоскирка- 2 шт., загальною вагою 2 кг., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 16354 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №049101 від 28.04.2023 року не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, п. 2 ст.278 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що сітка жилкова вилучена слідчим СВ ВП №11 ДРУП Чопиком С.М., проте квитанції про отримання на зберігання речових доказів до матеріалів справи додано не було. Також у доданому до протоколу описі зазначено, що рибу здано ТОВ "КП Центральний ринок", але на підтвердження зазначеного не додано жодних документів.

Санкція ч.4 ст.85 КУпАП передбачає конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відсутність доказів на підтвердження зберігання знарядь і засобів вчинення правопорушення позбавляє можливості прийняття законного рішення у справі

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що особу встановлено паспортом НОМЕР_1 від 25.10.2010 року, проте, до матеріалів справи копії даного паспорту не додано.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №049101 від 28.04.2023 року відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути Управлінню Державного агенства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева