overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1625/21
Провадження № 3/534/704/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу, 30.11.2022 ОСОБА_1 перебуваючи поблизу с. Салівка в полі здійснив два постріли з незареєстрованої мисливської зброї гладкоствольної зброї, чим порушив вимоги п.12.1 глави 12 Наказу МВС №622.

Дослідивши матеріали та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є с. Салівка, що відноситься до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, вказана справа підлягає направленню для розгляду до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, направити за територіальною підсудністю до Кременчуцького районного суду Полтавської області (вул. Майора Борищака, 31, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 404/6803/22
Номер провадження 3/404/119/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.12.2022 р., 03.01.2023 р. та 10.01.2023 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшла низка матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6806/22, номер провадження 3/404/122/23, №404/6805/22, номер провадження 3/404/121/23, №404/6804/22, номер провадження 3/404/120/23, №404/6803/22, номер провадження 3/404/119/23, №404/6802/22, номер провадження 3/404/7/23, №404/6801/22, номер провадження 3/404/118/23, №404/6800/22, номер провадження 3/404/2405/22, №404/6798/22, номер провадження 3/404/2406/22, №404/6797/22, номер провадження 3/404/2404/22, №404/6796/22, номер провадження 3/404/10/23, №404/6795/22, номер провадження 3/404/117/23, №404/6794/22, номер провадження 3/404/8/23, №404/6793/22, номер провадження 3/404/11/23, №404/6791/22, номер провадження 3/404/9/23, та №404/6790/22, номер провадження 3/404/116/23, в одне провадження та присвоїти справі №404/6790/22, номер провадження 3/404/116/23

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда І.В. Загреба
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9734/21
П О С Т А Н О В А

24.11.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

08.12.2022р. близько 02:30г. ОСОБА_1 по вул. Пушкінська в районі будинку №35 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 08.12.2022р., протокол він отримав, судові засідання призначалися неодноразово, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупність досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, визнав що цього дня вживав пиво, від проходження огляду в медичному закладі та місці відмовився.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 520 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 496/5550/22
Провадження № 3/496/210/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокусуддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ФГ «Олена І.К», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 358804 від 29.10.2022 року встановлено, що водій ОСОБА_1 29.10.2022 року о 13:00 год. в Одеській області М05 447 км керував MAN TGS 24.440 НОМЕР_1 з н/причепом KOEGEL S24 НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним і спричинив наїзд на т/з MAN НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з`явився, вину у скоєному визнав та йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 358804 від 29.10.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 351/104/23
Номер провадження №3/351/126/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190981 від 15.01.2023, 15 січня 2023 року о 12.00 годині ОСОБА_1 в м. Снятин по вул. Шевченка, 400, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», н.з. НОМЕР_1 , який підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю та своєчасно його не пройшов, вчинивши дане правопорушення протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190981 від 15.01.2023 вбачається, що всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП він не містить повної адреси (назви району, номера будинку чи квартири), за якою проживає особа, яка притягається до відповідальності. Натомість у протоколі зазначено «с. Ільці, вул. Квіткова», що унеможливлює виклик особи в судове засідання.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 190981 від 15.01.2023 зазначено, що до протоколу додаються: матеріали адміністративної справи, однак жодного аркуша з матеріалів справи до протоколу не додано.

За таких обставин суд вважає, що наведені недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 351/104/23 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Справа № 278/405/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП " НОМЕР_2 ", 3.01.2023 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець, призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, без поважних причин та дозволу командира, 13.01.2023 о 18 годині самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами розташування військової частини ( АДРЕСА_2 ) до 19 години 16.01.2023, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами командира роти, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 за місцем служби характеризується негативно та вчинив дане адміністративне правопорушення під час воєнного стану, суддя вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 285 (двохсот вісімдесят п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/388/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , рядового, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2023 року о 20 год. 10 хв. рядовий ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , що в АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 загальновійськового полігону, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №143, витягами з наказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 безпосередньо на місці події вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Код суду 233 № 233/93/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городок Львівської області, громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді розвідника-навідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону, має військове звання - солдат, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №143 від 28 грудня 2022 року, відповідно до якого - 27 грудня 2022 року приблизно о 23 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 знаходячись у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в районі розосередження, в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`янінні, і в такому стані був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №143 від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є військова частина НОМЕР_1 , яка, на час вчинення адміністративного правопорушення, дислокується за адресою:Донецька область, м. Бахмут.

За наведених обставин, відповідно до положень КУпАП, протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №143 від 28 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20КУпАП з доданими матеріалами, підлягає поверненню командиру військової частини НОМЕР_1 , для направлення справи до належного суду, а саме до Дружківського міського суду Донецької області, оскільки відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного суду, розпорядженням від 21 жовтня 2022 року №61 змінив територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276,278,283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №143 від 28 грудня 2022 року із кваліфікацією дій за ч.3 ст.172-20КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими матеріалами повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота
Номер провадження 3/754/250/23
Справа №754/300/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 13.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, а також стягнуто судовий збір.

В даній постанові суду, наявна описка, а саме в написанні розміру судового збору в сумі "496 грн. (чотириста дев`яносто шість) 20 копійок" замість вірного "536 грн. ( п`ятсот тридцять шість) 80 копійок", у відповідності до ставки судового збору визначеної Законом України "Про судовий збір" станом на січень 2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 13.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: вказати вірно судовий збір в сумі "536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок" замість невірного "496 грн. (чотириста дев`яносто шість) 20 копійок".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов