overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4380/22
Провадження № 3/345/1573/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.20220 по справі № 345/4380/22, -

встановив:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 1 ст. 156 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень. Також вирішено питання речових доказів, зокрема вирішено конфіскувати в дохід держави одноразові електронні пристрої в загальній кількості 86 штук, які знаходяться в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківської області. Однак, при винесенні даної постанови не було конкретизовано, які саме речові докази слід конфіскувати.

Згідно акту вилучення від 22.12.2022 працівниками поліції було вилучено у ОСОБА_1 одноразові електронні пристрої в загальній кількості 86 штук, а саме: ELF BAR 1500 в кількості 64 штуки, ELF BAR ВС 3000 в кількості 9 штук та ELF BAR ВВ 3000 в кількості 13 штук.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що судом допущена механічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому вважаю за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.379 КПК України, -

постановив:

виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022, зокрема викласти третій абзац в наступній редакції: «Речові докази: одноразові електронні пристрої в загальній кількості 86 (вісімдесят шість) штук, а саме: ELF BAR 1500 в кількості 64 штуки, ELF BAR ВС 3000 в кількості 9 штук та ELF BAR ВВ 3000 в кількості 13 штук, які знаходяться в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати в дохід держави».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
30.01.2023 Справа № 756/93/23
Унікальний № 756/93/23
№3/756/802/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2022р. о 07:05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул.. Полярній 5, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем « Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Єдиний унікальний номер 341/50/23
Номер провадження 3/341/69/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., ознайомившись із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/50/23 (провадження 3/341/69/23, ЄУН 341/51/23, провадження 3/341/702/23), які надійшли з відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Островській Н. І. 11.01.2023 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/50/23, провадження 3/341/69/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП. Окрім того, надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/51/23 щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/50/23, провадження 3/341/69/23, ЄУН 341/51/23, провадження 3/341/70/23 об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/50/23.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративних справ ЄУН 341/51/23, провадження 3/341/70/23 про притягнення ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи ЄУН 341/50/23, провадження № 3/341/69/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

Присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення ЄУН 341/50/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА
Справа №295/958/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , про надання розстрочки виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови.

Свою заяву мотивує тим, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити суму штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень одним платежем, накладений постановою Богунського районного суду м. Житомира по адміністративній справі№295/958/23 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином. Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Керуючись ст. ст. 301, 304, КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 09.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень на 5 місяців, визначивши до сплати розмір щомісячного платежу 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.Г. Токарєв

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Провадження № 3/554/558/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Московським РВ,20.10.1995, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави з Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 343781, від 05.11.2022, серії ВАВ № 343692 від 04.11.2022, серії ВАВ № 343690 від 04.11.2022, слідує, що громадянин ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 13.12.2022, 29.12.2022, 18.01.2023 та 31.01.2023 - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Примусовий привід не виконано.

Аналізуючи вищенаведене, а саме, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом в суд та його дії направлені на затягування судового розгляду справи, з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити особу, яка притягається до адмінінстративної відповідальності, в судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Московським РВ, 20.10.1995, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави на 10 год. 15 хв. 08.02.2023, для участі в судовому розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови доручити Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №295/297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_2, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 09.11.2022 о 18-00 год. самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 . Повернувся на військову службу 10.11.2022 приблизно о 18-00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, зазначив, що запізнився на вечірнє шикування о 18-00 год.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільному залишенні місця служби, в умовах особливого періоду, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №368 від 06.01.2023; рапортом старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2022; рапортом командира 3 зведеного взводу зведеної роти від 11.11.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наведені ОСОБА_1 у своїх поясненнях причини самовільного залишення військової частини, те, що останній вчинив правопорушення вперше, є учасником бойових дій, а також те, що вчинене адміністративне правопорушення не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 212/636/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи призначено було на 08.02.2023 року о 10-00 год., однак у призначений день та час, правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, за подією, що мала місце 16.01.2023, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникамПолку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 год. 22 лютого 2023 ( кабінет № 209) .
Виконання постанови доручити співробітникам Полку Патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 132/46/23
ПОСТАНОВА
іменем України
06.02.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Ліцей с. Дружелюбівка , РНОКПП не відомий,
за ч.1 ст.178 КУпАП,
23.12.2022 року близько 20:30 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, неповнолітня гр. ОСОБА_1 , перебувала у п`яному вигляді, мала хитку ходу, чим ображала людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: Ю.О. Аліменко
справа № 279/642/23
номер провадження 3/279/526/23 П О С Т А Н О В А
"31" січня 2023 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27.01.2023 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу про адміністративне правопорушення долучені матеріали в ксерокопії не оформлені належним чином, відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче підпису. Також відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАВ № 739115 від 23.01.2023 року) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, запровадженої Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 до суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 966430 від 21.07.2023 близько 10 год. 00 хв. 09.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , у ході якої погрожував їй фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове зассідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суддя розглянув справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 966430 від 21.07.2023 року, правопорушення мало місце 09 червня 2023 року і на момент розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня його вчинення, тобто строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 ст.ст. 283-285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева