Номер провадження: 33/813/2109/23
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року виправлено описку у постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2021 року справі №523/10793/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, 28 вересня 2023 року адвокат Слаблюк Василь Миколайович подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності; її законним представником; захисником; потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

При цьому, згідно рішення Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України від 31.03.2015р. №2-рп/2015, положення частини 2 статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Отже, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст. 284 КУпАП.

Згідно змісту апеляційної скарги адвоката Слаблюка В.М., предметом оскарження є постанова про виправлення описки у постанові суду, тобто оскаржується постанова, яка не зазначена в ст. 284 КУпАП.

Суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, постанова Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року про виправлення описки у постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2021 року апеляційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 284, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2023 року, у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кострицький