Справа № 522/7673/23
Провадження № 3/522/5959/23
ПОСТАНОВА

11 травня 2023 року Суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які були направлені з ОРУП № 1 ГУНП Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 815227 від 12.04.2023 року встановлено, що 12.04.2023 р. о 11:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 46, у магазині «Риба моя», порушив порядок придбання, збуту, розповсюдження об`єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж живої риби «карп», вагою 10 кг, по ціні 100 грн. за 1 кг, «камбала чорноморська», вагою 5 кг по ціні 100 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1500 грн., без дозвільних документів, що підтверджують законність їх вилову, реалізації та сертифіката якості, чим порушено ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави, без конфіскації живої риби «карп», вагою 10 кг, по ціні 100 грн. за 1 кг, «камбала чорноморська», вагою 5 кг по ціні 100 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1500 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус