Справа № 204/2292/23
Провадження № 3/204/1609/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2022 року серії ВАВ № 111145, 29 грудня 2022 року, о 12.00 год., у м. Покровськ, на перехресті вул. Петра Дорошенко та вул. Нахімова, в магазині «Вегас» ОСОБА_2 здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме здійснила продаж пляшки горілки ТМ «Первак» 0,5 л 40% об. ОСОБА_3 за ціною 190,00 грн., чим порушила п. 13 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», п. 3 постанови КМУ № 1457 від 29 грудня 2021 року, п. 1 наказу Командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 року, п.п. 1 п. 1 розпорядження голови обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації № 365/5-22 від 11 серпня 2022 року та п. 1 розпорядження Міського голови Покровської міської ради, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, від її захисника адвоката Щербініна Є.М. до суду надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення. У вказаному клопотанні зазначено, що дії ОСОБА_2 у протоколі кваліфіковані невірно, протокол складений за ч. 3 ст. 156 КУпАП, в той час як мав бути складений за ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2022 року по справі № 204/7264/22 ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Також, фактичні обставини справи різняться з матеріалами справи, до протоколу внесені недостовірні відомості. ОСОБА_2 продаж алкогольних напоїв не здійснювала, її додані до протоколу пояснення не слід брати до уваги. Вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення. В діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження по справі відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Справу просив розглянути за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

У пункті 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1457 визначено, що заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Розпорядженням Міського голови Покровської міської ради Донецької області № 116ог від 25 лютого 2022 року «Про заборону торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні» було заборонено торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах Покровської міської територіальної громади.

Крім того, з розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил № Р-386 від 17 травня 2022 року «Про внесення змін до розпорядження начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил від 15.03.2022 №62» вбачається, що пункт 1 начальника штабу першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил від 15.03.2022 №62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» викладено в наступній редакції: заборонити на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану ввезення та торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (окрім речовин медичного призначення).

Також, наказом командувача оперативно-стратегічного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 16од від 09 липня 2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі» заборонено з 11 липня 2022 року на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів).

З викладеного вбачається, що на теперішній час, в тому числі і станом на 29 грудня 2022 року, в межах Покровської міської територіальної громади, та відповідно і на території міста Покровськ Донецької області, встановлено заборону на торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 111145 від 29 грудня 2022 року; рапортом інспектора Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Картишева В.М. від 29 грудня 2022 року, в якому зазначено, що 29 грудня 2022 року о 13.51 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що у м. Покровськ по вул. Нахімова в магазині «Вегас» ОСОБА_2 здійснювала продаж алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 грудня 2022 року, в яких зазначено, що 29 грудня 2022 року в магазині «Вегас» по вул. Нахімова у м. Покровську він придбав пляшку горілки «Первак» об`ємом 0,5 л за ціною 190,00 грн.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

При цьому, кваліфікація дій ОСОБА_2 у протоколі серії ВАВ № 111145 від 29 грудня 2022 року за частиною 3 статті 156 КУпАП, а не за частиною 4 статті 156 КУпАП, в даному випадку не спростовує факту наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та не є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, суд враховує, що кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, а не за ч. 4 ст. 156 КУпАП, не погіршує становище останньої, оскільки санкцією ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачено більш суворе стягнення, ніж санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Усі інші письмові пояснення захисника ОСОБА_2 - адвоката Щербініна Є.М. суд розцінює критично як недоведені та безпідставні, та надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо вилучення предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд не вбачає підстав для конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

марищенко оксану іванівну, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень, 80 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез