Справа № 755/3464/23
Провадження №: 3/755/2180/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.156 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , 23.02.2023 року о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Миропільська,25, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук у невстановленому місці.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.03.2023 року о 12 годині 00 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Миропільська,25, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.03.2023 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: м.Київ, вул. Миропільська,25, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук у невстановленому місці без дозвільних документів.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.04.2023 року матеріали адміністративної справи №755/3464/23 (провадження №3/755/2180/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/3465/23 (провадження №3/755/2181/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/3467/23 (провадження №3/755/2183/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП об`єднано в одне провадження . Об`єднаній справі присвоєно № 755/3464/23 (провадження №3/755/2180/23).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім того, у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справ про адміністративні правопорушення у Дніпровському районному суді м. Києві, а дати судових засідань відображались на веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їх судового провадження.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, судом вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів для виклику ОСОБА_1 в судові засідання, проте, у встановлений судом час, остання не з`являлася.

Враховуючи дані обставини суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення; іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ч.4 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі восьмисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 тринадцять тисяч шістсот) гривень, на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;

за ч ч.4 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі восьмисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 тринадцять тисяч шістсот) гривень, на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі;

за ч.4 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі восьмисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 тринадцять тисяч шістсот) гривень, на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13600 тринадцять тисяч шістсот) гривень, на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі, та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: Дзюба О.А.