01.11.2023 227/2606/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 908101 від 21.09.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_2 інкримінують те, що він здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук та на територіях, заборонених законом.

При цьому суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «…21.09.2023 року о 15.00 годині під час дії правового режиму воєнного стану, гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 здійснював продаж горілки «Козацька Рада», чим порушив вимоги ст.15-3 ЗУ №481/35 ВР від 19.12.1995 р. та п.1 наказу командування ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 09.07.2022 р. «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП…».

В судове засідання ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду не з`явився, причини не явки суду не повідомив. Ухвала суду від 16.10.2023 року про привід ОСОБА_1 відділом поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишилась не виконаною, причини не виконання суду також не відомі.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки досліджені судом докази не підтверджують, що останній здійснював торгівлю алкогольними напоями виходячи з такого.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами особами, які не мають право здійснювати таку торгівлю, а також торгівля такими виробами на територіях заборонених законом.

Тобто для доведення вказаного правопорушення повинен бути доведений факт торгівлі, факт того, що особа, яка здійснювала торгівлю не мала права торгувати алкогольними напоями (для кваліфікації торгівлі з рук) та факт того, що здійснення торгівлі відбувалось на забороненій території (для кваліфікації торгівлі на території забороненій законом).

На підтвердження обставин, зазначених в протоколі, до нього додані такі документи:

квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 5077 зі змісту якої вбачається, що ДОП СП ВП № 1 Баладніна А.Р. отримала від поліцейського Мельничука Д.О. вилучені 21.09.2023 року 12 літрів пива та 4,5 літрів горілки по справі ВАВ 908101;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.09.2023 року, з яких вбачається, що в цих поясненням останній підтвердив, що він 21.09.203 року, знаходячись на своєму робочому місці в кафе «Єдун» за адресою с.Ганнівка вул..Комарова,46, приблизно о 15.00 годині продав незнайомому чоловіку пляшку горілки «Козацька рада» за 150,00 грн після чого працівники поліції відносно нього склали адміністративний протокол;

протокол тимчасового вилучення 21.09.2023 року, з якого вбачається, що в період з 15.00 до 15.40 годин за адресою АДРЕСА_3 ОСОБА_1 добровільно видав спиртні напої, а саме горілку «Козацька Рада» - 9 пляшок по 0,5 л (200 грив.- 0,5 л), пиво ВЕСS 24 ж/б пляшки по 0,5 л за ціною 70 гривень, загальна кількість вилученого спиртного 16,5 л на суму 3480 грн.

ксерокопія наказу командувача ОСУВ «Хортиця № 16од від 09.07.2022 року

фотознімок на аркуші А4 без будь-яких письмових пояснень щодо зображеного на фотознімку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, яке полягає у здійснені ним продажу 21.09.2023 року о 15.00 годині за адресою: АДРЕСА_3 горілки з рук та території Донецької області, а саме на території де така торгівля заборонена наказом командувача ОСУ військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " № 16од від 09.07.2022 року.

Але, зі змісту протоколу (фабули правопорушення) взагалі не вбачається кому ОСОБА_1 продавав горілку, в якій кількості та за якою ціною.

При цьому слід зазначити, що з матеріалів даної справи не можливо встановити особу, які ОСОБА_1 продав горілку, оскільки зі змісту протоколу вбачається, що свідків описаної в протоколі події не було, а з письмових пояснень ОСОБА_1 встановити вказану особу не можливо, оскільки за цими поясненнями він продав горілку незнайомцю.

Протоколом тимчасового вилучення від 21.09.2023 року підтверджується лише факт добровільної видачі ОСОБА_1 працівникам поліції алкогольної продукції, яка знаходилась за адресою АДРЕСА_3 .

При цьому суд зазначає, що сам факт добровільної видачі ОСОБА_1 поліції алкогольної продукції не може бути достовірним та належним доказом факту торгівлі останнім алкогольними напоями.

Також суд зазначає, що письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він визнав факт продажу горілки незнайомцю, для суду, не є беззаперечним доказом його вини, оскільки цей факт (визнання вини особою, що притягується до відповідальності) не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки його показань окремо та всієї доказової бази у сукупності.

Крім того суд зазначає, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він знаходився на робочому місці, що дає привід сумніватися в тому, а чи належала алкогольна продукція саме ОСОБА_1 чи іншій особі.

Але з матеріалів справи достовірно встановити вказані обставини не вдалося, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості кому та на якій підставі належить кафе «Єдун».

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, яка передбачає процес обміну товарами та грошима.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі відомості і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, під час розгляду справи судом встановлено, що працівниками поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно підтверджували здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв, тому суд приходить до висновку про відсутність події та складу правопорушення в діях останнього, оскільки сам факт наявності у ОСОБА_1 алкогольних напоїв та їх добровільна видача поліцейським не несе за собою відповідальність, передбачену ч.3 ст.156 КупАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, суд керуючись вимогами ст.247 КУпАП, вважає, що провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 напої, згідно протоколу огляду місця події від 21.09.2023 року, підлягають поверненню їх володільцю.

Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно з протоколом тимчасового вилучення від 21.09.2023 року речі, а саме: горілку «Козацька Рада» - 9 пляшок по 0,5 л, пиво ВЕСS 24 ж/б пляшки по 0,5 л.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця