СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7648/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі УПП у місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одружений, має на утримані одну малолітню дитину, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2023 о 17 год. 00 хв. рухався по Кільцевій дорозі, 70 у місті Києві, керував транспортним засобом «SEAT Leon», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не дав дорогу транспортному засобу «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з нею зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1; 10.3 ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що його підрізав інший автомобіль. Просив закрити провадження. Надав письмові пояснення.

У судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 повідомила, що їхала в своєму ряду і раптово її автомобіль вдарив автомобіль «SEAT Leon».

Представник ОСОБА_2 - адвокат Бала Ю.С. підтримала все викладене ОСОБА_2 та обставини, які зазначені в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , позицію адвоката Бали Ю.С., дослідивши в судовому засіданні письмові докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 532940 від 31.08.2023, який складений стосовно ОСОБА_1 ; супровідний лист №11360/125/54/03-2023 від 22.08.2023 начальника СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві Замули Б.; довідка про результати перевірки по факту ДТП за адресою: місто Київ, Кільцева дорога, 70 старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві Пшеничного С. від 21.08.2023; три рапорти від 19.08.2023; три висновки КНП «КМНКЛ «СОЦІОТЕРАПІЯ» від 19.08.2023, згідно яких ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 не перебувають у стані сп`яніння; рапорт поліцейського в. 1 р. 7 б. 1 п. 1 (з ОПБ) УПП у місті Києві Наконешного О. від 19.08.2023; протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві Атрощенка О.М. від 19.08.2023; схема пригоди від 19.08.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.08.2023; зберігальна розписка ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; довідка МКЛ №17 №1563 від 19.08.2023, відео ДТП з камери відеоспостереження, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 268 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль