Справа № 296/9577/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює токарем на заводі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.12.2022 року о 08 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Івана Гонти, 47, керуючи транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаним ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.12.2022 року о 08 год. 10 хв. в м. Житомирі по вул. Івана Гонти, 47, будучи учасником ДТП, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у встановленому законом порядку у найближчому закладі охорони здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою суду від 30.12.2022 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про слухання справи без його участі. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо скоєння ДТП ОСОБА_1 підтвердив та просив призначити останньому покарання у максимальних межах, передбачених законодавством. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив наступне. Він їхав з лікарні після крапельниці, на перехресті відчув себе погано та здійснив зіткнення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння чи відмовлявся, чи ні він не пам`ятає.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 19.12.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.12.2022 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6300762 від 19.12.2022 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції С.Ворончука від 19.12.2022 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2022 року.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, що у працівників поліції були законні підстави для того, щоб запропонувати особі, що притягується до адмін. відповідальності пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Вказаній особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 10.1, п. 10.4) та передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов