Справа №521/1076/23
Провадження 3/521/2718/23

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Гуревського В.К., при секретарі Федорової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №089398 від 20 грудня 2022 року, вбачається, що 20 грудня 2022 року о 16 годинні 30 хвилин в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВMW Х6», державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №089398 від 20 грудня 2022 року, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової автотехнічної та відеотехнічної експертизи у цій справ.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 про призначення комплексної судової автотехнічної та відеотехнічної експертизи у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задоволено.

Призначено по справі комплексну судову автотехнічну та відеотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) З технічної точки зору, приймаючи до уваги файл відеозапису, яка була швидкість руху автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_4 безпосередньо перед пригодою? 2) З технічної точки зору, приймаючи до уваги файл відеозапису, яка бу та швидкість руху автомобіля «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , безпосередньо перед пригодою? 3) З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_5 , згідно вимог Правил дорожнього руху України? 4) З технічної точки зору, як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно вимог Правил дорожнього руху України? 5) З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП? 6) З технічної точки зору, чи мав можливість водій автомобіля «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, що передбачають його дії в даній дорожній ситуації, уникнути даної ДТП? 7) З технічної точки зору, дії кого з учасників пригоди, водія автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , чи водія автомобіля «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебували у причинному зв`язку з розвитком та настанням даної ДТП? При проведенні експертизи керуватися такими вихідними даними: Вид ДТП: зіткнення транспортних засобів при гальмуванні. Вид транспортних засобів, свідчення про технічний стан та завантаження: - автомобіль «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , до ДТП технічно справний, завантаження - згідно матеріалів справи; - автомобіль «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , до ДТП технічно справний, завантаження - 1 пасажир. Тип дорожнього покриття, його стан: асфальтобетон, сухе, без ям, вибоїн та нашарувань. Профіль дороги: пряма, горизонтальна ділянка в плані. Ширина проїзної частини, число смуг для руху: згідно схеми місця ДТП від 20.12.2022 р. (в матеріалах справи). Напрямки руху транспортних засобів безпосередньо перед подією: рухались у попутних напрямках, при цьому водій автомобіля «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , після випередження автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , різко перестроївся з лівої смути в праву та застосував засоби до екстреного гальмування. Момент небезпеки для водія автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_6 , приймати з моменту маневру перестроювання водієм автомобіля «BMW Х6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з лівої смуги в праву, що співпадає з моментом застосування засобів до екстреного гальмування.

Проведення комплексної судової автотехнічної та відеотехнічної експертизи доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Зобов`язано судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України керуватися наданими вихідними даними та матеріалами справи. Судову експертизу провести за рахунок Державного бюджету України. Направлено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса, 65026) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 521/1076/23 для проведення експертизи.

23 березня 2023 року до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових даних, необхідно для проведення судової експертизи, в якому заначено, що відповідно до ст. 273 КУпАП (див. QR-код 1), ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» (див. QR-код 2), п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (див. QR-код 3), просить надати копії свідоцтв про реєстрацію автомобілів BMW та Mitsubishi (необхідні для ідентифікації автомобілів та їх розмірних параметрів).

Суд вважає за необхідним витребувати докази шляхом зобов`язання ОСОБА_1 надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВMW Х6», державний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження: оскаржити постанов) по справі, (справа про адміністративне правопорушення розглядається в приємності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне и сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП встановлено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів по

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для проведення експертизи, для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 надати суду копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ВMW Х6», державний номер НОМЕР_3 , на вимогу судового експерта.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для виконання та зобов`язати надати витребувані докази в п`ятиденний строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий