П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/253/23

Провадження № 3/348/196/23

08 лютого 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 ЗСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровляни Львівської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , старшого сержанта командира відділення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий на підставі указу Президента України № 69/2022 від 25.02.2022 "Про загальну мобілізацію" призваний в ЗСУ, 04.12.1990, РНОКПП НОМЕР_4 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У с т а н о в и в :

Старший сержант ОСОБА_1 є віськовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 . 07.02.2023 о 16:30 ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_1 , був виявлений старшим розрахунку лейтенантом ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку із чим було прийняте рішення направити військовослужбовця на огляд з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, чим скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 51 від 08.02.2023, актом відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 07.02.2023 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, пояснив, що він дійсно вживав горілку та перебув у стані алкогольного сп`яніння, і оскільки це не заперечував, пройти огляд відмовився. У скоєному щиро розкаявся, шкодує за вчинений поступок, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєному щиро розкаявся, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 гривень 80 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 268, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко