overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6606/22
Номер провадження 3/725/3714/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №402121, 26.10.2022 року близько 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у подвір`ї будинку по АДРЕСА_2 , образливо чіплялась, шарпала за одяг, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила та жодних клопотань не направила.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі у їх сукупності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання порушника.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 496 грн. 20 коп., в дохід держави.

Керуючись ст..ст., 40-1, 173, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят один) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа № 745/433/22 Головуючий у 1 інстанції Даньков О. М.
Провадження № 33/4823/38/23 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 січня 2023 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Кузьміна Є.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Кузьміна Є.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року , -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити захиснику адвокату Кузьміну Є.О. в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Кузьміна Є.О. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 11 год. 00 хв. 05 січня 2023 року.

СуддяМ. М. Оседач
П О С Т А Н О В А

п р о о б ' є д н а н н я

Єдиний унікальний номер №943/124/23

Провадження №3/943/171/2023

23 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №2 Золочівського Р ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, пільг не має, раніше протягом року притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні такі номера :

ЄУН 943/122/23, провадження № 3/943/169/2023,

ЄУН 943/123/23, провадження № 3/943/170/2023,

ЄУН 943/124/23, провадження № 3/943/171/2023,

ЄУН 943/125/23, провадження № 3/943/172/2023.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_2 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення

ЄУН 943/122/23, провадження № 3/943/169/2023,

ЄУН 943/123/23, провадження № 3/943/170/2023,

ЄУН 943/124/23, провадження № 3/943/171/2023,

ЄУН 943/125/23, провадження № 3/943/172/2023

відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187, ч.1 ст.187, ч. 1 ст. 187 та присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/122/23, провадження № 3/943/169/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
10.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/102/23
Номер провадження3/205/246/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 до суду надійшов адміністративний матеріал.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити його для належного оформлення до відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме, в постанові про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України відсутня дата її складання, що в свою чергу позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/102/23 (3/205/246/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, направити для належного оформлення до відділення поліції № 3 Дніпровського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3610/22

провадження № 3-в/0285/5/23

03 січня 2023 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2022 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно подання органу пробації невідбута частина стягнення ОСОБА_1 становить 120 годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до подання місце знаходження ОСОБА_1 не відоме.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на штраф із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 321-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2022 у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/1518/23
Провадження № 3/686/732/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, інваліда 3 групи,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05 січня 2023 року близько 16 год. 32 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (квашеною капустою) у невстановленому місці біля будинку № 16, що по вул. Майборського в м. Хмельницькому.

Факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановленому місці підтверджується поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила факт такої торгівлі, даними рапорту працівника поліції, фотознімку та протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину, є інвалідом 3 групи, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3824/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу серії ВАВ №951772 від 04 вересня 2023 року ОСОБА_1 04 вересня 2023 року о 16 годині 50 хв. в м.Сарни по вул. Широка, центральна площа зірвав з металевої конструкції полотно фото-портрету загиблого героя, вчинивши хуліганські дії, чим порушив громадську мораль-поведінку людей у суспільстві, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Із ст.20 КУпАП вбачається, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно з реєстрації повідомлення заступника КП «Екосервіс» ОСОБА_2 про пошкодження стели загиблому солдату, встановлено, що проведеними заходами встановлено особу правопорушника, ним виявився ОСОБА_1 , який згідно медичної довідки виданої Сарненською ЦРЛ перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість.

Однак , матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП не містять жодних письмових доказів ймовірного психічного розладу у поведінці ОСОБА_1 а також його осудності.

У зв`язку з чим матеріали справи відповідно до постанови Сарненського районного суду від 13 вересня 2023 року поверталися до Сарненського РВП ГУНВ в Рівненській області на доопрацювання. Однак, вимоги даної постанови виконані не були.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2163/22
Провадження № 3/553/139/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 344006 від 16.06.2022 року ОСОБА_1 15.06.2022 року о 22:00 год. була відсутня за місцем мешкання (АДРЕСА_1 ), чим своїми діями порушила обмеження, встановлені Комінтернівським районним судом м. Харкова, її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час судового засідання.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП положення даної статті не містять положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставини вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що з 15.06.2022 року, а саме з дня вчинення адміністративного правопорушення та з 16.06.2022 року, з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення, сплинув трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, приймаючи до уваги даний факт, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене судом за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останньої.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла відділу поліції № 3 Покровського РУП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 448254 від 25.12.2022 року зазначено, що 25.12.2022 року о 13 год. 30 хв. в м.Селидове, вул.К.Маркса, 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в медзакладі та продуття приладу Драгер відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 448254 від 25.12.2022 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.12.2022 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.12.2022 року.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за доцільне накласти ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.4, 280,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (розрахунковий рахунок: UA0005001 отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998 ЄДРПОУ: 37967785), з позбавленням права керування транспортними засобамистроком на 1(один)рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт № НОМЕР_1 ), в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову суду може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська