Справа № 157/1599/22 Провадження №33/802/76/23 Головуючий у 1 інстанції:Гамула Б. С.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 29.11.2022 року в 18 годині 40 хвилин, на автодорозі сполученням місто Камінь-Каширський село Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat B4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.18).

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі вважає постанову необґрунтованою та незаконною. Вказує, що автомобілем не керував та, що поліцейськими було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Просить постанову скасувати, а провадження відносно нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи (а.с.26), не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. У поданій апеляційній скарзі просить розгляду справи проводити у його відсутності. А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КпАП України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та матеріалів справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За положеннями статтей 245, 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вищевказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст. 280 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 197965 від 29.11.2022 року (а.с.1);

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (а.с.2);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.3);

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4);

-карткою обліку адміністративного правопорушення щодо ОСОБА_1 (а.с.5);

-копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с.6);

-довідкою Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 06.12.2022 року про перевірку на повторність вчиненого правопорушення щодо ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України на протязі року (а.с.7);

- відеозаписами з боді-камер працівників поліції (а.с.8).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Вищевикладені докази у своїй сукупності відтворюють реальну картину перебігу подій, є чіткими та послідовними та не викликають сумніву в апеляційного суду.

Доводи апелянта як на підставу для скасування судового рішення про те, що в час, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, він автомобілем не керував, хоча знаходився в салоні авто в стані алкогольного сп`яніння, не заслуговують на увагу апеляційного суду, оскільки спростовуються відеозаписом з нагрудних камер інспекторів поліції.

Також не доводяться наявними в матеріалах справи доказами твердження апелянта про те, що працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Оскаржувана постанова судді є законною та мотивованою, а накладене на нього безальтернативне стягнення відповідає повністю вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України.

Таким чином вищенаведені та усі інші доводи ОСОБА_1 , які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, шляхом закриття провадження у справі.

Суддею прийняте законне та обґрунтоване рішення. Порушень вимог чинного законодавства при розгляді справи, які тягнули б за собою скасування постанови, не встановлено.

З огляду на наведене, керуючись ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,залишити без задоволення.

Постанову судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 грудня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КпАП України залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук