П О С Т А Н О В А

Справа №377/65/23

Провадження №3/377/38/23

09 лютого 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

31 січня 2023 року з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 11 січня 2023 року серії АПР18 № 507321.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог статі 277 КУпАП була призначена до розгляду на 03 лютого 2023року.

У судове засідання 03 лютого 2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS- повідомлення на його абонентський номер телефону, яке було доставлено 01.02.2023 о 20:32:26, про що свідчить довідка про доставку SMS на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

Постановою судді від 03 лютого 2023 року було доручено Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , у зв`язку з чим судове засідання було відкладене на 09 лютого 2023 року.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS повідомлення на абонентський номер телефону, яке не було доставлено з причини: «абонент тимчасово недоступний», про що свідчить довідка про недоставлення SMS на номер мобільного телефону ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи.

09 лютого 2023 року до суду від начальника Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист №800/109/1503/01-2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання не перебуває.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема і статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи стосовно нього.

Неявка ОСОБА_1 унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла до суду від Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, оскільки відповідно до вищезазначених вимог закону явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не була доставлена до суду в день надходження справи, і на виклик до суду не з`являється, суд позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначену справу, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

За таких обставин, протокол серії АПР 18 № 507321 від 11 січня 2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, необхідно повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, від якого вони надійшли, для встановлення місця (адреси) перебування ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол серії АПР 18 № 507321 від 11 січня 2023 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, повернути Відділенню поліції №2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця (адреси) перебування ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич