Справа №295/9912/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді керівника технічного відділу в ТЦ «Олді»

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 о 20 год. 17 хв. в м. Житомирі по проспекту Миру, 15а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер Алкотестер 7510. Результат огляду позитивний 2.18 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 26.09.2022 рухався на транспортному засобі, в районі ринку Хмільники мав намір припаркуватись, не зміг, а тому виїхав на зустрічну смугу руху. За порушення правил ПДР його зупинили працівники патрульної поліції, запросили пройти до їх авто для складання протоколу за фактом порушення правил ПДР. Один з поліцейських запитав чи вживав спиртні напоїв, на що відповів «ні» і погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер. Приїхав інший екіпаж патрульної поліції з приладом, пройшов огляд, результат показав 2.18 проміле. Здивувався, попросив пройти тест ще раз, на що працівники поліції відповіли, що ніякого сенсу в цьому немає.

В судовому засіданні захисник адвокат Подоль А.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвокат Подоль А.В. та дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ААД №094949 від 26.09.2022 року підтверджується, що у вказану дату, час і місці ОСОБА_1 керував транспортним засобом Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.1).

Постановою серії ЕАР №5944727 від 26.09.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, що підтверджує факт керування транспортним засобом (а.с.2).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.09.2022 у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, порушення координації рухів (а.с.3).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та дублікату чеку приладу «Драгер» від 26.09.2022 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,18 проміле. В акті огляду міститься власноручний підпис ОСОБА_1 , про те, що з результатом огляду згоден.

Згідно рапорту інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Олександра Попова від 26.09.2022, під час несення служби 26.09.2022 в м. Житомирі у складі екіпажу «104» спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15-А, о 20 год. 17 хв. за порушення правил ПДР було зупинено транспортний засіб Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування із водієм у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Алкотестер Драгер» або в медичному закладі. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці газоаналізатором Алкотестер результат «позитивний» 2,18 проміле. На ОСОБА_1 складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП, винесено постанову за ст. 122 ч. 1 КУпАП та останнього відсторонено від керування. Вказані обставини підтверджені відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Твердження сторони захисту про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.