Справа № 523/452/23
Номер провадження 3/523/697/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 427344 від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, за обставинами того, що 21 грудня 2022 року о 22.05 годині в м. Одесі, по вул. Д.Ойстраха, 24/1, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав зупинку автомобіля на вимогу поліцейського із застосуванням гучномовця, червоно-синіх проблискових маячків та сигналу "Сирена", чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, вказавши на те, що йому працівники поліції не подавали йому сигналів про зупинку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про необхідність направлення справи на дооформлення з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 122-2 КУпАП визначено дві частини з відповідними видами адміністративного стягнення.

Як видно із змісту протоколу, в ньому не вказано частину статті 122-2 КУпАП, тоді як це має значення для визначення правильності кваліфікації дій особи.

Окремо слід звернути увагу, що у протоколі зазначено про фіксацію порушення ОСОБА_1 ПДР відеозаписами, проте їх до матеріалів справи не додано.

Зважаючи на викладене, суддя дійшла висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті на даній стадії та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя