ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1041/23 Справа № 213/1408/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., перевіривши апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільчука Д.Ю. на постанову судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

27 квітня 2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Ільчук Д.Ю. звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови та її ознайомлення було отримано ним 24.04.2023 року, в подальшому 21.03.2023 року адвокатом Ільчуком Д.Ю. було подано клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку з чим, на думку адвоката Ільчука Д.Ю., строк оскарження постанови пропущено не було.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

КУпАП не передбачає початок строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови суду, за умови, що учасники процесу знали про розгляд справи і мали можливість з`явитись до суду.

Доводи клопотання адвоката Ільчука Д.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження, що повний текст оскаржуваної постанови та її ознайомлення було отримано ним 24.04.2023 року, в подальшому 21.03.2023 року адвокатом Ільчуком Д.Ю. було подано клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, у зв`язку з чим, на думку адвоката Ільчука Д.Ю., строк оскарження постанови, нібито, пропущено не було, мають суттєві протиріччя, є не зрозумілими та не підтверджують поважність пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Адвокатом Ільчуком Д.Ю. в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодної поважної причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного, доходжу до висновку, що у задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільчука Д.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, апеляційну скаргу повернути останньому.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільчука Д.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року - відмовити

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Ільчука Д.Ю. на постанову Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 04 квітня 2023 року повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус