Справа № 676/1986/23
Провадження № 3/676/642/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

за частиною 1 статті 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме: 02.03.2023 о 11:00 год. в магазині «Інструмент, техніка», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 при проведенні контрольної розрахункової операції з купівлі електролобзика STS 06-85 DV за ціною 2700,00 грн. та набору пилочок за ціною 250,00 грн., всього на загальну суму 2950,00 грн. встановлено, що реєстратор розрахункових операцій не застосовано, розрахунковий документ встановленого зразка (фіскальний чек) не роздруковано та не видано, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності. Вчинене визнав, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного. Касовий апарат встановлено, просив не накладати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 155-1 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, акт (довідку) фактичної перевірки; заяву ОСОБА_2 , товарний чек, акт №88/22-01-07-05 про відмову від підпису та отримання акта фактичної перевірки від 06.03.2023, опис наявних готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Докази встановлення касового апарату суду не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 155-1, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області К. М. Шульга