Справа № 553/238/23
Провадження № 3/553/872/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Комунарськ Луганської області, громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

03.02.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434345 від 29.01.2023, 29.03.2023 о 16:25 год., під час перевірки власників зброї ОСОБА_1 за АДРЕСА_2 зберігав зареєстровану гладкоствольну мисливську рушницю марки МЦ 2112 кл. 12 № НОМЕР_2 поза межами сейфу, чим порушив п. 12.12 наказу МВС №622 від 21.08.1998 року та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП. На підставі протоколу вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї спецзасобів та боєприпасів від 29.01.2023 вилучено у ОСОБА_1 мисливську рушницю МЦ 2112 кл. 12 № НОМЕР_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином шляхом. 03.03.2023 надав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, зазначим, що зробив відповідні висновки щодо належного. Просив суд обмежитися штрафом без конфіскації зброї.

За вказаних обставин, суд, у відповідності до ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 434345 від 29.01.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо подій від 29.01.2023;

- протоколом вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї спецзасобів та боєприпасів від 29.01.2023;

- рапортом працівника поліції від 29.01.2023;

- дозволом № 2256 від 03.10.2012 на право зберігання, носіння МЦ 2112 кл. 12 № 914718, згідно якого термін дії дозволу продовжено до 03.10.2024.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Так, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП, без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Вилучену у ОСОБА_1 на підставі протоколу вилучення (добровільної здачі) вогнепальної зброї, спецзасобів та боєприпасів від 29 січня 2023 року мисливську рушницю МЦ 2112 кл. 12 № НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 07.03.2023.

Суддя Н.М. Грошова