overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 698/25/23
Провадження № 3/698/29/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративних справ ун. № 698/25/23, пр. № 3/698/29/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ун. № 698/27/23, пр. № 3/698/31/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ун. № 698/28/23, пр. № 3/698/32/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до приписів ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали адміністративних справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи ун. № 698/25/23, пр. № 3/698/29/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; ун. № 698/27/23, пр. № 3/698/31/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та ун. № 698/28/23, пр. № 3/698/32/23 за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 та присвоїти ун. № 698/25/23, пр. № 3/698/29/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 278/396/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець, призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду без поважних причин, 16.12.2022 о 20 год. самовільно залишив місце служби та незаконно перебував поза межами військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2, до 15 год. 21.12.2022, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з наказу, доповідями командира військової частини та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження № 3/537/318/2023
Справа № 537/185/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2023 року Серія ВАВ №432897, 29.10.2022 року, о 16:55 год, гр. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу в буд. 17 по вул. Генерала Манагарова, зберігав при собі наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта №СЕ-19/105-22/3767-НЗПРАП від 22.12.22 року, вагою 0,290 г, що складає невеликий розмір.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою, а останній ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 16 лютого 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
справа № 281/1083/19
номер провадження 3-в/279/2/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" січня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. , розглянувши подання начальника Коростенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 у справі №281/1083/19 про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.12.2022 року на розгляд Коростенському міськрайонному суду Житомирської області передано подання уповноваженої особи Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .
Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 у справі №281/1083/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.
В ході виконання постанови було встановлено, що ОСОБА_1 на території Лугинського району не проживає, його місцезнаходження не відомо, що унеможливлює його виклик до уповноваженої особи Коростенського РС №1 філії ДУ "Центр пробації" та виконання накладеного стягнення, у зв`язку з чим ініціатор подання просить вирішити питання про припинення виконання постанови Лугинського районного суду від 27.12.2019 року.
Вивчивши доводи, наведені в поданні, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Підстави, за яких виконання постанови про накладення адміністративного стягнення припиняється, визначені ст.302 КУпАП.
Такими підставами є обставини, зазначені у пунктах 5, 6 , 9 статті 247 КУпАП, а саме: видання акту амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи, що відсутність притягнутого до відповідальності по місцю реєстрації не є підставою для припинення виконання постанови, постанова підлягає подальшому виконанню.
Крім того, суд звертає увагу, що Коростенський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області вже неодноразово звертався з аналогічним поданням до Коростенського міськрайоного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання відмовити.
Особову справу №07/2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Коростенського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для подальшого виконання постанови Лугинського районного суду Житомирської області від 27.12.2019 року .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.П.Коваленко
Справа №: 634/34/23
Провадження № 3/634/38/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 24.01.2023 року, викликалася правопорушник, про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- піддати приводу у судове засідання, призначене на 01.02.2023 року на 09:30 год.

Виконання постанови про привід доручити уповноваженій особі ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконуєпостанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1692/22

Провадження №3/943/74/2023

04 січня 2023 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ст.ст. 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли шість матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1689/22, провадження № 3/943/71/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1690/22, провадження № 3/943/72/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1691/22, провадження № 3/943/73/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1692/22, провадження № 3/943/74/2023) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1693/22, провадження № 3/943/75/2023) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1689/22, провадження № 3/943/71/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1690/22, провадження № 3/943/72/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1691/22, провадження № 3/943/73/2023), ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1692/22, провадження № 3/943/74/2023) та ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 943/1693/22, провадження № 3/943/75/2023) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 187 ч. 2 КУпАП та присвоїти справі № 943/1688/22, провадження № 3/943/70/2023.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа№464/59/23
пр.№ 3/464/255/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.12.2022 року о 10.50 год. за адресою м. Львів, вул. Довженка, 2 з супермаркету «Аврора» шляхом вільного доступу викрав товар на суму 188 грн., а саме батончик 5 шт., запальничку 1 шт. цукерка «Mega» 1 шт., чим вчинив дрібну крадіжку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 910963 від 25.12.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, довідкою про вартість викраденого товару.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З огляду на те, що у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 викладено фабулу правопорушення, яка відповідає диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП, а не ч.2 ст.51 КУпАП, а також враховуючи те, що суд не вправі виходити за межі обставин правопорушення, які викладено у протоколі, підстави для притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 538 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 452 грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 309/378/23
Провадження № 3/309/158/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 , як мати не забезпечила належних умов щодо виховання за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , 2013 р.н, який 27.12.2022 року біля 18 год. 00 хв. знаходячись біля магазину «Амбар», що знаходиться в с.Сокирниця по вулиці Центральній, випрошував милостиню від відвідувачів магазину.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ № 283130 від 24.01.2023 року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що до порушниці слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 522/1068/23
Провадження № 3/522/1183/23
ПОСТАНОВА

23 січня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 089321, про те, що 23.12.2022 року о 17.00 год. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Nissan Cima», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Генуезькій, № 20, виїзждаючи на нерегульоване перехрестя, де організований круговий рух, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Jeep», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в тій же смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус