гСправа № 358/255/22 Провадження № 3/358/80/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2022 року серії ДПР18 № 180667, 20 квітня 2022 року о 13 годині 20 хвилин по вул. Миколаївська в м. Богуславі Обухівського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом марки «SUZUKI SV 650», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, яке вчинено ним повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 17 травня 2022 року справа була повернута для належного оформлення до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків зазначених в постанові недоліків, в тому числі і для підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив вказане правопорушення повторно протягом року, а саме надати постанову (постанови) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2-4 ст. 126 КУпАП).

24 травня 2022 року на адресу суду повернулися матеріали із частковим виконанням вищевказаної постанови суду від 17.05.2022 про доопрацювання та усунення недоліків, а саме, лише встановлено особу порушника шляхом додавання копії айді картки та письмових пояснень особи, щодо якої складено протокол.

Крім того, 24 травня 2022 року від відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області судом отримано інформацію про те, що 26.07.2021 Управлінням патрульної поліції в місці Києві на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким ТЗ та направлено до органу державної виконавчої служби за №32094 від 06.09.2021 а саме, до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

26 травня 2022 року на адресу відділу ДВС був направлений запит щодо надання вищевказаної інформації, однак лише 29.12.2022 на адресу суду після повторних запитів надійшли належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень статті 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Згідно статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшли до Богуславського районного суду Київської області 25 квітня 2022 року.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 20 квітня 2022 року. Правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановою судді Богуславського районного суду Київської області від 17 травня 2022 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання, в ході виконання якої необхідно було привести протокол у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На день розгляду справи в суді пройшло більше як три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, судом враховано положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом також враховано, що п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз. 1 статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Крім того, як зазначено в узагальненому науково-консультативному висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Оскільки на даний час розгляду зазначеної справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 126 ч. 5, 247 ч. 1 п. 7, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов