Справа № 308/2663/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. розглянувши матеріали які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

солдата ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010103 від 04.02.2023 в період з 18.00 31.01.2023 року по 02.00 01.02.2023 року солдат ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 203- 210 прикордонних знаків, в ході несення служби покладені на нього обов`язки не виконував, охорону ділянки державного кордону в межах 203-210 прикордонних знаків не здійснював знаходився в межах 205-207 прикордонних знаків. По засобам зв`язку кожних 30 хвилин передавав фіктивні знаки перебування прикордонного наряду «Прикордонний патруль», чим грубо порушив наказ на ОДКУ, своїми діям порушив вимоги абзаиу 2 пункту 7 глави 2 розділу II наказу МВС №1261 «Про затвердження Інструкиії про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» від 06.11.2015 року за що передбачено відповідальність ч.2 cm. 172-18 Кодексу і України про адміністративні правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду».

ОСОБА_1 в суді 06.03.2023 заперечив свою винуватість за ч.2 ст. 172-18 КУпАП, зазначив що 31.01.2023 - 01.02.2023 разом із старшим наряду виконував покладені на нього обов`язки щодо охорони ділянки державного кордону. Саме старший наряду повідомляв про ситуацію біля кордону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №010103 від 04.12.2023 року, такий складено відносно ОСОБА_1 , однак у такому не зазначено місця вчинення адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює розгляд справи та прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Окрім того, суддя позбавлений можливості перевірити, чи були дотримані правила підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП при направленні вказаних матеріалів до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність їх направлення для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило