Справа №-613/88/23 Провадження №-3/613/72/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікацйний номер - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1 січня 2023 року о 16 год. 00 хв. на вул.Центральна, 247 в м.Богодухів Харківської області керувала автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного засобу відеозапису Body Cam №2 та в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.9 А ПДР України.

За вказане порушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ №035979 від 1 січня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно змісту яких він 01.01.2023 року ніс службу на блокпосту в м.Богодухів та близько 16-00 год. помітив автомобіль Таврію білого кольору д.н.з. НОМЕР_3 , яка дуже швидко до нього наближалася, а потім на блок-посту різко зупинилася, під час огляду вказаного автомобілю, за його кермом було виявлено жінку, яка мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, після чого він викликав працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно змісту яких, вони 01.01.2023 року о 16 год. 35 хв. були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , яка мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що остання погодилася, результат приладу 1,95%; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких вона 1 січня 2023 року близько 16 год. 00 хв. керувала своїм автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 та рухалася з с.Заброди в напрямку м.Богодухів, де близько 16 год. 10 хв. була зупинена на блок-посту військовими, які викликали поліцію, уточнила, що протягом дня вживала спиртні напої; результатами тестування на алкоголь до протоколу, проведеного приладом «Drager», відповідно до змісту якого ОСОБА_1 , 1 січня 2023 року о 16-35 год. перебувала в стані алкогольного сп`яніння (1,95%); Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким ОСОБА_1 , погодилася з результатами огляду на стан сп`яніння; відтвореним у судовому засіданні відеозаписом події.

В рішенні по справі «О,Галларан та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних прав, оскільки володіння та використання автомобілем є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» , ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно змісту довідки Територіального сервісного центру МВС №6343 від 4 січня 2023 року за номером № 31/20/13-4, долученої до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь її вини, ступінь суспільної небезпеки, те, що дане правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх здоров`ю та життю, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про її притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР раніше, той факт, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, а згідно ПДР України, затверджених постановою КМУ№ 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, у відношенні останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя