overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6271/23
Провадження № 3/686/2406/23
ПОСТАНОВА

17 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст. 90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2023 ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Рябченко Є.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805903 за ст. 90 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.03.2023 року близько 17 год. 40 хв., перебуваючи біля магазину «Економ», що по вул. Інститутська у м. Хмельницькому, здійснювала продаж квітів, а саме: підсніжники (8 букетів), чим порушила вимоги ст. 19 Закону України Про червону книгу України» .

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася. Про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення за ст. 90 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів рибоохорони, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства , центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, служби державної охорони природно-заповідного фонду України.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, однак в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №805903 за ст. 90 КУпАП, складений не уповноваженою на це особою - ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Рябченко Є.О., а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП.

Керуючись ст.284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 90 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 314/640/23
Провадження № 3/314/464/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/640/23 (провадження № 3/314/464/2023) за ч. 1 ст. 130 КУпАП тасправа № 314/641/23 (провадження № 3/314/465/2023) за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/640/23 (провадження № 3/314/464/2023) за ч. 1 ст. 130 КУпАП тасправу № 314/641/23 (провадження № 3/314/465/2023) за ст. 124 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/640/23.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/640/23 (провадження № 3/314/464/2023) за ч. 1 ст. 130 КУпАП тасправу № 314/641/23 (провадження № 3/314/465/2023) за ст. 124 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/640/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

23.03.2023
Справа № 635/3107/23
Провадження по справі № 3/635/1252/2023
П О С Т А Н О В А

11 травня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №730364 від 22 грудня 2022 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме погане виховання виховання своєї дитини та недбале ставлення до неї, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як убачається з додатків до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №730364 від 22 грудня 2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 18 грудня 2022 року, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП розглядається судом 11.05.2023, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок Науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 750/2765/23
Провадження № 3/750/985/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 22 лютого 2023 року, о 21 год. 55 хв., в магазині "АТБ", що за адресою: м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 15, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чіплявся до ОСОБА_4 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 22 лютого 2023 року, о 21 год. 55 хв., в магазині "АТБ", що за адресою: м. Чернігів, проспект Левка Лук`яненка, 15, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чіплявся до ОСОБА_4 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, , письмове пояснення ОСОБА_5 , рапорт поліцейського, копію постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зважаючи на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не наполягала на перегляді відеозапису з камер патрульних поліцейських, з тих підстав, що вона не заперечує фактичних обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, такий доказ в судовому засіданні не переглядався.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/672/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши за власною ініціативою суду питання виправлення описки у постанові № 357/675/23, 3/357/892/23 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2023 року об`єднано матеріали 357/675/23, 3/357/892/23 про вчинення ОСОБА_1 аміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/672/23, 3/357/890/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/679/23, 3/357/894/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП під єдиним номером 357/675/23, 3/357/892/23.

З матеріалів справи вбачається, що в постанові суду допущено описку, а саме в тексті постанови не вірно зазначено «об`єднання в одне провадження під єдиним номером 357/675/23, 3/357/892/23»,замість вірного «об`єднання в одне провадження під єдиним номером 357/672/23, 3/357/890/23», що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя констатує, що допущена описка, при виготовленні/роздрукуванні тексту постанови підлягає виправленню.

Суддя зазначає, що виправлення описки у постанові не змінює по суті постанову.

На підставі викладеного, ст.ст.245, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену при виготовленні/роздрукуванні описку у постанові від 03.03.2023 р. Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в тексті постанови вважати вірним «За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/672/23, 3/357/890/23».

«Об`єднати матеріали 357/672/23, 3/357/890/23 про вчинення ОСОБА_1 аміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/675/23, 3/357/892/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/679/23, 3/357/894/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП під єдиним номером 357/672/23, 3/357/890/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Cправа № 611/27/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво, Карагандинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/27/23 н/п 3/611/27/23, № 611/29/23 н/п 3/611/28/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 611/27/23 н/п 3/611/27/23, № 611/29/23 н/п 3/611/28/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП присвоївши єдиний номер справи № 611/27/23, н/п 3/611/27/23.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 211/2896/23
Провадження № 3/211/1876/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 травня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723431 від 09.05.2023 року, 02 травня 2023 року гр. ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію у Відділення поліції № 1 у визначений йому день, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 723431 від 09.05.2023 року, копією ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовим зобов`язанням, письмовими поясненнями, копією постанови суду від 17.02.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. М. Ніколенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/4745/23

Провадження №3/522/4087/23

16 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 16.03.2023 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин не явки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, справа про притягнення його до адміністративної відповідальності не може бути розглянута за її відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_2 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Приморського районного суду м. Одеси до зали судових засідань №207 19 квітня 2023 року на 10 годину 15 хвилин.

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 273/1136/22
Провадження № 3/273/382/23
ПОСТАНОВА

іменем України

22 березня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т АН О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.07.2022 року о 18.20 год. в АДРЕСА_2 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, в результаті чого могло бути заподіяно шкоду фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук