Справа № 703/1404/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

18 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року по справі №703/1404/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 гривень та судового збору в розмірі 496 гривень 20 копійок строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця.

У обґрунтування поданої заяви вказав, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року, яка постановою Черкаського апеляційного суду від 03 січня 2023 року залишена без змін, заявника визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, а також стягнуто судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок. Заявник стверджує, що наданий час він не має можливості сплатити всю суму відразу, оскільки має скрутне матеріальне становище, на даний час не працює, пенсіонером не є та пенсію не отримує, єдиним джерелом доходу є тимчасові підробітки, які не носять систематичного характеру. Також вказує, що має на утриманні матір ОСОБА_2 , яка є інвалідом ІІ групи та потребує постійного догляду та витрат на лікування у зв`язку зі станом здоров`я. З врахуванням вказаних обставин, звернувся до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляду справи провести без його участі, обставини, які викладені у заяві підтримує, та наполягає на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, уважаю за можливе заяву задовольнити частково із наступних підстав.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року, яка залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 03 січня 2023 року, у справі №703/1404/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення у сумі 496 гривень 20 копійок.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст.307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як вбачається з доданих до заяви ОСОБА_1 документів, останній не працевлаштований, офіційних доходів не має, пенсію не отримує.

Разом з тим, будь-яких доказів не перебування його на обліку в службі зайнятості, непереборних обставин, які б заважали йому працевлаштуватися, заявником не надано та матеріали справи не містять.

При цьому, посилання заявника ОСОБА_1 як на підставу для відстрочення виконання постанови суду, на те, що на його утриманні перебуває матір, яка є інвалідом ІІ групи та потребує постійного догляду та витрат на лікування у зв`язку зі станом здоров`я, суддя не приймає до уваги, оскільки жодним належним та допустимим доказом, окрім як довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №637426 від 11 серпня 2022 року, якою підтверджується встановлення ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявника, ІІ групи інвалідності, такі доводи заявника не підтверджені.

Однак, з урахуванням відсутності у ОСОБА_1 офіційного місця працевлаштування, офіційних доходів, суддя дійшов висновку про неможливість виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень одним платежем у визначений ст.307 КУпАП строк.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що нормами чинного КУпАП не передбачено відстрочки виконання постанови у частині стягнення з особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, судового збору за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З урахуванням викладено та приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 має нерегулярні заробітки, однак з матеріалів справи неможливо встановити періодичність їх отримання та розмір, з метою забезпечення виконання судового рішення, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 частково, розстрочивши виконання вказаної постанови суду від 09 листопада 2022 року виключно у частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу на 5 (п`ять) місяців та зупинивши перебіг строку давності виконання постанови до закінчення строку розстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 301, 304, 307 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року у справі №703/1404/22 у частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок, на 5 (п`ять) місяців, зі сплатою щомісяця, починаючи з лютого 2023 року, але не пізніше останнього числа кожного місяця та кінцевим строком повної сплати до 30 червня 2023 року включно, 3400 (трьох тисяч чотирьохста) гривень у рахунок сплати штрафу, із правом дострокової сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у порядку та строки, що встановлені цією постановою, тримісячний строк звернення до виконання постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 листопада 2022 року у справі №703/1404/22, в частині накладеного адміністративного стягнення у виді штрафу, обчислювати з 30 червня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко