КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №370/1721/22
Апеляційне провадження
№ 33/824/993/2023
ПОСТАНОВА

8 лютого 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Віктора Михайловича на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496грн 20коп.

10 грудня 2022 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов В.М. направив до Макарівського районного суду Київської області апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він подавав апеляційну скаргу на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року у межах строку, визначеного законом на апеляційне оскарження, однак постановою судді Київського апеляційного суду від 8 грудня 2022 року апеляційна скарга була йому повернута у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги, а саме: витягу з договору про надання правової допомоги.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Ковальова В.М. на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 , направлену 10 грудня 2022 року до Макарівського районного суду Київської області, повернуто адвокату Ковальову В.М.

Повертаючи вказану апеляційну скаргу, суддя Київського апеляційного суду виходив з того, що наданий адвокатом Ковальовим В.М. ордер серії АІ №1231362 про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, виданий 11 жовтня 2022 року на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 27 жовтня 2022 року, що не відповідає правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 5 грудня 2018 року у справі №П/9901/736/18, відповідно до якої, виходячи зі змісту ч. 1, 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

21 січня 2023 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов В.М. втретє направив до Макарівського районного суду Київської області апеляційну скаргу на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокат Ковальов В.М. до апеляційної скарги, поданої 21 січня 2023 року, додав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 20 вересня 2007 року, ордер серії АІ №1000332, виданий адвокатським об`єднанням «Агенція правового захисту» 20 січня 2023 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 11 жовтня 2022 року, а також витяг з договору про надання правової допомоги від 11 жовтня 2022 року, завірений підписами адвоката Ковальова В.М. та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1.2. витягу з договору про надання правової допомоги від 11 жовтня 2022 року, АО «Агенція правового захисту», як виконавець, здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , як замовника, у справі №370/1721/22, провадження якої відкрите в Макарівському районному суді Київської області, з правом апеляційного оскарження постанови/ухвали суду та здійснення інших повноважень, без будь-яких обмежень.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що стосовно ОСОБА_1 лише 12 жовтня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 12 жовтня 2022 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний протокол з доданими до нього матеріалами надійшов до Макарівського районного суду Київської області лише 21 жовтня 2022 року, і в цей же ж день матеріалам справи присвоєно єдиний унікальний номер, а саме №370/1721/22.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №061771 стосовно ОСОБА_1 складено 12 жовтня 2022 року за подій, які відбувалися 12 жовтня 2022 року, то витяг з договору про надання правової допомоги від 11 жовтня 2022 року не може належним чином підтверджувати повноваження адвоката Ковальова В.М. захищати інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

За таких обставин, вважаю, що адвокатом Ковальовим В.М. до апеляційної скарги не додані належні документи, які підтверджують його повноваження захищати інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді у даній справі, а тому апеляційна скарга, підписана адвокатом Ковальовим В.М., підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому вважаю за необхідне зазначити, що тимчасова відсутність світла в м. Ірпіні, де здійснювалося оформлення повноважень захисника Ковальова В.М., як ним зазначено у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, не позбавляє адвоката обов`язку належним чином відноситься до оформлення своїх повноважень, у тому числі і договору про надання правової допомоги, враховуючи, що апеляційний суд вже двічі повертав апеляційну скаргу захиснику у зв`язку із неналежним оформленням його повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -

постановив:

апеляційну скаргу адвоката Ковальова Віктора Михайловича на постанову судді Макарівського районного суду Київської області від 4 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Ковальову Віктору Михайловичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Рейнарт