Справа № 591/7000/22 Провадження № 3/591/2818/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря Тимченко Н.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює начальником ДМД № 331/1 СФ АТ «Укртелеком», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.12.2022 року серії ААД № 454104 ОСОБА_1 25.11.2022 року о 20 год. 58 хв. в м. Сумах, по вул.Петропавлівська, 117 будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан люків, а саме ДМД № 331/1 начальник дільниці не вжив заходів щодо відновлення зруйнованої кришки люку, не огородив та не позначив відповідними техзасобами, чим порушив п. 1.5 ПДР України, п. 5.28 ДСТУ 3587:2022 п.7 ДСТУ БВ.2.5-26:2005 України, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2 , та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що згідно посадової інструкції до його обов`язків входить складання та, у випадку проведення ремонтних робіт, контроль за їх виконанням. В Укртелекомі відсутній підрозділ, який виконує ремонтні роботи та у випадку необхідності їх проведення укладаються договори з підрядними організаціями. Для цього їм потрібно надати обсяг робіт. також відсутній підрозділ, який здійснює обстеження та нагляд за оглядовими пристроями, тому реагування з приводу ремонту відбувається після надходження повідомлень від громадян, патрульної поліції або служби 15-80.

Складання планів також відбувається після надходження повідомлень про необхідність проведення ремонтних робіт. Також, зазвичай на початку року, складаються плани відновлення стану оглядових пристроїв. Згідно плану на 2022 рік, заміна перекриття та встановлення люку на оглядовий пристрій за адресою АДРЕСА_2 , за зверненням ДБУ СМР було заплановано на 3й квартал, відповідальна особа ОСОБА_3 . Водночас, діаметр конкретно цього люку є нестандартним (внаслідок руйнування) і залізобетонної конструкції для його закриття замовити та виготовити не було можливості через те, що їх виробництво не здійснюється. Крім того, встановлення люку на даний оглядовий пристрій пов`язано з заміною перекриття, тоді як перекриття також замовити на даний час неможливо через те, що їх виробництво припинено. У зв`язку з цим його дільницею вирішено виконати капітальний ремонт цього оглядового пристрою, який запланований на березень 2023 року.

Також зазначив, що місце, де знаходиться оглядовий пристрій, не є місцем для паркування т/з. Припис працівників поліції виконаний та на даний час тимчасово встановлено перекриття люку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали, слід зробити такі висновки.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Частина 1 статті 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Частиною другою вищеозначеної статті передбачено відповідальність за порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування .

Частиною третьою ст. 140 КУпАП визначено відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів .

Положеннями частини четвертої вищеозначеної статті передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Між тим, згідно повідомлення директора СФ АТ Укртелеком, до обов`язків начальника дільниці, входить забезпечення розробки та виконання планів проведення планово-профілактичних, ремонтно-налагоджувальних робіт на обладнанні мережі доступу (що ОСОБА_1 і виконується), тобто до його завдань та обов`язків не віднесено контроль за дотриманням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць чи інших дорожніх споруд.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995р. зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлюється принцип, відповідно до якого кожен, кого обвинувачено у вчиненні злочину, вважається невинуватим доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, згідно протоколу від 23.12.2022 року серії ААД № 454104.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 ст. 140, 247 п.1, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока