Справа № 509/640/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.174, ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 р., вбачається, що 04.02.2023 р. о 15:30 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання вчинив домашнє насилля в сім`ї у відношенні дружини, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічної шкоди здоров`ю заявника, що кваліфікується за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2023 р., вбачається, що 04.02.2023 р. о 15:30 год., ОСОБА_1 , за місцем мешкання, вистрелив два рази зі своєї мисливської рушниці НОМЕР_1 , що кваліфікується за ч.1 ст.174 КУпАП.

Оскільки протоколи серії ВАВ №122799 та серії ВАВ №122798 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об`єднати справи щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП, - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, судом об`єктивно встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Аналіз наведених обставин дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.174, ч. 1, 4 ст. 247, 251,252, 268,283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №509/640/23 та №509/642/23 та присвоїти єдиний унікальний номер №509/640/23.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.174 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути вилучену мисливську гладкоствольну рушницю "ИЖ 58" власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.