overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2022 року о 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив домашнє насильство до дружини громадянки ОСОБА_2 , під час чого виражався нецензурною лайкою, чинив психологічний та сексуальний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлення, які підписані відповідальною особою.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом серії ВАВ № 134331 від 11.11.2022 р., заявою,поясненнями та іншими матеріалами справи.

Саме тому, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати на 170 (сто сімдесять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 162/25/23
Провадження № 3/162/30/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 17 годині 29 грудня 2022 року, перебуваючи у стані сп`яніння за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 : ображав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим своїми діями завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 у суді визнав факт вчинення домашнього насильства щодо потерпілих за викладених у протоколі обставин. Між тим, додав, що конфлікт був двостороннім.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини домашнього насильства.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про доцільність застосування в цьому випадку громадських робіт.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа №522/1182/23
Провадження №3/522/1341/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 50 хв. 13 лютого 2023 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 199/73/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6343 від 31.08.2020 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2022 року близько 11-13 години неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: м.Дніпро, вул.Новоселівська, 24, палив тютюнові вироби марки «Мон» на території навчального закладу, тобто в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду шляхом направлення поштового повідомлення, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №546593 від 27.12.2022 року, рапорт працівника поліції та письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він свою провину визнав.

Дослідивши наявні докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до нього можливо застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Машкіна
Справа №: 302/152/23 3/302/59/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

24.01.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/152/23, провадження № 3/302/59/23 за ст.126 ч.2 КУпАП;

- № 302/153/23, провадження № 3/302/60/23 за ст.126 ч.1 КУпАП,

- № 302/155/23, провадження № 3/302/61/23 за ст.121 ч.5 КУпАП,

- № 302/158/23, провадження № 3/302/64/23 за ст.130 ч.1 КУпАП,

стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 126 ч.2, 126 ч.1, 121 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії: ААД № 126046, ААД№ 126048; серії ААД № 126045, ААД № 126044 надійшли до суду одночасно, та мова в них йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/152/23, провадження № 3/302/59/23 за ст.126 ч.2 КУпАП;

- № 302/153/23, провадження № 3/302/60/23 за ст.126 ч.1 КУпАП,

- № 302/155/23, провадження № 3/302/61/23 за ст.121 ч.5 КУпАП,

- № 302/158/23, провадження № 3/302/64/23 за ст.130 ч.1 КУпАП,

стосовно гр. ОСОБА_1 , в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/152/23, провадження № 3/302/59/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 303/815/21
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
16.01.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвокатки Німець О. М. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2021, розгляд якої призначено на 16 год 16 січня 2023 року.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвокатки Німець О. М. про відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією.
Перевіривши клопотання адвокатки Німець О. М., вважаю за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.
Кодекс України про адміністративні правопорушення та Митний кодекс України не містять норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією, те, що ОСОБА_1 бажає брати участь у розгляді справи апеляційним судом, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою адвокатки Німець О. М. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 24.03.2021 до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження 3/754/291/23
Справа №754/355/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2023 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Соловйов О.Л., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки у постанові Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2023 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави, а також стягнуто судовий збір.

В даній постанові суду, наявна описка, а саме в написанні розміру судового збору в сумі "496 грн. (чотириста дев`яносто шість) 20 копійок" замість вірного "536 грн. ( п`ятсот тридцять шість) 80 копійок", у відповідності до ставки судового збору визначеної Законом України "Про судовий збір" станом на січень 2023.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 17.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а саме: вказати вірно судовий збір в сумі "536 грн. (п`ятсот тридцять шість) 80 копійок" замість невірного "496 грн. (чотириста дев`яносто шість) 20 копійок".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Л.Соловйов
Справа№464/57/23
пр.№ 3/464/254/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП- НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності: 08.09.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП штраф в розмірі 170 грн.,-

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, якій ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14 січня 2022 року встановлено адміністративний нагляд на 1(один) рік із застосуванням обмежень, зокрема реєструватися в органах Національної поліції України по місцю проживання 4 рази на місяць ( щопонеділка в період часу з 11.00 год по 12.00 год).19 грудня 2022 року не з`явився на реєстрацію в ВП №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративогоі стягнення за правопорушення передбаченеза ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, причин неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 136644, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, рапортом ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, постановою суду від 08.09.2022 року, ухвалою суду відь 14.01.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 538 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 538 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 496/5931/22
Провадження № 3/496/236/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААД № 129868 від 29.11.2022 року встановлено, що водій ОСОБА_1 29.11.2022 року о 21:00 год. керував т/з Hyundai Sonata д.н. НОМЕР_1 по вул. Залізнична, с. Вигода, Одеського району, Одеської області, під час руху не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною. Не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з т/з Jaguar д.н. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху, за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 129868 від 29.11.2022 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1866/22

Номер провадження 3/184/40/23

30 січня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за, ч.3.ст.130 ,ст. 124, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 184/29/23, 3/184/39/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, та за №184/30/23, 3/184/40/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за №184/31/23,3/184/41/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 27.12.2022 року було об`єднано

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130,ст. 124, ч.5 ст. 126, КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/29/23, 3/184/39/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, та за №184/30/23, 3/184/40/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за №184/31/23,3/184/41/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, КУпап. в одне провадження під загальним № 184/1866/22, 3/184/16/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш