overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/856/23
Провадження № 3/0274/778/23
ПОСТАНОВА

"09" лютого 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.02.2023 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2023 серії ВАВ № 791333 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 02.01.2023 о 12:30 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Аврора" по вул. Шевченка, 28, в м. Бердичеві, таємно викрав з полиці магазину бездротові навушники марки "WireLess TWS-5", за ціною 399 грн. 00 коп., чим вчинив дрібну крадіжку. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Як убачається з диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в 2023 складає 268,40 грн. Тобто відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість викраденого майна не перевищуватиме 268,40 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 фактично інкримінується вчинення таємного викрадення чужого майна на суму 399 грн., що перевищує максимально встановлену суму для кваліфікації за ст. 51 КУпАП України, суд вбачає в його діях ознаки кримінального правопорушення, а тому відповідно до статті 253 КУпАП України вважає необхідним передати матеріали щодо ОСОБА_1 прокурору.

Керуючись ст.ст. 36 247, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали щодо ОСОБА_1 передати до Бердичівської окружної прокуратури.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Провадження № 3/344/225/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292350 від 02.11.2022 року, слідує, що 02.11.2022 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Івано-Франківську, по вул. Войцаха, вчинила конфлікт із гр. ОСОБА_2 в ході якого голосно виражалася нецензурними словами в його сторону, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Примусовий привід застосований постановою суду щодо ОСОБА_1 не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 292350 від 02.11.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 02.11.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/174/23
06.03.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010496 від 18.01.2023 року, ОСОБА_1 18.01.2023 року близько 14.35 год. в м. Тальне в магазині «Світ рибалки» здійснював продаж мотиля загальною вагою 200 гр., без відповідних документів, які засвідчують законність його придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП - порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. 00 коп. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків не відомий на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 182/4747/22
Провадження № 3/0182/265/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ №317954 від 08.10.2022 року, відповідно до якого, 08.10.2022 року приблизно о 18.10 год. гр. ОСОБА_1 стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, знаходився в кафе «Келих» по вул. Княжа, буд. 37 в м. Нікополь, де реалізують спиртні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 08.10.2022 р.,судове засідання було призначено на 15.12.2022 р., 23.01.2023 р. які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 36, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 524/102/23
Провадження 3/524/449/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши клопотання адвоката Фєдосєєва Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

встановив:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

09.02.2023 року надійшло клопотання адвоката Фєдосєєва Д.О. про його участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи "EаsyCon".

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У Автозаводському районному суді м. Кременчука є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи "EаsyCon", а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Фєдосєєва Д.О. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon".

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України Про судоустрій та статус суддів, суд

постановив:

Клопотання адвоката Фєдосєєва Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, провести в режимі відеоконференції 14.02.2023 року 09.00 год. за допомогою сервісу "EasyCon".

Забезпечити участь адвоката Фєдєсєєва Д.О. (зареєстрованого в системі «EasyCon» за наступною електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке призначене на 09:00 годин 14.02.2023 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 727/1867/23
Провадження № 3/727/841/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.02.2023 року о 14:38 годині, перебуваючи в магазині «Супер Економ», що знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Комарова, 15, таємно викрала з полиці магазину олію «Оліяр» 1 л 1 шт., вартістю 50,00 грн. Вказаним, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча неодноразово належним чином повідомлялась судом про дату, час та місце розгляду справи в суді, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

При цьому, вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №846591 від 21.02.2023 року, письмовими поясненнями, в тому числі самої ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчиненні крадіжки олії, довідкою №14 про вартість викраденого товару від 21.02.2023 року та відеозаписами, а тому суд вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень (вісімдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 523/2145/23
Номер провадження 3/523/1657/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кузьміна О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул.. миколаївська дорога, буд. 299, м.Одеса, здійснював торгівлю з рук молочними продуктами у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення ВАВ№766395 від 17.01.2023 р.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом здійснено заходи щодо належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті суду внаслідок відсутності фінансування суду на поштову кореспонденцію, у зв`язку з чим згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності останнього.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №1367 від 17.01.2023р., рапортом дільничного інспектора про факт виявлення правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.І.Кузьміна

:
№ 536/1682/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Марченко О.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Губини А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина постанови

Керуючись ч.1 ст.247, ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складеним і оголошеним 09 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/903/23
Номер провадження 3/213/551/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в КП «Сансервіс», озеленювачем, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року, близько 17:00 год., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив сигарети «Rotmans, смола 0,4 мг, нікотін 0,3 мг, у забороненому законом місці, а саме: на території дитячого садку, розташованого біля дому №9 по вул. Кармелюка, тим самим своїми діями шкідливо впливав на здоров`я оточуючих, під час того як ОСОБА_1 знаходилась вдома за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків.

ОСОБА_1 в суд з`явилась, пояснила. що сама виховує дитину, не заміжня.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722950 від 01.02.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші справи, поясненнями ОСОБА_2 , копією паспорту, копією свідоцтва про народження.

Суд, враховуючи особистість правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, сама виховує дитину, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за малозначністю правопорушення. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО
Справа № 462/6685/22
ПОСТАНОВА

24 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 22.11.2022 року о 15:01 год. по вул. Городоцька, 116, у м. Львові з торгового залу магазину «Близенько» викрав товар на суму у закупівельних цінах без ПДВ 63,85 грн., у роздрібних цінах з ПДВ 89,99 грн.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП №462/6935/22.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/6683/22.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.