П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Добротранс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.12.2022 о 09 год. 00 хв. на а/д Київ-Одеса м05 84км в напрямку м. Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним транспортним засобом DAF FT XF105 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та рухаючись заднім ходом створив небезпеку та перешкоду, а також не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356778 за ст. 124 КУпАП від 07.12.2022 р.

16.02.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 24.02.2023.

24.02.2023 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ОСОБА_1 судової повістки відсутні.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 до суду не надіслано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 356778 від 07.12.2022 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2022 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у напівпричіпі «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер, задні двері; у транспортного засобу «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено праву переднюю фару, передній бампер, бокову підніжку, задні кріплення кабіни.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.12.2022, в яких останній зазначив, що керував автомобілем DAF FT XF105 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом «SCHMITZ» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи із стоянки заднім ходом, його автомобіль занесло при виїзді на трасу та в цей момент він почув удар заду, коли вийшов із автомобіля, то побачив , що з причіпом здійснив зіткнення автомобіль «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2022, в яких останній зазначив, що він керував автомобілем «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Київ-Одеса м05 84 км в напрямку м. Одеса та побачив як фура виїжджає з місця призначеного для паркування та в цей момент він зменшив швидкість, але потім водій фури різко почав рухатися заднім ходом, та в цей момент здійснив зіткнення з його автомобілем.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні п. п. 2.3б, 10.9 ПДР України, повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО