ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 684/239/23

Провадження № 3/684/146/2023

10 травня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого по найму в м. Києві, паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.10.2019 органом 6827,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

СПД №1 ВП ВП №1 Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області направлено до Старосинявського районного суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №957548 16 квітня 2023 року, о 18 год. 28 хв. в АДРЕСА_2 , неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, виражався в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується батько.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши суду, що він 16 квітня 2023 року перебував у м.Києві на роботі, про конфлікт сина з матір`ю йому відомо із телефонної розмови, причиною конфлікту було те, що син відмовлявся йти до дому, оскільки його дружина перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Він намагається проводити профілактичні бесіди із сином, придбав для нього уже новий слуховий апарат, на літні канікули планує сина забрати у м. Київ та, можливо, це посприяє налагодженню відносин із матір`ю.

Суд, заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Диспозиція ч. 3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Так, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 957548 від 20 квітня 2023 року, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність, за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а саме ст.173-2 КУпАП, що полягало в тому, що неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону матері ОСОБА_3 .

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає, зокрема, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (погрози, образи чи переслідування), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт працівників поліції від 16.04.2023 року, зі змісту яких слідує, що 16.04.2023 року надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що сина наніс тілесні ушкодження, швидкої допомоги не потребує. Результат відпрацювання: встановлено громадянку ОСОБА_3 , яка перебуває у п`яному вигляді, яка повідомила, що у неї виник конфлікт із неповнолітнім сином ОСОБА_2 , заявниця медичної допомоги не потребує.

Згідно заяви від 20.04.2023 заявниця ОСОБА_3 просила заяву від 16.04.2023 не розглядати, відомості до ЄРДР не вносити, претензій ні до кого не має.

Також в матеріалах справи є письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , 2008 року народження, згідно яких останній повідомив, що 16 квітня 2023 року перебув у знайомого батька, який йому допомагає, дає їжу, пере речі, так як мати систематично вживає алкоголь та вчиняє конфлікти.

Також до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких остання вказує, що 16.04.2023 року в неї виник конфлікт із сином ОСОБА_2 з приводу того, що він відмовлявся йти до дому, а вона в свою чергу перебувала в п`яному вигляді, в ході чого син її штовхнув, однак тілесних ушкоджень вона не отримала, а через деякий час викликала працівників поліції.

Проаналізувавши усе вищенаведене, суд прийшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_2 , 2008 року народження, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнього насильства психологічного характеру, як зазначено у протоколі, оскільки в даному випадку відсутні ознаки, притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між сином та матір`ю з приводу зловживаня алкогольним напоями на відсутністю взаєморозуміння між ними. Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в порушення вимог ст.ст. 251, 255 КУпАП, не зібрано доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а оскільки в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, то відповідно і відсутні підстави притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За змістом вимог ст.256, ч.1 ст. 257 КУпАП, питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність жодних доказів на підтвердження викладених у ньому обставин, суд приходить до переконання, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 184, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.