ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/17298/22

Провадження №3/522/3794/23

22 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Рябцева М.С., за участю захисника особи адвоката Голоденко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2022 року за № ААД № 091786, ОСОБА_1 03.11.2022 року о 22.20 годин у м. Одеса, вул. Водопровідна, 1а, керував транспортним засобом Skoda Fabia державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду позитивний 0,39 %. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 -адвокат Голоденко Л.О. в судовому засіданні заперечувала щодо зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що до протоколу про адміністративне правопорушення не було доданий диск с відеозаписом з місця складення протоколу про адміністративне правопорушення, який є обов`язковим доказом при розгляді зазначеної категорії справ. Враховуючи, що зазначеного доказу не має, всі інші докази по цій справі є недопустимими.

До протоколу про адміністративне правопорушення було додані наступні докази, досліджені під час судового розгляду:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 091786 від 03.11.2022 року;

-Тест-драгер 7510 від 03.11.2022 року в якому зазначено результат 0.39 % проміле;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-Направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння;

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з зазначеними матеріалами надійшли до суду 22.12.2022 року.

23.12.2022 року Приморським районним судом м. Одеси був направлений запит до управління патрульної поліції Одеської області про надання відеозапису з нагрудних портативних відео реєстраторів щодо зазначеної в протоколі особи.

Постановою суду від 02.02.2023 року зазначений протокол був направлений до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання, оскільки, запити суду щодо надання відеозаписів з нагрудних портативних відео реєстраторів не були виконані, в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудних портативних відео реєстраторів.

01.03.2023 року Управління патрульної поліції в Одеській області повторно направили до суду протокол про адміністративне правопорушення з матеріалами та листом, в якому зазначено, що на момент надходження справи на доопрацювання та усунення недоліків, відеоматеріали не були збережені.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Матеріали справи не містять відеозапису, на якому був би зафіксований огляд на стан спяніння водія ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у присутності свідків також не проводився.

Наведене свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому є недійсний, у зв`язку з чим не може бути прийнятий судом, що тягне за собою визнання протоколу про адміністративне правопорушення недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумних сумнівом.

За обставин викладених вище, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини особи в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази не дають підстав поза розумним сумнівом дійти висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Рябцева М.С.