КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2531/23
Провадження № 3/552/1233/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського зонального відділу ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , місце роботи в/ч НОМЕР_1 механік за ст.ст. ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А 3384 № 45 від 02.05.2023 р., 02.05.2023 року старший солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану був виявлений старшим позиції Рояль з ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 та доставлений до Полтавського ЗВ ВСП.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя враховує характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом під час відсутності особи у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно чинного законодавства ч.3 ст. 172-20 КУпАП передбачає дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, медичним висновком , к. військового квитка, витягом з наказу

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, згідност. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. ч.3 ст. 172-20, ч.2 ст. 172-15 КУпАП-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за ч.3 ст. 172-20 КУпАП 17000 гривень в дохід держави,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова