Справа № 510/1901/22

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2023 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. с. Пронькіно Біробіджанського району РФ, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , 01.11.2022р. о 09.00 год., знаходячись за місцем мешкання його колишньої співмешканки ОСОБА_2 (по АДРЕСА_2 ), влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на її адресу, чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині. Раніше вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Надалі, 05.11.2022р., ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами знов на адресу ОСОБА_2 , погрожував їй, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Своїми діями у сукупності ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 1732 КУпАП.
Вину визнав частково, вважає, що потерпіла спровокувала сварку між ними, вчинення правопорушень не оспорює.
Вчинення адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про амінправопорушення від 05.11.2022р. та 21.12.2022р.; рапортом працівника поліції від 05.11.2022р.; інформацією про притягнення до відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , потерпілої та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративним стягненням, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 36, 401, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та за сукупністю правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК