Справа № 199/935/23
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2023 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Аргет Групп» - ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, матеріали справи взагалі не містять відомостей, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є керівником ТОВ «Аргет Групп».

В той же час, у відповідності до відкритих даних Інтернет-ресурсу «YouControl» (адреса: https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/40248539/), керівником ТОВ «Аргет Групп» () є: ОСОБА_2 .

Таким чином, інформація, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 03.11.2022, щодо особи порушника підлягає встановленню та підтвердженню доказами.

Відповідно до сутті правопорушення, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 03.11.2022, ОСОБА_1 не з`явився за викликом приватного виконавця від 20.10.2022 № 7 та не повідомив про причини неявки, не з`явився за викликом приватного виконавця від 24.10.2022 № 9 та не повідомив про причини неявки. В цьому ж протоколі зазначено про те, що датою і часом правопорушення є: 03.11.2022, 14:00 година.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 03.11.2022 містить суттєві протиріччя щодо суті правопорушення, оскільки в ньому не зазначено про здійснення виклику керівника ТОВ «Аргет Групп» до приватного виконавця на 03.11.2022, 14:00 годину та його неявку до приватного виконавця на вказані дату і час.

Такий висновок ґрунтується на тому, що справа містить лише копію виклику приватного виконавця на ім`я керівника ТОВ «Аргет Групп» ОСОБА_1 від 24.10.2022 № 9 щодо необхідності явки до виконавця 26.10.2022 на 10:00 годину (при тому, що дата і час правопорушення: 03.11.2022, 14:00 година).

При цьому, як слідує з акту приватного виконавця від 31.10.2022 встановлено, що керівник ТОВ «Аргет Групп» ОСОБА_1 не з`явився до приватного виконавця 28.10.2022 на 10:00 годину та 26.10.2022 на 10:00 годину.

Даних про те, що керівник ТОВ «Аргет Групп» не з`явився до приватного виконавця 03.11.2022 на 14:00 годину актом приватного виконавця не зафіксовано, як і не долучено до справи доказів належного виклику керівника ТОВ «Аргет Групп» до приватного виконавця на 03.11.2022 о 14:00 годині.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справі «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, що становить порушення ч. 1 ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказував на те, що, оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За таких обставин матеріали справи є неналежно оформленими, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно долучити до справи докази того, що станом на день правопорушення ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Аргет Групп» (), у зв`язку з чим повинен був з`явитися до приватного виконавця за викликом у виконавчому провадженні ВП № 70123277; необхідно долучити до справи докази виклику ОСОБА_1 до приватного виконавця на 03.11.2022, 14:00 годину, оскільки саме ці дата і час зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 03.11.2022 як дата і час правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП, повернути приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко