overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

встановив:

25.09.2023 р. о 21 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, пл. Арсенальна, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лексикою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34-36, 173, 221, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.І. Смик
Справа №: 452/2361/23
П О С Т А Н О В А
07 червня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , водій - заправник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
05.06.2023 року о 19.00год. ОСОБА_1 перебував на військовій службі на території пункту тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав повністю пояснив про обставини вчиненого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу №63 від 06.06.2023 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних приладів.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80грн.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.221 КУпАП, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 536,80грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 645/1869/23
Провадження № 3/645/919/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 14 червня 2023 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 283, 284, ст. 130 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в изнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок)

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

М.Харків Шарко О.П.
Дата документу 01.06.2023
Справа № 334/3728/23
Провадження № 3/334/1632/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

01 червня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №444161 від 06.05.2023 року, 06.05.2023 року об 11 годині 50 хвилин у м. Запоріжжі біля будинку №16-А по вул. Дудикіна здійснювала торгівлю з рук молочними виробами без дозвільних документів у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Фактично матеріали адміністративної справи передані до кабінету судді Коломаренко К.А. 12.05.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

В судові засідання, призначені на 15.05.2023 року, 01.06 2023 року правопорушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить реєстр на відправлення простої пошти та довідки про доставку СМС-повідомлення з датою судового засідання, не надала письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 19 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України , кабінет № 6.

Копію постанови направити начальнику Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа №735/426/23р.
Провадження по справі № 3/735/207/2023р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Висунськ, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, 04.04.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
10.05.2023 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , вдарив її в область грудей, виражався нецензурними словами, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 246141 від 10.05.2023 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/717/23

Провадження № 3/534/263/23

12 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.06.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.06.2023 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суддею виявлено технічну описку в тексті постанови.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.06.2023 була допущена описка у резолютивній частині постанови, а саме помилково вказано статтю «ч.1 ст.121 КУпАП» замість правильної «ч.4 ст.121 КУпАП».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 08 червня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, шляхом зазначення у резолютивній частині правильно статтю «ч.4 ст.121 КУпАП» замість зазначеної «ч.1 ст.121 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Дата документу 12.06.2023Справа № 554/3042/23
Провадження № 3/554/1616/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у МЦ «Ортомед», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.04.2023 року о 16-40 год. ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Європейська, 66, керуючи транспортним засобом Ford Kuga, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433555 від 07.04.2023 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 522/3958/23
Провадження № 3/522/6478/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12 травня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.9, 10, 24, 33, 126, 221, 247, 254, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 15.05.2023 року о 13:00 год., в залі судових засідань №216 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя Суворова О.В.
Справа № 181/751/23
Провадження №3/181/418/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, мешканка АДРЕСА_1 , притягнутої по ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Філь О.Є.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

Літвінової Л.Ф. вже знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5

ст.126 КУпАП, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №181/751/23 (провадження №3/181/418/23) відносно останньої за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передати на розгляд судді Літвіновій Л.Ф. для об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №181/751/23 (провадження №3/181/418/23) відносно ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на розгляд судді Літвіновій Л.Ф. для об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О. Є. Філь
Номер провадження 3/754/2651/23
Справа №754/6237/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Мухіної Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

директора ТОВ «НВП Укроргсинтез»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, відповідно до акту перевірки №684/Ж5/31-00-04-03-06/31607018 від 18.04.2023 року, здійснив порушення встановленого законодавчо порядку ведення податкового обліку, а саме в частині порушення п. 200.1, п. 200.4, 2. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України, абз. 3 п.п. 4 п. 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2023 року у розмірі 2246694 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні представлений професійним захисником, суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (декларація № від 20.02.2023 року)сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: