Код суду 233 № 233/3978/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, з вищою освітою, не одружений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2023 року з 21 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, в районі тимчасового розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 та в такому стані був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився зі складеним протоколом зазначив, що відомості про час складання протоколу не відповідають дійсності, форма протоколу складеного щодо нього не відповідає вимогам Інструкції, матеріали справи не містять інформації про технічний прилад, бо долучені до матеріалів сертифікати стосуються іншого приладу. Принцип роботи газоаналізатору фіксує вміст алкоголю не в крові, а у видихуваному повітрі, а тому результати такого тесту не можуть доводити стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що підписи свідків мають сумнівний характер, так як базуються на припущеннях, оскільки почервоніння очей та запах алкоголю міг надходити від спиртозамісного засобу дезінфекції рук. Звернув увагу суду, що він був виявлений командиром військової частини який мав повноваження складати протокол, проте протокол складено посадовою особою ВСП, які на його думку не мали право складати протокол.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військової частини обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 574/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 58/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 254/2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються:

- інформацією, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 № 914 від 13 липня 2023 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт U8300 № 660 з пристроєм для роздруківки результатів № 83013305 відповідно до якого ОСОБА_1 12 липня 2023 року о 22 годині 04 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння, за результатами тесту № 660 1,339 проміле. З результатами тесту згоден, про що свідчить підпис ОСОБА_1 .

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що відомості про час складання протоколу не відповідають дійсності суддя вважає необхідним зазначити таке.

За приписами Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Мінюстом 14 грудня 2021 року за №1622/37244 (далі по тесту Інструкція) протокол заповнюється державною мовою друкованим способом або від руки розбірливим почерком (розділ 2 п.3.)

У протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (розділ 2 п.4.)

Під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (розділ 2 п.5)

Протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. (розділ 2 п.5 абз. 2.)

Уповноважена посадова особа, яка склала протокол, пропонує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомитися із складеним протоколом, дати письмове пояснення по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути викладені також на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі. (розділ 2 п.6.)

Таким чином процес складання протоколу закінчується його підписанням особою щодо якої він складається.

Як вбачається з матеріалів справи протокол ДНК/Б2 №914 складено офіцером відділення ВСП ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_2 в м. Костянтинівка Донецької області 13 липня 2023 року містить інформацію про те, що ОСОБА_1 14 липня 2023 року роз`яснено зміст ст. 63 Конституції та 268 КУпАП. Крім того, заява про отримання електронних повісток друкованим засобом датована 13.07.2023 року, однак містить власноручне зауваження ОСОБА_1 щодо дати підписання вказаного документу «14.07.2023 о 19 год. 50 хв.»

За таких обставин досліджені в судовому засіданні матеріали протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що складання протоколу про адміністративне правопорушення розпочато 13 липня 2023, однак закінчено 14 липня 2023 року, а тому дата його складання вказана в протоколі відповідає дійсності.

Доводи ОСОБА_1 про те, що форма протоколу яка використана для оформлення доказів його винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення не відповідає формі протоколу затвердженого Наказом МОУ, який має суттєві відмінності та не містить інформації щодо додатків не впливають на визнання протоколу недопустимим доказом, з огляду на наступне.

Дослідивши протокол ДНК/Б-2 № 914 від 13 липня 2023 суддею встановлено розбіжність у формі складеного протоколу щодо ОСОБА_1 з затвердженою Інструкцією формою.

Так, протокол щодо ОСОБА_1 не містить граф щодо його сімейного становища; направлення особи до закладу охорони здоров`я для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи, та результатів проведеного огляду на стан сп`яніння; відомостей, що додаються до протоколу.

Разом з цим, вищевказана Інструкція розроблена з метою удосконалення роботи щодо складання протоколів, оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення у Збройних силах України та Державній спеціальній службі транспорту та встановлює механізм складання протоколів.

Вимоги щодо оформлення протоколів викладені у статті 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 не був затриманий з метою припинення правопорушення та не був доставлений до медичного закладу.

Зауваження ОСОБА_1 щодо відсутності посилання на долучені матеріали спростовуються матеріалами справи. Так, на виконання розділу 3 пункту 2 Інструкції складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення сформовані у справу про військове адміністративне правопорушення (далі - справа). Справа пронумерована за аркушами та містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлено опис документів, що містяться в справі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять інформації про технічні характеристики приладу, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а долучені до справи сертифікати декларації стосуються даного приладу так як вказують зовсім різні номери цих виробів від того, яким проводився огляд є надуманими.

Так, матеріали справи містять сертифікат повірки вимірювальної техніки аналізаторів вмісту парів алкоголю АлКонт чинний до 19.04.2029 та декларацію про відповідність продукції вимогам технічного регламенту законодавчо врегульованих засобів вимірювальної техніки. На першій сторінки декларації зазначено газоаналізатор АлКонт U0030, с/н 83013393, однак на звороті міститься інформація, що застосований гармонізований стандарт ДСТУ EN15964:2018 та за результатами проведених досліджень та випробувань встановлено, що засоби вимірювальної техніки із зазначеними у пункті 2 цього сертифіката заводськими номерами відповідають затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту. Заводські серійні номери: Модифікація Алконт U8300 серед яких є № 83013305, яким відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння проведено тестування.

Вислів ОСОБА_3 про те, що протокол складено не уповноваженою особою не ґрунтується на нормах законодавства.

Приписами п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП встановлено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану) .

Згідно з п. 37 ч. 1 ст. 255 КУпАП передбачено право органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України складати протоколи (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7);

Крім того, вимогами п. 1 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові правопорушення, затвердженої наказом МО України від 23.10.2021 року № 329, зареєстрованого в МЮ України 14.12.2021 року за № 1622/372444, передбачено, що протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається: - командиром (начальником)військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі-уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; - уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.

Зі змісту протоколу №ДНК/Б-2 від 13.07.2023 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 був виявлений командуванням військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, проте огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено працівниками ВСП. Оскільки відповідальність вказаною статтею передбачена серед іншого за перебування саме у стані алкогольного сп`яніння, то уповноважена особа ВСП проведенням огляду безпосередньо виявила правопорушення, тому мала повноваження складати протокол щодо ОСОБА_1 .

Зауваження ОСОБА_1 про те, що свідчення свідків у протоколі мають сумнівний характер, так як базуються на припущеннях є безпідставними з огляду на таке. Цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами. Обставини, що підтверджуються показаннями свідка повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, тоді вони можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні. Матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджував би факт упередженості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_1 . Крім того, в судовому засіданні 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 відмовився від клопотання про виклик для допиту в судовому засіданні вказаних свідків.

Стосовно правомірності застосування газоаналізатору Алконт під час проведення аналізу суддя зазначає наступне.

Встановлення стану алкогольного сп`яніння проводилось методом попереднього дослідження прибором спеціалізованого визначення концентрації парів етанолу у видихуваному повітрі «АЛКОНТ». Мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп`яніння згідно з нормами міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр повітря яке видихається, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і повітрі, що видихається 0,25 %. За приписами ст. 266-1 КУпАП у разі не згоди з результатами пройденого огляду особу доставляють для проходження огляду на стан сп`яніння у медичний заклад. Вказаний огляд у медичному закладі встановлюється на підставі лабораторних досліджень.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння №660 від 12.07.2023 ОСОБА_1 з результатами огляду згоден, про що свідчить його підпис, а тому в уповноважених осіб не було підстав для направлення останнього до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння шляхом проведення лабораторних досліджень.

Оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим, вчинено 12 липня 2023 року. Отже, на час розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закінчились, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 172-20, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.А. Кожевник