Справа № 304/119/23 Провадження № 3/304/176/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011043 від 19 січня 2023 року за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній 19 січня 2023 року о 08 годині 00 хвилин під час здачі чергування був виявлений на території військової частини з ознаками вживання алкогольних напоїв (явно виражений запах з ротової порожнини та значне порушення координації рухів). Під час обстеження в Закарпатському обласному медичному центрі психічного здоров`я та медицини залежностей в м. Ужгород факт алкогольного сп`яніння військовослужбовця не підтверджено, проте за результатами освідчення вміст алкоголю склав 0,37 ‰, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в той день в період з 04 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин він виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_4» разом із ОСОБА_2 . Також показав, що в цей день алкогольні напої він не вживав, о 08 годині 00 хвилин під час здачі чергування у військовій частині в стані алкогольного сп`яніння не перебував та не виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011043 від 19 січня 2023 року; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 118 від 19 січня 2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; копію військового квитка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; копію журналу інструктажу особового складу (прикордонного наряду) Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; службову характеристику на ОСОБА_1 .

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, який набрав чинності 18 листопада 2022 року, постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб - до 19 лютого 2023 року.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язкова відповідність судового процесу у справах про притягнення особи до адміністративної відповідальності таким засадам, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, безпосередність дослідження доказів, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів безумовно має враховуватись як особами, яких звинувачують у скоєнні адміністративного правопорушення, та їх захисниками, так і судом, що здійснює розгляд відповідних справ.

Так, ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, при цьому вказав, що в той день в період з 04 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин він виконував наказ на охорону Державного кордону України в прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_4» разом із ОСОБА_2 . Також показав, що в цей день алкогольні напої він не вживав, о 08 годині 00 хвилин під час здачі чергування у військовій частині в стані сп`яніння не перебував та не виконував обов`язки військової служби в стані сп`яніння. Відповідно до статті 251 КУпАП пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можуть бути доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такі докази не повинні викликати у судді сумніви.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011043 від 19 січня 2023 року не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших доказів.

У самому протоколі від 19 січня 2023 року зазначено, що факт алкогольного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 не підтверджено, зазначено лише про перебування військовослужбовця на території військової частини з ознаками вживання алкогольних напоїв.

Належним доказом, що міг би підтвердити стан алкогольного сп`яніння, є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, такий доказ долучено до адміністративних матеріалів (Висновок № 118 від 19 січня 2023 року), з пункту 10 якого суддею встановлено, що в ОСОБА_1 на момент огляду 19 січня 2023 року о 10 годині 40 хвилин ознак сп`яніння не виявлено.

Разом із тим, незважаючи на те, що у самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вміст алкоголю за результатами освідчення склав 0,37 проміле, проте жодного доказу, який би підтвердив згадану обставину, не надано.

Слід підкреслити, що склад ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зокрема, утворює саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, а не «з ознаками вживання алкогольних напоїв», як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи те, що висновком від 19.01.2023 №118 повністю спростовано перебування ОСОБА_1 у нетверезому стані, то відповідно до статті 62 Конституції України відсутні підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, відтак суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суддя дійшла висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 123, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 304/119/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Гевці В. М.