overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
653/1017/21 від13.11.2023
н/п 3/490/293/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 653/1017/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., при секретарі Плюхіній В.С., за участю прокурора Вільчак З.І., розглянувши протокол про вчинення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, не прцюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.02.2021р. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, який надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва 16.09.2021р.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172 - 6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Згідно ч. 3 ст. 13, п. 9 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію", у складі поліції функціонують підрозділи, до компетенції яких входить доставляння у випадках і порядку, визначених законом, осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 13.11.2023р., проте ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши протокол до додані матеріали, враховуючи необхідність обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, суд приходить до висновку доставити ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, шляхом приводу, яке відбудеться у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва о 12 год. 30 хв. 04.12.2023р.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 04.12.2023р. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, зал судових засідань № 2.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити працівникам Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2006/23 Справа № 171/1064/23 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

08.11.2023р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційног о суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Кудлюка О.І. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік

за участю особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника Кудлюка Олександра Івановича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2023р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.11.2023р. о 15:15год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8119 /23

Провадження № 3-в/712/106/23

14 листопада 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , солдат, ІПН невідомий

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2023 у справі №712/78119/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

На запит суду надійшла копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відносно ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, суддя зазначає таке.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Згідно з п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, у разі смерті боржника.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 7 від 25.10.2023 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 48років.

Враховуючи зазначене, суддя вбачає підстави для припинення виконання постанови суду від 09.08.2023 у справі №712/8119/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 302, 304 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.08.2023 у справі №712/78119/23 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень , у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 199/9116/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2023 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, вул. Кожемяки, 17, здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме овочами у невстановленому місці та без дозвільних документів.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_2 з рук в невстановленому місці внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-довідкою за матеріалами ЖЄО № 22506 від 21 жовтня 2023 року;

-рапортом ДОП СП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Шейермана М., яким зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_2 продуктами харчування з рук у невстановленому місці;

-протоколом огляду від 21 жовтня 2023 року, відповідно до якого в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 15 хв. оглянуто ділянку місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Кожемяки біля будинку № 17, на якому знаходяться мішки з картоплею, реалізацію якої здійснював ОСОБА_2 за ціною 10 грн. за кілограм;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 21 жовтня 2023 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Кожемяки, 17, здійснював торгівлю картоплею та цибулею з рук у невстановленому місці у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю та щиро каялася про вчинене, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним і останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

01.11.2023
Справа № 584/1344/23
Провадження № 3/584/761/23
ПОСТАНОВА

13.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання, які було призначено на 09 год. 00 хв. 13 жовтня 2023 року та 14 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Номер провадження: 33/813/2034/23
Номер справи місцевого суду: 946/7115/23
Головуючий у першій інстанціїПрисакар О.Я.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Лупши В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
справа № 274/5841/23 провадження № 3-в/0274/27/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2023 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люлинці Калинівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

10.10.23 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн. строком на шість місяців. Свою заяву мотивує тим, що він є єдиним утриманцем в сім"ї.

18.10.23 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про залишення без розгляду попередньої заяви про розстрочку суми штрафу, оскільки сплатив всю суму.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Даним Кодексом не врегульовано питання про розстрочку виплати штрафу, тому суддя вирішує дане питання за принципом аналогії права.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 17000 грн., що підтверджується копією квитанції № 143 від 17.10.2023 року, яку долучено до матеріалів справи, суддя вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залишити його заяву про розстрочку суми штрафу без розгляду.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу у розмірі 17 000 грн., призначеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року у справі № 274/5841/23 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винсення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
Справа № 524/7615/23
Провадження 3/524/3161/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 10.11.2023 року на 08 годину 10 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 06 грудня 2023 року на 08 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
справа № 208/8474/23
провадження № 3/208/2092/23
ПОСТАНОВА

10 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, а саме:

- справа № 208/8473/23 провадження № 3/208/2091/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342011 від 12.08.2023 року;

- справа № 208/8474/23 провадження № 3/208/2092/23 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 342010 від 12.08.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/8473/23 за протоколом серії ААД № 342011 від 12.08.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 208/8474/23 за протоколом серії ААД № 342010 від 12.08.2023 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/8473/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
Справа № 209/6984/23
Провадження 3/209/1537/23
ПОСТАНОВА

14 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором КЗ "Ліцей № 26" КМР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 11.20 годину 14 листопада 2023 року.

У судове засідання не з`явилася ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомила.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати її примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 09.40 годину 21 листопада 2023 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює директором КЗ "Ліцей № 26" КМР, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик