Справа № 504/909/23
Номер провадження 3/504/872/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023смт.Доброслав

суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В.,

з участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону Богатира В.К.;

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

розглянувши матеріали які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу на посаді водія-дизеліста відділення енергетичного забезпечення 4 підрозділу ВЧ НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, повідомив, що вживав алкогольні напої та 01.03.2023 його було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння на території розташування військової частини, після чого йому було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння у медичному закладі, проте він відмовився.

Прокурор у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2023, приблизно о 16:00 год. 01.03.2023 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби, під час несення служби допустив відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, перебуваючи за місцем розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- протокол медичного огляду від 01.03.2023 відносно ОСОБА_1 ;

- акт відмови від проходження медичного обстеження з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 01.03.2023;

- характеризуючі матеріали, щодо ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.03.2023;

- пояснення ОСОБА_1 від 02.03.2023, який пояснив, що 01.03.2023 виїхавши за межі військової частини вжив спиртні напої, 150 г горілки та 1 банку «Рево», після чого повернувся до ВЧ та був помічений.

Відповідно до ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Всупереч ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення двічі описана суть адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: 1) відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та 2) поява останнього на території розташування підрозділу у нетверезому стані.

Суд зазначає, що формулювання такого звинувачення є некоректним та взаємовиключним, оскільки відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, жодним чином не свідчить, що відповідна особа перебуває у нетверезому стані, і навпаки перебування особи військовослужбовця в нетверезому стані на території військової частини, повинно бути доведено відповідними доказами, здобутими в порядку визначеному ст. 266-1 КУпАП, якими є документи, щодо результатів відповідного огляду, висновки огляду. При цьому, жодними допустимими доказами, що долучені до протоколу, не підтверджується перебування військовослужбовця ОСОБА_1 в нетверезому стані на території дислокації військової частини НОМЕР_1 01.03.2023, до матеріалів справи не долучено документів медичного огляду ОСОБА_1 відповідно до висновків яких він перебуває у стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у порядку передбаченому ст. 266-1 КУпАП, а саме уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів, натомість без достатніх правових підстав, запропоновано здійснення огляду відразу у закладі охорони здоров`я, при цьому у матеріалах провадження відсутні будь-які докази, з приводу того, що ОСОБА_1 був не згоден на проведення огляду чи з результатами такого огляду на місці.

Вказані, обставини були підтверджені показаннями свідка ОСОБА_5 , який в судовому засіданні, надав покази, згідно яких свідок перебуває на посаді командира з морально-психологічного забезпечення 4 дивізіону ВЧ НОМЕР_1 . Свідок вказав, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі, проте такий відмовився від проходження вказаного огляду.

Таким чином, суд констатує порушення процедури направлення на огляд військовослужбовця Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, так як огляд на стан сп`яніння проводиться в закладах охорони здоров`я, виключно у двох випадках: 1) незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів; 2) незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Таким чином, відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відразу у медичному закладі, не суперечить вимогам ст. 266-1 КУпАП та є правомірною.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння о 16:00 год. 01.03.2023. Однак протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено 07.03.2023. При цьому, особу було виявлено 02.03.2023 року, оскільки саме тоді ОСОБА_1 надав відповідні пояснення керівництву військової частини.

Відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Незважаючи на вказані, імперативні приписи закону, в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП України усі обставини, що висвітлені в протоколі та й особа, яка притягується до адміністративної відповідальності були виявлені найпізніше 02.03.2023 року, керівництвом ВЧ НОМЕР_2 , проте протокол, щодо останнього складений 07.03.2023 року.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протокол медичного огляду ОСОБА_1 , в ході якого у нього виявлено наявність ознак алкогольного сп`яніння та акт відмови від проходження медичного обстеження з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння складені 01.03.2023, тобто судом встановлено, що ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння 01.03.2023, однак протокол про адміністративне правопорушення складений прокурором через шість днів після виявлення порушення. При цьому, саме 02.03.2023 року у посадової особи було достатньо фактичних даних для висновку про наявність чи відсутність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, була об`єктивна наявність всіх достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, були виконані всі необхідні процесуальні дії.
За таких обставин, протокол складено з порушенням строку визначеного ст. 254 КУпАП, а такий протокол не може вважатися допустимим доказом, хоча вказане і не зумовлює автоматичну недопустимість усіх доказів, що наявні у матеріалах провадження.

При цьому, визнання особою вини не є беззаперечним доказом у провадженні і не звільняє суд від всебічної, повної та неупередженої перевірки та оцінки доказів на предмет їх належності, допустимості та достатності для висновку, щодо винуватості особи.

Таким чином, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушенням вимог ст. 254 та 256 КУпАП, він є недопустимим доказом у справі, процедура направлення на огляд військовослужбовця відповідно до ст. 266- 1 КУпАП була порушена, формулювання звинувачення у протоколі викладено некоректно та взаємовиключно суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 40-1, ст. 172-20, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів