overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/13/23
Провадження № 3/135/17/23
ПОСТАНОВА

іменем України

05.01.2023 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.01.2023 у справі №135/13/23 (провадження №3/135/17/23),

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП. Провадження у справі закрито.

У вступній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.01.2023 допущено описку, а саме: помилково зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брали участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд за власною ініціативою виправляє допущену в судовому рішенні цього суду описку, а саме: помилково зазначене прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідному відмінку, - « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Вказана описка є явною і підлягають виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.01.2023 у справі №135/13/23 (провадження №3/135/17/23), зазначивши вірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідному відмінку: « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/10597/22 3/357/191/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075468 за ст. 122-4 КУпАП від 30.10.2022 р.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали № 357/10591/22 3/357/189/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 075467 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 30.10.2022 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/10591/22 3/357/189/23.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/10597/22 3/357/191/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/10591/22 3/357/189/23 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП під єдиним номером № 357/10591/22 3/357/189/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Примаченко
Справа № 461/3838/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько ХМ.
Провадження № 33/811/1543/22 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., розглянувши повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року,

встановив:

вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову суду ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, повторно просить поновити строк апеляційного оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому.

23 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року та повторним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року повернуто апелянту у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки причини його пропуску визнані неповажними, то повторна апеляційна скарга з цих же підстав та повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повторному розгляду не підлягає, а тому її слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

повторну апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 14.09.2022 року повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.
Справа №: 452/3407/22
П О С Т А Н О В А
24 січня 2023 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді від 15 листопада 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15 листопада 2022 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак у даті народження порушника допущено описку та зазначено «03 листопада 2002 року».
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові від 15.11.2022 року, вказавши вірно дату народження порушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 15.11.2022 року по справі №452/3407/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У вступній частині постанови зазначити правильно дату народження ОСОБА_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/5105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ААД №323131 від 21.11.2022 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «BMW X3» д/н НОМЕР_1 , в Одеській області, Одеський район, с. Роксолани на перехресті вулиць Прусакова кут вулиці Затишної, виконуючи лівий поворот не впоралася з керуванням, у наслідок чого здійснила наїзд на опору газової труби та парканом домоволодіння по АДРЕСА_2 , у наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 10.1 ПДР.

Правопорушниця до суду не з`явилася, про час та місце слухання повідомлялася належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують або (та) обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/1454/22
Провадження № 3/382/92/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце перебування: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

26.01.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Микитюка В.О. про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, яке вмотивоване територіальної віддаленістю та участю в засіданнях в іншому суді.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону та керується положеннями ст. 212 ЦПК України.

Згідно зі ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судове засідання призначене на 01.02.2023 р. на 10:30 год., а також всі наступні судові засідання (за наявності клопотання), слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із представником потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Микитюка В.О..

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Микитюка Василя Олександровича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначене на 01.02.2023 року на 10:30 год., а також всі наступні судові засідання (за наявності клопотання) проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Микитюком Василем Олександровичем з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 750/106/23
Провадження № 3/750/357/23
П О С Т А Н О В А

24 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від начальника УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 177/1196/22
Провадження № 3/177/2/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі секретаря судового засідання Кантилович К.А., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мотрука В.І., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284, 289 КУпАП, -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи повинен був водій автомобіля Citroen зупинитися до місця наїзду (зіткнення) виявивши автомобіль який рухався по головній дорозі?

2.Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 вимогам ПДР?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 вимогам ПДР?

4.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Citroen ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

5.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

6.Чи опинився водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_1 в аварійній ситуації, після того як водій ОСОБА_2 відновив напрямок руху не пропускаючи автомобіль який рухався по головній дорозі?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (49000 м. Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 177/1196/22, провадження 3/177/2/23.

Повний текст буде складено та оголошено 24.01.2023 о 15-00 год.

Суддя В.В.Лященко
Справа № 459/3649/22 Провадження № 3/459/1586/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта військової служби за призовом під час мобілізації, командира відділення 2 колійної роти військової частини НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, 18.12.2022 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення №153 від 19.12.2022; висновком щодо результатівмедичного огляду № 299 від 18.12.2022, копією акту від 18.12.2022; копіями військового квитка.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Дата документу 24.01.2023
Справа № 334/5374/22
Провадження № 3/334/99/23
ПОСТАНОВА

про витребування додаткових матеріалів

24 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про витребування додаткових матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2022 серії ААБ № 063496, 03.11.2022 об 11.00 годині в м. Запоріжжі, вул. Товариська, 56, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований транспортний засіб TOYOTA COROLLA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП авто пошкоджено, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

24.01.2023 потерпілий ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просила витребувати у Центрі сімейної медицини «FANILY DOCTOR» ФОП ОСОБА_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про те, чи відвідував вказаний заклад ОСОБА_2 03.11.2022, а також копій відеозапису з камери відеоспостереження на момент ДТП.

Відповідно до статті 278 КУпАП судді при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суддя дійшов висновку, що клопотання потерпілого про витребування додаткових матеріалів є обґрунтованим, оскільки вони необхідні для встановлення важливих обставин у справі, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 278 КУпАП, суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Витребувати у Центру сімейної медицини «FANILY DOCTOR» ФОП ОСОБА_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 :

- відомості про те, чи відвідував заклад 03 листопада 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то в який проміжок часу він перебував в закладі,

- за наявності надати копію відеозапису з камери відеоспостереження, розташованої при вході в заклад, за період часу з 10.50 до 11.10 години 03 листопада 2022 року.

Центр сімейної медицини «FANILY DOCTOR» ФОП ОСОБА_3 зобов`язаний надати судді витребувані додаткові матеріали до 31 січня 2023 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: