Справа № 454/575/22 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 33/811/283/23 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року. Львівський апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Богдана Д.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Голуба С.І., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 10.02.2023 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №125455 від 24.02.2022 року 24.02.2022р. близько 09.43год. на автодорозі Р-15 в межах присілка Дженджерівка с.Сілець Червоноградського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» р.н.з. НОМЕР_1 та під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, виконуючи маневр повороту ліворуч, був неуважним та вчинив зіткнення з автомобілем швидкої медичної допомоги марки «Peugeot Boxer» р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з увімкненими синіми проблисковими маячками та автомобілем марки «Hyundai H200». В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому апелянт зазначає, що судом першої інстанції неповно та не об`єктивно здійснено розгляд справи, оскільки вважає саме дії ОСОБА_1 є в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, зазначає, що керуючи автомобілем швидкої допомоги з увімкненими проблисковими маячками мав перевагу .

Розглянувши матеріали справи № 454/575/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, які заперечили подану апеляційну скаргу, потерпілого та його представника, які підтримали апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом

Відповідно до ч.6 ст.14 Закону України «Про дорожній рух», поліцейські, працівники військової інспекції безпеки дорожнього руху, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, дорожньо-експлуатаційних служб та бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги при виконанні службових обов`язків можуть відступати від окремих вимог Правил дорожнього руху лише у випадках і при виконанні умов, викладених у них.

Відповідно до п.2.7. Правил дорожнього руху України, водій, крім водіїв транспортних засобів дипломатичних та інших представництв іноземних держав, міжнародних організацій, оперативних і спеціальних транспортних засобів, повинен надавати транспортний засіб: а) поліцейським та працівникам охорони здоров`я для доставки до найближчого закладу охорони здоров`я осіб, які потребують екстреної (швидкої) медичної допомоги;

Відповідно до п.3.1. Правил дорожнього руху України, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Відповідно до п.3.2. Правил дорожнього руху України, у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Відповідно до п.3 розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку використання і зберігання транспортних засобів Національної поліції України» №757 від 07.09.2017р., оперативні транспортні засоби - штатна група службових транспортних засобів, призначених для виконання органами поліції оперативних завдань.

Відповідно до п.1.3 розділу І «Настанови з експлуатації транспортних засобів в органах та підрозділах ДСНС України», затвердженої Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №432 від 27.06.2013р., оперативні ТЗ - штатна група ТЗ, призначених безпосередньо для забезпечення оперативно-службової діяльності підрозділів ДСНС України.

Згідно ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», транспортний засіб спеціалізованого призначення - транспортний засіб, який призначений для перевезення певних категорій пасажирів чи вантажів (автобус для перевезення дітей, осіб з інвалідністю, пасажирів певних професій, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, ритуальний автомобіль тощо) та має спеціальне обладнання (таксі, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо)

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №232 від 02.10.2000 року Про затвердження Переліку спеціальних та спеціалізованих транспортних засобів галузі охорони здоров`я України, що відносяться до складу (категорії) санітарних до спеціальних санітарних транспортних засобів відносяться: швидка медична допомоги; невідкладна медична допомоги; реанімаційний; оперативний медицини катастроф; оперативно рятувальний надзвичайних ситуацій; спеціальні перевезення (трупів, анатомічних матеріалів, інші).

Відповідно до п.11) ст.1 Закону України «Про екстрену медичну допомогу». спеціалізований санітарний транспорт - оснащений спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями транспортний засіб, призначений для перевезення людини у невідкладному стані та обладнаний для надання екстреної медичної допомоги або призначений для перевезення анатомічних матеріалів людини, які застосовуються для трансплантації.

Досліджуючи матеріали справи апеляційний суд приходить до переконання про обгрнутованість висновоку суду першої інстанції про те, що автомобіль екстреної медичної допомоги - не є оперативним транспортним засобом, а є спеціальним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, який оснащений спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями та призначений для перевезення людини у невідкладному стані, а тому відступ від Правил дорожнього Руху в частині вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 не допускається водіями таких транспортних засобів і таким правом не був наділений ОСОБА_2 , керуючи автомобілем екстреної медичної допомоги для поїздки на АЗС для заправки автомобіля пальним. Водій автомобіля екстреної медичної допомоги наділений правом вмикати спеціальні проблискові маячки виключно у разі транспортування людини, яка потребує невідкладної медичної допомоги, що є прямим призначенням вказаного спеціального транспортного засобу, а не з метою швидкої заправки цього автомобіля.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_3 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 10 лютого 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.