БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1120/23
Провадження № 3/730/699/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

захисника - адвоката Лук`яненко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 жовтня 2023 о 00-05 год. в м. Борзна по вул. Г.Барвінок біля буд. 10 керував автомобілем «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. З огляду на те, що у судовому засіданні бере участь захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи за відсутності такої особи, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Захисник Лук`яненко Р.В. у судовому засіданні пояснила, що в той день її підзахисний вживав безалкогольне пиво, а коли його зупинили працівники поліції, то від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся. Також, вказала, що наявні розбіжності між датою та часом вчинення адмінправопорушення вказананими у протоколі та тими, що зафіксовані на відеозаписі. Один з файлів взагалі не містить інформації про дату та час фіксації події та зроблений не на службову камеру поліцейського, що суперечить вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженанаказом МВС України від 18 грудня 2018 року № 1026, а тому не є допустимим доказом по справі. На іншиму відеофайлі відсутній звук. Зазначення ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу проте, що він вживав безалкогольне пиво, не може свідчити про визнання ним своєї вини.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання останній не висловлював; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.10.2023; зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 188616, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язався не керувати ним протягом 24 годин; матеріалами відеозапису, долученими до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксований факт керуваня ОСОБА_1 . транспорними засобами та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення протиправних дій, та є джерелом доказів згідно ч.1 ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 підписав протокол про адмінправопорушення, вказав, що з протоколом згоден.

Хоча водій і зазначив у поясненнях, що вживав безалкогольне пиво, однак факт вживання чи не вживання алкогольних напоїв не має значення для кваліфікації дій особи як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння

На відеофайлі VID-20231002-WA0031, що міститься на диску долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано як поліцейські зупинили автомобіль за кермом якого був ОСОБА_1 о 23.48. год 30.01.2023, на відео відсутній звук, проте видно, що водій пред`являє документи та спілкується з працівниками поліції.

На відеофайлі VID-20231002-WA0032, який записаний на інший технічний засіб зафіксовано, як поліцейські підійшли до автомобіля ОСОБА_1 та у процесі спілкування, виявивши ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці чи в лікарні на що останній відмовився та повідомив, що вживав пиво. Вказаний відеофайл не містить відомостей про доту та час зйомки, однак на ньому зафіксовані тіж самі події, що і на файлі VID-20231002-WA0031, проте з іншого ракурсу.

Стаття 251 КУпАП не містить заборон щодо використання у якості доказів показань інших технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Відеоінформація зафіксована на вищевказаних файлах узгоджується між собою та у сукупності з іншими доказами по справі доводить наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на це суд вважає необгрунтованими твердження захисника про те що відеофайл VID-20231002-WA0032 є недопуститими доказом по справі.

Незначна розбіжність у часі, зафіксованому на відофайлі VID-20231002-WA0031 та у протоколі про адміністративне правопорушення, не має істотного значення для вирішення справи та не спростовує, викладену уповноваженою особою органу поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, фабулу обвинувачення.

Відповідно до довідки ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.06.2004.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу вказаний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько