Справа 274/8001/22
Провадження 3/0274/441/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.01.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Житомирської області Бердичівського району с. П`ятка, громадянку України, непрацюючої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні стягнення, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №174733 від 03.11.2022, ОСОБА_1 03.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., так як не забезпечила необхідних умов для життя, в будинку брудно, антисанітарія, неприємний запах, відсутні необхідні предмети побуту для дітей, продукти харчування в обмеженій кількості, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.ст.8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №174734 від 03.11.2022, ОСОБА_1 01.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., так як не забезпечила необхідних умов для життя, в будинку брудно, антисанітарія, неприємний запах, відсутні необхідні предмети побуту для дітей, продукти харчування в обмеженій кількості, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.ст.8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №174732 від 03.11.2022, ОСОБА_1 02.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ухилялася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 , 2019 р.н., ОСОБА_3 , 2016 р.н., ОСОБА_4 , 2009 р.н., так як не забезпечила необхідних умов для життя, в будинку брудно, антисанітарія, неприємний запах, відсутні необхідні предмети побуту для дітей, продукти харчування в обмеженій кількості, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного Кодексу України та ст.ст.8, 12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суд вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала повністю, пояснила що на даний час всі недоліки усунуто.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №174733 від 03.11.2022, ВАВ №174734 від 03.11.2022, ВАВ №174732 від 03.11.2022;
- рапортами начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Бердичівського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.11.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.11.2022.
Згідно копій свідоцтв про народження дітей убачається, що ОСОБА_1 являється матір`ю малолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Частиною 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 №789 встановлено, що батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП України є повністю доведеною.
Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 184 КУпАП у виді попередження.
Саме визначене судом стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184, ст.ст.280, 283 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи №274/8001/22, №274/8002/22, №274/8003/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/8001/22 (провадження 3/0274/3773/22).
Визнати ОСОБА_8 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька