overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4646/23
П О С Т А Н О В А

03 листопада 2023 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від т.в.о начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.10.2023 (справа № 750/14739/23, провадження № 3/750/4287/23) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, зокрема, у зв`язку з тим, що зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 вчинила діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, оскільки вказана у протоколі сума викраденого майна становить склад кримінального правопорушення. Відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, передбачена саме частиною четвертою статті 184 КУпАП.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2023 (справа № 750/12375/23, провадження № 3/750/3542/23), адміністративні матеріали за ч.1 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 також повертались на доопрацювання начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області з аналогічних підстав.

Однак, зазначений у цих постановах недолік протоколу про адміністративне правопорушення не був усунутий після чергового надходження до суду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями КУпАП суду не надано права самостійно визначати частину статті, за якою вчинене адміністративне правопорушення та вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складі уповноваженими особами. Постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.09.2023 та 11.10.2023 залишилися не виконаними.

У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження № 3/750/4332/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.10.2023 о 19.00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання влаштував сварку зі своєю співмешканкою, виражаючись нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 510/1463/23
Провадження № 3/510/1161/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023р. о 15.20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , знаходячись на перехресті рівнозначних доріг вул. Перемоги та вул. Анадольська у с. Долинське, не надав перевагу у русі мопеду Honda під керуванням ОСОБА_3 , який наближався до автомобіля Ford Transit з права, в результаті чого порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р., транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, надав пояснення по справі про адміністративне правопорушення.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 124152 від 08.08.2023р. з схемою наслідків ДТП; посвідченням водія ОСОБА_1 ; свідоцтвом про реєстрацію ТЗ Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; даними на особу; рапортом № 2725 від 08.08.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 08.08.2023р.; фотокартками транспортних засобів; висновком проходження 08.08.2023р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 алкотесту драгер з результатами 0,00 проміле.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, надані ним пояснення, інші обставини справи, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 594/1464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №594/1464/23 стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

10 листопада 2023 року захисник ОСОБА_1 адвокат Данильчук Н.Б. засобами електронного зв`язку подав клопотання, в якому просить розгляд справи провести за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою застосунку EASYCON.

Згідно ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у цій справі за участі захисника Данильчука Н.Б. в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі наведеного та керуючись ст.271 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на 11.30 год. 28 листопада 2023 року.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення № 594/1464/23 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Данильчука Н.Б. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EASYCON.

Копію постанови негайно надіслати захиснику.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 157/1739/23
Провадження №3/157/886/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., поліцейського Пащука З.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 157/1739/23 (провадження №3/157/886/23) та № 157/1740/23 (провадження №3/157/887/23) об`єднати в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоїти номер № 157/1739/23 (провадження №3/157/886/23).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Копію постанови для відома та вжиття заходів відповідного реагування щодо виявлених судом недоліків при оформленні матеріалів справ про адміністративні правопорушення надіслати начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Дата складення повного тексту постанови - 10 листопада 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 676/7491/23
Номер провадження 3/676/2457/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/7489/23 (провадження №3/676/2455/23), №676/7490/23 (провадження №3/676/2456/23), №676/7491/23 (провадження №3/676/2457/23), №676/7492/23 (провадження №3/676/2458/23), №676/7493/23 (провадження №3/676/2459/23), №676/7494/23 (провадження №3/676/2460/23) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/7489/23 (провадження №3/676/2455/23), №676/7490/23 (провадження №3/676/2456/23), №676/7491/23 (провадження №3/676/2457/23), №676/7492/23 (провадження №3/676/2458/23), №676/7493/23 (провадження №3/676/2459/23), №676/7494/23 (провадження №3/676/2460/23) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/7489/23 (провадження №3/676/2455/23), №676/7490/23 (провадження №3/676/2456/23), №676/7491/23 (провадження №3/676/2457/23), №676/7492/23 (провадження №3/676/2458/23), №676/7493/23 (провадження №3/676/2459/23), №676/7494/23 (провадження №3/676/2460/23), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/7489/23 та номер провадження 3/676/2455/23.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 274/5371/23
Провадження 3/0274/2589/23
ПОСТАНОВА

07.11.2023 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2023 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення.
Разом з тим, у вказаній постанови допущено описку та помилково зазначено невірну дату винесення постанови, а саме замість правильної «20.10.2023», невірно зазначено «22.10.2023».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом дійсно була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в постанові, в якій помилково зазначена невірна дата винесення постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.269, 283 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 жовтня 2023 відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Вважати правильним написання дати винесення постанови «20.10.2023», замість невірно зазначеної «22.10.2023».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 309/5043/23
Провадження № 3/309/1604/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 жовтня 2023 року, о 10 годині 10 хвилин, в с.Шаян Хустського району Закарпатської області, по вулиці Яблуневій, керуючи транспортним засобом марки «Jeep Wrangler», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю марки «Renault Express», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого відбулося зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААБ №045236, від 9 жовтня 2023 року; схемою місця ДТП та поясненнями: ОСОБА_2 та самої ОСОБА_1 . В графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 особисто вказала: «З протоколом згідна».

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає судовий збір в розмірі 536грн.80коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 124, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.00коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536грн.80коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 129/3341/23
Провадження по справі № 3/129/1614/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, особу з інвалідністю 3-ї групи,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

Встановив:

02.10.2023 р. о 20 год. 10 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня ОСОБА_1 , не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 27 хв. 25.10.2023, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 на 29 км. (+900 м.) автодороги Мукачево-Лужанка М-24, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з`їхав в кювет та перекинувся . В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №410108, схемою ДТП від 25.10.2023; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 25.10.2023.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш