Справа № 195/2350/22
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівська область, Яворівський район, с.Чернилява, громадянина України, місце роботи: механік-водій стартового взводу стартової батареї НОМЕР_1 дивізіону військової частини НОМЕР_2 , що призваний за мобілізацією відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацією" №69/2022 від 24.02.2022, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-15, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №87 від 16.12.2022, складеного командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 , вбачається, що механік-водій стартового взводу стартової батареї НОМЕР_1 дивізіону військової частини НОМЕР_2 будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, 16 грудня 2022 року, нехтуючи своїми функціональними обов`язками, вчинив діяння в умовах особливого періоду, що виразилось у самовільному залишенні військової частини без дозволу керівництва, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №88 від 17.12.2022, складеного командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2 , вбачається, що механік-водій стартового взводу стартової батареї НОМЕР_1 дивізіону військової частини НОМЕР_2 будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, 17 грудня 2022 року близько 19.00 год. своєю поведінкою ОСОБА_1 намагався зірвати постановку завдань особового складу дивізіону, чим міг підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки вищевказаної військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення №89 від 17.12.2022, складеного командиром військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_3 , вбачається, що механік-водій стартового взводу стартової батареї НОМЕР_1 дивізіону військової частини НОМЕР_2 будучи військовослужбовцем, що призваний за мобілізацією, ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, та порушення ст.ст.9,11,13,16,33,126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 17.12.2022 перебував на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_2 , при виконанні своїх службових обов`язків, в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заперечень щодо протоколу не надав. В письмових поясненнях зазначив, що 16.12.2022року його дійсно заступник не відпускав, і він вирішив самовільно залишити територію підрозділу у зв"язку з тим, щоб забрати поршневу дя ВАЗ-2109 без дозволу у відділенні Нової пошти , яка знаходиться в смт.Томаківка; 17.12.2022 року своєю поведінкою він намагався зірвати постановку завдань особового складу дивізіону, а також підтвердив той факт , що він дійсно перебував на території визначеного позиційного району військової частини НОМЕР_2 , при виконанні своїх службових обов`язків, в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути обє"днанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з обєднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа підлягають об`єднанню в одне провадження.

Судом встановлено, що відсутні обставини, що виключають розгляд справи (ст.247 КУпАП), оскільки складений протокол про військове адміністративне правопорушення та інші матеріали свідчать про подію та склад адміністративного правопорушення, про осудність особи, яка вчинила протиправну дію, вчинення дій собою не в стані крайньої необхідності , на момент розгляду справи не закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно військового квитка Збройних Сил України серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, а отже така особа є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вказаний факт порушення знайшов своє підтвердження наступними документами: протоколами про військове адміністративне правопорушення серії А0593 №№87,88,89 від 16.12.2022, 17.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідків, Актом медичного огляду №16 від 17.12.2022 щодо встановлення факту сп"яніння.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена повністю його письмовими поясненнями та матеріалами справи.

Ні підставі вище наведеного вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу, в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, ч.3 ст.172-20, ст.221, 283-284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20КУпАП єдиний унікальний №195/2350/22 (провадження №3/195/17/23); за ч.2 ст.172-15КУпАП єдиний унікальний №195/2352/22 (провадження №3/195/16/23), за ч.4 ст.172-11КУпАП єдиний унікальний №195/2351/22 (провадження №3/195/15/23), та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний №195/2350/22 (провадження №3/195/17/23).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4 845 грн., на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп., (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко