Справа № 309/99/23
Провадження № 3/309/50/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії інженерно-саперної групи 4 відділу прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 172-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №006612 від 27.12.2022 року, складеного начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) - ОСОБА_2 вбачається, що за результатом розгляду рапорту №0.5/38205-22-Вн від 27.11.2022 року було встановлено, що 09 грудня 2022 року близько 10 год. 20 хв. від інспектора прикордонної служби 1-ї категорії фельдшера відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (території Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області) сержанта ОСОБА_3 надійшла доповідь начальнику відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майору ОСОБА_2 про те, що о 10 год. 10 хв. 09.12.2022 року військовослужбовець солдат ОСОБА_1 повідомив у телефонному режимі, що відкрив лікарняний 09 грудня 2022 року, однак, не повідомивши про це завчасно фельдшера підрозділу та безпосереднього начальника (майора ОСОБА_2 ). Військовослужбовець ОСОБА_1 згідно алгоритму дій при лікуванні зобов`язаний був звернутися особисто та доповісти про факт захворювання безпосередньому начальнику, звернутися за медичною допомогою до фельдшера підрозділу охорони державного кордону, особисто письмово доповісти рапортом безпосередньому начальнику про рішення фельдшера підрозділу охорони державного кордону щодо звільнення від виконання службових обов`язків або рішення медичного працівника лікувально-профілактичного закладу МОЗ щодо відкриття медичного висновку про тимчасову непрацездатність з наданням інформаційної довідки медичного висновку Електронного реєстру листків непрацездатності з лікувального закладу або номеру СМС-повідомлення про створення медичного висновку непрацездатності та після завершення терміну лікування зобов`язаний був прибути в підрозділ та виконати рапорт про вихід на службу із наданням медичної документації за весь період лікування. Всупереч вказаним вимогам, військовослужбовець ОСОБА_1 порушив Алгоритм дій при лікуванні військовослужбовця амбулаторно на дому у відділі (відділенні) інспекторів прикордонної служби за наявності фельдшера в підрозділі охорони державного кордону, затверджений наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону «Про затвердження алгоритму звернення за медичною допомогою» від 29.09.2022 № 241 -АГ.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 4 ст. 11, ст. 12 Статуту внутрішньої служби, Збройних сил України, абзац 1 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-10 КУпАП у його відсутності. Представниця ОСОБА_1 - адвокатка Потьомкіна О.М. подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП. Наказ начальника НОМЕР_2 прикордонного загону про затвердження алгоритму звернення за медичною допомогою не було доведено до військовослужбовця ОСОБА_1 . Про зазначений наказ йому стало відомо тільки під час складання відносно нього адміністративного протоколу. Згідно відомості доведення до Персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) та НОМЕР_1 прикордонного загону " ІНФОРМАЦІЯ_4 дій при лікуванні військовослужбовця амбулаторно на дому у відділі (відділенні) інспекторів прикордонної служби за наявності фельдшера в підрозділі охорони кордону, ОСОБА_1 не ознайомлений з наказом № 241-АГ від 29.09.2022 року, а тому у діях військовослужбовця ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши клопотання адвокати Потьомкіної О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи , суд приходить до висновку про необхідність ззакриття провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-10 КУпАП.

Суд констатує, що до протоколу ЗхРУ №006384 від 27.12.2022 року, складеного начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) - ОСОБА_2 не додано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази ознайомлення під розписку військовослужбовця - солдата ОСОБА_1 з наказом № 241-АГ від 29.09.2022 року про затвердження алгоритму звернення за медичною допомогою.

Суд констатує, що матеріалами справи доведено, що згідно відомості доведення до персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип В) та НОМЕР_1 прикордонного загону про " ІНФОРМАЦІЯ_4 дій при лікуванні військовослужбовця амбулаторно на дому у відділі (відділенні) інспекторів прикордонної служби за наявності фельдшера в підрозділі охорони кордону, ОСОБА_1 не був ознайомлений з наказом № 241-АГ від 29.09.2022 року, що стверджується відсутністю його особистого підпису у відповідній графі відомості.

Статтею 255 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-10 КУпАП полягає у відмові від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним допустимим доказом винуватості особи, оскільки такий є лише засобом фіксації обставин, які мають доказуватися іншими долученими до матеріалів справи доказами.

Оскільки винуватість ОСОБА_5 не підтверджена матеріалами справи, суд, приймаючи до уваги, що обвинувачення не може бути висунуто на сумнівних доказах, констатує, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП України.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 251, 252, 247, 280, 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-10 КУпАП у відповідності до вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.