ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2023 Справа №607/2334/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353671 від 01 лютого 2023 року, 01.02.2023 о 01 год. 21 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , стосовно якого 01.02.2023 винесено Терміновий заборонний припис серії АА № 279662 про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав попередньо подані письмові заперечення у яких просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Також вказав, що він проживає за вищевказаною адресою в однокімнатній квартирі. Разом з ним проживає його колишня дружина ОСОБА_2 . Вона не є власником цієї квартири, і ця квартира не є спільним майном подружжя. 01.02.2023 він близько 01.00 год. перебував за місцем їхнього спільного проживання і не контактував з ОСОБА_2 . В цей час ОСОБА_2 почала викидати його речі із шафи на підлогу та сваритися з ним, ображати його. Тим самим вона спровокувала конфлікт та викликала поліцію. Отже вимог термінового заборонного припису він не порушував. Умислу на порушення вимог термінового заборонного припису він не мав. Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, які саме дії він вчинив, чим порушив ТЗПСК.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась із невідомих на те суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, зокрема, за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно із п. 16 ч. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

За ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу(ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 353671 від 01.02.2023 у якому не конкретизовано, якими саме діями ОСОБА_1 не виконав ТЗПСК серії АА № 255660 від 31.01.2023; письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.02.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.02.2023 у яких останній не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення; письмову заяву ОСОБА_1 від 01.02.2023 у якій останній просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , яка 01.02.2023 вчинила відносно нього фізичне та моральне насильство; ТЗПСК серії АА № 255660 від 31.01.2023; ЄО №2970 від 01.02.2023; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Солонецького Б.В. від 01.02.2023; відеозапис із нагрудної камери поліцейського № 473044.

Таким чином, можна зробити висновок, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ґрунтується лише на показаннях потерпілої ОСОБА_2 , яка на виклик суду не з`явилась із невідомих на те причин.

Будь-які інші докази до матеріалів справи долучені не були, як і не були відібрані письмові пояснення у свідків.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. М. Братасюк