Справа № 182/286/23
Провадження № 3/0182/299/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серія НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №112827 від 05.12.2022 року, 05.12.2022 року о 17.15 год. в с. Царичанка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6810, результат тесту 1.53%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 05.12.2022 року він випив 250 гр. алкогольного напою «Коньяк» через те, що посварився з жінкою в магазині АТБ. Після цього, сів до свого автомобіля і поїхав до готелю, в якому він проживав, приблизно 30 м. від магазину АТБ, але біля готелю його вже чекали працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився і продув прилад Драгер. З результатом, який видав прилад Драгер він згодний. З протоколом був згодний, вину свою визнав.

Згідно п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №488 в якому відображений результат огляду гр. ОСОБА_1 , результат тесту 1.57% (а.с.2). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер - 6810, результат проби позитивний - 1.57% (а.с.3). Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 має посвідчення серія НОМЕР_1 від 10.06.1997 року (а.с.1). Поясненнями ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання своєї вини, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова