Справа № 201/649/23
Провадження № 3/201/490/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 827931 від 09 січня 2023 року, 11 грудня 2022 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «АТБ», за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 17, кв. 20, вчинила дрібну крадіжку, а саме вкрала: пляшку коньяку «Шустоф», об`ємом 0,5 л., пельмені в кількості 1 шт. та 2 банки квасолі, на загальну суму 319 гривень 20 копійок.

Посадовою особою поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ч. 1ст. 51 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2481,00 грн.

При цьому суд враховує, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної та кримінальної відповідальності, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року (відповідно до Податкового кодексу України).

Оскільки з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи з розрахунку на місяць складає 2481,00 грн., то в 2022 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовується неоподатковуваний мінімум у розмірі 1240,50 грн.

Таким чином, відповідно до статті 51 КУпАП крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 248,1 грн. (0,2 х (50% х 2481)). Якщо вартість викраденого майна перевищує 248,1 грн., настає кримінальна відповідальність передбачена ст. 185 КК України.

Відповідно до довідки № 73187 від 11 грудня 2022 року встановлено, що сума викраденого майна становить 319 гривень 20 копійок.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто перевищує 248,1 грн.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та враховуючи положення ст. 253 КУпАП, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи, стосовно ОСОБА_1 , слід передати до Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

За змістом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , необхідно передати до Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, а провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 253 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - передати до Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов