Справа № 172/132/23
Провадження № 3/172/71/23
П О С Т А Н О В А
Іменем України

01.02.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: майстер ремонтної майстерні засобів зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

27 грудня 2022 року о 08.00 год. начальником ремонтної майстерні засобів зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_2 при перевірці особового складу ремонтної майстерні засобів зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться в АДРЕСА_2 було виявлено відсутність на ранковому шикуванні молодшого сержанта ОСОБА_1 в службовий час під дії в країні воєнного стану.

05.01.2023 року о 18.30 год. молодший сержант ОСОБА_1 повернувся до розташуваня підрозділу військової частини НОМЕР_1 . В самовільному залишенні частини молодший сержант ОСОБА_1 перебував з 27.12.2022 року по 05.01.2023 року

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2023 року № 000287, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, витягом з наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 , поясненнями, службовою характеристикою.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення місця служби в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк