overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/695/2023Справа №: 641/671/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення у повному обсязі не встановлено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення і зміст викладеного у протоколі та інкрімінуємого ОСОБА_2 правопорушення суперечить змісту ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано доказів притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, до матеріалів адміністративної справи долучені не належним чином завірені копії документів.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 761/3959/23
Провадження № 3/761/1629/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої прибиральницею у ТОВ «Тактичні системи», РНОКПП НОМЕР_1 , маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22.01.2023 року о 17 год. 51 хв. не належним чином виконувала батьківські обов`язки по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у вживанні останньою алкогольних напоїв та перебуванні в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила суд, що зробила належні висновки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №456803 від 25.01.2023 року, копію паспорту ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_2 , рапорт інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві В.Поліщук, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт з ЄО за №3697 від 22.01.2023 року та долучені фотокопії, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останньої.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Керуючись ч.1 ст.184, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 736/263/23
Номер провадження 3/736/157/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши адміністративну справу № 736/263/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року постановою Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено відповідне стягнення.

Разом з тим в постанові суду не враховано, що ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 06.08.2015 року і звільнений від сплати и судового збору.

Тому враховуючи викладене, абзац третій мотивувальної частини постанови необхідно викласти в наступній редакції: «Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 06.08.2015 року, тому відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий» збір» його необхідно звільнити від сплати судового збору».

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку.

За таких обставин, дані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.304 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки допущені у постанові Корюківського районного суду від 01 березня 2023 року у справі № 736/263/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Абзац третій мотивувальної частини постанови викласти в наступній редакції: «Враховуючи те, що ОСОБА_1 має посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 від 06.08.2015 року, тому відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий» збір» його необхідно звільнити від сплати судового збору».

Абзац третій резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п. 13 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа№751/1088/23
Провадження №3/751/770/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Маслюк Н.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08 лютого 2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-15 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей КУпАП, які підвідомчі районним судам, ч.2 ст.175-15 КУпАП у цьому переліку відсутня.

Отже, дана справа не підвідомча Новозаводському районному суду м. Чернігова.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.175-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , оскільки не підвідомчий суду.

Разом з тим, слід звернути увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №281841 від 21 січня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.175-15 КУпАП, якої у цьому кодексі взагалі не існує.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-15, 221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.175-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Маслюк
Справа № 761/3396/23
Провадження № 3/761/1496/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 761/3396/23 (провадження № 3/761/1496/2023).

У той же час, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді Мартинова Є.О. вже перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 761/3387/23 (провадження № 3/761/1490/2023).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, а також враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність передання матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 761/3396/23 (провадження № 3/761/1496/2023) судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 761/3387/23 (провадження № 3/761/1490/2023) в одне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 761/3396/23 (провадження № 3/761/1496/2023) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва Мартинову Є.О. для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 761/3387/23 (провадження № 3/761/1490/2023) в одне судове провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 132/48/23
ПОСТАНОВА
іменем України
06.02.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП відсутній,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
23.12.2022 р. о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо належного виховання неповнолітної доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнала.
Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко
Справа № 171/14/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25318/04-36-24-17/ від 28.12.2022 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушив пп.16.1.3. п.16.1 ст.16,пп.49.18.2 п.49.18.2 п.49.18.ст.49,п.51.1 ст.51,абз "б" п.176.2 ст.176 ПКУ несвоєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою № 4ДФ відомостей про доходи громадян - за 2 квартал 2022 року по строку 09.08.2022 року. Фактично розрахунок за встановленою формою № 4 ДФ за 2 квартал 2022 року подано 01.11.2022 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 06.01.2023 року.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 10.11.2022 року, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа №345/561/23
Провадження № 3/345/336/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН невідомий, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Управління патрульної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП для розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 453773 від 22.01.2023, подія, до якої причетний ОСОБА_1 мала місце в АДРЕСА_2 (а.с.1).

Крім того, з вище вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 , матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП слід передати за підсудністю до суду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Долинського райфонного суду Івано-Франківської області для розгляду справи по суті.

На підставі наведено та керуючись ст.276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 передати на розгляд Долинського районного суду Івано-Франківської області ( 77500 м.Долина, вул.Обліски,155 Івано-Франківська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Денисюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 21 год. 00 хв., 28.11.2022, гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив суд у разі його неявки розглядати справу без його участі, про що зазначив у клопотанні долученому до адміністративних матеріалів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
Справа № 740/562/23
Провадження № 3/740/370/23
П О С Т А Н О В А

31 січня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г. при підготовці до розгляду матеріалу, який надійшов із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №158600 від 25.01.2023, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 КУпАП.

Перевіривши протокол, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП. При цьому, до протоколу не додано постанову про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Із урахуванням викладеного та положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 травня 2005 року№14 вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ААД №158600 від 25.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова