overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3-2473/23
Справа № 760/4969/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

старшого розвідника 2 відділення розвідувального взводу 4

батальйону охорони, військової частини НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи старшим розвідником 2 відділення розвідувального взводу 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до військової частини для належного оформлення з наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, суть адміністративного правопорушення.

Проте, суть інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення викладеного у протоколі не відповідає наданим документам, а тому матеріали підлягають поверненню на дооформлення до військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/380/23
Номер провадження 3/570/486/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФГ "Розквіт", ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є митний пост "Ягодин" Волинської митниці, що розташований в с. Старовойтове Ковельського району Волинської області. Тобто з урахуванням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, дана справа не належить до територіальної підсудності Рівненського районного суду Рівненської області, що не було враховано органом поліції при направленні справи на розгляд Рівненського районного суду Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, є помилковим направлення даної справи до Рівненського районного суду Рівненської області, а тому адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно повернути до Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для направлення до належного суду, відповідно до положень ч.1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 484/1580/23
Провадження№ 3/484/719/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 22.03.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Жердя Чемеровецького р-ну Хмельницької обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2023 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 3550177 від 15.12.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з вказаного протоколу, 15.12.2022 о 14:18 годині на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку Power Bank з автомобіля Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 184 ч.1 КУпАП.

З викладеними обставинами ОСОБА_1 погодилася, про що вказала у протоколі про адміністративне правопорушення та своїх письмових поясненнях, які додані до протоколу.

Крім того, вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом огляду місця події від 15.12.2022 та доданою до нього таблицею зображень; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Станом на 23.03.2023 строки, передбачені ст. 38 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 38, 221, 245, 246, п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 203/1910/23
Провадження № 3/0203/1370/2023
ПОСТАНОВА

08 травня 2023 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 о 11-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Master н.з. НОМЕР_1 на пр. О.Поля, 59 в м. Дніпрі, перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним і він своїми діями не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та розпочавши рух здійснив наїзд на транспортний засіб Suzuki Vitara н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який був припаркований на узбіччі, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 536,80 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/202/23
Провадження № 3/376/148/2023
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" березня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , радіотелефоніст 1 взводу 2 запасної стрілецької роти запасного мотопіхотного батальйону, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2023 до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії № 40, від 18.01.2023, згідно якого ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 172-11 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка не забезпечена.
У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.
Керуючись ст.ст. 172-11, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 202/3254/23
Провадження № 3/202/2458/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді сержанта резерву роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року приблизно о 18.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0288 від 19 січня 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу №0230, тестом на алкоголь №7555 на приладі «АЛКОНТ-М» №00249 від 18.01.2023 з позитивним результатом 2,05 %о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 732/957/22
провадження № 3/732/373/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 064936, складеного 09 жовтня 2022 року інспектором з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Силенок А.В., вбачається, що 09.10.2022 о 10 годині 58 хвилин в м. Городня по вул. Волковича, 27А керував т/з Chevrolet cavalier2, з, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Алкогольне сп`яніння підтверджено висновком № 23, чим порушив вимоги п.2.5 (2.9а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення оскільки не усунуті недоліки, вказані у постановах Городнянського районного суду Чернігівської області від 02.11.2022 та від 07.03.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа 682/452/23
Провадження № 3/682/225/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, відомості про ІПН правопорушника суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

10.02.2023 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що виражалося словами образ нецензурної лайки, на зауваження дружини не реагував та в подальшому супроводжував свої дії нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав їй психологічної шкоди здоров`ю та вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав частково, вказав, що лаявся на дружину, проте сварку затіяла вона.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що чоловік будучи в нетверезому стані вчинив сварку, лаяв її, ображав.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2023 року, рапортом оперативного чергового від 10.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про правопорушення від 10.02.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 10.02.2023 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.02.2023 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

09.03.2023 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/211/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживає в АДРЕСА_1 ; не працює

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 25.02.2023 року о 21 год. 15 хв по АДРЕСА_1 висловлював погрози в сторону дружини ОСОБА_2 чим спричинив психологічне насильство.

Встановлено, що при направленні справи до суду допущені суттєві порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в протоколі не повністю зазначено місце вчинення правопорушення, а саме: район та область.

Крім того, не вказано чи могла бути завдана внаслідок погроз або чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Оржицькому сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: зазначити повністю місце вчинення правопорушення та вказати чи могла бути завдана внаслідок погроз або чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити правопорушника під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа №521/1661/23
Номер провадження 3/521/3123/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 14.12.2022 року, о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фабрична, 1/2, на території ЗОШ №31, курив електронно-тютюновий пристрій «Elfbar», чим порушив п.6 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

За даним фактом співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ №764827 від 14.12.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, а саме те, що він є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосування до нього заходу впливу, згідно вимог ст. 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КпАП України, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков