КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/1900/23 Головуючий у 1 інстанції: Тарасенко Н.В. Провадження № 33/824/2271/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Фещенка Миколи Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року накладено на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що 536,80 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, що ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» має відношення до паркувального майданчику №2455 по вул. Електротехнічній в м. Києві (Фермер-ринок Троєщина), де була здійснена контрольна закупка, а ОСОБА_2 , за участі якого був складений акт фактичної перевірки від 28 грудня 2022 року №004784, працює в ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» або має інше відношення до цього товариства. ОСОБА_1 не відома особа ОСОБА_2 , він не здійснював жодних розрахункових операцій від імені ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС». Наявні у матеріалах справи документи не дають можливості встановити особу ОСОБА_2 та викликати його в судове засідання як свідка. У суду першої інстанції були відсутні підстави вважати доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків: не проведенні розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги), через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та без надання в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар (послугу).

Апеляційний суд не може погодитися з висновками суду першої інстанції.

Приймаючи постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд першої інстанції вважав встановленим, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» (податкова адреса: м. Київ, вул. Березняківська, 17), 21 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. на паркувальному майданчику №2455 по вул. Електротехнічній (ринок «Фермер») в м.Києві порушив встановлений порядок проведення розрахунків. А саме, суб`єктом господарювання не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуги), через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та без надання в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар (послугу), чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підтвердження вказаних обставин суду була надана копії акту фактичної перевірки від 28 грудня 2022 року №004784; запрошення ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 03 січня 2023 року, акту неявки ОСОБА_1 для складання, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2023 року, а також складений заступником начальника відділу ГУ ДПС у м. Києві Павлусенком О.М. протокол про адміністративне правопорушення від 20 січня 2023 року №1949. До матеріалів справи долучений наданий ГУ ДПС у м. Києві відеозапис.

Разом з тим, надані суду документи не дають підстав для висновку про наявність у діях директора ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 20 січня 2023 року №1949, зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС», 21 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв. на паркувальному майданчику №2455 по вул. Електротехнічній (ринок «Фермер») в м.Києві порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки (надання послуги), через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та без надання в обов`язковому порядку розрахункового документу встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар (послугу). Вказаний протокол складений на підставі акту фактичної перевірки від 28 грудня 2022 року №004784. З акту фактичної перевірки від 28 грудня 2022 року №004784, а також наданого ГУ ДПС у м.Києві відеозапису вбачається, що інспекторами ГУ ДПС у м. Києві була проведена контрольна закупка та складено акт фактичної перевірки за участі гр. ОСОБА_2 , який за наданою ним же інформацією працює паркувальником у ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС».

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» має відношення до паркувального майданчика №2455 по вул.Електротехнічній в м.Києві (ринок «Фермер»), а гр. ОСОБА_2 , за участі якого складений акт фактичної перевірки від 28 грудня 2022 року №004784, перебуває у трудових або цивільно-правових відносинах з ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС». В акті не вказано контактних даних та місця проживання ОСОБА_2 , що позбавляє можливості викликати його до суду та допитати як свідка з приводу обставин справи.

ОСОБА_1 зазначає, що йому не відома особа ОСОБА_2 , він не здійснював будь-яких розрахункових операцій від імені ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС». ОСОБА_1 або інший уповноважений представник ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» при здійсненні фактичної перевірки ГУ ДПС у м. Києві присутні не були.

Таким чином, у суду першої інстанції були відсутні достатні підстави для висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, згідно із Законом України № 2118-IX від 03 березня 2022 року із змінами, внесеними згідно із Законом України № 2120-IX від 15 березня 2022 року Розділ ІІ Закону України Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» доповнено пунктом 12, згідно з якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються, крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Враховуючи викладене, постанова Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 рокупідлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , директора ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС», складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «МЕЛВІН ПРАЙС» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.