ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1173/23

провадження № 3/0285/1148/23

07 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов

від Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає по АДРЕСА_1 ,

директора ПП Меблева Фабрика МІРТ(далі Підприємство),

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці податківцем Підприємства () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, було встановлено, що його керівником ОСОБА_1 допущено порушення вимоги порядку ведення податкового обліку п.198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, по рядку 21 Декларації за вересень 2022 на суму 4357грн.

Окрім того, при перевірці податківцем Підприємства () з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2022 було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, по рядку 21 Декларації за серпень 2022 на суму 432грн.

Також при перевірці податківцем вищевказаного Підприємства, з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2022 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету було встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.198.5 ст 198, п.201.10 ст. 201, абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, оскільки: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на 31361грн.; абзацу б) п.200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України, оскільки відсутнє право на бюджетну відшкодування в сумі 31867 грн. та п.198.6 ст. 198, п.п.69.1-1 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних Положень Податкового Кодексу України, оскільки завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), на суму 95грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив. Його неявка в судове засідання, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, і не надання суду будь-яких доказів на спростування своєї вини у вчиненні правопорушення, являється його свідомим волевиявленням.

Частиною першою ст.163 КУпАП передбачено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, зокрема:

даними протоколів №№246/06-30-07-03, 244/06-30-07-03, 242/06-30-07-30 від 16.12.2022 про адміністративне правопорушення;

копіями актів про результати документальної позапланової виїзної перевірки Підприємства №13002/06-30-07-03/13549302 від 16.12.2022 та №№ 12729/06-30-07-03/13549302, 12730/06-30-07-03/13549302 від 13.12.2022

Дослідивши адміністративні матеріали приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, що буде необхідним для виправлення особи, яка скоїла правопорушення, та достатнім для виконання завдань КУпАП.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 163-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Літвин