Провадження № 3/679/190/2023
Справа № 679/245/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рогатин Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

28 лютого 2023 року, приблизно о 19:00 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці в районі будинку №1 по вулиці Будівельників міста Нетішин, гучно висловлювався нецензурною лайкою, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також, поводячи себе зухвало, погрожував останній фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча, як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи розписки (а.с.10) про необхідність явки до Нетішинського міського суду, з метою розгляду справи про інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 був сповіщений достеменно, при цьому, будучи присутнім у попередньому судовому засіданні з розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а саме, 02 березня 2023 року, не заперечуючи своє перебування у місці інкримінованих останньому подій, зі змістом складеного стосовно останнього протоколу не погодився, провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку не визнав, у зв`язку з чим, суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема,

рішень у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року, «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року, у яких наголошено, що особа у розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового рішення, та з огляду на те, що при повідомленні судом про час та місце розгляду справи, а також, вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушник ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщенні Нетішинського міського суду, що засвідчує власноруч надана тим розписка (а.с.10), з моменту складання відповідного протоколу та надходження зазначеного матеріалу безпосередньо до Нетішинського міського суду (02 березня 2023 року), і по день винесення остаточного рішення суду, не дивлячись на достатність часу для того, аби з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, а також, не зважаючи, що судовий розгляд справи було відкладено саме за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 , заходів для явки до суду не вжив, письмових заперечень щодо змісту протоколу або будь-яких докладних пояснень з зазначеного приводу не надав, тощо,

у зв`язку з чим, суд вважає поведінку учасника процесу такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП, та уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, а неявку до суду особи, що притягується до адміністративної відповідальності, правопорушника ОСОБА_1 , котрий повинен добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, розцінює як безпідставне умисне затягування справи, нівелювання завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП), і, відповідно, з урахуванням принципу судочинства, зазначеного у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тож, у судовому засіданні 02 березня 2023 року правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав, відмовившись надавати будь-які пояснення з приводу обставин, викладених у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (серії ВАВ №806383 від 02 березня 2023 року), при цьому, не заперечуючи своє перебування у місці інкримінованих останньому подій.

Водночас, не дивлячись на невизнання провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з боку правопорушника ОСОБА_1 , провина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного проступку, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 02 березня 2023 року (а.с.4) та заяви потерпілої ОСОБА_2 від 02 березня 2023 року (а.с.7) вбачається, що 28 лютого 2023 року, приблизно о 19:00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання, по АДРЕСА_3 , на прохання своєї сусідки ОСОБА_3 , яке остання висловила у телефонній розмові, вийшла до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де зустріла правопорушника ОСОБА_1 , який, на її появу, відреагував неадекватно, поводив себе зухвало, виявляв агресію, висловлював на її адресу образи та нецензурну лайку, погрожуючи фізичною розправою, на зауваження не реагував, тощо.

Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 січня 2023 року вбачається, що 05 січня 2023 року ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 119 гривень.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , який підтвердив своє перебування у місці інкримінованих останньому подій, одночасно, заперечуючи вчинення зі свого боку будь-яких протиправних дій, в тому числі, і щодо потерпілої ОСОБА_2 , а також, дослідивши письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останнього під час складання протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, а також, відсутність будь-яких докладних пояснень по інкримінованого проступку під час розгляду справи у судовому засіданні, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

Письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 02 березня 2023 року (а.с.4), у яких остання зазначила, що правопорушник ОСОБА_1 28 лютого 2023 року, приблизно о 19:00 годині, перебуваючи в районі будинку №1 по вулиці Будівельників міста Нетішин, гучно висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, погрожував фізичною розправою, ображав, тощо,

Заяви потерпілої ОСОБА_2 від 02 березня 2023 року (а.с.7), яка зазначила щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 у громадському місці, підтвердивши свої письмові пояснення по суті справи,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, і, які, у своїй сукупності, відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 та підтверджують провину правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, які, на переконання суду, є достатніми для ухвалення остаточного рішення по справі, надаючи суду підстави розцінювати пояснення по суті справи з боку правопорушника ОСОБА_1 щодо непричетності до вчинення хуліганських дій, визначених ст.173 КУпАП, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП, на думку суду, вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян, і, відповідно, вчинив дрібне хуліганство.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (Постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 січня 2023 року за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП).

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який не працює, втім, має постійне місце мешкання, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні під час розгляду матеріалу від 02 березня 2023 року свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного проступку не визнав, при цьому, будь-яких докладних пояснень по суті справи не надав, відповідно, належних висновків для себе не зробив, провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність правопорушника, а також, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, в тому числі, з урахуванням даних щодо майнового стану правопорушника та щодо спроможності сплати штрафу за вчинені протиправні дії, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення, пов`язане з виконанням безоплатних суспільно корисних робіт, тобто, у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: