Справа № 344/6568/23
Провадження № 3/344/2789/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2023 року о 10 год. 15 хв. в м.Івано-Франківську по вул. Карпатська, 17А, керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки SsangYong, д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, у зв`язку з чим допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3б, п.10.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засідані захисник ОСОБА_1 - адвокат Недоходюк І.В. суду повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки рухався по вул. Карпатській в м.Івано-Франківську в той час, як автомобіль марки SsangYong, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 на великій швидкості вилетів з прибудинкової території. Можливості відреагувати на зміну обстановки та застосувати вимоги п. 10.11 ПДР України, на порушення якого вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, в нього не було, у зв`язку з чим і відбулось зіткнення. Стверджує, що у випадку дотримання ОСОБА_3 ПДР України, можна було б уникнути ДТП. Крім цього вказав, що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу. На підставі наведеного, просив закрити провадженя у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки винним у даній ДТП вважає саме водія автомобіля марки SsangYong, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не переконався в безпечності руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки SsangYong, д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, у зв`язку з чим допустив з ним зіткнення.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби марки Opel Astra та SsangYong отримали механічні пошкодження, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що водій транспортного засобу марки SsangYong ОСОБА_3 , своїми діями створив аварійну обстановку, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, не врахував дорожньої обстановки, не призупинився та не надав дорогу транспортному засобу марки Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Вищенаведене підтверджується також і схемою місця ДТП на якій відображені дорожня обстановка, місце зіткнення та розміщення транспортних засобів, локалізація їх механічних пошкоджень.

Водночас, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів того, що останній спровокував чи створив дану аварійну ситуацію порушивши Правила дорожнього руху, судом здобуто не було.

Згідно із п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду справи докази, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, які б мали прямий причинно-наслідковий зв`язок із тим, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК