overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 519/821/23 Провадження № 3/519/283/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.23 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: різноробочий по найму,

за ст.173 КУпАП

встановив:

04.05.2023 о 19:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої вдарив останню по обличчю, ти самим вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

04.05.2023 о 19:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де вчинив сварку з ОСОБА_3 , під час якої вдарив останню по обличчю, ти самим вчинив дрібне хуліганство в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повному обсязі.

Згідно ст.36 КУпАП - при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 173, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. на користь держави

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 570/452/23
Номер провадження 3/570/528/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний код особи НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , було виявлено, що гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, внаслідок чого неповнолітні діти не забезпечені належними умовами, чим порушив ст.12 Закону України "Про охорону дитинства".

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в суді. У скоєному щиро розкаявся, вказав, що має дуже скрутне матеріальне становище, утримує шістьох малолітніх дітей, просить застосувати до нього усне зауваження.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим останнього можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 344/1675/23
Провадження № 3/344/1383/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.01.2023 року близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , в присутності дитини ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки громадянки ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, наніс удар рукою в область голови та обличчя. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинено 13.01.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
П О С Т А Н О В А

"23" березня 2023 р. Справа № 596/390/23

Провадження № 3/596/358/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 596/390/23 (провадження № 3/596/358/2023) та справу № 596/391/23 (провадження № 3/596/359/2023).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 № 596/390/23 (провадження № 3/596/358/2023) та справу № 596/391/23 (провадження № 3/596/359/2023) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № № 596/390/23 (провадження № 3/596/358/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 591/2210/23 Провадження № 3/591/821/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі - Грабар С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,зі слів не працює,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2023 року серії ВАВ №868883, ОСОБА_1 13.02.2023 о 17-16 год у м.Суми по вул. Г.Кондратьєва, 131, зберігав при собі полієтиленовий зіп-пакет з білою кристаличною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/119-23/2040-НЗПРПР від 21.02.2023 є PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

На 23 березня 2023 року на 09:00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 06 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,зі слів не працює, моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа №468/157/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року о 11.50 год. по вул. Миру в с. Виноградівка Баштанського району Миколаївської області гр. ОСОБА_1 , керував мотоблоком GT 900 М (б/н) в стані алкогольного сп`яніння, встановленого в ході проведення поліцейським огляду за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», який мав цифровий показник 0,72 проміле алкоголю в крові, що підтверджено результатом тесту № 1091, з показами якого водій був згоден.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали, що знаходяться в справі, (акт огляду, тест, пояснення ОСОБА_1 , розписку, копію паспорта, фото), переглянувши диск з відеозаписом обставин правопорушення суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

При цьому, інкримінована особі протоколом подія сталась 28.01.2022 року, та востаннє справа надійшла до суду після доопрацювання 14.02.2023 року, тобто після спливу більше року з дня його вчинення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження та розгляду справи в суді сплив строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення вказане у відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, які мають імперативний характер, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38; 247 п.7; 252; 280; 283; 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 201/2785/23
Провадження № 3/201/2120/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська Бойко В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ТК Січеслав» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділу податків та борів юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол №5313/04-35-04-07-08/42814916 від 20 лютого 2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення: неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування належних до сплати орендної плати з юридичних осіб по строку сплати 31.10.2022 року, що підтверджено актом перервірки № 23653/04-36-04-07/42814916 від 15.12.2022 р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 20.02.2023р.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ, 27.04.2023р. даний адміністративний матеріал передано в провадження судді Бойко В.П.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що правопорушення було вчинено 31.10.2022 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно після доопрацювання надійшла до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 квітня 2023 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 752/3588/23
Провадження №: 3/752/2343/23
ПОСТАНОВА

про об`єднання

06 березня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого кур`єром, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.02.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійсшла справа № 752/3588/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, до суду надійшла ще одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відмовідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 752/3588/23 (провадження № 3/752/2343/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - із справою № 752/3606/23 (провадження №3/752/2355/23); про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі надани номер № 752/3588/23 (провадження № 3/752/2343/23)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дідик
Провадження № 3/742/658/23
Єдиний унікальний № 742/1695/23
Постанова
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
10 травня 2023 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
У С Т А Н О В И В :
У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання призначене на 22 травня 2023 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за участю ОСОБА_1 .
Доручити відповідальним особам Шосткинського міськрайонного суду Сумської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції з Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 605/106/23
ПОСТАНОВА
"22" березня 2023 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянку України, не працюючу,
раніше притягалась до адміністративної
відповідальності постановою Підгаєцького
районного суду Тернопільської області від 29
за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається із матеріалів справ про адміністративні правопорушення: №№605/106/23, 605/107/23, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №119418 від 20 березня 2023 року, громадянка ОСОБА_1 у період з 01 березня 2023 року по 20 березня 2023 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання та матеріального забезпечення своєї дочки ОСОБА_2 , а саме у зазначений час не цікавилася нею, її життям, здоров`ям та навчанням, не забезпечувала матеріально, чим порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №119419 від 20 березня 2023 року, зазначено, що громадянка ОСОБА_1 у період з 01 лютого 2023 року по 28 лютого 2023 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо належного виховання та матеріального забезпечення своєї дочки ОСОБА_2 , а саме у зазначений час не цікавилася нею, її життям, здоров`ям та навчанням, не забезпечувала матеріально, чим порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП.
Оскільки, вказані правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №605/106/23 і водночас у відповідності до вимог ст.277 КУпАП призначити її до розгляду на 03 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст.7, 36 ч.2, 184 ч.2, 221, 283 КУпАП,-
Адміністративні матеріали за №№605/106/23, 605/107/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/106/23.
Призначити справу до судового розгляду на 03 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.
Суддя: Р. О. Горуц