Справа № 369/9861/22
Провадження № 3/369/177/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

07.10.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 042902 від 28.09.2022 року 28.09.2022 року приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 по вул. Машинобудівників в с.м.т. Чабани, Фастівського району, ( колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керував транспортним засобом Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано відеозаписом, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 06.02.2023 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що своєї вини не визнає, відмовився, бо не був за кермом. 28.09.2022 виїхав з родичем та собакою на ярмарок. Пішли на ярмарок, Меньших згадав, що забув забрати сумку з машини. Повернувся до автомобіля забрати сумку з машини, до нього підійшли працівники поліції через неправильно припаркований транспортний засіб, сталася сварка та дискусія, поліцейські стали казати, що він неадекватний, вимагали пройти огляд. Меньших не був за кермом. Поліцейські не записали свідків, які були на місці події. Меньших йшов з базару, не керував транспортним засобом. Від огляду не відмовлявся, казав, що нікуди не поїде, не відмовлявся, працівники поліції пропонували проїхати у мед заклад, а Меньших хотів пройти огляд на приладі Драгер, а у них Драгеру не було. На місці були свідки, які могли підтвердити, що він не керував і нормально розмовляв. Просив приєднати флеш карту з відео, яке він знімав.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Вовк С.П., який просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Працівники поліції не зафіксували, що Меньших керував автомобілем. В той же день ОСОБА_1 поїхав у відділення поліції і написав заяву з прохання доставити його на медичний огляд, працівники поліції йому відмовили, тому ОСОБА_1 сам звернувся до медичної установи та пройшов огляд. Просить долучити до матеріалів справи висновок та заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно:

1) зазначити яку частини статті 130 КУпАП порушив водій.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського РУП ГУ НП України в Київській області ( 08150, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88) для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун