ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6495/22 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/245/23 Агапов Р.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмір 496,20 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 23 січня 2023 року подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова винесена 08 грудня 2022 року, останнім днем подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 19 грудня 2022 року, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана засобами поштового зв`язку 23 січня 2023 року, тобто з порушенням процесуального строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2022 року ОСОБА_1 зазначає, що він не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з хворобою та відсутністю можливості залучення захисника.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не надані.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 грудня 2022 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна