Справа № 948/449/23
Номер провадження 3/948/295/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директор ТОВ ТД «Сателліт»,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

10.01.2023 о 17 год 43 хв при проведенні фактичної перевірки кафетерію, що в АДРЕСА_2 , що належить ТОВ ТД «Сателліт», директором якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування для кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД), зокрема вказаної дати, згідно чеку РРО №18510055 було реалізовано пляшку горілки «Первак житній» 0,5 л за ціною 108 грн з невірним кодом УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, просить справу розглянути без його участі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом телефонограми у відповідь на яку повідомив, що з`явитися у судове засідання не може та просить розглянути справу без його участі, провину у вчиненому визнає (а.с.6).

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4);

- копією акту фактичної перевірки від 07.02.2023 р., з якого вбачається, що 07.02.2023 р. в кафетерії ТОВ «Сателліт», що в с. Селещина, вул. Миру, 43 Полтавського району Полтавської області, у присутності продавця ОСОБА_2 було проведено перевірку в ході якої встановлено, що суб`єкт господарської діяльності не забезпечив проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме згідно наданих копій розрахункових документів із бази даних та витягу з фіксальної таблиці РРО встановлено, що 10.01.2023 р. о 17 год 43 хв чек №18510055 було реалізовано пляшку горілки «Первак житній» 0,5 л за ціною 108 грн з невірним кодом УКТ ЗЕД, в кількості 9 знаків (а.с.1,2);

- пояснювальною запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області з якої вбачається, що перевіркою кафетерію, що розташований за адресою: с. Селещина, вул. Миру,43 Полтавського району Полтавської області, що належить ТОВ «ТД «Сателліт» було встановлено порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості (а.с.3).

Згідно п.11 ст.3 3акону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, майновий стан та доходить висновку, що йому, як посадовій особі, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 247, 283, 284, 294 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець