Дата документу 03.01.2023Справа № 554/12/23
Провадження № 3/554/32/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., за участі секретаря судового засідання Пащенко Д. С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Новікової-Фесенко М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, директора ФОП « ОСОБА_2 », розлученого, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 431632 від 24 грудня 2022 року (далі - Протокол), 17 листопада 2022 року, в період часу з 14 год 26 хв до 20 год 31 хв, було проведено обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , в ході якого було встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення ст. 9 Закону України «Про валюту і валютні операції», здійснив незаконний обмін валютних операцій без оформлення відповідної ліцензії Національного банку України.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ст. 162 КУпАП.

Ставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 , як і під час складення щодо нього Протоколу, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та зазначив, що він взагалі не займається обміном і продажом валютних цінностей. Зазначив, що 24 грудня 2022 року працівники поліції повідомили йому, що на нього буде складений Протокол за здійснення незаконних валютних операцій, однак на вимогу пояснити у чому конкретно його звинувачують і що саме він зробив, отримав відмову.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Новікова-Фесенко М. О. зазначила, що у Протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 162 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт скоєння такого порушення і зроблено посилання на норму, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. В Протоколі взагалі не конкретизовано які саме частину та пункт статті 9 Закону України «Про валюту і валютні операції» начебто порушив ОСОБА_1 , як і не було зазначено з якої валюти на яку такий обмін здійснений, а також не вказано жодних відомостей про особу, з якою цей обмін начебто відбувся. Крім того, стверджувала, що при викладенні суті порушення ініціатор складення протоколу не вказав ту саму норму права, яка регулює відносини обігу іноземної валюти в Україні, зокрема ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», якою в свою чергу і визначено, що торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону. З цих підстав, просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 254 КУпАП, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП, зокрема, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, зокрема, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Дослідивши Протокол і додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Ініціатором складення протоколу були грубо порушені вимоги ст. ст. 251, 254, 256, 280 та 283 КУпАП.

Суд констатує про грубе порушення ініціатором складення протоколу самої процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд виходить із такого.

Ініціатор складення протоколу датою вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке йому інкримінується, зазначив 17 листопада 2022 року, однак сам Протокол був складений лише 24 грудня 2022 року, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 254 КУпАП, оскільки Протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Також, необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що в свою чергу включає в себе: а) об`єкт ; б) об`єктивну сторону, в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону.

Так, стаття 162 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил про валютні операції.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про валюту і валютні операції», торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

Правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , полягає у здійсненні ним обміну валютних цінностей відповідної на те ліцензії.

Однак, у Протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 162 КУпАП, диспозиція якої є бланкетною, оскільки не розкрито зміст порушення норми закону, а лише констатовано факт вчинення такого порушення та зроблено посилання на ст. 162 КУпАП, що є недопустимим, так як порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами, склад адміністративного правопорушення у Протоколі фактично є дублюванням змісту диспозиції ст. 162 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що в Протоколі мають бути вказані всі істотні обставини справи, які мають відображати елементи складу правопорушення. Зокрема, стосовно ст. 162 КУпАП у Протоколі необхідно було зазначити, які суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей порушено, в чому виражається діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (здійснення незаконного скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави), суб`єктивну сторону правопорушення, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

У Протоколі відсутнє посилання на норму права, яка регулює відносини обігу іноземної валюти в Україні, з Протоколу не вбачається за можливе визначити, якого саме припису закону ОСОБА_1 не дотримався, відсутні відомості про фізичну особу, яка обміняла валюту, а також не вказано, з якої валюти на яку цей обмін начебто був здійснений.

Матеріали цієї справи взагалі не містять будь-яких об`єктивних даних про те, що ОСОБА_1 , здійснював обмін саме валютних цінностей, а відтак, останній не міг порушити та не порушив положення Закону України «Про валюту і валютні операції».

Суд не приймає до уваги як належні і допустимі докази у справі долучені до Протоколу ініціатором його складення рапорт (а. с. 2), резолюцію (а. с. 3), постанову про виділення матеріалів від 14 грудня 2022 року (а. с. 5), протокол обшуку (а. с. 6 - 13), відповідь ГУ ПФУ в Полтавській області (а. с. 14), рапорт (а. с. 16), протокол огляду (а. с. 17 - 19), протокол допиту свідка (а. с. 20 - 22), відповіді Національного банку України та ГУ ДПС у Полтавській області (а. с. 23, 24 - 37), протоколи огляду ( а. с. 38 - 57, 58 - 78), оскільки надані документи, процесуальне походження яких невідоме, не засвідчені належним чином. Ці копії не містять таких складових як словосполучення «Згідно з оригіналом», назву посади, звання та дати засвідчення копій, підпис особи, яка виготовила копії цих документів.

Незважаючи на це, суд їх переглянув та пересвідчився в тому, що вони взагалі не мають жодного відношення до інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а стосуються безвідносного до цієї справи кримінального провадження, відомості про яке 19 травня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції), у тому числі й за статтею 162 КУпАП.

Відповідно до підпункту 5 п. 2 Розділу ІІ Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 650 від 28 липня 2017 року, одним з обов`язків дільничного офіцера поліції є, у випадках, визначених законодавством, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Водночас, в матеріалах цієї справи немає жодного документу, який би уповноважував старшого дільничного офіцера поліції СДОП ВП Полтавського РУП О. Полтавця на складання Протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що старший дільничний офіцер поліції О. Полтавець вжив заходів з метою виявлення адміністративного правопорушення і склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення без належних на те повноважень, що є неприпустимим.

Аналіз та правова оцінка обставин справи, складення протоколу неуповноваженою на те особою, та відсутність будь-яких об`єктивних доказів того, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП, свідчать про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи з цих підстав.

Керуючись ст. ст. 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО