печерський районний суд міста києва
Справа № 757/911/23-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Литвина М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 04.12.2022 о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме електронними цигарками без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення в матеріалах справи, зазначивши, що 04.12.2022 о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , він перебував в магазині електронних сигарет, де здійснював прибирання приміщення. Магазин належить ФОП ОСОБА_2 , офіційно він у ньому не працевлаштований, це був його перший день підробітку. Окрім нього в магазині нікого не було, торгівля товарами не здійснювалась. На момент приходу працівників поліції, він протирав полиці. Підтвердив, що повідомив працівникам поліції, що він тут офіційно не працює і сам магазин не працює. Працівники поліції не казали йому, аби він залишив приміщення магазину. Він повідомив працівникам поліції, що власник магазину ОСОБА_2 і він скоро приїде, однак вони не дочекались його приїзду і склали протокол на нього.

Захисник Литвин М.А. в інтересах ОСОБА_1 надав письмові пояснення, за змістом яких просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що посадова особа, яка склала протокол, не встановила, чи дійсно ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності, оскільки ч. 1 ст. 156 КУпАП не застосовується до фізичних осіб, а застосовується лише до суб`єктів господарської діяльності. У протоколі про адмінправопорушення не зазначено також, за якою ціною проводилась реалізація товарів, чи були отримані від продажу цих виробів грошові кошти і у якому розмірі. Тобто, жодних процесів обміну товарів на гроші ОСОБА_1 не було. Крім цього, у протоколі відсутня будь-яка інформація про свідків правопорушення, а щодо понятих, то відведені поля у протоколі про адміністративне правопорушення залишилися пустими, однак у місцях відведених для підпису понятих стоять підписи невідомих осіб, що є груби порушенням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Литвина М.А., дослідивши матеріали надані стороною захисту та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, вказані в протоколі обставини по подіях 04.12.2022 року не доведені жодним доказом у матеріалах справи, оскільки судом не встановлено, що ОСОБА_1 був суб`єктом господарювання та від свого імені здійснював господарську (підприємницьку діяльність).

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція сторони захисту не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, оскільки відомості, викладені у протоколі щодо нього не знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення від 04.12.2022, за адресою: АДРЕСА_2 , тютюнові вироби, які були вилучені та передані на зберігання до Печерського УП ГУНП України у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, - повернути ФОП ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова