overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/8/23
Провадження № 3/282/25/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2023 р.

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., за участі ОСОБА_1 , його представника Кіндрася С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане Чуднівським МРЕВ від 01.06.2004

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 40-1, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на р/рахунок №UA0006001, одержувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), , код доходу 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 34000 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 30 хв. 03 лютого 2023 року.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження № 3/761/482/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого інженером РЕВМ № 6 ПрАТ «АК «Київводоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ААД № 461233 від 06.12.2022, 06.12.2022 о 12:55 годині у м. Київ по вул. Вавилова 20/13 інженер РЕВМ № 6 ПрАТ «АК «Київводоканал» ОСОБА_1 будучи відповідальним під час проведення робіт пов`язаних з відновленням водопостачання, допустив порушення у сфері безпеки дорожнього руху, а саме: пошкодив асфальтно-бетонне покриття на проїзній частині дороги, не вжив необхідних заходів щодо недопущення попередження про небезпеку інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимог пункту 1.5 Правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що вжив всі необхідні заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги, а саме, встановив огородження, та на цей вид робіт у нього був допуск.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, оскільки на фото долучених до протоколу на місці проведення робіт наявні огороджувальні щити, та з наряду-допуску №338/1 від 06.12.2022 вбачається, що було надано допуск на зазначені роботи, шляхом аварійного розриття.

Згідно із п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате провадження підлягає закриттю. Такою обставиною в даному випадку є відсутність (недоведеність) в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться при справі, керуючись ст. ст. 7, ч.1 ст. 139, 245, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь
07.03.2023 Справа № 756/2882/23
Унікальний № 756/2882/23
№3/756/2088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий

за ст.187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 07.02.2023року о 11:40год. перебував в кафе- барі по вул.. Г. Дніпра 41, в м. Києві, чим порушив встановлених обмежень відносно нього адміністративного нагляду, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,187ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП, накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 212/537/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ознаками ст.173 КУпАП.
Розгляд адміністративної справи призначено було на 11.01.2023 року о 10-00 год., однак у призначений день та час, правопорушник до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 01.02.2023 року 09:00год. та 08.02.2023 року 09:00 год..
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.
Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП, за подією, що мала місце 21.12.2022, правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити співробітникамВідділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 год. 22 лютого 2023 ( кабінет № 209) .
Виконання постанови доручити співробітникам Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Номер провадження 3/754/729/23
Справа №754/1127/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.01.2023 року о 16 годині 05 хвилин, знаходячись по вул. Данькевича у м. Києві, палив тютюнові вироби у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 КпАП України.

У суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні також повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 24-1 КпАП України визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом було встановлено, що особа, яка притягається до відповідальності, є неповнолітньою, вчинив правопорушення у 16 років, зрозумів наслідки вчиненого, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту постановлення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 595/264/23
Провадження № 3/595/147/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебувають справи за №595/264/23 та №595/265/23, які надійшли до суду 24.02.2023 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №279880 від 03 січня 2023 року та серії ВАВ №735241 від 13 лютого 2023 року, дані правопорушення вчинені ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП такі слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер №595/264/23.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: справи №595/264/23 (провадження №3/595/147/2023), та №595/265/22 (провадження №3/595/148/23) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №595/264/23.

Суддя І. І. Тхорик
Номер провадження 3/754/201/23
Справа №754/234/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №150347, 13 грудня 2022 року о 14 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Пухівській, 4, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Infiniti, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково та підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Однак зазначив, що на його думку в даному ДТП винен також і водій автомобілю Infiniti.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення та зважаючи на перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, суддя приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3б, 12.1 ПДР.

Керуючись 40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Колегаєва С.В.
Справа № 459/401/23 Провадження № 3/459/199/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці ВПУ №11, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 25.01.2023 о 12:15 год., працівники поліції виявили на території дитячого майданчику по алеї будівельників у м. Червонограді, під час куріння електронної сигарети «Елдо бар» », чим порушила ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №780882 від 07.02.2023; рапортом працівника поліції від 25.01.2023; поясненням ОСОБА_1 від 07.02.2023.

Вважаю, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, якій на момент правопорушення не виповнилося 18 років, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 199/8148/22
Провадження № 3/202/1280/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 06.10.2022 о 08 год.50 хв., ОСОБА_1 в м. Дніпро, по пр-ту Слобожанськомукерував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSATд.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені, не реагують на світло, не природна блідість обличча. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, правопорушення було скоєно повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Представник правопорушника адвокат Неруш О.В. в судовому засіданні, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки працівники патрульної поліції помилково кваліфікували вказане адміністративне правопорушення саме за частиною 2 статті 130 КУпАП, не переконавшись чи дійсно набрала законної сили постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 цього кодексу.

Заслухавши заперечення представника особи, яка вчинила правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Перевіркою матеріалів справи виявлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №199/8148/22 дійсно відсутній належний доказ того що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і рішення набрало законної сили.

Зазначений недолік, впливає на вірність кваліфікації адміністративного правопорушення та протиправних дій вчинених особою, а також в подальшому, під час розгляду даного матеріалу, на вид та розмір накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, що склав вказаний протокол для належного доопрацювання та оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сергію Соханю для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 369/2086/23
Провадження № 3/369/1769/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2023 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП Бучанського РУП ВП № 1 ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

26.01.2023 приблизно о 19 годині 20 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Almera, д/н НОМЕР_2 , на перехресті доріг вул. Святошинська Європейська в м. Вишневе, Бучанського району, Київської області, при виїзді на перехрестя не надала переваги в русі транспортному засобу Mercedes, д/н НОМЕР_3 , який рухався праворуч, допустила зіткнення з транспортним засобом Mercedes, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини справи, пояснила, що не працював світлофор.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААД № 334972 про адміністративне правопорушення від 26.01.2023 року, схемою місця ДТП від 26.01.2023 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 26.01.2023 року, пояснення водія Mercedes, д/н НОМЕР_3 , від 26.01.2023 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/2086/23 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.16.12. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 /п`ятсот тридцять шість / гривень 80 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун