ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2023 рокуСправа №451/626/23
Провадження № 3/451/368/23

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянула матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 (згідно посвідчення водія), 11.05.2023 о 12 год 50 хв в с. Павлів по вул. Юності керував автомобілем «PEOGEOT-307», н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з автостоянки «Радехівського цукрового заводу» не дав дорогу автомобілю «RENAULT-ESPACE», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Юності, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати-дорогу», та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, від так порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність.

ОСОБА_1 (згідно паспорту) в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнає повністю та просить суворо не карати (а.с.11-12).

Окрім визнання вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ААД № 475152 від 11.05.2023, з якого видно, що ОСОБА_2 , 11.05.2023 о 12 год 50 хв в с. Павлів по вул. Юності керував автомобілем «PEOGEOT-307» н. з. НОМЕР_1 , при виїзді з автостоянки «Радехівського цукрового заводу» не дав дорогу автомобілю «RENAULT-ESPACE» н. з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Юності, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР «Дати-дорогу», та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, від так порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що згідно із ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність (а.с. 1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.05.2023 о 12 год. 50 хв в АДРЕСА_2 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2023 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.05.2023 (а.с. 5);

- фототаблицею до ДТП, що мало місце 11.05.2023 в с. Павлів вул. Юності 39, від 11.05.2023 (а.с. 7);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення, серії БАД № 776430 від 11.05.2023 о 12 год. 50 хв. в с. Павлів, вул. Юності водій ОСОБА_2 керував т/з та не пред`явив, не мав при собі поліса обов`язкового страхування ЦЛВВНТЗ, чим порушив п.2,1 Г ПДР, відтак скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 126 КУпАП (а.с.6);

Дії ОСОБА_2 (згідно посвідчення водія) - ОСОБА_1 (згідно паспорту) правильно кваліфіковано за статтею 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддя не встановила.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддя не встановила.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде згідно ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 23, 40-1, 124, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011, суддя,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.