overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/127/23
Провадження № 3/141/110/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал №141/127/23 про притягнення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також адміністративний матеріал №141/152/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, розглянувши адміністративні матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, знаходяться одночасно у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та розглядаються одночасно, суд доходить висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження, на підставі вимог ст.36 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/127/23, 141/152/23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/127/23 (провадження № 3/141/110/23).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 686/2804/23
Провадження № 3/686/1282/23
ПОСТАНОВА

31 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду з ДПП УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України.

Окрім того, на розгляді Хмельницького міськрайонного суду (суддя Місінкевич А.Л.) перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 686/2683/23).

Враховуючи, що по вказані справи стосуються однієї особи і однієї тієї ж події, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне передати матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду з справою № 686/2683/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Суддя:
Номер провадження 3/521/116/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАБ № 908788 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, були передані прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Під час виготовлення тексту постанови, було допущено описку в дванадцятому абзаці описової частині постанови суду, в даті акту судово-медичного дослідження (обстеження), а саме зазначено «11.11.2021» замість вірного «12.11.2021», що відповідає матеріалам справи. (а.с. 29)

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283, 304 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 25 лютого 2022 року (справа №521/20254/21), якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАБ № 908788 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, були передані прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, для прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України, а саме в дванадцятому абзаці описової частині постанови суду, замість помилково вказаної дати акту судово-медичного дослідження (обстеження), «11.11.2021» вірно зазначити «12.11.2021»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Непорада
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

30.11.2021 о 18:45 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві на пл. Либідська, 5, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи у його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.02.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшли тринадцять протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, які оформлені в одну справу. До всіх протоколів долучено інші матеріали про адміністративне правопорушення в одному екземплярі (пояснення, рапорт посадової особи, копія паспорта особи, ухвала суду, довідка-характеристика).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції щодо кожної особи складається окремий протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до статті 257 КУпАП надсилаються органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що матеріали не відповідають вимогам вказаної Інструкції, оскільки щодо кожної події має бути оформлено та направлено до суду окрему справу, тобто окремий протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього матеріалами.

За таких обставин, суд направляє справу до ВП №5 (смт.Підволочиськ) для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП повернути до ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 459/2806/22 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 33/811/1519/22 Доповідач: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Харчука Олександра Петровича на постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2022 року,

з участю правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника правопорушника адвоката Харчука О.П.

в с т а н о в и в:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Харчука О.П. залишити без задоволення, а постанову судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 31 січня 2023 року о 09 год. 10 хв.

Суддя Галапац І.І.
Справа № 686/3343/23

ПОСТАНОВА

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/3343/23 та № 686/3350/23, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/3343/23 та № 686/3350/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/3343/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 158/351/23
Провадження № 3/0158/77/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2023 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., за участю секретаря - Процик Л.В., прокурора - Назарчука О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про об`єднання матеріалів адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справ № 158/351/23, №158/352/23, №158/353/23, №158/354/23, №158/355/23, №158/356/23, №158/357/23, №158/358/23, №158/359/23, №158/360/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.
У судовому засіданні прокурором Назарчуком О. до суду подано клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.
Заслухавши думку учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло 10 (десять) справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/351/23, провадження №3/0158/77/23.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Справи про адміністративні правопорушення № 158/351/23, №158/352/23, №158/353/23, №158/354/23, №158/355/23, №158/356/23, №158/357/23, №158/358/23, №158/359/23, №158/360/23 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/351/23, провадження №3/0158/77/23.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 396/173/23
Провадження № 3/396/165/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.06.2022 р. за ч.2 ст.126 КУпАП, -

за ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, за ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП з наданням справам №396/173/23, №396/175/23, №396/184/23 та №396/185/23 .

В судовому засіданні встановлено, що за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 та за ч.4 ст.130 КУпАП, на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №023756 від 25.01.2023 року, серії ААД №189511 від 25.01.2023 року, серії ААД №189514 від 25.01.2023 р. та серії ААБ №023740 від 25.01.2023 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №396/173/23, №396/175/23, №396/184/23 та №396/185/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 та ч.4 ст.130 КУпАП, із присвоєнням справі єдиного унікального номеру - №396/173/23, провадження №3/396/165/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 336/96/23
Провадження № 3/336/446/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/97/23 (провадження № 3/336/447/2023) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Також з 05.01.2023 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/96/23 (провадження № 3/336/446/2023) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/97/23 (провадження № 3/336/447/2023) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП та справу № 336/96/23 (провадження № 3/336/446/2023) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/96/23 (провадження № 3/336/446/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко