Справа №687/99/23
№3/687/45/2023
П О С Т А Н О В А
30 січня 2023 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст.195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
01.01.2023 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на власному домогосподарстві в АДРЕСА_1 використав піротехнічний засіб із світлошумовим ефектом, а саме «Корсар К0201», тип «Шутиха», чим допустив порушення вимог п. 1 Наказу Хмельницької обласної військової адміністрації «Про введення в дію рішення ради оборони Хмельницької області» від 22 грудня 2022 року № 552/2022-н, відповідно до якого заборонено на території Хмельницької області використання салютів, феєрверків, піротехнічних виробів, інших засобів піротехніки з світловим, іскровим, димовим, звуковим, змішувальними ефектами та інших вибухонебезпечних пристроїв на період дії правового режиму воєнного стану на території України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-6 КУпАП, що об`єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №161991 від 01.01.2023 року, рапортами від 01.01.2023 року, протоколом огляду та вилучення від 01.01.2023 року, фотозображенням, постановою про приєднання речових доказів від 01.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.
Керуючись ст.ст. 40-1, 195-6, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 00 коп. з конфіскацією піротехнічних засобів. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн..
Речові докази: паперову коробку в середині якої зберігаються піротехнічні засоби із світлошумовим ефектом, а саме «Корсар К0201», типу «Шутиха», червоного кольору кожна в кількості 49 (сорок дев`ять) штук конфіскувати в дохід держави.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.