Справа № 276/1980/22
Провадження по справі № 3/276/17/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 22.01.2019 року, непрацюючого

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.05.2022 року ОСОБА_1 постановою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

06.11.2022 року близько 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 порушуючи заборонений припис, винесений Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області, погрожував колишній дружині фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що в листопаді 2022 року постійно працював у м.Житомирі, в село Дворище не приїзджав, в тому числі і 06.11.2022, у зв`зку з високою вартістю переїзду, правопорушення відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Працівник поліції Литвинчук С.В. надав суду пояснення, що 06.11.2022 року о 22 год. 11 хв. надійшло повідомлення зі служби 102, відповідно до якого неповнолітня ОСОБА_3 повідомила, що за адресою АДРЕСА_2 , колишній співмешканець її мами вчиняє психологічне насильство в сім`ї, погрожує фізичною розправою та повідомила, що він порушив заборонний припис. Отримавши повідомлення, працівники поліції відразу поїхали на виклик, однак, приїхавши на місце події, ОСОБА_1 вже не було. Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 порушив обмеження припису згідно рішення Володарсько-Волинського районного суду та погрожував, що спалить будинок. Після чого, потерпіла подала заяву про кримінальне правопорушення та надала письмові пояснення. Також ОСОБА_4 повідомив, що 05.11.2022 особисто спілкувався з ОСОБА_1 в с. Сколобів щодо вчинення останнім іншого адміністративного правопорушення, продемонструвавши при цьому відеозапис розмови. Відтак, пояснення ОСОБА_1 не відповідають дійсності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №526913 від 05.12.2022 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2022 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 06.11.2022 року;

- копією постанови Володарсько - Волинського районного суду від 24.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- копією рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.07.2022 року;

- рапортом працівника поліції від 06.11.2022 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшує чи обтажує його відповідальність у вчиненні адміністративного правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статею та відносно нього було видано обмежувальний припис, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: А.М.Збаражський