Справа № 296/7578/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

25 жовтня 2022 року близько 17 год 20 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09.12.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 18.01.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився. На виконання постанови суду від 09.12.2022р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання 18.01.2023р. через центральні органи виконавчої влади, інспектором Житомирського РУП надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.01.2023 року, зі змісту яких вбачається наступне. ОСОБА_1 за місцем свого проживання з`являється час від часу, на даний час домашнього насильства не вчиняє, належні висновки для себе зробив. Зобов`язалася повідомити ОСОБА_1 про необхідність явки до суду 18.01.2023р. коли останній з`явиться за місцем їх проживання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №173222 від 25.10.2022 року, довідку Житомирського РУП від 26.10.2022 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення неправомірних дій ОСОБА_1 , копію рапорту Житомирського РУП від 25.10.2022 року, копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2022 року, копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 25.10.2022 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, згідно яких останній вину визнав, рапорт старшого інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції В. Лесика від 25.10.2022 року, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях від 25.10.2022р. вину визнав (а.с.6), суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.10.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон