Справа № 703/4574/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП - НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

28.08.2023 року, ОСОБА_1 , здійснила виїзд за межі Черкаської області, а саме смт Олександрівка Кіровоградської області, чим порушила умови дії адміністративного нагляду, а саме постанову Смілянського міськрайонного суду від 28.03.2023 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

29.08.2023 року, ОСОБА_1 , здійснила виїзд за межі Черкаської області, а саме смт Олександрівка Кіровоградської області, чим порушила умови дії адміністративного нагляду, а саме постанову Смілянського міськрайонного суду від 28.03.2023 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

04.09.2023 року, ОСОБА_1 , перебувала в смт Олександрівка Кіровоградської області без дозволу ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушила встановлені обмеження постанови Смілянської міськрайонного суду від 28.03.2023 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

05.09.2023 року, ОСОБА_1 , перебувала в смт Олександрівка Кіровоградської області без дозволу ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, чим порушила встановлені обмеження постанови Смілянської міськрайонного суду від 28.03.2023 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

08.09.2023 року, ОСОБА_1 , здійснила виїзд за межі Черкаської області, а саме смт Олександрівка, чим порушила умови дії адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови Смілянської міськрайонного суду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

09.09.2023 року, ОСОБА_1 , здійснила виїзд за межі Черкаської області, а саме смт Олександрівка, чим порушила умови дії адміністративного нагляду, а саме п.2 постанови Смілянської міськрайонного суду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судовому засідання вину визнала та пояснила, що їздила в Кіровоградську область смт Олександрівка до свого хлопця з яким зустрічається.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №838634 за ч.1 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №838726 за ч.1 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №838633 за ч.1 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №838727 за ч.1 ст. 187 КУпАП, серії ВАВ №838540 за ч.1 ст. 187КУпАП, серії ВАВ №838961 за ч.1 ст. 187КУпАП від 16.09.2023 року;

- рапортами ст. інспектора - чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 16.09.2023 р.;

- рапортами ст. інспектора - чергового ЧЧ СМ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 19.09.2023 р.;

- рапортом ст. ДОП СП ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 16.09.2023 р.;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_1 від 16.09.2023 р та ОСОБА_2 від 19.09.2023 р;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.2023, якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік;

- заявою ОСОБА_1 , щодо ознайомлення з постановою суду про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.187 КУпАП, доведена.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.187КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП України.

Крім того, відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного, керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, ст.187, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 187КУпАП,та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збірна користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Ю.В. Крива