Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3171/22
Провадження № 3/332/99/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (Запорізький рибоохоронний патруль) Державного агентства меліорації та рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2022 об 11-30 год. на стихійному ринку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут свіжої риби карась, загальною вагою 10 кг за ціною 30 грн за 1 кг без документів, що підтверджують законність її придбання або вилучення, чим порушив вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 9.7 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України. Відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 06.01.2023, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом № 000901 від 12.11.2022, актом вилучення водних біоресурсів № 000901 від 12.11.2022, розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 12.11.2022.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу.

Згідно п. 9.7. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України забороняється всюди продаж і скупка водних живих ресурсів (об`єктів промислу) та продукції з них без наявності у продавця документів, що підтверджують законність їх вилучення або придбання.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який відповідно до матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, ступінь його вини, відсутність шкідливих наслідків від дій правопорушника та обставин, що обтяжують його відповідальність, суд, на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун