Справа № 683/3621/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює в мобільна бригада 53.1 м. Старокостянтинів, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20 жовтня 2023 року о 08 год. 45 хв. по пров. Чикирди, 14 в м. Старокостянтинів, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить БО МБФ «Ініціатива», при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній події автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11, 2.3б. Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину та пояснила, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, при цьому не надала перевагу в русі автомобілю марки «Renault Duster», який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №405386 від 20 жовтня 2023 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, де вона визнала свою вину та пояснила, що виїжджаючи з другорядної дороги на головну, при цьому не надала перевагу в русі автомобілю марки «Renault Duster», який рухався по головній дорозі та скоїла з ним зіткнення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 жовтня 2023 року, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів, а також наявні на автомобілях механічні пошкодження після ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілого водія ОСОБА_2 про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- даними фототаблиць на яких зафіксовано обстановку та пошкодження автомобілів на місці ДТП.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно п.2.3 б) ПДР, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 33, 40, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя