Справа №750/8799/22
Провадження №3/750/130/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.12.2022 о 01:11 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія в установленому законом порядку проводився зі застосуванням приладу «Драгер» ARCE-0238, результат виявився позитивним та склав 1,05%, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.12.2022 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мстиславська, 132, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі ЧОПНЛ, що підтверджується висновком лікаря нарколога №1170 від 04.12.2022, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 04.12.2022 о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мстиславська, 132, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП 53501918 від 12.11.2022 р., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

До того ж, 04.12.2022 близько о 01:11 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 77-ї Гвардійської Дивізії, 1, керував транспортним засобом ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 12.11.2020 №53501918 Центральним відділом державної виконавчої служби в місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 01.03.2023 року матеріали справи №750/8799/22 (провадження №3/750/130/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи №750/8811/22 (провадження №3/750/136/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи №750/8822/22 (провадження №3/750/137/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП та матеріали справи №750/8824/22 (провадження №3/750/138/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення йому рекомендованих листів, від отримання яких він ухилився. 29.12.2022 та 06.01.2023 до суду надійшли заяви від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з його відрядженням та наданням часу для укладення договору по захисту його прав та інтересів захисником. 17.01.2023 року до суду надійшла заява від адвоката Данича О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ознайомлення з матеріалами справи. 28.02.2023 через канцелярію суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Данича О.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 та просить суд ухвалити законне рішення.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення за клопотанням таких осіб має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126, 130 КУпАП, можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, чим той і скористався. Крім того, захисник був ознайомлений 25.01.2023 з матеріалами справи та отримав копію відеозаписів, долучених до протоколів, що підтверджується розпискою останнього на заяві.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника адвоката Данича О.С.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247791 від 04.12.2022, де інспектором викладені обставини цього правопорушення і з яким ОСОБА_1 був згоден, чеком з результатами тестування на приладі Драгер Alcotst 6810 ARCe-0238 від 04.12.2022 з результатом 1.05% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 04.12.2022, рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Андрія Ходька від 04.12.2022, відеозаписом до протоколу серії ААД №247791 від 04.12.2022, проглянутим в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247553 від 04.12.2022, де інспектором викладені обставини цього правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1170 від 04.12.2022, рапортом поліцейського взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта поліції Олександра Криволапа від 04.12.2022, відеозаписом до протоколу серії ААД №247553 від 04.12.2022, проглянутим в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247552 від 04.12.2022, копією постанови головного державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артеменко А.П., винесеної у ВП №53501918 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 12.11.2020, відповідно до якої вказане обмеження встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/750/235/17 виданого 10.01.2017, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №247792 від 04.12.2022, копією постанови головного державного виконавця Центрального відділу держаної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Артеменко А.П., винесеної у ВП №53501918 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобами від 12.11.2020, відповідно до якої вказане обмеження встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2/750/235/17 виданого 10.01.2017, відеозаписом до протоколу серії ААД №247553 від 04.12.2022, проглянутим в судовому засіданні.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.
Проте, у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді).
З цього приводу суд приймає до уваги, що станом на 23.03.2023 року пройшли строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, з урахуванням положень ч.2 ст. 38 КУпАП.
Таким чином, у суду відсутні правові підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі цій частині підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь