Справа № 466/462/23
Провадження № 3/466/512/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої продавцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП- -

встановив:

09.01.2023 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779159 від 03.01.2023 року, встановлено, що 03.01.2023 року о 12 год. 30 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 88, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці за прилавком магазину «ШоПиво» порушила правила продажу алкогольними напоями в роздріб, без акцизного збору, а саме: продала вино «Фраголіно 9%» на розлив неповнолітній громадянці - ОСОБА_2 , 2006 року народження. Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у тому, що продала неповнолітній особі алкоголь, просила суворо не карати. ОСОБА_1 зазначила, що пиво та інші бочкові напої, які продаються на розлив не мають акцизної марки, тому акцизна марка була відсутня.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом поліції за ч.1 ст.156 КупАП, за що передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду докази та надавши їм належну оцінку, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція ч. 2 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 779159 від 03.01.2023 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься кваліфікуюча ознака, яка передбачена диспозицією саме ч.2 ст. 156 КУпАП, а не ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить невірно зазначену суть адміністративного правопорушення (відповідна частина статті КУпАП), яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки суть адміністративного правопорушення, зазначена в протоколі, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, на думку суду, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано уповноваженою особою за ч.1 ст. 156 КУпАП. Однак, нормами КУпАП не передбачено перекваліфікації дій за вчинене правопорушення.

В той же час, суд зазначає, що обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що належні та допустимі докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, судом такі докази під час розгляду справи не встановлені, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись:

ст. ст. 7, 184, 245, 247, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Ф. Федорова