Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7391/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий органом 2114 від 20.06.2023 року, рнокпп НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2023 року о 04 годині 15 хвилин прикордонним нарядом «Контрольний пост» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) на околиці н.п. Теково, на напрямку 112 прикордонного знаку (територія Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), в межах контрольованого прикордонного району, на відстані близько 5500 метрів від лінії державного кордону України, виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , спільно з іншими особами, під час спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію з використанням: приладу нічного бачення марки NIGHT VISION (1 шт.), тепловізійного монокуляра марки ATN (1 шт.), радіостанції марки BAOFENG (1 шт.) та радіостанції марки COBRA (2 шт.), поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив вимоги cт. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України» від 04.11.1991року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 cт. 204-1 КУпАП - спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

ОСОБА_1 та адвокат Вебер М.М. проти обставин протоколу заперечували. ОСОБА_1 пояснив, що дії щодо незаконного перетину державного кордону з України в Румунію не вчиняв. Виявлені працівниками прикордонної служби прилад нічного бачення, тепловізійний монокуляр використовувались ним для фотоохоти, а радіостанції для організації весільної пропозиції його товаришем. Також ОСОБА_1 пояснив, що при складенні протоколу про адміністративне затримання та протоколу про адміністративне правопорушення службовими особами йому не роз"яснувались його права.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 004369 від 13.10.2023 року, протокол про адміністративне затриманння пояснення, протокол особистого огляду, заяву від 13.10.2023 року), оцінивши докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП вірна. Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні суддя розцінює як обраний спосіб захисту особи для уникнення відповідальності, такі пояснення суперечать матеріалам справи, письмовій заяві ОСОБА_1 від 13.10.2023 року та особистими підписами ОСОБА_1 у протоколах про адміністративне затримання та про адміністративне правопорушення, якими підтверджено дотримання його прав уповноваженою посадовою особою при складанні протоколів та роз"яснення прав, передбачених ст. 268 КУпАП (а.с. 1, 2, 5).

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: приладу нічного бачення марки NIGHT VISION (1 шт.), тепловізійний монокуляр марки ATN (1 шт.), радіостанції марки: BAOFENG (1 шт.) та радіостанції марки COBRA (2 шт.).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень (реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: приладу нічного бачення марки NIGHT VISION, чорного кольору, серії НОМЕР_3 в кількості (1 шт.); тепловізійного монокуляру марки ATN, чорного кольору, модель ОТS-XLT (1 шт.); радіостанції марки BAOFENG, чорного кольору, модель UV-5R8W (1 шт.) та радіостанції марки COBRA, чорного кольору, серії ВВОRX680 (2 шт.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяВ. Р. Трагнюк