ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли члена ради адвокатів Рівненської області Величко О. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1974 року народження, громадянина України, працюючого першим заступником начальника ГУ ПФУ в Рівненській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РН № 02 від 30.11.2022 року вбачається, що адвокатським бюро «АНДРІЄВСЬКИЙ ТА ПАРТНЕРИ» в особі керуючого бюро адвоката Андрієвського А.О. здійснюється надання правової допомоги та представництво інтересів ОСОБА_2 (договір про надання правової допомоги №9/2022 від 23.08.2022 року) у справі щодо скасування запису в Єдиному державному реєстрі ридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

12.10.2022 року адвокатом Андрієвським А.О. до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подано адвокатський запит №4-9/2022 від 10.10.2022 року про надання інформації, з поміж іншого, про те, чи подавалися до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області чи його територіальних підрозділів фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , реєстраційний номер ОКПП: НОМЕР_1 , будь-які заяви, звіти чи інша документація. Якщо так, то вказати їх перелік та надати їх копії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області листом №1700- 0604-8/53361 від 18.10.2022 року повідомило, що ОСОБА_2 подано звітність за 3 та 4 квартали 1998 року, 1-4 квартал 1999 року, 1-4 квартал 2000 року та 1-4 квартал 2001 року. Однак надати їх копії володілець інформації відмовився з посиланням на те, що чинним законодавством не передбачено надання органами Пенсійного фонду звітів про сплату страхових внесків, оскільки строк зберігання розрахункових відомостей сплати внесків становить 5 років.

26.10.2022 року адвокатом Андрієвським А.О. повторно до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подано адвокатський запит № 5-9/2022 від 26.10.2022 року про надання копій звітів, які були подані ОСОБА_2 до органів Пенсійного фонду України за період з 1998 по 2001 р.р.

Однак, як вбачається із листа №1700-0604-8/56169 від 01.11.2022 року, надати їх копії володілець інформації відмовився з посиланням те, що чинним законодавством не передбачено надання органами Пенсійного фонду звітів про сплату страхових внесків, оскільки строк зберігання розрахункових відомостей сплати внесків становить 5 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що в порушення вимог ст.24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність до адвокатських запитів адвокат Андрієвський А.О. надав ксерокопії свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю, ордери на надання правової допомоги без належних їх посвідчень. На ксерокопії ордеру наявні підписи адвоката, керівника адвокатського бюро та печатка без зазначення прізвище та ініціалів підписанта, крім того відсутня дата та відмітка про посвідчення, а саме, слова з оригіналом згідно. У копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю засвідчений лише титульний аркуш. Зворотня сторона, на якій зазначається прізвище адвоката та підстава його видачі, додана без будь-якого завірення. ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що адвокатський запит, оформлений, з порушенням норм ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, та вважається таким, що оформлений неналежним чином, а тому юридичні особи не зобов`язанні надавати інформацію.

Крім того ОСОБА_1 вказав, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області листами №1700-0604-8/53361 від 18.10.2022 та № 1700-0604-8/56169 від 01.11.2022 надана відповідь на адвокатські запити та повідомлено, що згідно з наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5 "Про затвердження Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів" строк зберігання розрахункових відомостей сплати внесків до Фондів становить 5 років. З цього, враховуючи низку нормативно-правових документів щодо правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, можна зробити висновок про відсутність документів, про які запитує адвокат

ОСОБА_3 у засіданні вказав. що згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.10.2022 № 1700-0604-8/53361, у абзаці 3 якої зазначено, що станом на 14 жовтня 2022 року в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні звіти щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . А також в абзаці 7 зазначено, що надходження по єдиному соціальному внеску по ОСОБА_2 відсутні. Тобто, зважаючи на об`єднання уповноваженою особою при складанні протоколів обох адвокатських запитів Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надало вичерпну інформацію на адвокатські запити.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 вказав, що у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні копії звітів ОСОБА_2 за період з 1998 по 2001, про що було детально повідомлено з посиланням на нормативно-правові акти адвоката, однак, при складанні протоколу взагалі не з`ясовувалися та не проводилася перевірка матеріалів, що суперечить самому інституту адміністративної відповідальності та порушені норми ст. 7 КупАП щодо забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення та п.2 розділу Ш Порядку щодо обов`язковості проведення перевірки.

З урахуванням вищевикладеного представник ОСОБА_1 просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.5 ст.212-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Судом встановлено, що при складанні протоколу не враховано відсутність чи наявність запитуємої інформації у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, що свідчить про непроведення перевірки, недослідженні відповіді на адвокатські запити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.212-3 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА