Провадження № 3/127/8640/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивала слабоалкогольний напій King Brich у м. Вінниці, по вул. Ширшова на дитячому майданчику, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.12.2022 та 19.01.2023 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_3 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144261 від 28.10.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_2 .

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність для батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 144261 від 28.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконав свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме розпивала слабоалкогольний напій King Brich у м. Вінниці, по вул. Ширшова на дитячому майданчику, чим порушила людську гідність та громадську мораль.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що у м. Вінниці, по вул. Ширшова, на дитячому майданчику, близько 18:30 год. вона розпивала слабоалкогольний напій марки King Brich, чим порушувала людську гідність та громадську мораль. Після чого з ВП № 2 Вінницького РУП повідомила про це її батька ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що до нього зателефонувала його донька ОСОБА_2 та повідомила, що вона розпивала на дитячому майданчику у м. Вінниці, по вул. Ширшова, слабоалкогольний напій King Brich, та повідомила, що на даний час вона перебуває у ВП № 2 Вінницького РУП.

Крім того, відповідно до протоколу, а саме в графі Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 вказав, що з протоколом він згідний та буде більше приділяти уваги вихованню доньки.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки, внаслідок чого остання розпивала слабоалкогольний напій в забороненому законом місці, а саме на дитячому майданчику, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

За таких обставин, враховуючи вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у віці 15 років, її батько ОСОБА_1 має нести відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 184, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: