Єдиний унікальний № 371/243/23
Номер провадження № 3/371/189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2023 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в під`їзді будинку ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, вибивав двері та в подальшому їх пошкодив, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль інших громадян.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №475236 від 01.03.2023, за яким ОСОБА_1 27.02.2023 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, в під`їзді будинку ображав ОСОБА_2 нецензурними словами, вибивав двері та в подальшому їх пошкодив, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль інших громадян.

-заявою ОСОБА_2 від 27.08.2023, за якою остання просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який 27.02.2023 близько 21 год. 40 хв. прийшов до її квартири, стукав у двері, кричав, погрожував словесно щодо її життя, вибив двері;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2023, за якою остання просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який 27.02.2023 близько 21 год. 40 хв. прийшов до її квартири, стукав у двері, кричав, погрожував словесно щодо її життя, вибив двері;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.02.2023, за якими останній повідомив, що 27.02.2023 вживав спиртні напої та близько 19 год. у нього виник конфлікт з ОСОБА_2 . Під час сварки з останньою він пошкодив двері, а також наніс удар ОСОБА_3 , який приїхав на виклик матері потерпілої. У під`їзді будинку висловлювався нецензурною лайкою.

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 27.02.2023, за якими 27.02.2023 близько 21 год. 40 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 почув у під`їзді галас, вийшовши побачив, що ОСОБА_1 вибиває двері ОСОБА_2 та висловлюється нецензурними словами;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 27.02.2023, за якими 27.02.2023 близько 21 год. 40 хв. за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 почула у під`їзді галас, вийшовши побачила, що ОСОБА_1 вибиває двері ОСОБА_2 та висловлюється нецензурними словами;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.02.2023, ОСОБА_1 27.02.2023 о 20 год. 45 хв. був у стані алкогольного сп`яніння результат дослідження 2,48 %.

Отже, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства є його наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Призначаючи покарання, суддя враховував:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок і спокій громадян;

- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;

- вчинення адміністративного правопорушення вперше;

- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав;

- відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, звільнивши від сплати судового збору на підставі п.15 ч.1 ст.5Закону України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. 173, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA0010748, , МФО 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський