Справа 932/3312/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 травня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Сініциної С.І., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-
18.02.2023 року об 17-00 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по пр. Б. Хмельницького, 29-м, біля е/о №532 у м. Дніпро, перед початком руху, не переконалася, що це буде безпечно та скоїла обрив паливно-заправного шлангу. В результаті ДТП автозаправний пістолет отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
У суді ОСОБА_1 свою провину визнала частково та пояснила, що вона заїхала на автозаправку «ОККО», що за адресою: пр. Б. Хмельницького, буд.29-м в м. Дніпро, щоб заправити свій автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 . В цей час, вона поспішала до лікарні, оскільки в її авто перебував пасажир ОСОБА_2 , якому було погано з серцем, і його турбувала біль, задишка, нестача повітря. Перед початком руху, вона вийшла з авто, щоб переконатися чи заправлена машина, і розпочавши свій рух почула специфічний звук, і різко зупинила свій автомобіль. Вийшовши з авто, вона побачила, що автозаправний шланг був від`єднаний від пістолета, оскільки від`єдналась муфта. Провину визнає частково, оскільки вважає, що також співробітник АЗС не виконав своїх обов`язків.
Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Сініцину С.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис з камер відеоспостереження,вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2023 року, схемою місця ДТП від 18.02.2023 року, фото-таблицею доданою до протоколу, відеозаписом з камер відеоспостереження, при перегляді якого вбачається, що водій ОСОБА_1 перед початком руху, не переконалась в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїла обрив паливно-заправного шлангу; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких остання повідомила, що вона працює оператором автозаправки «ОККО», що за адресою: пр. Б. Хмельницького, 29-м в м. Дніпро. Знаходячись на робочому місці, їй повідомив молодший оператор, що жінка на білому автомобілі «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 , заправляла свій автомобіль бензином марки А-95, і не переконалась в тому, що може вільно їхати, розпочала свій рух та пошкодила заправний пістолет, обірвавши його. Після чого, вона зупинилася, дістала пістолет з автомобіля та поїхала з місця події, та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна