Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/11/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі : головуючий - суддя Кашуба А.В., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Суботів, Чигиринського району, Черкаської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 , молодший інспектор прикордонної служби 3 категорії,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.01.2023 о 09-05 хвилин солдат ОСОБА_1 на території війського містечка ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду на місці проходження служби під час ранкового шикування перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, вчинене особою в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в допущеному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2023 року ЗхРУ№006474, результати дослідження від 01.01.2023, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як поява військовослужбовця в умовах особливого періоду під час несення служби в нетверезому стані, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 38, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Суботів, Чигиринського району, Черкаської області, адреса проживання АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Суботів, Чигиринського району, Черкаської області, адреса проживання АДРЕСА_1 користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба