Провадження № 3/537/407/2023
Справа № 537/366/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної служби в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 о 21 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Івана Приходька, 95 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку у результаті чого здійснив наїзд на електроопору № 42. Автомобіль, належний ОСОБА_2 , та електроопора отримали незначні механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що у зазначений у протоколі час він їхав на автомобілі «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Івана Приходька. Під час руху наїхав каналізаційний люк, відволікся, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. Вказав, що раніше він за порушення правил дорожнього руху до відповідальності не притягувався. Потерпілий до нього претензій не має. Щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. В матеріалах справи є його письмові пояснення, де він вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання її самим порушником, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123629 від 20.01.2023; схемою місця ДТП від 19.01.2023; відеозаписами з бодікамер, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, суддею береться до уваги, що правопорушення не призвело до тяжких наслідків, не спричинило суттєвої шкоди, а отже, може бути визнане малозначним. ОСОБА_1 є особою молодого віку, має постійне місце проживання, раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався,у вчиненому щиро розкаявся. На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, що буде достатнім для його виправлення та покарання.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна