Справа № 575/1129/23
Провадження № 3/575/746/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 118751 від 19 жовтня 2023 року військовослужбовець ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року о 08 годині 30 хвилин був відсутнім та не повернувся з відпустки в місці розосередження особового складу військового підрозділу, розташованого в межах території Великописарівської територіальної громади, в період військового стану, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про закриття провадження, оскільки прибув своєчасно, так як відповідно до відпускного квитка йому було надано щорічну основну відпустку терміном на 10 календарних днів з 05 жовтня 2023 року, з наданням 3 днів для проїзду в межах України до місця проведення відпустки: м. Чернівці. Необхідно повернутися до місця проходження служби 18 жовтня 2023 року, а в разі невикористання днів для проїзду 15 жовтня 2023 року /а.с. 19-20/.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян і дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно із положеннями КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення. У тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності / ч. 1, ч. 2 ст. 7/; завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом / ст. 245/.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке вчинене в умовах особливого періоду.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані: рапорти військових посадових осіб про відсутність ОСОБА_1 18 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин в місці розосередження особового складу військового підрозділу та неприбуття з відпустки / мав прибути 18 жовтня 2023 року о 08 годині 00 хвилин. Відпустка згідно наказу начальника підрозділу № 412-ВВ від 04 жовтня 2023 року терміном з 04 жовтня 2023 року до 17 жовтня 2023 року. З ОСОБА_1 перед вибуттям у відпустку був проведений інструктаж /а.с. 2-4/; аркуш інструктажу ОСОБА_1 , який вибуває за межі підрозділу з метою відпустки, проведеного 05 жовтня 2023 року, в якому не вказані дати початку та закінчення відпустки та день повернення до служби /а.с. 8/.

Самого наказу про надання військовослужбовцю ОСОБА_1 відпустки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Проте ОСОБА_1 надав копію відпускного квитка від 04 жовтня 2023 року № 12/3740/2 про надання йому щорічної основної відпустки терміном на 10 календарних днів з 05 жовтня 2023 року, з наданням 3 днів для проїзду в межах України до місця проведення відпустки: м. Чернівці. Необхідно повернутися до місця проходження служби 18 жовтня 2023 року, а в разі невикористання днів для проїзду 15 жовтня 2023 року. В цьому квитку є відмітки Чернівецького ЗВ ВСП про його прибуття 07 жовтня 2023 року та вибуття 17 жовтня 2023 року, що свідчить про використання ОСОБА_1 трьох днів для проїзду /а.с. 19-20/.

Тому суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 своєчасно повернувся з відпустки до служби, тобто не допустив неналежного виконання службових обов`язків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії. Згідно із статтею 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цей принцип презумпції невинуватості узгоджується з положенням Європейської конвенції з прав людини, визначеними ч. 2 ст. 6, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що в судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова