Справа № 751/5239/22
Провадження №3/751/2/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

секретаря судового засідання Савчук М.О.

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 року о 17 год. 56 хв. в м. Чернігові по вул. Козацькій, 22, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MITSUBIHI GALAHT, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд проводився на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкотестер DRAGER ARLM 0352. Результат позитивний 0,38 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 137192 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що свою вину визнає, щиро розкаюється, усвідомив, що вчинив максимально не розумно та більше точно не вчинить подібним чином. Просив суворо не карати та не застосовувати до нього покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки його військова спеціальність безпосередньо пов`язана з керуванням транспортним засобом та вони йому потрібні для здійснення виконання прямих службових завдань, пов`язаних з захистом суверенітету та територіальної цілісності України, вказавши, що відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.08.2022 року за №216, він є водієм-заправником автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, ВОС-790057А. Зазначив, що він є військовослужбовцем, перебуває у лавах ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 . Є баготодітним батьком, на утриманні має 3 малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має хворого батька якому допомагає, в зв`язку з чим просив розстрочити суму адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2022 року серії ААД № 137192 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; роздруківкою спеціального технічного засобу Drager ALCOTEST 7510, прилад № ARLM 0325, тест № 389, від 24.11.2022 року, відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого в останнього виявлено 0,38% (проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою Драгер 0325, результат позитивний 0,38%; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я ЧОПНЛ від 24.11.2022 року; диском із відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137192 від 24.11.2022 року; рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції С.Лагутенко від 24.11.2022 року, відповідного до якого останній інформує начальника УПП в Чернігівській області ДПП про подію та обставини відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 137192 від 24.11.2022, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

За таких обставин справи та беручи до уваги інші обставини справи, зумовлені визнанням ОСОБА_1 своєї вини та щире каяття, враховуючи його військову службу на захисті суверенітету та територіальної цілісності України, довідку командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_5 від 30.08.2022 року про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 , а також беручи до уваги, нерозривно пов`язану його військову спеціальність з керуванням транспортним засобом, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.08.2022 року за №216, підполковника ОСОБА_5 , про призначення молодшого сержанта запасу ОСОБА_1 , водієм-заправником автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення, ВОС-790057А, а також беручи до уваги виявлений рівень алкоголю в його крові, який не перевищує мінімально допустимий, встановлений міжнародними договорами та те, що він є багатодітним батьком, суд дійшов висновку, що позбавлення права керуванням ОСОБА_1 транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, в даному конкретному випадку, буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на нього індивідуальний надмірний тягар та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі правопорушення та відповідальності.

Отже, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає достатньою підставою для відстрочки виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджується військовим квитком, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 22.08.2022 року за №216, підполковника ОСОБА_5 про призначення ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 , суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 301, 303 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відстрочити виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04.01.2023 року по справі №751/5239/22 (провадження №3/751/2/23) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. - на 1 (один) місяць, тобто до 04 лютого 2023 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач