overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 181/754/23
Провадження №3/181/421/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2023 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Літвінову Л.Ф.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед іншого: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Межівського районного суду

Філь О.Є. вже знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5

ст.126 та ч.4 ст.121 КУпАП, тому вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення №181/754/23 (провадження №3/181/421/23) відносно останнього за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, передати на розгляд судді Філь О.Є. для об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення №181/754/23 (провадження №3/181/421/23) відносно ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, на розгляд судді Філь О.Є. для об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
Справа № 488/609/23
Провадження № 3/488/377/23
ПОСТАНОВА

27.04.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася правопорушниця ОСОБА_1 , яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явилася.

Беручи до уваги, що явка правопорушниці обов`язкова, а остання в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, суддя вважає за необхідне доставити її приводом для належного розгляду справи.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:30 годині на 18.05.2023 року.

Копію постанови з метою належного її виконання направити до МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 583/2955/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2023 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 21.06.2006 року о 12 год. 55 хв. в м.Охтирка по вул. Пушкіна, 57 керував мопедом Хонда, без номерного знаку, без мотошлема, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1., 2.3б ПДР України. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Факт скоєння правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 007064 від 21.06.2023 року, довідкою ГСЦ МВС від 22.06.2023 року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина неповнолітнього ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи неповнолітній вік ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 268, 277, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6474/23
пр. № 3/759/3304/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 759/6474/23, 759/6475/23.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 759/6474/23, 759/6475/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 759/6474/23, пр. 3/759/3304/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 191/106/23
Провадження № 3/191/39/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов відСинельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11.05.2023 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 11.05.2023 року, але у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 червня 2023 року на 08 годину 40 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для організації виконання відповідним підрозділом постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 592/6403/23
Провадження № 3/592/1533/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним керівником дільниці ТОВ «Добробут Авто», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом у справі про адміністративне правопорушення серіх ААД №046374 04.04.2023 року о 10 год. 48 хв., в м.Суми, вул. Білопільський Шлях, 26, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником лабораторії ТОВ «Добробут Авто», дільниці №2.7 номер у реєстрі суб`єктів проведення обов`язкового технічного контролю 00779, видав протокол перевірки технічного стану авто ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_2 номер протоколу №00779-00201-23, серія бланку НОМЕР_3 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу не внесені дані результатів перевірки стану спалин двигуна. До протоколу доданий лист Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області від 06.04.2023 року щодо невнесення даних результатів перевірки спалин двигуна до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в електронній базі даних часто відбуваютьсяя збої в програмі, але невірний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу власнику автомобіля не видавався і відразу були внесені відповідні дані і в електронній базі даних є протокол перевірки технічного стану транспортного засобу ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_2 з результатами перевірки стану спалин двигуна.

Належні, достовірні та допустимі докази, яких було б достатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127-1 ч.1, п.1 ч.1 ст.247, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
11.05.2023 227/1080/23
ПОСТАНОВА

11 травня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді від 11.05.2023 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 тис грн., який повинен бути сплачений на користь держави за наступними реквізитами: отримувач: Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN): UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

У вказаній постанові наявна описка, а саме, не вірно вказано прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

У постанові судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2023 року виправити описку. Прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід читати так: ОСОБА_2 .

Копію постанови направити порушнику.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 367/2330/23
Провадження №3/367/1197/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена справа.

18.05.2023 року, 14.06.2023 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, виклик здійснювався засобами поштового зв`язку. Поштове відправлення повернуте до суду з відміткою відсутності адресата за вищевказаною адресою проживання.

Суд визнає явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою, на підставі цього, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 треба піддати приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, за зазначеною ним адресою проживання не перебуває, що може свідчити про його ухилення від суду, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 12 год. 30 хв. 17.07.2023 року.

В судове засідання на 12 год. 30 хв. 17.07.2023 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа 688/1697/23
№ 3/688/652/23
УХВАЛА

12 травня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши клопотання захисника Приходченко Олександри Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1

10.05.2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Приходченко О.О. про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання пропроведення судового засідання в режимі відеоконференції керуватися ст. 336 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення участі захисника в судовому засіданні суд вважає необхідним здійснити судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON.

Керуючись ст.ст.283,271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Приходченко О.О. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.30 год. 12 травня 2023 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з участю захисника Приходченко Олександри Олександрівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 278/3024/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2023 року о 14 год. 32 хв. на 137 км автодороги М-06 поблизу с. Світин Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 2105", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення фактично визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд у медичному закладі, рапортом, постановою та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці за допомогою спецтехзасобу, так і проходження такого огляду в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 317/2391/23
№ 3/317/1110/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., з Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м.Запоріжжя, Донецька, 24, тобто справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню, оскільки з протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області для направлення зазначеної справи для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України - повернути до Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області (69006, м.Запоріжжя, вул.Соборний, 191), для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов