ПОСТАНОВА

Іменем України

30.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працівника мережі крамниць електронних послуг "Твій час", мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 о 08 годин 52 хвилини 03.01.2023 року, керуючи автомобілем "Hyundai Elantra", державний номерний знак НОМЕР_1 , в районі 359-го км автодороги М-21 біля с.Кацмазів Жмеринського району не врахувала дорожню обставновку і не вибрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з відбійником, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала частково. Пояснила, що за вказаних обставин вона зі швидкістю до 80 км/год рухалася на своєму автомобілі "Hyundai Elantra" на дистанції 60-70 м позаду автомобіля "Volkswagen Colf", коли останній на черговому спуску з пагорба через ожеледицю, якої раніше не відчувалось, раптово почало заносити з виїздом на зустрічну смугу руху і назад. Вона намагалася зупити свій автомобіль, послідовно пригальмовуючи, але на слизькому схилі швидкість не зменшувалась достатньо. Тому аби уникнути прямого зіткнення з автомобілем "Volkswagen Colf", який зупинився поперек проїзної частини дороги, вона повернула свій руль ліворуч, але у намаганні об`їхати вказаний транспортний засіб по зустрічній смузі її автомобіль занесло на лівий відбійник. Зіткнення з астомобілем "Volkswagen Colf" не відбулося. Просила її суворо не карати.

Допитаний надалі в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав аналогічні пояснення, пояснивши, що вказаного дня він їхав пасажиром в автомобілі "Hyundai Elantra", яким керувала ОСОБА_1 . Вказав, що водії інших автомобілів після вказаних зіткнень на даній ділянці дороги зупинялись із складнощами на дистанції приблизно 200 м від самої вершини пагорба.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, за ознакою порушення пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, порушення яких ОСОБА_1 призвело до пошкодження транспортного засобу, обставини чого підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2023 року (а.с.2), копією рапорту іспектора-чергового ЧЧ СМ Жмеринського районного відділу поліції від 03.01.2023 року (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.01.2023 року (а.с.5), копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8,9), копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.10), фотознімками з місця ДТП (а.с.11-13), сукупність яких доводить наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини їх вчинення ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, вчинене правопорушення завдало шкоди суто її власному майну, не спричинивши шкоди ані інтересам держави, ані решті громадян, а отже є малозначним, доходжу висновку, що у даному випадку ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням..

Керуючись ст.9, 22, 221, 252, 256, 276, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.