Справа № 585/1906/23
Номер провадження 3/585/700/23
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Каливод О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Каливод О.О. надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : 585/1906/23 (провадження №3/585/700/23) за ч.1 ст.130 КУпАП та №585/1851/23 (провадження №3/585/674/23) за ст.122-4 КУпАП.

Вважаю, що дані справи необхідно об`єднати в одне провадження оскільки вони стосіються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та присвоїти справі № 585/1906/23 (провадження №3/585/700/23)

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД №117325 від 25.04.23 року вбачається, що 25.04.2023 року о 17 годині 12 хв. на а/д Н-07 203 км з`їзду на АЗС «Omic» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitcubishi Pujaro Sport н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager Alkotest W 771 показник 2,35% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД №117368 від 25.04.23 року вбачається, що 25.04.2023 року о 17 годині 12 хв. на а/д Н-07 203 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitcubishi Pujaro Sport н/з НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зазначив, що дійсно вживав алкогольні напої, а після цього керував транспортним засобом, сталася дорожньо-транспортна пригода після чого він залиши місце ДТП. Крім того , ОСОБА_1 просив розстрочити йому сплату штрафу на шість місяців, оскільки він не має змоги сплатити штрафу єдиним платежем в зв`язку з відсутністю коштів.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 117325 від 25.04.2023 року з якого вбачається, що 25.04.2023 року о 17 годині 12 хв. на а/д Н-07 203 км з`їзду на АЗС «Omic» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitcubishi Pujaro Sport н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Drager Alkotest W 771 показник 2,35% проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.2); результатом тестування на алкоголь до протоколу ААБ №117325 ОСОБА_1 з показником 2,35% проміле. ( а.с.3); довідкою від 25.04.2023 року за фактом ДТП, яка мала місце 25.04.2023 року(а.с.4);відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.5)

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорішення серії ААД №117368 від 25.04.23 року з якого вбачається, що 25.04.2023 року о 17 годині 12 хв. на а/д Н-07 203 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitcubishi Pujaro Sport н/з НОМЕР_1 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП(а.с.9) схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 25.04.23 року. (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 536 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на шість місяців до 10 листопада 2023 року. Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 36.122-4, 130 ч.1, 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справи №585/1906/23 (провадження №3/585/700/23) за ч.1 ст.130 КУпАП та №585/1851/23 (провадження №3/585/674/23) за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та № 585/1906/23 (провадження №3/585/700/23).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу, як основного покарання в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн. 00 копійок, та позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 6 місяців до 10 листопада 2023 року.

Давність виконання постанови Роменського міськрайонного суду від 10 травня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу зупинити, - до 10.11.23 р.

Постанова в частині основного стягнення підлягає виконанню з 11.11.2023 року.

У разі не сплати правопорушником штрафу не пізніше як до 10.11.23 р., постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана КАЛИВОД