overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/754/23
Провадження №3/442/397/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 05.02.2023 близько 17 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину, щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №134750 від 05.02.2023.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що таке є малозначним.

Отож, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Марія Грицай
Справа № 932/647/23
Провадження № 3/932/511/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 377315 від 17.12.2022 року, ОСОБА_1 17 грудня 2022 року о 20.20 год. перебуваючи в громадському місці: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.28Я, вибивав двері, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою громадянам, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося у скоєнні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2022 року, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА),ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
: Справа № 484/836/23
Провадження:№ 3/484/406/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 09.02.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

09.02.2023 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КупАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності..

З матеріалів справи вбачається, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 09.02.2023 року, однак особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду доставлено не було, що позбавляє суд можливості своєчасно розглянути справу.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в повному та всебічному з`ясуванні обставин справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Керуючись ст.245,256, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №354993 від 06.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та додані документи повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Провадження № 3/554/117/2023
ПОСТАНОВА

31 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до розпоряджень № 1283 від 06.12.2022 року та № 1285 від 06.12.2022 року вказані адміністративні матеріали призначені до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із закінченням відрядження судді Глоби М.М. та 08.12.2022 року передано до мого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/13909/22 (3/554/117/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 554/13910/22 (3/554/119/2023) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/13909/22 (3/554/117/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського

районного суду м. Полтави В.М. Микитенко
Справа № 444/260/23
Провадження № 3/444/220/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вільхове Сокальського району Львівської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 )

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ :

Постановою від 27.02.2023 року матеріали адміністративної справи № 444/261/23 (3/444/221/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 444/262/23 (3/444/222/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП направлено на об`єднання із матеріалами даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи слід об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/260/23 (3/444/220/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/261/23 (3/444/221/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/262/23 (3/444/222/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи 444/260/23 (3/444/220/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Дата документу 08.02.2023
Справа № 501/63/23
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,
17 грудня 2022 року, о 22 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання без поважних причин, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме п.4 постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 03 жовтня 2022 року по справі №501/2291/13-к. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №763959 від 23 грудня 2022 року, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до Іллічівського міського суду Одеської області 11 січня 2023 року.
Відповідно до актового запису про смерть №100 від 31 січня 2023 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно із п. 9 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, в зв`язку зі смертю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Постанова набрала законної сили «__»___________2023 р.
Справа № 296/9456/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 16 грудня 2022 року о 18 год. 45 хв. в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №12, керуючи транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно ним керувати ним, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, а саме, на вибоїну.

В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення він не визнає, оскільки 16.12.2022р. о 18 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Житомирі, по вул. Жуйка, поблизу будинку №12, жодних порушень Правил дорожнього руху України не допускав, рухався з допустимою швидкістю руху, але яма, котра була на дорозі не була освітлена та означена на проїзній частині, будь яких знаків не було, тому йому дану яму не було видно, в зв`язку з чим він наїхав на дану перешкоду, а саме, вибоїну та пошкодив транспортний засіб, яким він керував.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, враховуючи те, що в наведених про протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №464624 від 16.12.2022р. дорожніх умовах водій транспортного засобу Volkswagen, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не мав технічної можливості уникнути наїзду на перешкоду у виді вибоїни на дорозі в наслідок чого автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень та те, що відповідно до чинного законодавства особа, на балансі якої перебуває автомобільна дорога, зобов`язана вчиняти всі необхідні дії задля забезпечення безпеки дорожнього руху на такій автомобільній дорозі, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що дана ДТП сталась через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1, п. 2.3.б ПДР України, в зв`язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 932/1250/23
Провадження № 3/932/851/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАВ №222149 від 17.01.2023 року, ОСОБА_1 17 січня 2023 року о 09.20 год. перебуваючи в громадському місці приміщенні ТРЦ «Мост-Сіті», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив своїми діями дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять, а лише рапорт не може буди єдиним доказом факту правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук
№ 207/15/23
№ 3/207/130/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 405483 від 30.12.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України: 24.12.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , штовхав свою дружину ОСОБА_2 , чим спричинив фізичне насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, будь-яких зауважень чи заперечень ОСОБА_1 в протоколі не зазначив (ар.с.1), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (ар.с.3), та поясненнями ОСОБА_3 (ар.с.4).

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні домашнього насильства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Керуючись ч. 1ст. 173-2, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.М.Юрченко