Провадження № 3/734/46/23 Справа № 734/1953/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 березня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 08.12.2021 підданим адміністративному стягненню за його як водія відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 12.09.2022 о 12.10 год. по вул. Травнева, 70 в с. Пилятин Чернігівського району Чернігівської області керував мотоциклом МТ-10-36, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судові засідання, призначені на 28.12.2022, 26.01.2023, 14.03.2023 та 23.03.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена в підписаному ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення.

Повістки про виклик до суду на 26.01.2023 та 14.03.2023 повернуті із зазначенням причини повернення: адресат відсутній.

Про виклик до суду на 23.03.2023 ОСОБА_1 повідомлявся шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті «Судова влада України».

Крім того, інформація що даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 064677 від 12.09.2022, згідно з яким ОСОБА_1 , 12.09.2022 о 12.10 год. по вул. Травнева, 70 в с. Пилятин Чернігівського району Чернігівської області керував мотоциклом МТ-10-36, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0.80 ‰;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 0.80 ‰. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції про ним вживання алкогольних напоїв та про наявність у нього посвідчення водія;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 12.09.2022 № 389, результат позитивний 0.80 ‰;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 0.80 ‰;

- розписку ОСОБА_1 від 12.09.2022, згідно з якою він з вимогами статті 266 КУпАП ознайомлений та зобов`язується транспортними засобами не керувати;

- копію постанови серії БАБ № 664818 від 12.09.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування 12.09.2022 о 12.10 год. по АДРЕСА_1 мотоциклом МТ-10-36, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2021;

- рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 12.09.2022, згідно з яким 12.09.2022 по вул. Травнева, 70 в с. Пилятин Чернігівського району Чернігівської області зупинено мотоцикл МТ-10-36, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Під час перевірки документів у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний - 0.80 ‰;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на 1 рік за його як водія відмову від проходження від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння 07.10.2021. З постанови також вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.08.2000.

- інформацію Козелецького відділу державної виконавчої служби від 26.12.2022, згідно з якою на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17000 грн. на підставі постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2021. Відомості про сплату штрафу відсутні.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює та не виконав попередню постанову суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме сплатив штраф, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного решту з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником мотоцикла МТ-10-36, д.н.з. НОМЕР_1 суду не надано.

Довідку поліцейського, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд не приймає до уваги, оскільки наведені у ній відомості спростовуються постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08.12.2021 та поясненням ОСОБА_1 , зафіксованим за допомогою відеозапису.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536.80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко