Провадження № 3/679/662/2023
Справа № 679/1142/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністраітивної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ПП «Автосервіс-Автолідер»,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2023 року серії ААД № 551146, ОСОБА_1 16.08.2023 року о 16 годині 32 хвилини по вул. Промислова, 1/9 в м.Нетішин, Хмельницької області, здійснив видачу бланку протоколу ВХ 891811 від 16.08.2023 року про технічну справність транспортного засобу «Renault Magnum 460.18», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », при цьому у внесених до реєстру результатах обов`язкомвого технічного контролю транспортного засобу показники одометра 905449 км, менші від показників одометра 1119119 км, що зафіксовані у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №00422-00237-22 від 15.08.2022 року (розбіжність складає 285670 км), що є порушенням абзацу 2 пункту 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, абзацу 16 підпункту 1 пункту 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних та п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що висновок Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 18.08.2023 року щодо порушення порядку проведення перевірки технічного контролю транспортного засобу не відповідає дійсності. Так, при здійсненні працівниками ПП «Автосервіс-Автолідер» технічного контролю транспортного засобу «Renault Magnum 460.18», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником надано для ознайомлення протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з якого слідує, що у вказаному транспортному засобі 16.08.2022 року було здійснено заміну тахографа. При проведенні технічного контролю було здійснено ідентифікацію встановленого тахографа та перевірено його технічний стан відповідно до вимог п.22 Додатку №1 Вимогам до перевірки та п. 6.8.10 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання», де вказано, що спідометр та (або) тахограф мають бути роботоздатні та мати справну підсвітку. Фотоматеріали з показниками одометра тахографа та інформація про його заміну, перевірку та адаптацію була внесена до загалньодержавної бази даних про результати ОТК у визначений спосіб.

Ураховуючи викладене вважає, що Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Хмельницькій області дійшов помилкового висновку про порушення вимог Порядку проведення ОТК.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу серії ААД № 551146 від 04.09.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 16.08.2023 року о 16 годині 32 хвилини по вул. Промислова, 1/9 в м.Нетішин, Хмельницької області, здійснив видачу бланку протоколу ВХ 891811 від 16.08.2023 року про технічну справність транспортного засобу «Renault Magnum 460.18», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », при цьому у внесених до реєстру результатах обов`язкового технічного контролю транспортного засобу показники одометра 905449 км, менші від показників одометра 1119119 км, що зафіксовані у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу №00422-00237-22 від 15.08.2022 року (розбіжність складає 285670 км), що є порушенням абзацу 2 пункту 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, абзацу 16 підпункту 1 пункту 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних та п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 16 підпункту 1 пункту 7 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого Наказом МВС України № 928 від 06.11.2019 року, підставами для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - протокол ОТК) недійсним є відсутня фотографія показника одометра або зафіксований на фотографії показник одометра не відповідає показнику, зазначеному в інформації про результати ОТК, показник одометра менший або дорівнює показнику одометра, зафіксованому під час попереднього (періодичного) проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 3 Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затверджених постановою КМУ № 512 від 31.05.2012 року, результати проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, матеріали фотофіксації, а також інформація про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу передаються до загальнодержавної бази даних у визначеному форматі та засвідчуються кваліфікованим електронним підписом та/або печаткою суб`єкта проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Частиною першою статті 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Нормат ст. 127-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до відповідних нормативно-правових актів, що стосуються порядку та процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.

Проаналізувавши положення Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року, Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 року № 710, Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затвердженого Наказом МВС України № 928 від 06.11.2019 року, Порядку формування загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, доступу до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг, затверджених постановою КМУ № 512 від 31.05.2012 року, висновок РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області про виявлені порушення та визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 00422-00324-23 від 16.08.2023 року недійсним, а також подані до суду письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Так, судом встановлено, що випробувальною лабораторією ПП «Автосервіс-Автолідер» керівником якого є ОСОБА_1 , 16.08.2023 року складено протокол №00422-00324-23 від 16.08.2023 року про перевірку технічного стану транспортного засобу «Renault Magnum 460.18», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », відповідно до якого транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним, що підтверджуються довідкою РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області отриманою з загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, яка є складовою частиною Єдиного державного реєстру транспортних засобів. У вказаній довідці зазначено показник одометра 905449.

З скріншоту загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів вбачається наявність інформації про заміну тахографа.

Відповідно до протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 від 16.08.2022 року, складеного пунктом сервісу ФОП ОСОБА_2 підставою для перевірки та адаптації є установлення у транспортному засобі «Renault Magnum 460.18», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » цифрового тахографа. Відповідно до висновку тахограф придатний до експлуатації.

Зважаючи на те, що в період між проведенням обов`язкових технічних контролів транспортних засобів у транспортному засобі «Renault Magnum 460.18», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » проведено установку нового цифрового тахографа, що підтверджується дослідженими судом доказами, є об`єктивні підстави для висновку про можливість виникнення розбіжностей між данимии які містяться у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № 00422-00237-22 від 15.08.2022 року та протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу № 00422-00324-23-22 від 16.08.2023 року.

Крім того, судом встановлено, що на час проведення обов`язковго технічного контролю 16.08.2023 року випробувальною лабораторією ПП «Автосервіс-Автолідер» зафіксовано справність та показники одометра тахографа транспортного засобу «Renault Magnum 460.18», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », результати та матеріали фіксації направлено до загальнодержавної бази даних про результати обов`язкового технічного контролю транспортних засобів.

Статтею 251 КУпАП передбачено,що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справина підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, що дає суду підстави закрити провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 1,7, 9, 127-1, 245, 247, 251, 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 127-1 КУпАП, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Р.М. Стасюк