Номер провадження 3/754/5751/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2023 року серії ВАБ №926357, 06 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була присутня під час вчинення домашнього насильства ОСОБА_3 по відношенню сестри, чим порушив п. 2 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2023 року серії ВАБ №926356, 06 жовтня 2023 року о 11 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою, здійснював погрози в бік своєї племінниці ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічної форми та завдав психологічної шкоди, чим порушив п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2023 року серії ВАБ №926355, 06 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 кидався в бійку, хапав за одяг, штовхав, бив руками по голові, погрожував своїй сестрі ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство фізичної та психологічної форми та завдав шкоди, чим порушив п.п. 14, 17 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 жовтня 2023 року серії ВАБ №926358, 06 жовтня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, при виконанні ним службових обов`язків, а саме вчинив сварку, ображав, виражався в бік працівників поліції нецензурною лайкою, кидався в бік працівників поліції в бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що особи, за заявами яких на нього склали протоколи про адміністративні правопорушення являються його сестрою та племінницею. Вони проживають в одній квартирі, половина квартири належить йому інша половина його сестрі. Сестра постійно провокує конфлікти та викликає працівників поліції, прагне вижити його з квартири. Цього разу бала така ж сама ситуація, сестра спровокувала конфлікт на побутовому ґрунті та викликала працівників поліції, оговорила його. Стосовно працівників поліції ніяких дій не вчиняв, був дуже обурений поведінкою сестри та племінниці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_1 .. Вони проживають разом, також в квартирі проживають сестра чоловіка, її діти та чоловік сестри. ОСОБА_3 постійно провокую її чоловіка на конфлікти на побутовому ґрунті та викликає працівників поліції для складання протоколів. Вважає, що ОСОБА_3 робить це з метою виселити їх з квартири. Зазначила, що її чоловік жодних непристойних та образливих дій стосовно працівників поліції не вчиняв, він просто був обурений поведінкою сестри та племінниці.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В розумінні ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно вимог ч.2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішеннях ЄСПЛ значну роль у розширенні сфери застосування п.2 ст. 6 Конвенції грає тлумачення двох ключових понять цієї статті - «кримінальне обвинувачення» і «суперечки про громадянські права». У справі «Кадубец проти Словаччини» (Eur. Court H.R. Kadubec v. Slovakia, Judgmentof 2 September 1998. Reports. 1998 VI), представник держави-відповідача наполягав на тому, що в цій справі йдеться про адміністративний проступок, а не про кримінальне звинувачення і, отже ст. 6 не може бути застосована. Однак Європейський суд з прав людини не погодився з аргументом відповідача, хоча і визнав, що внутрішнє право країни не вважає кримінальними діяння, за вчинення якого був покараний заявник. Проте ця обставина, на думку Суду, не має великого значення, так само як і те, який державний орган розглядав справу. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку та на підставі законно добутих доказів.

Враховуючи викладене, вважаю, що в справі про адміністративне правопорушення підлягає застосуванню положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, вважаю дії працівників поліції в частині складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП є передчасними, виходячи з того, що працівниками поліції не встановлено фактичних даний подій, які відбулись 06 жовтня 2023 року, не вжили заходів для дотримання основоположних прав особи під час складання протоколів, не визначили та не допитали свідків по справі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

За викладеним, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В. Колегаєва