overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 947/2910/23
Провадження № 3/947/1201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд.123/3, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці молочною продукцією, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату розгляду справи. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, її діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 160 ч.2, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Чаплицький В. В.
06.01.2023 Справа №694/2033/22
Провадження №3/690/16/23
П О С Т А Н О В А

06 січня 2023 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.01.2023 із Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України надійшли до суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, зареєстровані за №694/2033/22, провадження №3/690/16/23.

А також на розгляді в Ватутінському міському суді Черкаської області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, зареєстровані за №690/6/23, провадження №3/690/13/23, які надійшли до суду 04.01.2023 із Головного управління ДПС у Черкаській області Державної податкової служби України.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали №694/2033/22, провадження №3/690/16/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами №690/6/23, провадження №3/690/13/23 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП для їх спільного розгляду під №690/6/23, провадження №3/690/13/23.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 595/1528/22
Провадження № 3/595/17/2023
ПОСТАНОВА

24.01.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 27 грудня 2022 року, за клопотанням прокурора, зупинено провадження у вказаній справі, з метою дотримання процесуальних строків розгляду, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 відряджений у підпорядкування ГУНП у Харківській області у складі зведеного загону ГУНП в Тернопільській області, згідно інформації №886/01/21-2022 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 06 грудня 2022 року.

24 січня 2023 року до суду від Тернопільської обласної прокуратури надійшов лист №22/3-13вих-23, в якому прокурор клопоче про відновлення провадження у справі №595/1528/22 відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, згідно отриманої інформації від Управління кадрового забезпечення ГУНП в Тернопільській області від 18 січня 2023 року №111/2/05/2023, начальника сектору реагування патрульної поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області Перога С.І. з 12 січня 2023 року повернуто в підпорядкування ГУНП в області.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення до розгляду на 25 січня 2023 року о 16 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Справа № 732/922/22
провадження № 3/732/101/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2022 року о 22 годині 03 хвилини в м. Городня по вул. Шевченка, 40 А водій, керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди та скоївши наїзд на паркан по вулиці Шевченка в м. Городня, залишив місце дорожньо-транспортної, чим порушив вимоги п.2.10 А ПДР та скоїв адмінстративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 01 жовтня 2022 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.09.2023 року близько 20 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 940715 від 24.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.09.2023, рапортом працівника поліції від 24.09.2023, та іншими зібраними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення 24.09.2023 року на момент розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду даної справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до вимог ст. 38 КУпАП провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 496/5547/22
Провадження № 3/496/208/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку управління патрульної поліції в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5547/22 (провадження №3/496/4003/22), № 496/5555/22 (провадження №3/496/4011/22) за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/5547/22 (провадження №3/496/4003/22), №496/5555/22 (провадження № 3/496/4011/22) за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5547/22, провадження № 3/496/4003/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 456/4364/22
Провадження № 3/456/131/2023
ПОСТАНОВА

23 січня 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/4364/22, провадження №3/456/131/2023, 456/4365/22 провадження №3/456/132/2023, 456/4366/22 провадження №3/456/133/2023 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/4364/22, провадження №3/456/131/2023, 456/4365/22 провадження №3/456/132/2023, 456/4366/22 провадження №3/456/133/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/4364/22, провадження №3/456/131/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2210/22

"18" січня 2023 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пуща Водиця та ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший солдат, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.12.2022 року близько 15 год. 00 хв., заступником командира роти інженерно - технічного забезпечення групи інженерного забезпечення з морально - психологічного забезпечення молодшим лейтенантом ОСОБА_2 в зоні відповідальності району, зосередження (АДРЕСА_2) було виявлено старшого солдата ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, хитка хода, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, вбачається проба позитивна 2,33 проміле.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИІ № 1085 від 24.12.2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом такого огляду (результат позитивний 2,33 проміле), іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду.

Разом із тим, згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення, незначні наслідки що настали та особу порушника, а також те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 172-20, 283-285, 274 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження відносно нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 149/3136/22
Провадження №3/149/33/23
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 24 листопада 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які розподілені судді Павлюк О. О. (справа № 149/3136/22).

19 січня 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 149/180/23), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне об`єднати справу № 149/180/23 (провадження № 3/149/207/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 149/3136/22 (провадження 3/149/33/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу № 149/180/23 (провадження № 3/149/207/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП зі справою № 149/3136/22 (провадження 3/149/33/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаніій справі єдиний унікальний номер 149/3136/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
18.01.2023 Справа № 756/103/23
Унікальний 756/103/23
Провадження № 3/756/811/23
П О С Т А Н О В А

18 січня 2023 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2022 о 17:10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пл. Дружби Народів, 4, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана бо вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 662275, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

Її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
єдиний унікальний номер справи 531/150/23
номер провадження 3/531/85/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомо, громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі від 12.01.2023 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки залишила сина без догляду та при поверненні до місця проживання перебувала у стані сп`яніння, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

До матеріалів справи не додано документ, що підтверджує ту обставину, що ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_3 , відсутнє свідоцтво про його народження.

Крім того, не надано суду реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.124, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП повернути ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов