Справа №521/5773/23
Номер провадження 3/521/5633/23
П О С Т А Н О В А

21 квітня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. , розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Агропродукт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 413753, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шевченко М.В. надав до суду пояснення, в який просив повернути адміністративний протокол до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне повернути адміністративну справу для доопрацювання та належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У протоколі серії ААД № 413753 від 14.02.2023 р. вказано, що до нього додаються відеозаписи з портативного відеореєстратора № 471326. При цьому, до протоколу зазначене відео не додано.

Крім того, до протоколу не додано доказів про те, що автомобіль Volkswagen LR 28 д.н.з. НОМЕР_1 підлягає обов`язковому технічному контролю.

Згідно до ч. 4 ст.121КУпАП, передбачено ознаку повторності вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак суду не надано доказів повторності, а саме копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, яка набрала законної сили, тому суд позбавлений можливості дослідити вказану постанову у судовому засіданні, що не дає суду можливість визначитися з наявністю в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки «повторності». А витяг з бази ІПНП, в якому вказано, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, суд не може визнати належним та допустимим доказом.

Згідно п.9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015№ 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Однак, всупереч положенням п.9 вищевказаної Інструкції та ст. 256 КУпАП України, до матеріалів справи не надано достатніх доказів на підтвердження зазначених в протоколі обставин, які необхідні для вирішення справи по суті, в тому числі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, якщо порушник відмовився від пояснень, або підписати протокол, або інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі складеного відносно ОСОБА_1 зазначено, що до протоколу додається посвідчення водія. Однак, зазначеного документу до матеріалів справи додано не було.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №14від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що зазначені недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим, вважаю за необхідне надіслати матеріали справи органу, який їх склав для належного до оформлення протоколу, оскільки даний протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтованого судове рішення,

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278 ч. 3 ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи 521/5773/23, провадження №3/521/5633/23 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Агропродукт», який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: