Код суду 233 № 233/6491/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кіровськ Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проходить військову служби на посаді командира взводу військової частини НОМЕР_2 /5, військове звання лейтенант, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 01.11.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №1705 від 30.09.2023 року, складений офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_2 .

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що (дослівно): «В період о 18:00 29.07.2023, о 18:00 29.09.2023, о 10:00 30.09.2023 військовослужбовець військової служби за мобілізацію лейтенант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебуваючи на посаді командира 1 кулеметного взводу роти вогневої підтримки 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 /5 ОШБр в зоні проведення бойових дій, в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , будучи відповідальним за визначеними посадовими обов`язками, які зазначені у статтях 119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а саме: за військову дисципліну, морально-психологічний стан, за внутрішній порядок серед особового складу взводу, який гарантував би неухильне виконання бойових наказів командирів, законів України і положень статутів Збройних Сил України, в порушення вимог статей 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить притягнення його до адміністративної відповідальності з частиною З статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення тричі на протязі 2023 року, внаслідок чого був відсторонений командиром роти від виконання своїх прямих посадових обов`язків за кожним встановленим фактом вживання алкоголю до повного витвереження.

Згідно пояснення лейтенанта ОСОБА_3 від 30.09.2023 до складеного протоколу, вказав, що він дійсно вживав алкоголь в зоні проведення бойових завдань перебуваючи на військовій службі, зв`язку з болями в шиї. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» 6 грудня 1991 року № 1932-ХП, зазначено, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій . Відповідно до статті 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення та провини несуть з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України» дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

На підставі вищезазначеного лейтенант ОСОБА_4 своїм недбалим ставленням, як військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, допустив невиконання його підрозділом завдання командира військової частини НОМЕР_2 в районі бойових завдань 30.07.2023, 29.09.2023, 30.09.2023, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого був неодноразово відсторонений командиром роти від управління взводом до повного витвереження, допустив невиконання своїх прямих осадових обов`язків, які визначені в статтях 119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затверджено Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІУ, що вплинуло на успішне виконання бойового завдання взводу».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення відповідно до його заяви, яке йому було доставлене, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідноюумовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, суду надано:

- інформацію, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №1705 від 30.09.2023 року;

- копію посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ;

- копію паспорта громадянина України № НОМЕР_4 , виданого 20.08.2018 року органом 8024 на ОСОБА_1 ;

- копію витягу з реєстру територіальної громади від 19.07.2023 на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 ;

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №200 від 14.07.2023 року, згідно з яким молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 27.06.2023 року №1409 на посаду командира 1 кулеметного взводу роти вогневої підтримки 1 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_2 , який прибув з Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (м. Львів), з 14.07.2023 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 29.09.2023 року, в якому він зазначає, що 29.09.2023 року та 30.09.2023 року він вживав спиртні напої у зв`язку з постійним болем в області шиї;

- копію протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК/Б-2 №1693 від 29.09.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

- копію акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №2943 від 29.09.2023 року та роздруківкою з приладу «Алконт-М» №00255, відповідно до якої ОСОБА_1 29.09.2023 року о 12-38 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (тест №2943 результат позитивний 2,27 проміле);

- копію особової картки військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- службову характеристику лейтенанта ОСОБА_1 від 30.08.2023 року, відповідно до якої останній за місцем проходження військової служби характеризується негативно;

- копію повідомлення про вчинення ОСОБА_1 військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яким з відділення військової служби правопорядку Донецького зонального відділу військової служби правопорядку військової комендатури АДРЕСА_3 до військової частини НОМЕР_2 направлений протокол про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 30.09.2023 ДНК/Б-2 №1705;

- роздруківки двох знеособлених постанов Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.03.2023 року та Бродівського районного суду Львівської області від 07.02.2019 року;

- копію наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України №228 від 08.09.2017 року «Про визначення посадових осіб Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, яким надано право складати протоколи про військові адміністративні правопорушення».

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

В той же час, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в доданих документах взагалі не зазначено, яке саме бойове завдання і коли повинен був виконувати особовий склад взводу під командуванням ОСОБА_1 і яке не було успішно виконане (як це зазначено у протоколі), тобто обвинувачення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення, є неконкретним, в зв`язку з чим неможливо встановити наявність в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При цьому самі по собі факти перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки за такі дії особа підлягає адміністративній відповідальності за відповідною частиною ст. 172-20 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко