Справа № 577/2262/23
Провадження № 3/577/965/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, не працюючого, 12.01.2023 року притягувався до адміністративної відповідальності з ч. 2 ст. 172-3 КУпАП, -

зач.2ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАВ № 869457 від 30.04.2023 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 30.04.2023 року о 16:00 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , лаявся нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2 , чим повторно протягом року завдав або міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 12.01.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, проте, 30.04.2023 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП психологічне насильство в сім`ї, які полягали у виді образ, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених в ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а також, враховуючи його не бажання змінити своє життя, суд дійшов висновку, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 , ст.ст.283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 копійок судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: ПА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська