Справа № 359/7968/21
Провадження № 3-в/359/1/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши заяву захисника Білика Григорія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення її до виконання,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 359/7968/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 17.02.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

В поданій заяві захисник Білик Г.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить визнати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2022 року у справі № 359/7968/21 відносно ОСОБА_1 такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення документа до виконання.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суддя дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2022 року копію постанови № 359/7968/21 від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. та в частині стягнення судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. було направлено для виконання до Бориспільського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 22.08.2022 року Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанова № 359/7968/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 496, 20 грн. на користь держави була повернута стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Також, 09.09.2022 року Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанова № 359/7968/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави була повернута стягувану без прийняття до виконання у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 308 КУпАП встановлено порядок примусового виконання постанови про накладення штрафу. Так, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому, у разі пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

Суд встановив, що 25 серпня 2022 року захисник Білик Г.І. звернувся листом до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України з вимогою щодо повернення вилученого посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , як такого, що згідно ст. 303 КУпАП не підлягає вилученню. При цьому, згідно відповіді від 02.09.2022 року особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права; відповідно до п. 9 розділу ХІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 року № 1395, посвідчення водія серії НОМЕР_1 за вих. № 4231/41/40/2/02-2022 від 14.06.2022 було направлено до територіального сервісного центру МВС № 3243 (м. Бровари).

Як вбачається із приписів ст. 317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 цього Кодексу, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції. У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським. Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, згідно встановленого порядку виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом (ст. 317-1 КУпАП) особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання постанови №359/7968/21 від 17.02.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення її до виконання.

Керуючись ст.ст. 308, 317-1 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника Білика Григорія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання постанови такою, що не підлягає виконанню у зв`язку з пропущенням строку пред`явлення її до виконання - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко