Справа № 369/1274/23
Провадження № 3/369/1284/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, надійшла з Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

31.12.2022 року о 22.35 водій ОСОБА_1 , керуючи багатоцільовим автомобілем у форм-факторі пікапу «Богдан 2351», д/н НОМЕР_1 , по вул. Білогородській, 19, м. Боярка Фастівського району Київської області, в стані сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування, в результаті заносу здійснив виїзд за межі проїзної частини на узбіччя та скоїв зіткнення з деревом, тим самим пошкодив керований ним автомобіль та отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яки не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи водій ОСОБА_1 не з`явився, повідомлення про виклик до суду отримав, клопотань про відкладення не подавав, при складенні протоколів 16.01.2023 року вказав, що він безкоштовно ремонтує транспортні засоби для потреб ЗСУ, 31.12.2021року у нього на ремонті перебував позашляховик «Богдан 2351», д/н НОМЕР_1 , ремонт якого він планував завершити після новорічних свят, їхати нікуди не збирався, тому під час ремонту в незначній кількості вжив спиртне, проте власник наполіг забрати позашляховик самк 31.12.2022 року, тому ОСОБА_2 , закінчивши ремонт, повинен був випробувати автомобіль, тому сів за кермо, проте дорогою його занесло через ожеледицю, він втрати керованість транспортним засобом, виїхав на узбіччя, де зупинився, зіткнувшись з деревом. Вже після ДТП від відремонтував автомобіль т повернув його представнику власника. Крім того зобов`язався більше не порушувати ПДР та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

При дослідженні матеріалів справи з`ясовано, що після ДТП водію ОСОБА_1 було надано медичну допомогу в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» з приводу ЗТГК, переломів IV-VII-VIII ребер справа, а також проведено огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», за результати огляду в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , зафіксовано 1,96 проміле етилового спирту.

Отже, враховуючи письмові пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в порушення пп. «а» п. 2.9 ПДР України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не впорався з керуванням транспортним засобом, допустив виїзд за межі проїзної частини, де зупинився при зіткненні з деревом, тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, роблю висновок про доцільність накладення на водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 150281, серії ААБ № 150282 від 16.01.2023 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО