Справа№751/1392/23
Провадження №3/751/1309/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2023 року о 20 год 45 хв, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

08.02.2023 року о 20 год 20 хв, громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлова В.Г. від 16.03.2023 року адміністративні справи №751/1392/23 (провадження №3/751/8708/23) та №751/1393/23 (провадження №3/751/879/23) щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднано в одне провадження.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протоколи, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, у протоколі вину визнає.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши докази у справі: відомості у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 776433, №249540 та №249539 від 07.01.2023 року; копію довідки про звільнення №09337; копію ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.03.2021 року про встановлення адміністративного нагляду; копію ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.05.2022 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців; копію ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 22.11.2022 року про продовження ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 6 місяців; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.12.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суддя враховує, що він вчинив адміністративні правопорушення у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб; особу та вік правопорушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини другої даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 536 грн 80 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33-36, 40-1, 187, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень (рахунок № UA0025002, отримувач коштів: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова