Справа № 559/1459/23
Провадження № 3/559/850/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Рівненській області ДПП НПУ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснені),

встановив:

29.04.2023 о 23:13 на А/Д М-06 «Київ-Чоп» 376 км + 150 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Renault Modus", д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він виїхав, вільна від транспортних засобів та достатня для обгону відстань та здійснив аварійну ситуацію автомобілю "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_3 , на синьому фоні, що призвело до різкого аварійного гальмування та з`їзд на узбіччя транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, обіцяє бути уважнішим. зазначивши, що дійсно допустив аварійну ситуацію.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 080664 від 29.04.2023 (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), відеозаписом події (а.с. 3).

Згідно п.п. 2.3 "а" ПДР, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, вказане правило було порушено ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом`якшують відповідальність визнання вини та щире каяття у вчиненому, обтяжуючих обставин не встановлено. За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати найм`якше стягнення, визначене санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. ст. 283 - 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук