Провадження № 3/933/26/23
Справа № 933/18/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камак О.О., ДОП СП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Чудієвича М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року, о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме: з будинку АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: цигарки марки "Ritm" у кількості п`яти пачок за 200 гривень, чим своїми діями порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання з`явився працівник відділення поліції № 1 Краматорського РУП Чудієвич М.В., який підтримав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079728 від 21.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася та зверталась до суду з клопотанням про відкладення судового засідання.

Статтею 268 КУпАП, обов`язкова участь, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи, не передбачена.

З огляду на викладене, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

В судовому засіданні суддею досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 079728 від 21.12.2022 року, який містить відомості про те, що 20.12.2022 року, о 16 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, а саме: з будинку АДРЕСА_2 , здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: цигарки марки "Ritm" у кількості п`яти пачок за 200 гривень, чим своїми діями порушила п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.4);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 20.12.2022 року, відповідно до якого 20.12.2022 року, о 17 год. 18 хв., у гр. ОСОБА_2 , за адресою: с. Степанівка, Краматорського району, під час перевірки у нього документів було виявлено 5 пачок безакцизних цигарок «Ритм», які він придбав у малознайомої йому жінки 20.12.2022 року, близько 16 год. 30 хв. (а.с.6);

- протокол огляду предмету від 20.12.2022 року, відповідно до якого у період часу з 17:30 год. до 17:47 год., ДОП СП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Чудієвич М.В., у присутності понятих, за участю ОСОБА_2 , провів огляд предмету сигарет марки "Ritm", без акцизу, червоного кольору, у кількості п`яти пачок, по 20 сигарет у кожній пачці (а.с.7):

- фототаблицю сигарет, вилучених у гр. ОСОБА_2 20.12.2022 року (а.с.8);

- квитанцію про отримання на зберігання речей і документів № 113 від 20.12.2022 року, відповідно до якої було передано на зберігання: 5 пачок цигарок "Ritm" (а.с.10);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, він 20.12.2022 року, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи проїздом у селі Староварварівка Краматорського району, зупинився біля одного з будинків, оскільки знав, що саме в ньому бабуся продає сигарети. Він покликав господиню, вийшла жінка та повідомила, що є сигарети без фільтра марки "Ritm". Він погодився та придбав у неї 5 пачок сигарет, заплативши за весь товар 200 грн. Проїжджаючи у с. Степанівка, його зупинили працівники поліції, та при перевірці документів запитали, чи має він щось незаконне. На що він добровільно видав їм сигарети, які щойно купив, без акцизних марок (а.с.9);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 21.12.2022 року, відповідно до якого 21.12.2022 року, о 12 год. 07 хв., в с. Староварварівка виявлено факт здійснення торгівлі тютюновими виробами цигарок «Ритм» з рук у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

- заява ОСОБА_1 відповідно до якої вона 21.12.2022 року, близько 11 год. 30 хв., добровільно надала працівникам поліції для огляду своє домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12);

- протокол огляду від 21.12.2022 року, відповідно до якого у період часу з 11:30 год. до 11:45 год., ДОП СП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Кравченко І.С., у присутності понятих, за участю ОСОБА_1 , провів огляд домоволодіння АДРЕСА_2 . Вході огляду у приміщенні коридору літньої кухні було виявлено сигарети марки "Ritm" у кількості 5 пачок. Зазначені цигарки було вилучено (а.с.13);

- фототаблиця вилучених цигарок у ОСОБА_1 (а.с.14);

- квитанцію про отримання на зберігання речей і документів № 38 від 21.12.2022 року, відповідно до якої було передано на зберігання: 5 пачок цигарок "Ritm" (а.с.17);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2022 року, відповідно до яких, вона близько місяця тому назад на базарі у м. Краматорську купила 10 пачок сигарет марки "Ritm" червоного кольору, за ціною 23 грн. за пачку. 12.12.2022 року, близько 16 год. 30 хв. до неї додому приїхав раніше не відомий їй чоловік, який просив продати йому сигарети, на що вона погодилась. Той чоловік купив у неї 5 пачок сигарет марки "Ritm", разом заплативши 200 грн., та поїхав. Вину визнає повністю, обіцяє в подальшому подібного не вчиняти (а.с.15).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

За вимогами п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: 11) з рук.

Працівник поліції, який склав протокол, вважає доведеним у судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та з огляду на похилий вік ОСОБА_1 , невеликий розмір пенсії, яку вона отримує, призначити їй найменше адміністративне стягнення.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 ,поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля тютюновими виробами з рук.

При прийняті рішення про застосування адміністративного стягнення, суддя враховує висновки Європейський суд з прав людини у справі "Скоппола проти Італії" від 17.09.2009 року, відповідно до яких: складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. "Справедливий баланс" має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе "індивідуальний надмірний тягар" (рішення у справі від 02.11.2004 р. "Трегубенко проти України").

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності. Також, юридична відповідальність встановлюється за скоєння конкретного правопорушення конкретною особою, тобто вона має індивідуальний характер і характеризується, зокрема наявністю системи покарань та стягнень, можливістю призначення більш м`якого покарання та звільнення від нього тощо. Цей принцип забезпечується можливістю застосування виду юридичної відповідальності в залежності від ступеня суспільної небезпечності скоєного правопорушення. При цьому, принцип індивідуалізації відповідальності знаходить також свій вираз в тому, що при призначенні покарання (стягнення) мають враховуватися всі особливості та обставини справи, характер правопорушення, ступінь здійснення винною особою протиправного наміру, ступінь вини, властиві їй індивідуальні риси, спосіб життя, мотиви скоєння правопорушення і інше.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , її вік, ступінь її вини, визнання факту порушення, щире каяття у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до висновку, що призначення покарання, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП в мінімальному розмірі у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800,00 грн. буде неспівмірним з допущенним правопорушенням та його наслідками.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки суддею особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, звільнено від адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 29, 156 ч. 3, 213, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй -усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.