Справа № 189/1977/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, навчається у ВПУ 75 на 2 курсі, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.11.2022 року о 00 год. 20 хв. в смт. Покровське, по вул. Падалки, ОСОБА_1 керував мото Honda Dio б/н без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати транспортним засобом. Також у водія був відсутній мотошолом. В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, однак надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі, правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Дослідивши справу про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку. Так, відповідно до вимог ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення. Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Так, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 169708 від 12.11.2022 року, відеоматеріалами. Враховуючи вищевказане, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч.1ст. 13 КУпАПдо осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями124та126цьогоКодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбаченістаттею 24-1 цього Кодексу. У відповідності до ст.24-1КУпАП заходами впливу, що застосовуються до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень є: 1)зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність згідно ст.34КУпАП - вчинення правопорушення у неповнолітньому віці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст.35 КУпАП, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що відповідає положенням ст. 24-1 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,283,284, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: О.В. Редько