Справа № 727/3949/23
Провадження № 3/727/1438/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., секретар судового засідання Шіряєва К., за участю: захисника в інтересах ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката Еремейчука М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за матеріалами,що поступили з УПП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ЛШМД, мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення (серія ААД №444212 від 17.04.2023 р.), водій ОСОБА_1 , 17.04.2023 року о 23 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «RENAULT DOKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Маршала Рибалка, 12, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення із транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» держаний номерний знак НОМЕР_2 , тобто дорожня транспортна пригода, внаслідок якої, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник в інтересах ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , не заперечуючи про розгляд справи за відсутності його довірителя, просив закрити адміністративну справу за відсутності складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в доводах підтримавши обставини викладі у письмових поясненнях останнього

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 , адвокат Еремейчук М., не заперечуючи проти розгляду справи у відсутності свого довірителя та ОСОБА_1 , в наданих суду доводах, зазначив, що в діях ОСОБА_1 мало місце порушення п. 101 Правил дорожнього руху, при керування ним 17.04.2023 року о 23 год. 30 хв., транспортним засобом марки «RENAULT DOKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Маршала Рибалка, 12, який не переконавшись у безпечності руху, здійснив зіткнення з автомобілем під керуванням його довірителя, що чітко вбачається з витребуваного ним відеозапису в ФОП ОСОБА_4 та висновку судового експерта за проведеною експертизою від 03.05.2023 року, з якого видно, що п.3 в дорожній транспортній обстановці ОСОБА_1 слід було керуватися вимогами п. 9.4 10.1 ПДР, мало місце порушення цих пунктів ПДР які перебували у причинному зв`язку з настанням зіткнення транспортних засобів. Просив, діючи в інтересах потерпілого ОСОБА_3 притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмін. правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що із складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився, йому було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, захисник останнього з матеріалами справи ознайомлений. Суду, ОСОБА_1 надав через захисника письмові пояснення в яких своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи як захисника ОСОБА_1 адвоката Івасюка І.Г., представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката Еремейчука М., вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази та відео фіксацію дорожньої транспортної пригоди від 16.04.2023 року, вважає що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, доведена.

Зокрема, судом досліджено: - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 444212 від 17.04.2023 року, вищенаведений за обставинами в ньому вказаними (а.с. 1).

В протоколі ОСОБА_1 власноручно розписався, будь яких зауважень з приводу викладених обставин подій які мали місце 16.04.2023 року не зазначив, погодившись із ними. Доводи захисника Івасюка І.Г. про те, що його довіритель розписався в протоколі суто за його отримання спростовуються тим, що ОСОБА_1 з обставинами викладеними за складеним протоколом ознайомився про що розписався особисто, ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи за викликом суду, про що фактично останній власноручно розписався, а також розписався в графі, як особа, що притягується до адміністративної відповідальності в цілому після ознайомлення з протоколом.

Як невід`ємна частина до протоколу вищенаведеного, суду надано схему ДТП від 16.04.2023 року, з якої чітко видно рух транспортних засобів під керуванням відповідно учасників ДТП, відстань. Із схемою ДТП як ОСОБА_1 , так і потерпілий ОСОБА_3 ознайомлені, про що з схемою погодилися і проставили свої підписи власноручно (а.с. 2). Також, були ознайомлені і з механічними пошкодженнями транспортних засобів останніх, відповідно розписавшись про їх ознайомлення (а.с.2 обор).

Судом досліджені були в засіданні і письмові пояснення, надані працівнику УПП ГУНП у Чернівецькій області з приводи обставин вчиненого ДТП 16.04. 2023 року (а.с. 5,6).

З Актів огляду і тимчасового затримання транспортних засобів від 17.04. 2023 року, відповідно вбачається, що як автомобіль ОСОБА_1 , так і автомобіль ОСОБА_3 були затримані та поміщені на штраф майданчик (а.с. 7,8).

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно були складені протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП (а.с. 9,10).

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку експерта СЕ-19/126-23/3678-ІТ від 03.05.2023р., вбачається, що з п.3,що в дорожній транспортній обстановці водію ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 необхідно було керуватися вимогами п. 9.4 10.1 ПДР, зміст яких приведено у дослідницькій частині та в дорожній транспортній обстановці в діях водія RENAULT DOKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність п. 9.4 10.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної пригоди вказані у дослідницькій частині висновку (а.с. 29-35).

Судом досліджено відеозапис, отриманий на запис адвоката Еремейчука М. від ФОП ОСОБА_4 про обставини ДТП які мали місце 16.04.2023 року (а.с. 36-37). З відеозапису чітко вбачається рух транспортного засобу RENAULT DOKKER» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який перед початком зміни руху не переконався, що це буде безпечно не подав сигнал повороту завчасно до маневру за 50 м в населеному пункті, внаслідок чого відбулося зіткнення (а.с. 26).

Таким чином, дослідивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковано вірно.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно диспозиції ст.. 124 КУпАП для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню) потрібні факти особа водій повинна експлуатувати автомобіль (керувати автомобілем, їхати, залишити в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

З наявних документів вбачається, що ОСОБА_1 є особою, яка має право на керування транспортними засобами, оскільки отримував посвідчення водія на керування транспортними засобами відповідних категорій. Відтак, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, уповноваженою особою було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано виявлені факти ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державою особою і дії такої посадової особи, що його складала в порядку, передбаченому чинним законодавством, не оскаржувалися. Протокол не містить жодних зауважень з боку як ОСОБА_1 , так і потерпілого ОСОБА_3 .

В дотримання вимог ст.. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складався і був складений в присутності правопорушника. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені ст..63 Конституції України, ст..ст.256, 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені ст.. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами й обов`язками у протоколі про адміністративне правопорушення робиться запис про це. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення за її підписом.

Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що виявлені факти і зафіксовані в протоколі відображають об`єкт суспільних відносин в сфері правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки об`єктивна сторона таких правопорушень полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, і об`єктивна сторона такого діяння полягає виключно в активних діях в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху. Місце й факти, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення, відповідають фактичним обставинам справи.

Судом також встановлено, що згідно документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснено ряд правопорушень відповідно до ст. 122-4 КУпАП (а.с9)

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Саме суди є останньою правовою інстанцією в державі, в якій кожен громадянин за необхідності шукає захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст. 32 Конвенції питання тлумачення та її застосування належить до виключної компетенції ЄСПЛ, рішення якого є невід`ємною частиною Конвенції, як практика її застосування і тлумачення.

За ст. 9 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

У відповідності до ст.1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Особа, стосовно якої складено адміністративні протоколи, згідно вимог ст.. 12 КУпАП підлягає відповідальності, оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла віку, з якого настає відповідальність.

Відсутні згідно вимог ст..17 КУпАП обставини, що виключають адміністративну відповідальність, оскільки особа, не діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони і не була в стані неосудності, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В дотримання вимог ст.. 33 КУпАП суд накладає стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених КУпАП та іншими законами України.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 також не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення на ОСОБА_1 , його особу, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні адміністративні правопорушення; ступеня його вини, який не визнав себе винним, оскільки формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого правопорушення. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого правопорушення, що значно ускладнює його дослідження, не визнає свою вину для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

За практикою ЄСПЛ, у випадку, якщо санкції за адміністративні правопорушення є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, вимоги до його судового розгляду мають відповідати гарантіям та стандартам, встановленим Конвенцією, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09.06.2011). Так, відповідно до п. 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. Системний аналіз вищезазначеної практики ЄСПЛ свідчить про те, що гарантії ст. 6 Конвенції поширюються також на осіб, які вчинили діяння, що відповідно до національного законодавства хоч і не є злочинами, але визнаються кримінальними у конвенційному значенні.

Отже, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, а також передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Узагальнюючи вище зазначене суд, на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження всіх обставин справи, прийшов до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на нього має бути накладено стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1,124,221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536.80 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 11.05.2023 року.

Суддя Слободян Г.М.