overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №735/674/22р.
Провадження по справі 3/735/21/2023р.
ПОСТАНОВА

23 січня 2023 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2022 року, близько 21 години 00 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

12.01.2023 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 23.01.2023 року на 08-00 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 414600 від 21.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Справа№464/71/23
пр.№ 3/464/260/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.12.2022 року о 10.10 год., по вул. Сихівська, 26а у м. Львові, здійснював збут ялинок в кількості 5 шт. без індивідуальних номерів та штрихкоді та без відповідних документів, чим порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу та вчинив адміністративне правопорушення, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, не з`явився, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 781023 від 26.12.2022 року, фотозображенням, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 538 грн. 60 коп.судового збору.

На підставі ч.1 ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 538 грн. 60 коп.судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013933; одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; Код ; банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) ; МФО 899998.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 750/412/23
Провадження № 3/750/478/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.01.2023 о 23.50 год. ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, вчинила сварку зі своєю сестрою, чим вчинила домашнє насильство, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2023 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа №: 671/1876/22

П О С Т А Н О В А

24 січня 2023 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа. Справу призначено до розгляду на 24.01.2023 на 11 год. 00 хв.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 Лозюк С.Ф. подав клопотання про витребування доказів та виклик свідків. Просить витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції оригінали сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drаger ARND-0021, яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, та викликати в судове засідання в якості свідків: поліцейських взводу 1 роти 1 БУПП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне дане клопотання захисника задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 272 КУпАП України, суддя

постановила:

Клопотання захисника Лозюка Сергія Федоровича задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції оригінали сертифікату відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drаger ARND-0021, яким проводився огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

В судове засідання викликати свідків: поліцейських взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Венгера Віталія Олександровича та ОСОБА_3 .

Судовий розгляд справи відкласти на 21 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
3/134/78/2023 Справа №: 134/13/23
П О С Т А Н О В А

23 січня 2023 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 .

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626207 26.12.2022 о 11:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , залишила свою малолітню доньку ОСОБА_2 за місцем проживання, а саме пішла до магазину, в будинку було задимнення кімнати де перебувала малолітня ОСОБА_2 , чим наразила її на небезпеку, а саме життя і здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вибігла в магазин за продуктами, дитина залишилась дома на кілька хвилин, не взяла її з собою, так як коляскою не може проїхати по дорозі, коли прийшла додому, то був дим у кімнаті, на даний час пічку полагодили, просила суворо не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 626207 від 26.12.2022, який складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає, письмовими поясненнями.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 року о 08:30 год. на перехресті вулиць Брацлавська Нансена Б. Хмельницького в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Jeep Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Nissan Leaf», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа №: 302/124/23 3/302/55/23
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

24.01.2023 смт Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/124/23, провадження № 3/302/55/23 за ст.126 ч.2 КУпАП;

- № 302/125/23, провадження № 3/302/56/23 за ст.121 ч.1 КУпАП,

- № 302/126/23, провадження № 3/302/57/23 за ст.121 ч.5 КУпАП,

-№ 302/127/23, провадження № 3/302/58/23 за ст.122 ч.2 КУпАП,

стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , які надійшли з ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 126 ч.2, 121 ч.1, 121 ч.5, 122 ч.2 КУпАП, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ці справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії: ААД № 126036, ААД№ 126035; серії ААД № 126050, ААД № 126051 надійшли до суду одночасно, та мова в них йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення:

- № 302/124/23, провадження № 3/302/55/23 за ст.126 ч.2 КУпАП;

- № 302/125/23, провадження № 3/302/56/23 за ст.121 ч.1 КУпАП,

- № 302/126/23, провадження № 3/302/57/23 за ст.121 ч.5 КУпАП,

- № 302/127/23, провадження № 3/302/58/23 за ст.122 ч.2 КУпАП, стосовно гр. ОСОБА_1 , в одне провадження і присвоїти номер об`єднаної справи № 302/124/23, провадження № 3/302/55/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2022 року о 11-00 годині ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого останньому могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 199598 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 199598 від 10 грудня 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

До суду ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, суд вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Костюк Л.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Поляка П. П., потерпілої ОСОБА_2 та її представника Білої У. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В

Перед початком розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 , його захисник Поляк П. П. в судовому засіданні надав письмове клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

При цьому пояснив, що така його позиція узгоджена з апелянтом ОСОБА_1 .

Заслухавши всіх присутніх, у судовому засіданні, учасників провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника Поляка П. П., оскільки залишення без розгляду апеляційної скарги не порушує права апелянта ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 271, 294 КУпАП, Чернівецький апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Поляка П. П. про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2022 року залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Провадження №33/822/57/23 Головуючий у І інстанції: Танасійчук Н. М.

Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач: Марчук В. Т.

Суддя [підпис]В.Т. Марчук

«Згідно з оригіналом».

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ___________ В.Т. Марчук

24.01.2023
Справа № 214/194/23
3/214/440/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, ученицю коледжу КНУ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітня ОСОБА_2 , 24.12.2022 року о 20.00 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «Ювілейна» по пр. 200 річчя Кривого Рогу, 15 в м. Кривому Розі, курила тютюновий виріб «Ельф Бар», чим порушила п.11 ст. 13 ЗУ №2899-ІV.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в скоєному правопорушенні вину визнала. Щиро розкаюється.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 3), копія паспорту (а.с. 4).

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітньої ОСОБА_2 , яка вчинила куріння електронної сигарети у місцях, де це заборонено законом, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_2 , є неповнолітньою, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження згідно ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення її виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Оскільки застосований судом до ОСОБА_2 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов