Справа № 680/730/23
№3/680/274/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, ФОП, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 січня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 жовтня 2023 року об 11 годині 55 хвилин на перехресті вулиць Захисників України провулок Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по провулку Грушевського, 1 не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_4 , який здійснював поворот ліворуч виїжджаючи з перехрещуваної частини на провулок Грушевського. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково та пояснила, що керуючи автомобілем рухалась по провулку Грушевського не надала переваги руху автомобілю під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого сталась ДТП. Покладалася на думку суду при вирішенні цієї справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він керуючи автомобілем повертав ліворуч на провулок Грушевського звідки раптово виїхав автомобіль ОСОБА_1 та сталася ДТП.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що її вина у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №305027 від 03 жовтня 2023 року яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- рапортом, зареєстрованим в ЄО за №1366 від 03 жовтня 2023 року де зафіксовано інформацію те, що 03 жовтня 2023 року о 12 годині 04 хвилин поступило повідомлення від ОСОБА_2 що в смт Нова Ушиця по вул.Захисників України сталася ДТП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається, що місцем ДТП є перехрестя доріг Захисників України та провулок Грушевського в смт Нова Ушиця. Також зафіксовано напрямок руху транспортних засобів ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 та ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_4 , взаємне розташування вказаних транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження цих транспортних засобів;

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти, зокрема, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту.

Зауважень щодо протоколу про адміністративне правопорушення чи схеми ДТП від ОСОБА_1 під час їх складання не надходило, навпаки остання їх підписала, хоч і не була позбавлена можливості викласти свою незгоду з інкримінованим їй правопорушенням.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно із п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відтак до неї слід застосувати стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Зібрані докази узгоджуються між собою та згідно зі ст.251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, приходить до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

Зі встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, що передбачене диспозицією ст.124 КУпАП, а саме порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

З огляду на таке, суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О. І. Яцина