overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1000/23
Номер провадження 3/523/1021/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 764170 від 15.12.2022р., вбачається, що 07.12.2022 року о 21 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , перебувала стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила домашнє насилля відносно співмешканця, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виганяла з будинку та висловлювалась нецензурною лайкою.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, довідкою за результатами розгляду звернення л.с. 4, поясненнями л.с. 6-8 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа 165/3165/22
Провадження 3/165/76/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 24 січня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24 січня 2023 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнення судового збору в розмірі 536,80 грн.

При виготовленні тексту постанови, була допущена описка, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині постанови помилково зазначено адміністративне стягнення "з позбавленням права керування транспортними засобами" замість правильного "без позбавлення права керування транспортними засобами".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, вказавши у мотивувальній та резолютивній частині постанови "без позбавлення права керування транспортними засобами".

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП

ухвалив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду від 24 січня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити у мотивувальній та резолютивній частині постанови - "без позбавлення права керування транспортними засобами".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

27 січня 2023 року м. Рівне

Справа № 569/12495/22

Провадження № 33/4815/14/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Пилипіва І. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись п.1.ч.1 ст.247, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 30 вересня 2022 року скасувати на підставі п.1.ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
пр. № 3/759/684/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2022 приблизно о 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку словесного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив доньці емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 491437 від 16.12.2022, рапортом про прийняття заяви про домашнє насильство від 16.12.2022; письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 536 гривень 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа №701/788/22
3/705/193/23
П О С Т А Н О В А

30.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, при секретарі Романовій О.М.

за участю прокурора Закутнього Р.С.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роги Маньківського району Черкаської області, працюючого селищним головою Маньківської селищної ради Уманського району, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали 701/788/22 3/705/193/23 та 701/789/22 3/705/195/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення701/788/22 3/705/193/23 та 701/789/22 3/705/195/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний номер 701/788/22 3/705/193/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративні правопорушення №154/699/23 провадження №3/154/432/23, №154/700/23 провадження №3/154/433/23, № 154/702/23 провадження № 3/154/435/23, № 154/703/23 провадження № 3/154/436/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 187 Кодексу України об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/699/23 провадження №3/154/432/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 336/6684/22
Провадження № 3/336/110/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.01.2023 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Карабак Л.Г. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Шевченківського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,23.10.22 року ОСОБА_1 займалася реалізацією алкогольних напоїв без отримання ліцензії.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 702/622/22
Провадження № 3-в/702/1/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М. Ю.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за поданням Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт - штрафом ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Монастирищенського районного суду Черкаської області перебувала справа за поданням Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт - штрафом ОСОБА_1

28.02.2023 справу за поданням Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення розглянуто.

При виготовленні постанови судом виявлено допущену у вступній частині описку, в зазначенні особи відносно якої подано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення, а саме помилково зазначено «за поданням Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт - штрафом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість "за поданням Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт - штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.02.2023, справа № 702/622/22 (провадження № 3-в/702/1/23) описку в частині прізвища особи відносно якої просять встановити заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт штрафом та правильною вважати " ОСОБА_1 » " замість " ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ".

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену у вступній частині постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.02.2023 в справі за поданням Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 40-ка годин громадських робіт - штрафом ОСОБА_1 описку, а саме в зазначенні прізвища особи якому потрібно замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом та вважати правильним прізвище: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя І.М. Нейло
Справа № 459/3574/22 Провадження № 3/459/188/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу майстром дільниці КП «Комунальник», проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 12.12.2022 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою, порушила правила та норми, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільної дороги та не прийняла своєчасних заходів для відновлення безпечних умов для руху по вул. Промислова в м. Червоноград Львівської області, чим порушила вимоги розділу 6 ДСТУ 35,87:2022.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Також її винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2022 року Серії ААД №473178, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 12.12.2022 року, Поясненнями ОСОБА_1 від 20.12.2022 року, наказом КП «Комунальник» № 173-в/к від 09.12.2022 року про організацію диспетчерської служби, службовою запискою ОСОБА_2 , графіком роботи диспетчерської служби за грудень 2022 року, рапортом працівника поліції від 30.01.2023 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.140КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 211/469/23
Провадження № 3/211/620/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

31 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 01 2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 у встановлений йому день, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого йому Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу. Притягувався до адміністративної відповідальності 21 11 2022 року за ст.. 187 ч 2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився, в наданих поясненнях вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 01 2023 року серії ВАВ 722786, поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 26 12 2022 , постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 05 12 2022.

Суд дослідивши матеріали справи, вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив не значне правопорушення, провину визнав, на даний час ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 20 01 2023 року відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а отже об`єктивно сплатити штраф він не зможе, відбути адміністративне стягнення у виді виправних робіт чи адміністративного арешту він теж не зможе, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Суддя: С. В. Ткаченко