САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/154/23
Провадження №3/726/189/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року о 02:20 в м. Чернівці по вул. Хотинській, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння водій пройшов на місці, результат позитивний 2,09 проміле, з яким водій був не згідний, у зв`язку із чим його було доставлено до лікарської установи де він пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку. Результат позитивний. Висновок лікаря № 99.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП визнав. Пояснив, що дійсно того дня керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого показав, що він перебуває у стані сп`яніння. Не заперечив, що вживав алкоголь (пиво) того дня.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 386560 від 12.01.2023 (а.с.1), складеного відносно ОСОБА_1 останньому ставиться у провину керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно ч.1 ст. 130 КУпАП.

Такий протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останній отримав його копію. Крім того, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що останній пояснення надасть у суді.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння детально регламентована положеннями ст. 266 КУпАП, а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Так, у відповідності до положень п.2 Розділу І вищезазначеної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3 Розділу І Інструкції № 1452/735).

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу І Інструкції № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Як свідчать матеріали справи, передбаченої процедури було дотримано працівниками поліції.

Так, у відповідності до даних Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.2), ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, - запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest Drager. Під час проведення огляду поліцейськими застосовано технічні засоби відеозапису: відео з боді камер № 476590 та № 476512. Результат огляду на стан сп`яніння 2,09 проміле.

Також до матеріалів справи долучено і Чек (роздруківку) із приладу Drager № ARND 0022, згідно якої ОСОБА_2 проходив тестування на приладі Alcotest 7510 результат 2,09 проміле (а.с.3).

У зв`язку із незгодою водія із результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки, ОСОБА_1 12.01.2023 о 02:30 було виписано Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Чернівецького ОНД (а.с.4).

Згідно даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №99 від 12.01.2023, виданого за результатами огляду лікарем ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ОСОБА_3 , на підставі виписаного направлення було проведено огляд гр. ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4).

Вказане свідчить про те, що за результатами огляду, проведеного лікарем на підставі виписаного направлення поліцейського, у межах визначеного двох-годинного терміну, зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на підставі чого в подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення, який переданий на розгляд суду.

Дійсність обставин, викладених у протоколі та вищезазначених доказах, повністю підтверджується долученими, у відповідності до ст. 266 КУпАП, дисками відеозаписів із боді камер № 476590 та № 476512, що також вказані у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.8).

Так, у відповідності до переглянутого відеозапису із боді камер вбачається як 12.01.2023 в ході патрулювання о 02:18 поліцейські виявляють транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , який зупиняють. В ході розмови водій пред`являє паспорт громадянина України, оскільки вказує, що не отримував посвідчення водія.

О 02:22 поліцейський з`ясовує у водія факт вживання заборонених речовин та алкоголю, на що ОСОБА_1 повідомляє, що заборонених речовин наркотичного походження не вживає, а алкоголь пив на свята.

О 02:24 поліцейський пропонує водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд та о 02:26 продуває у прилад, результат якого демонструє 2,09 проміле.

На це ОСОБА_1 не погоджується із результатом приладу та вказує, що «такого не може бути» «я не настільки п`яний».

Просить ще раз дати можливість продути. В розмові вказує, що пив ще зранку.

У зв`язку із висловленою незгодою із результатами тесту, пройденого на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу, ОСОБА_1 поліцейський пропонує пройти огляд у лікаря нарколога у медичному закладі. В подальшому, за згодою водія, останнього доставляють до ЧОНД де о 02:51 ОСОБА_1 дає згоду на проходження огляду на стан сп`яніння.

Лікар проводить огляд ОСОБА_1 та двічі дає технічний прилад на огляд, результати якого спочатку показують 1,79 проміле, а після рухової активності повторний огляд фіксує 1,81 проміле.

О 03:09 лікар пише висновок про результати огляду, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому ОСОБА_1 жодних зауважень не висловлює.

В подальшому на відеозаписах зафіксовано як працівники поліції переходять до оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складають протокол із яким о 03:39 ознайомлюють під підпис водія.

Тобто, досліджений в ході судового розгляду справи відеозапис повністю підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, який був встановлений як на місці зупинки, так і медичному закладі. Даними відеозапису підтверджено і правомірність процедури огляду та відповідність її вимогам ст. 266 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважаю вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені у судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та визнання його винуватості.

В ході розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали не містять істотних розбіжностей та повністю підтверджують фактичні обставини справи, а також факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а його вина у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджена належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи та оціненими судом.

При цьому матеріалами справи підтверджено як факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, так і законність вимоги поліцейського щодо необхідності проходження огляду та дотримання процедури, визначеної ст. 266 КУпАП при проведенні такого огляду і встановлення стану алкогольного сп`яніння у водія.

Натомість і сам ОСОБА_1 у поясненнях наданих суду не заперечує вчиненого, факту керування транспортним засобом та перебування у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді накладення штрафу у визначеному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 30, 33-36, 40-1, 130, 245, 266, 280, 284, 294, 317-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяС. А. Асташев