Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Михайлова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Михайлова В.О. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 28 серпня 2023 року о 07 год. 21 хв. по вул. Захисників Маріуполя 11 в м. Рівне водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Михайлов В.О. в інтересах ОСОБА_1 вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що матеріали справи не місять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а газоаналізатор показав неправильний результат, оскільки прилад, на момент проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану сп`яніння, не пройшов процедуру обов`язкового калібрування. Просить оскаржувану постанову скасувати із закриттям провадження за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Михайлова В.О. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених місцевим судом достатніх і достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме - даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 429745 від 28.08.2023 року (а.с. 2), результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6820», відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,83 ‰ (а.с. 4), направленням на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» від 28.08.2023 року (а.с. 5), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу, результат 0,83% (а.с. 6-7), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин від 28.08.2023 року (а.с. 8), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано порядок проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, оголошення його результату, та відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду в медичному закладі (файл 28.08.2023 час 02:58, час 05:57).

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 підтвердив, що 28 серпня 2023 року о 07 год. 21 хв. по вул. Захисників Маріуполя 11 в м. Рівне дійсно керував транспортним засобом марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Зазначив, що пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат 0,83%, від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився, оскільки поспішав на роботу.

Твердження адвоката Михайлова В.О. про те, що ОСОБА_1 не керував 28.08.2023 року транспортним засобом не знайшли свого підтвердження, так як з пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №429745 вбачається, що ОСОБА_1 провину визнає, 27.08.2023 року був у селі та вживав алкогольні напої, з 17 год. алкогольні напої більше не вживав, а вранці їхав на роботу (а.с. 2).

Твердження апелянта про невідповідність приладу прийнятим нормам не є переконливим, оскільки, згідно відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, прилад, за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 , на початок огляду показував 0 % проміле, і жодних медичних даних, які б слугували підставою для оспорення результатів огляду ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, ним не надано.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнення суддею накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 15 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Михайлова В.О. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська