overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/9448/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово непрацюючу, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 грудня 2022 р., о 17 год. 00 хв., в м. Житомирі, на майдані Польовому, поблизу будинку №6А, керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона 16.12.2022р. о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson номерний знак НОМЕР_1 в м.Житомирі по майдану Привокзальному, поблизу будинку №6А, при русі заднім ходом, не побачила припаркований транспортний засіб Suzuki, номерний знак НОМЕР_2 та скоїла на нього наїзд.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні нею п.10.9 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 555/133/23
Номер провадження 3/555/154/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2022 року о 10 год. 45 год. 45 хв., ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, та погрожував підпалити будинок ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній був повідомлений про дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 226237 від 20 січня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 563,80 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст. 173 ст. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 563 (п`ятсот шістдесят три )гривень 80 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/2660/22

Провадження №3/133/56/23

10.02.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 07.11.2022 серії ВАВ №146873 07.11.2022 о 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї сестри - ОСОБА_2 , що виразилось у свовесній сварці, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зміст протоколу від 07.11.2022 серії ВАВ №146873 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 07.11.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 643/902/23
Провадження № 3/643/887/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника ГУ ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшли матеріали про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії 3463/6/20-40-24-06 від 25.01.2023).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , але не зазначено місце проживання вказаної особи.

Відповідно до Акту неявки для складання адміністративних матеріалів №00/369/20-40-24-20-06 від 25.01.2023 року, вказано, що повідомленням від 09.01.2023 року запрошено до ГУ ДПС у Харківській області Бобокало С.В., а особою, що притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .

Дані недоліки протоколу не можуть бути усунені в процесі розгляду справи та позбавляють суддю можливості встановити особу, яка вчинила правопорушення та фактичні обставини вчиненого правопорушення, викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній справі.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути ГУ ДПС в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/30/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.02.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., при секретареві Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу серії ААБ №088352 від 04.11.2022року вбачається, що 04.11.2022року, близько 10:40 год., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ-2110-125-51, державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу , де рухався водій ОСОБА_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122 ч.5 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення винесений 04.11.2022року , справа надійшла до суду 10.01.2023року.

Справу призначено до розгляду на 25.01.2023року. в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 07.02.2023року. В судове засідання правопорушник повторно не з"яивився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

На день розгляду справи , строк накладення адміністративного стягнення закінчився..

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що обставини викладені в протоколі не відповідать вимогам ст.256 КУпАП, тобто не в повному обсязі, які могли будть перевірені в суді лише за участі порушника, порушник в судові засідання на виклики суду не з"являвся, а на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, на думку суду провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з закінченням строку накладення адміністравтивного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова
Справа № 462/7581/22
ПОСТАНОВА

01 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №453149 від 26 грудня 2022 р. водій ОСОБА_1 24.12.2022 р., о 17 год. 10 хв., у м. Львові на вул. В.Великого, 61 керуючи автомобілем «Volkswagen LT 46», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Audi A3», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 1.5; 2.3Б; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка поступила до суду 29.12.2022 р.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7584/22, номер провадження 3/462/261/23.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 273/1957/22
Провадження № 3/273/473/23
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.02.2019 року органом 1813, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 16.10.2022 року о 23.40 год. в м. Баранівка по вул. Звягельська,18 Звягельського району Житомирської області, біля магазину «Світ продуктів», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбила мусорник, чим порушила громадський спокій і порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа №: 307/4551/22
Провадження № 3/307/1803/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11 листопада 2022 року, о 22 годині 15 хвилин, в смт. Буштино, по вул. Шкільній, Тячівського району Закарпатської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ №044565 від 11 листопада 2022 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №98648 від 13 серпня 2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.5 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в доход держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 752/76/23
Провадження №: 3/752/813/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно бабусі гр.. ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою, проте останній в судове засідання не з`явивсь. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серія ГП № 536002, від 16.11.2022 року, рапортами працівників поліції, поясненнями.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності наклавши стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 597/131/23
Провадження № 3/597/107/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р.

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області В.В. Васильченко, ознайомившись із матеріалами, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВ ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та ст. 178 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

16.01.2022 року до Заліщицького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП (справа №597/131/23, провадження №3/597/107/2023), також 18.01.2022 року в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП (справа №597/152/23, провадження №3/597/125/2023).

Згідно ст. 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу № 597/131/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та справу № 597/152/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП, присвоївши даним справам номер 597/131/23 та номер провадження 3/597/107/23.

Суддя В. В. Васильченко