Справа № 932/618/23
провадження № 3/932/486/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2022 року о 07.45 год. ОСОБА_1 в м. Дніпро на перехресті вулиць Воскресенської та Святослава Хороброго, керуючи транспортним засобом марки Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Воскресенській (другорядна дорога) не надав дорогу транспортному засобу марки Daewoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Святослава Хороброго (головна дорога), тим самим порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів із отриманням ними пошкоджень.

ОСОБА_1 на судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, пояснивши, що він не побачив інший автомобіль. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки у нього тяжке матеріальне становище, а правопорушення вчинено ним з об`єктивних причин.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2022 року серія ААД № 355986, в якому викладено вищевказані обставини, які досліджені судом; схемою місця ДТП від 30 грудня 2022 року; поясненнями ОСОБА_1 наданими на судовому засіданні та його письмовими поясненнями від 30 грудня 2022 року, згідно з якими він вказав, що виїжджаючи на перехрещення не бачив інший автомобіль; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30 грудня 2022 року, відповідно до яких він зазначив, що перед виїздом на перехрестя переконався у тому, що він їде по головній дорозі по продовжив рух коли відбулось зіткнення.

Вказані докази суд визнає належними, допустими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

При визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи положення статті 33 КУпАП, обставини скоєного адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини першої статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вбачається із того, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не діяв зухвало, вживав заходи щодо відвернення наслідків допущеного порушення, приймав участь у встановленні усіх обставин справи, а його позиція обумовлена намаганням встановити дійсні обставини справи, виходячи з того як він їх сприйняв.

Також суд враховує, що хоча бездіяльність вчинена ОСОБА_1 і містила в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують відповідне правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин вона не відповідала тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому, суддя приймає до уваги, що таке рішення, враховуючи обставини справи та особу, не призведе до спонукання її в подальшому до безпечного відношення до Правил дорожнього руху або нехтування ними. Суддя переконаний, що особа зробила для себе висновки щодо необхідності підвищеної уваги на дорозі, та відчула свою відповідальність перед суспільством в якості водія.

Керуючись статями 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: _______________ О.О. Сікора