Справа № 559/1780/23
Провадження № 3/559/1013/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,

ознайомившись із матеріалами, що надійшли від Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , згідно протоколу працюючу продавцем магазину «Комора» ( АДРЕСА_1 ),

за вчинення правопорушення, передбаченого. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023 до Дубенського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, визначено головуючим в цій справі суддю Ралець Р.В.

Разом з тим, я вбачаю наявність обставин, що можуть викликати сумніви в сторонньої особи у моїй неупередженості при розгляді даної справи, з огляду на наступне.

Із родиною ОСОБА_1 я перебуваю у дружніх відносинах впродовж багатьох років, тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

У КУпАП відсутні положення щодо відводу (самовідводу) судді, проте суддя може взяти самовідвід, керуючись загальними принципами, які випливають з Конституції України та вимог щодо об`єктивності і неупередженості судді, зазначених у міжнародно-правових актах, тим більше, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України,Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, тому, при розгляді питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

У статті 75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності.

Зважаючи на вищевикладене, практику Європейського суду з прав людини та вказані обставини, вважаю дані обставини такими, що виключають можливість участі судді Ралець Р.В. у розгляді справи, а тому вважаю за необхідне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст.246,279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

задовольнити самовідвід головуючому судді Ралець Р.В. від розгляду справи № 559/1780/23 (провадження 3/559/1013/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Дубенського міськрайонного суду для подальшого визначення судді в порядку, визначеному діючим законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Ралець