Справа № 183/4518/23
№ 3/183/3528/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491541 від 04.04.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 04.04.2023 року о 11:50 год. в м. Перещепине, вул. Шевченко, 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 без передбаченого конструкцією заднього лівого бризковика. Порушення вчинено повторно протягом року, за ч.1 ст. 121 КУпАП, постанова БАВ 52277 від 07.11.2022 р., чим порушив вимоги п.31.4.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Окрім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 491602 від 04.04.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. З протоколу вбачається, що 04.04.2023 року о 11:50 год. в м. Перещепине, вул. Шевченко, 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, постанова БАВ 80360 від 21.10.2022 р. за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 27.04.2023 р. вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З метою повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи судом направлялася повістка за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 відмовився отримувати вказану повістку, про що свідчить довідка «Укрпошта». Отже, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 04.04.2023 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491541 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно положень ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

З протоколу, вбачається, що 04.04.2023 року о 11:50 год. в м. Перещепине, вул. Шевченко, 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 без передбаченого конструкцією заднього лівого бризковика. Порушення вчинено повторно протягом року, за ч.1 ст. 121 КУпАП, постанова БАВ 52277 від 07.11.2022 р., чим порушив вимоги п.31.4.7 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАВ №52277 від 07.11.2022 р., складеній відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП зазначено, що 07.11.2022 р. о 13 год. 50 хв. в м. Перещепине, вул. Шевченко, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого був відсутній лівий бризговик. За вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «0000002__0007») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксована процедура складання адміністративного протоколу на водія ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю передбаченого конструкцією заднього лівого бризговика, згода водія ОСОБА_1 з даним порушенням та підпис протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без передбаченого конструкцією заднього лівого бризковика .

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Також, відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №491602 від 04.04.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП за порушення п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно положень ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №491602 від 04.04.2023 р., зазначено, що 04.04.2023 року о 11:50 год. в м. Перещепине, вул. Шевченко, 36 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, постанова БАВ 80360 від 21.10.2022 р. за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

В постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії БАВ № 80360 від 21.10.2022 р., складеній відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП зазначено, що 21.10.2022 р. о 15 год. 55 хв. в с. Нове Мажарове, вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21061 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортними засобами. За вказане адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка немає права керування транспортними засобами та вчинив вказане правопорушення повторно протягом року.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП на водія накладається штраф в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Виходячи з наведеного в даному випадку більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв