Справа № 946/730/23 Провадження № 3/946/500/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

31 січня 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10/11/15-32-07-06-15, що складений 16 січня 2023 року головним державним інспектором Головного управління ДПС в Одеській області, ОСОБА_1 30.12.2023 о 15:00 годині в ДП «Ізмаїльський ЛІСГОСП», розташованому за адресою: вул.Першотравнева, буд. 8, м. Ізмаїл Одеської області, проводила розрахункові операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, порушивши п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР відповідно акта перевірки від 30.12.2022 №1594/15-32-07-11-13/00992591, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дата вчинення правопорушення зазначена як 30.12.2023, але згідно акту перевірки від 30.12.2022 №1594/15-32-07-11-13/00992591 перевірка проводилась в період з 01.01.2017 по 19.12.2022, тому порушення не могло бути вчинене ані 30.12.2023, ані 30.12.2022, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості з`ясувати дійсні обставини справи та дати належну оцінку додержанню строків притягнення до адміністративної відповідальності. У контексті цього суд звертає увагу на те, що правопорушення також може бути триваючим, тобто таким, що пов`язане з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок. У такому випадку у протоколі про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути вказаний період часу, протягом якого це правопорушення вчинялось, а також час його виявлення. Але особою, що склала протокол, і цих положень не було дотримано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія акту дуже низької якості, через що він є непридатним для читання, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині не зазначення точної дати та часу вчинення адміністративного правопорушення, а також не долучення належним чином виготовлених документів належної якості, що є необхідними для вирішення справи, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення відносно неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко