overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/963/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

11.05.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1988 року народження,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ст. 256 КУпАП чітко не зазначене місце вчинення правопорушення, а саме номер будинку, біля якого було вчинене правопорушення, а також вказана неправильна назва вулиці (Гладкого замість Гладкова).

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя
Дата документу 12.06.2023Справа № 554/3957/23
Провадження № 3/554/1867/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2023 року суддя Октябрського районного суду міста Полтави Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Драймі Уклон», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.04.2023 року о 09-30 год. ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи транспортним засобомавтомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Великотирнівська від вул. Івана Мазепи в сторону вул. Г.Сталінграду, виконуючи маневр розвороту навпроти будинку 18 по вул. Великотирнівська, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці маневру, не надав переваги в русі транспортному засобу автомобілю DAEWOO SENS, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку прямо по вул. Великотирнівська від вул. Г.Сталінграду в сторону вул. Івана Мазепи та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433774 від 22.04.20233 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 40-1, 124, 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»;номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 337/1598/23
Провадження № 3/337/691/2023
П О С Т А Н О В А

10 травня 2023 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши клопотання адвоката Гріпаса Олександра Юрійовича про передачу адміністративної справи для вирішення питання про об`єднання справ,

в с т а н о в и л а :

29.03.2023 року до суду надійшов протокол серії ААД № 409904 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа за №337/1598/23 передана у провадження судді Гнатик Г.Є.

10.05.2023 року від адвоката Гріпаса О.Ю. надійшла письмова заява про передачу даної адміністративної справи у провадження судді Кучерука І.Г., для вирішення питання про об`єднання вказаної справи із справою, яка вже перебуває на розгляді судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерука І.Г. ( № 337/1272/23) за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного всебічного, оперативного і об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне справу № 337/1598/23 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, передати судді Кучеруку І.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №337/1272/23 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.36,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №337/1598/23, передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучеруку І.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №337/1272/23 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 589/889/23
Провадження № 3/589/748/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАВ № 770692 від 15.02.2023 складеного за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2023 о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в стані алкогольного спяніння, а саме в кафе «Гостинний двір» по вул. 6 Гв.дивізії в м. Шостка, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, судова повістка повернулась неврученою.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

Однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за ст. 173 КУпАП, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Провадження №3/748/1271/23
Єдиний унікальний № 748/1800/23
П О С Т А Н О В А

11 травня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Чернігівського районного Чернігівської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1800/23 (провадження № 3/748/1271/23) та справу № 748/1801/23 (провадження №3/748/1272/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1800/23 (провадження № 3/748/1271/23).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначити на 5 червня 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1336/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2023 року о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , умисні дії, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на його адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її присутності.

Причетність ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у відповідності до вимог ст.ст.256, 266 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 629/2223/23
Номер провадження 3/629/741/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,-

в с т а н о в и в :

27.04.2023 року о 11:30 год. по АДРЕСА_3 , громадянка ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої висловлювалася нецензурною лексикою та погрожувала фізичною розправою громадянці ОСОБА_2 при свідках.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732189 від 27.04.2023 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 , щиро розкаялася, тяжких наслідків у зв`язку з правопорушенням не настало, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 727/4498/23
Провадження № 3/727/1563/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №387558 від 01.05.2023 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 23.04.2023 року о 20.45 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ2108» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.. Комарова 13 під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в русі у результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Опель Інсігнія» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10,9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративної справи щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою СМС повістки про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд прийшов до висновку, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП та поясненнями гр.. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 202/4547/23
Провадження № 3/202/3178/2023
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року приблизно о 19.00 годині знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 молодший сержант ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/0377 від 25 січня 2023 року, поясненнями свідка, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу, тестом на алкоголь від 24.01.2023 з позитивним результатом 3,825%о.

До матеріалів справи долучена заява про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 згідно якої останній провину визнав.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Також, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 489/3276/23
Номер провадження 3/489/1396/23
П О С Т А Н О В А

27 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого МКП «Миколаївводоканал», місце перебування за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 р. з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2023 року о 15.00 год., ОСОБА_1 , будучі відповідальною посадовою особою, перебуваючи на посаді директора МКП «Миколаївводоканал», не виконав законні вимоги №173 від 17.05.2023 р. та №172 від 15.05.2023 р. працівників Національної поліції.

Відповідно до ст.256 КУпАП, обставини правопорушення встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, в зв`язку із вчиненням якого було складено протокол відносно ОСОБА_1 , полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, суть правопорушення, а саме не зазначено які саме законні вимоги не виконав ОСОБА_1 та які саме порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху він не усунув.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, будь-яких доказів про належне направлення ОСОБА_1 повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції, суду не надано.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення, суть правопорушення, відсутні відомості про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом або відмову його від підпису протоколу, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.С. Костюченко