П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ЯДЗАКІ УКРАЇНА» за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 001572/123 про адміністративне правопорушення від 19.07.2013 головним державним інспектором Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЯДЗАКІ УКРАЇНА» (), місцезнаходження: 89424, Ужгородський р-н, с. Минай, вул. Туряниці, буд.7, встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ЯДЗАКІ УКРАЇНА», вчинила порушення всупереч п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від п.135.1 ст. 135, п.п. 134.1.1, 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями), встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 241 734,56 грн, а також підприємством не складено та не зареєстровано в єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку податкову накладну на загальну суму 1 450 407,34 грн, в тому числі ПДВ 241 734,56 грн, що суперечить п. 201.1, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями). Факт порушення норм Податкового кодексу України зафіксовано в акті № 485/33-00-07-02/32269989 від 19.07.2023, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

12 вересня 2023 року через канцелярію суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Хиляк І.М. подано пояснення, в яких вона вказує, що акт перевірки № 485/33-00-07-02/32269989 від 19.07.2023 року оскаржено в адміністративному порядку після отримання відповідних податкових повідомлень-рішень, що свідчить про те, що такий акт є неузгодженим в розумінні ст. 56 ПК України, тобто не може бути доказом вини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст. 245 КУпАП).

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, полягає у відповідальності, зокрема і за порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом

Судом встановлено, що з 28.06.2023 по 18.07.2023 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЯДЗАКІ УКРАЇНА», що підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЯДЗАКІ УКРАЇНА» № 485/33-00-07-02/32269989 від 19.07.2023.

Не погоджуючись з висновками вищевказаного Акту перевірки та податкових повідомлень-рішень № 602/33-00-07-01, № 601/33-00-07-02 від 09.08.2023, ТОВ «ЯДЗАКІ УКРАЇНА» 05.09.2023 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, складених за результатами перевірки.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1); подані заперечення зупиняють виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (пункт 56.15).

Крім того, п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України платнику податків надає право на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На теперішній час рішення у справі не ухвалене, тобто процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень триває.

За таких обставин сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказом по даній справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

З огляду на вказане, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя дійшов до висновку, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є належними та достатніми, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а відтак не доведена подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.І. Зарева