Справа № 314/89/23
Провадження № 3/314/143/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.01.2018 органом № 2312, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 000772, складеним 24.09.2022, громадянин ОСОБА_1 24.09.2022 о 10 годині 00 хвилин на Дніпровському водосховищі поблизу с. Орлівське Запорізького району Запорізької області, здійснював протизаконний лов риби в брід. Виловив рибу-карась 8 екземплярів, плітку 2 екземпляри приблизною вагою 4 кг, забороненим знаряддям лову сіткою, чим нанесено збитків рибним запасам на суму 15776,00 грн. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 16.01.2023, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Вільнянському районному суді Запорізької області, про що ОСОБА_1 під підпис було ознайомлено. Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання протоколу про адміністративне правопорушення, йому було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, однак не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засідання доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 000772 від 24.09.2022, описом майна знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 24.09.2022; квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 27.09.2022 № 873, розпискою про прийняття на зберігання вилучених водних біоресурсів від 24.09.2022.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 24.09.2022, адміністративний протокол складений 24.09.2022, а матеріал надійшов до суду лише 09.01.2023, тобто вже з пропуском строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 265, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП.

Рибу вагою 4 кг: карась 8 екземплярів, плітку 2 екземпляри -залишити ОСОБА_1 .

Речовий доказ:сітку ліскову довжиною 15 м, висотою 1 м, вічки 40х40 мм, що зберігається у Державному агентстві меліорації та рибного господарства у Запорізькій області-конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

16.01.2023