overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 395/974/22
Провадження № 3/395/5/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 17.11.2022 року близько 21 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 25.11.2022 року близько 08 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно свого сина ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме вдарив його кулаком по спині, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник оповіщений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Причетність ОСОБА_2 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 324323 від 17.11.2022 року, серії ВАВ №324268 від 25.11.2022 року, протоколами про прийняття заяви від 17.11.2022 року, від 25.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 36, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа №705/4153/22
3/705/39/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з 06.09.2022 р. по 07.10.2022 за місцем проживання в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.3 ст. 150 СК України відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказаний період часу, а саме з 06.09.2022 по 07.10.2022 р. не відвідувала Уманський ліцей № 3 Уманської міської ради, ученицею якого вона є без поважної причини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 513467 від 11.10.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.10.2022; інформацією Уманського ліцею № 3 Уманської міської ради Черкаської області від 11.10.2022 № 513.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки адміністративне правопорушення було виявлено 06.09.2022, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В.Л. Гудзенко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2023 р. Справа № 370/2754/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ліфтером у КНП «МАКАРІВСЬКА БЛІЛ» МСР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №917660 від 13.10.2023 року, 13.10.2023 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство (психологічне, фізичне), а саме: висловлювався у її бік нецензурною лайкою, хапав за руки, кидався речами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, суд керується наступним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Білоцька
Справа № 278/384/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2023 року о 18 год. штаб-сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив обмежитись мінімальним стягненням.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком №150.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 безпосередньо на місці події вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 273/1547/22
Провадження № 3/273/215/23
ПОСТАНОВА

іменем України

24 січня 2023 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від ВПД №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.09.2022 року о 00.15 год. в смт. Довбиш по вул. Чорновола Звягельського району Житомирської області, образливо чіплявся, висловлювався нецензурними словами ждо представників ТРО, чим порушив спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук
3/441/104/2023 441/108/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ознаками

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за №3/441/104/2023 та №3/441/105/2023 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії ВАВ №781114 від 09.01.2023 та ВАВ №781113 від 09.01.2023, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти 3/441/104/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворська Н.І.
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/160/23

Провадження №3/133/450/23

30.01.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол від 20.01.2023 серії ВАВ №775497 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи те, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей, за якими справи про адміністративні правопорушення підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетенції суду не належить розгляду даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню як така, що не підлягає розгляду судом.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
провадження №3-зв/279/1/23 Справа № 279/6452/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши заяву судді Коваленко Валентини Петрівни про самовідвід по справі №279/6452/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. надійшла справа №279/6452/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Головуючим суддею заявлено самовідвід з тих підстав, що вказана в протоколі подія мала місце в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області, заявником про правопорушення та потерпілим в справі є працівник суду, що унеможливлює її участь в розгляді справи, оскілкьи вказані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості суду.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено порядку розгляду відводів, то застосуванню за аналогію підлягають норми КПК України.
Згідно ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що зазначені суддею обставини можуть викликати суб`єктивні сумніви в неупередженості суду, з метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись за аналогією ст.81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву судді Коваленко Валентини Петрівни про самовідвід по справі №279/6452/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 462/7567/22
ПОСТАНОВА

24 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №453143 від 22 грудня 2022 р. водій ОСОБА_1 06.12.2022 р., о 09 год. 09 хв., у м. Львові на вул. Щекавицька, 10 керуючи автомобілем «Citroen C4», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 1.5; 2.3Б; 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, яка поступила до суду 29.12.2022 р.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер 462/7570/22, номер провадження 3/462/255/23.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 947/448/23
Провадження № 3/947/145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи складені ДОП СДОП ВП ОРУП №1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходився в приміщенні бару «Шинок» за адресою: м.Одеса, пр-т Небесної сотні, 10/8, де реалізуються спритні напої на розлив, чим порушив одне з правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду Київським районним судом м.Одеси від 30.08.2022 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів без його участі. В зв`язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.12.2022 року, постановою Київського районного суду м.Одеси від 30.08.2022 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду з обмеженнями, рапортом офіцера поліції, відомостями про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП протягом року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.