Справа № 287/20/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 30.08.2002 року Олевським РВ УМВС, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 529621 від 20.12.2022 року вбачається, що 18.12.2022 року близько 09.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 529623 від 20.12.2022 року вбачається, що 17.12.2022 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 529622 від 20.12.2022 року вбачається, що 18.12.2022 року близько 10.00 год. в м. Олевську по вул. Промисловій виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді, його мова була нерозбірлива, хода хиткою, відчувався запах алкоголю, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вище вказані протоколи постановою Олевського районного суду Житомирської області від 23.01.2023 року об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 287/20/23, номер провадження 3/287/11/23.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП.

Вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП, вважаючи, що саме таке стягнення сприятиме його вихованню у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушень малозначними немає.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.36, ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок;

- за ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф перерахувати на р/р UA 0006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн., які перерахувати на р/р UA0026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна