Справа № 157/1316/22 Провадження №33/802/32/23 Головуючий у 1 інстанції:Тімонова В.М.
Категорія:ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Камінь Каширського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність та необґрунтованість. Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову судді Камінь Каширського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року щодо нього.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких мотивів.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 вказує, що резолютивна частина рішення суду була проголошена 06 грудня 2022 року, а повний його текст він отримав лише 19 грудня 2022 року. Дані обставини, на його думку, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Проте такі його доводи повністю суперечать вимогам ч. 2 ст. 294 КУпАП, згідно з якими, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Отже, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.

06 грудня 2022 року ОСОБА_1 був присутнім при розгляді справи щодо нього у Камінь Каширському районному суді Волинської області, тобто у судовому засіданні був ознайомлений із її змістом, а також із строком та порядком її оскарження до Волинського апеляційного суду.

Разом з тим, апеляційну скаргу подав лише 26 грудня 2022 року, що стверджується штемпелем вхідної кореспонденції Камінь-Каширського районного суду Волинської області, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який для нього закінчився 16 грудня 2022 року.

Європейський Суд з прав людини в рішенні «Рябих проти Росії» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Європейський Суд з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, вважає, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також слід зазначити, що положення чинного КУпАП не містить заборони подавати доповнення або зміни до апеляційної скарги до початку слухання справи апеляційним судом, тому ОСОБА_1 мав можливість подати апеляційну скаргу після проголошення постанови судді, а після отримання її копії та ознайомлення з мотивами прийнятого рішення, подати доповнення до раніше поданої ним апеляційної скарги.

Відтак, доходжу висновку, що наведені у апеляційній скарзі доводи, не дають підстав вважати строк апеляційного оскарження постанови судді, у цьому конкретному випадку, пропущеним із поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП визначено, що апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 пропустив строк апеляційного оскарження судового рішення, і хоча порушує питання про поновлення такого строку, проте поважних причин не наводить.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Камінь Каширського районного суду Волинської області від 06 грудня 2022 року щодо нього, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя