Провадження № 3/742/642/23
Єдиний унікальний № 742/2388/22
Постанова
16 травня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,
09 вересня 2022 року, близько 14 год 49 хв, в с.Єгорівка, вул.Героїв війни, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», з відеофіксацією на бодікамеру, результат тесту 0,31 % проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, 26 квітня 2023 року, близько 14 год 50 хв, в м.Прилуки по вул.І Травня, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з. ОСОБА_2 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку на місці зупинки відмовився на відеофіксацію бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 24 квітня 2023 року, близько 16 год 49 хв, в м.Прилуки по вул.Парижської Комуни, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даними транспортними засобами, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 26 квітня 2023 року, близько 14 год 50 хв, в м.Прилуки по вул.1 Травня, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування, керував т.з. ОСОБА_2 без д.н.з., не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №260287 від 09.09.2022, з якого вбачається, що 09 вересня 2022 року, близько 14 год 49 хв, в с.Єгорівка, вул.Героїв війни, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», з відеофіксацією на бодікамеру, результат тесту 0,31 % проміле, чим порушив п.2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №065698 від 26.04.2023, з якого вбачається, що 26 квітня 2023 року, близько 14 год 50 хв, в м.Прилуки по вул.І Травня, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з. ОСОБА_2 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку на місці зупинки відмовився на відеофіксацію бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №471633 від 24.04.2023, з якого вбачається, що 24 квітня 2023 року, близько 16 год 49 хв, в м.Прилуки по вул.Парижської Комуни, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даними транспортними засобами, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №065699 від 26.04.2023, з якого вбачається, що 26 квітня 2023 року, близько 14 год 50 хв, в м.Прилуки по вул.1 Травня, водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування, керував т.з. ОСОБА_2 без д.н.з., не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Тестуванням на алкоголь до протоколу тест №3781, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , під час проведення тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,31 % проміле.
Додатком до протоколу ААБ №260287 від 09.09.2022 та протоколу ААД № 065698 від 26.04.2023 диски з відеофіксацією адміністративного правопорушення, на яких відображено, пропозиція водію пройти обстеження на стан сп"яніння та відмова останнього пройти обстеження, а також проходження обстеження на стан сп"яніння за іншим епізодом.
Відповідно до довідки Прилуцького районного відділу поліції Сектору адміністративної практики Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №8100/124/47/2023 від 29.03.2023, ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП станом на 09.09.2022:
Згідно з листа Територіального сервісного центру №7442 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/14/214 від 01.04.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.
З листа Територіального сервісного центру №7442 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/14/7 від 05.01.2023 вбачається, що автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить.
Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення БАД №182485 від 26.04.2023, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та піддавався адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.
Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №065698 від 26.04.2023, протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №065699 від 26.04.2023 т.з ОСОБА_2 без д.н.з належить ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.130 ч.3 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251,252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, а саме протоколам про адміністративне правопорушення в яких ОСОБА_1 власноручно зазначив, що згоден з обставинами викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення, відеозаписам з нагрудної камери працівника поліції на яких зафіксовано, як обстеження водія на стан сп"яніння так і відмова в обстеженні по іншому епізоду, суд вважає, що його винуватість в інкримінованому йому діянні за ч.2, 3 ст.130, ч.5 ст.126,ч.5 ст.126 КУпАПдоведена.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Постановою Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", визначено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував різними транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння, не маючи права керування транспортними засобами, а саме: автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , що не є власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без д.н.з, що належитьОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу без позбавлення прав керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортних засобів ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , та з оплатним вилученням ОСОБА_5 без д.н.з.
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.2,3 ст.130, ч.5 ст.126,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/642/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, провадження №3/742/798/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, провадження №3/742/799/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, провадження №3/742/800/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/642/23.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 р.), що складає 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО