Справа № 357/5109/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Обухів Київської області, громадянки України, непрацюючої, не заміжньої, з неповною середньою освітою, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: 2-х та 6-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.05.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

28.03.2023 року щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 08.03.2023 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 залишився без нагляду дорослих та випав з вікна другого поверху за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що вона проживає із співмешканцем ОСОБА_3 та двома малолітніми дітьми: ОСОБА_4 , 2006 року народження, та ОСОБА_2 , 2020 року народження, у гуртожитку по АДРЕСА_1 . 08.03.2023 вона разом із співмешканцем, який є інвалідом ІІ групи, перебували в кімнаті, а діти в цей час бігали по коридору гуртожитку. В цей час син ОСОБА_5 забіг до комори загального користування та підійшов до вікна, поряд з яким стояв стілець, відчинив війно та в подальшому випав з нього. В результаті падіння у сина були подряпини. ОСОБА_1 відразу підбігла до сина та забрала його додому, щоб дитина не замерзла. В подальшому приїхала швидка медична допомога. Раніше син ніколи не відкривав те вікно. Після того випадку вікно закрили так, щоб діти його не змогли відчинити. ОСОБА_1 також повідомила, що вона перебуває на обліку Служби у справах дітей. Інспектори Служби періодично проводять обстеження її місця проживання.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 473573 від 28.03.2023; довідку про результати розгляду повідомлення з органів здоров`я та повідомлення ОСОБА_6 від 28.03.2023; лист від 22.03.2023 № 8584/109/1101/02-2023 заступника начальника відділення СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області О. Міхєєва; рапорти помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В. від 08.03.2023; письмові заяву ОСОБА_1 від 08.03.2023; протокол огляду від 08.03.2023 та додаток до нього фото таблицю з місця події; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 08.03.20023; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухиляється ОСОБА_1 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що малолітній ОСОБА_2 забезпечений необхідними умовами життя, навчання та виховання.

Доказів, які б спростовували вказані ОСОБА_1 обставини, матеріали справи не містять.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО