П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 01.04.2015 Білоцерківським РВ України ДМС України у Київській області,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

23.11.202 о 16:00 год на річці Рось в м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_1 , грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов риби з берега колючим знаряддям лову, забороненим методом «багріння». Виловив рибу товстолоб в одному екземплярі загальною вагою 2 кг, чим завдав збитки рибному господарству України на суму 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 014303 від 23.11.2022 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, жалкує про вчинене, запевняє не допускати подібних дій у майбутньому.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно з ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП відповідальність настає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Окрім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 014303 від 23.11.2022;

протоколом огляду та вилучення речей і документів від 23.11.2022, відповідно до якого здійснено огляд речей та їх вилучення у ОСОБА_2 , а саме: колюче знаряддя лову (трійник) 2 (дві) шт, спінінг чорного кольору «INQUISITOR» з катушкою в кількості 1 (одна) шт. та свіжовиловлена риба, товстолоб в 1 (одному) екземплярі загальною вагою 2 (два) кг, які залишені ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду;

актом огляду водних біоресурсів № 014303 від 23.11.2022, відповідно до якого товстолоб в одному екземплярі загальною вагою два кілограми має свіжовиловлений вигляд та ознаки добування забороненим методом «багріння», а саме: проколи поблизу голови від колючого знаряддя лову;

розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 014303 від 23.11.2022, відповідно до якого вартість товстолоба в одному екземплярі становить 3638 грн;

розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підвісних двигунів, знарядь лову та водних біоресурсів від 23.11.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання спінінг чорного кольору «INQUISITOR» з одною катушкою та свіжовиловлену рибу, товстолоб, в одному екземплярі загальною вагою 2 кг;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 373 до протоколу № 014303 від 23.11.2022, відповідно до якої колюче знаряддя лову у кількості 2 (дві) шт вилучено та передано на зберігання до складу Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області;

план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч.4 ст.85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суд визнає відповідно до ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують його відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують його відповідальність та відсутність обтяжуючих його відповідальність обставин, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 4 статті 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень із конфіскацією забороненого знаряддя лову: колючого знаряддя лову в кількості 2 шт, яке зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.

Рибальське майно та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: спінінг чорного кольору «INQUISITOR» з одною катушкою, товстолоб - 1 (один) екземпляр загальною вагою 2 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Згідно п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 згідно довідки МСЕК серії АВ №0769288 являється особою з ІІ групою інвалідності, суддя вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.9 ст.5 Закону України Про судовий збір, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Знаряддя лову: 2 (дві) штуки колючого знаряддя лову, яке згідно квитанції № 373 від 23.11.2022 зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - конфіскувати.

Рибальське майно та незаконно добуті водні живі ресурси, а саме: спінінг чорного кольору «INQUISITOR» з одною катушкою, товстолоб -1 (один) екземпляр загальною вагою 2 кг, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні останнього.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяТетяна КЛЕПА