Справа № 357/399/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, місце роботи старший стрілець 9 механізованої роти 3 механізованого батальойону військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН в метеріалах справи відсутній, на підставі ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

о 22 год. 30 хв. 14.01.2023 до офіцера управління 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_2 , надійшов дзвінок від страшого солдата ОСОБА_1 , який повідомив що був затриманий представниками національної поліції в м.Біла Церква за хуліганство скоєне по відношенню до своїх сусідів.В результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння предстанвниками військової служби правопорядку за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт-М №00280» було встановлдено стан алкогольного сп`яніння 1.33%, чим вчинив правопорушення, передбачене відповідальність ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав щиро розкаявся в скоєнному.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом військової частини НОМЕР_1 №34 від 15.01.2023, тестом 1036, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 , медичною характеристикою,службовою характеристикою, витягом із наказу від 07.07.2020 року №169, військовим квитком. Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , є порушенням та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставина яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире визнаня вини. Обтяжуючої обставини відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини його скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, згідно посвідчення серії НОМЕР_2 .

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 8,221,283,284 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративнтого правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяО. Л. Гавенко