Справа № 539/4112/21
Провадження № 3/539/1/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ндійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №020121 від 01 жовтня 2021 року, цього дня о 16 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТF698К, державний номерний знак НОМЕР_1 на 203 км автодороги Київ-Харків-Довжанський перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися та здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого останнього відкинуло на транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 150 державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився в крайній лівій смузі для виконання маневру розвороту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що для прийняття рішення по справі щодо встановлення відсутності чи наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України необхідні спеціальні знання. А тому було призначено судово-автотехнічну експертизу проведення якої доручено Полтавському НДЕКЦ УМВС України.

Під час дослідження матеріалів справи експертом встановлено, що вони не містять всіх необхідних даних для складання експертного висновку. В зв`язку з цим 12.10.2022 до суду надійшло клопотання експерта Полтавського НДЕКЦ УМВС України Лучковського О.А. від 05.10.2022, згідно якого останній прохає встановити наступне:

-вказати розташування автомобіля ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 в момент того коли він розпочав виконувати маневр перестроювання з швидкісно-перехідної смуги для руху яка веде із с. Мгар, до моменту виїзду на крайню праву основну смугу для руху автодороги Київ- Харків-Довжанський з прив`язкою до лівого краю лінії дорожньої розмітки яка поділяє крайню праву основну смугу для руху автодороги Київ-Харків- Довжанський з швидкісно-перехідною смугою для руху яка веде із с. Мгар з прив`язкою в повздовжньому та поперечному напрямку, із зазначенням швидкості його руху;

-вказати на яку відстань в метрах ліворуч змістився автомобіль ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та яку він при цьому подолав відстань в повздовжньому напрямку в метрах з моменту перестроювання з швидкісно-перехідної смуги для руху яка веде із с. Мгар, у крайню праву основну смугу для руху автодороги Київ-Харків-Довжанський, та вказати швидкість руху автомобіля ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання даного маневру;

-вказати на яку відстань в метрах ліворуч змістився автомобіль ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 та яку він при цьому подолав відстань в повздовжньому напрямку в метрах з моменту перестроювання з крайньої правої основної смуги для руху автодороги Київ-Харків-Довжанський у крайню ліву основну смугу для руху автодороги Київ-Харків-Довжанський, та вказати швидкість руху автомобіля ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання даного маневру;

- а в разі якщо маневр перестроювання був виконаний інакшим чином, то прошу вказати його з моменту початку виконання із швидкісно-перехідної смуги для руху яка веде із с. Мгар, до моменту зіткнення, з розбиттям на різні ділянки на відповідних смугах за аналогією викладеною вище, із зазначенням швидкості руху автомобіля ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 під час виконання даного маневру;

-вказати розташування автомобіля ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 відносно меж (з зазначенням смуг для руху) проїзної частини дороги з прив`язкою в метрах в момент зіткнення з автомобілем Land Rover державний номерний знак НОМЕР_4 ;

-вказати розташування автомобіля Land Rover державний номерний знак НОМЕР_4 відносно меж (з зазначенням смуг для руху) проїзної частини дороги з прив`язкою в метрах в момент зіткнення з автомобілем ЗАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-вказати профіль ділянки дороги.

Постановою суду від 08.11.2022 було задоволено вищевказане клопотання експерта Полтавського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України Олександра Лучковського та зобов`язано Лубенський РВП ГУНП в Полтавській області провести додатковий огляд місця ДТП що сталася 01 жовтня 2021 року о 16 год. 40 хв. на 203 км автодороги Київ-Харків-Довжанський за участю автомобілів ЗАЗ ТF698К, державний номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_1 та Land Rover RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 із залученням спеціаліста Полтавського НДЕКЦ УМВС України для встановлення додаткових даних.

Разом з тим, матеріали справи повернулися до суду 18.04.2023 без виконання з посиланням на те, що ДТП сталася на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, територія обслуговування якої належить до Управління патрульної поліції в Полтавській області, та матеріали ДТП також складалися працівниками вказаного підрозділу.

Постановою суду від 24.04.2023 проведення додаткового огляду місця ДТП було зобов`язано здійснити УПП в Полтавській області.

Разом з тим, матеріали справи були повернуті до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області без виконання посилаючись на те, що проведення додаткового огляду місця ДТП передбачено лише вимогами КПК у разі відкритого по факту ДТП кримінального провадження. У рамках вимог КУпАП, проведення додаткового огляду місця ДТП не передбачено. На підставі викладеного працівники УПП в Полтавській області ДПП не мають повноважень для проведення додаткового огляду місця події, метою якого є отримання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи.

З огляду на таку відповідь УПП в Полтавській області слід дійти висновку, що матеріали справи не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративне правопорушення та підлягають поверненню на доопрацювання.

Так, зі змісту ст.ст.252,254,255,256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 4, 6 розділу IX. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, У разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

У випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Судом встановлено, що надані суду матеріали не відповідають наведеним вимогам ст. 256 КУпАП та розділу IX. «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395.

Вказані недоліки перешкоджають експерту провести судово-автотехнічну експертизу.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273, 280 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко