overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/1694/22
Провадження номер 3/237/68/23
П О С Т А Н О В А

менем України

20.04.23 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 13 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 051197 від 14.08.2022 року вказані анкетні данні правопорушника ОСОБА_1 не можуть бути установлені судом, а саме вулиці Денисія не існує в селі Медвин Білоцерківського району, Київської області.

Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 2 Покровського РУП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 20.04.2023
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/381/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Трет`яком Владиславом Івановичем складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 27 квітня та 11 травня 2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 25 хвилин 25 травня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 164/492/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого в ТзОВ «Полко», різноробочий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756654 від 12 березня 2023 року, ОСОБА_1 , 12 березня 2023 року біля 21 год. 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку за фактичним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756654 від 12 березня 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненням ОСОБА_2 від 12 березня 2023 року, поясненням ОСОБА_1 від 12 березня 2023 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 219819 від 12 березня 2023 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12 березня 2023 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волинській обл./смт. Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, платник ОСОБА_1 ) 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , працює викладачем Володимирського педагогічного коледжу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2023 року о 10 год. 30 хв ОСОБА_1 на перехресті вул. Драгоманова та вул. Ковельської у м. Володимирі керувала автомобілем «Вольво» д.н.з. НОМЕР_1 та не надала переваги у русі при виїзді на головну автомобілю «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїла зіткнення з вказаним транспортним засобом «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобіль «Мерседес» здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген пассат" д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі "Вольво" д.н.з. НОМЕР_1 , "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , "Фольксваген " д.н.з. НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження,чим порушила п.10.2 ПДР.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 072827 від 11.03.2023 року, схемою місця ДТП, наявними в справі письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, не вбачаючи підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536.80 грн. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 191/152/23
Провадження № 3/332/937/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером у ТОВ АВО «Новоолександрівське», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 року з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №24690/04-36-04-09/30740490 від 23.12.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направлено за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Заводський р-н, м. Кам`янське.

22.03.2023 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП (справа № 191/152/23) засобами поштового зв`язку надійшла до Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Зазначена справа, яка згідно супровідного листа № 191/152/23/7273/2023 від 15.03.2023 року адресована Заводському районному суду м.Дніпродзержинська , помилково була зареєстрована канцелярією Заводського районного суду м.Запоріжжя та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року надійшла в провадження судді Сінєльніка Р.В.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що зазначена справа підлягає направленню за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, оскільки адміністративне правопорушення було вчинене у м. Кам`янське (до перейменування м. Дніпродзержинськ) Заводського району Дніпропетровської області, що територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя. В провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя дана справа надійшла помилково.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження №3/748/772/23
Єдиний унікальний № 748/1029/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року о 17 год. 45 хв. на території населеного пункту, що розташований в межах Чернігівського району Чернігівської області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності та вказано про визнання ним вини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А1815 № 0177 від 06.02.2023 який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, показаннями приладу від 03.02.2023, Актом № 298 від 03.02.2023 року.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 444/477/23
Провадження № 3/444/328/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.04.2021 року, ІПН судом не встановлено

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Зеліско Р.Й. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р.Й. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/476/23, провадження № 3/444/327/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надіслання на його адресу судової повістки про розгляд справи та додатково шляхом оголошення на офіційному веб сайті судова влада України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/477/23, провадження № 3/444/328/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/476/23, провадження № 3/444/327/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/477/23, провадження № 3/444/328/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/476/23, провадження № 3/444/327/2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 281/133/23
Провадження № 3/279/1123/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 виданий органом 1822 від 19.09.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 28.01.2023 року близько 21:30, перебуваючи в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу відвідувачки ОСОБА_2 , при цьому кинув не скляну банку «Revo», чим порушив громадський спокій та громадський порядок, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що ОСОБА_2 жбурнула в нього скляний бокал та висловлювалася словами нецензурної лайки. Свою вину визнав та зазначив, що з потерпілою помирився.

ОСОБА_2 повідомила, що наразі з ОСОБА_1 примирилася та не бажає його притягнення до відповідальності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом серії ВАВ № 737068 від 07.02.2023 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.01.2023 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та відсутність наслідків вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позицію потерпілої, наявність пом`якшуючої обставини, якою є неповнолітній вік останнього, наявні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 заходу впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3341/22
Номер провадження 3/213/185/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5, ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06.12.2022 року, 19год. 07 хв., в місті Кривий Ріг, в Інгулецькому районі, автошлях Р-74 Е/031135, ОСОБА_1 керував технічним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Зафіксоване бодікамерою 475140.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №421335 від 06.12.2022 р., рапорт інспектора, довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, данні адмінпрактики, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Правопорушення скоєне ОСОБА_1 06.12.2022 року, тобто станом на час розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись п.7ст. 247, ст. 38, 280 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніповського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО