Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3-в/733/3/23
Єдиний унікальний №733/351/22
Постанова

Іменем України

31 січня 2023 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Карапиш Т.В., розглянувши подання начальника Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

На облік Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 був узятий 15.09.2022 року та викликався для роз`яснення порядку та умов відбування призначеного стягнення та отримання направлення для подальшого його відбуття на 03.10.2022 року та 28.10.2022 року, проте за викликами не з`явився.

Згідно довідки Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області від 01.11.2022 року № 03-11/3086, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою фактично не проживає, про що також зазначено у рапорті Ічнянського ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 04.11.2022 року.

З письмових пояснень від 11 листопада 2022 року дружини ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що останній погасив заборгованість по аліментах та на початку вересня місяця 2022 року виїхав на роботу до Польщі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді суспільно корисних робіт визначений «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі Порядок).

Належне та якісне виконання судового рішення можливе за умови взаємодії між державними органами.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про пробацію», орган пробації під час виконання покладених на нього завдань взаємодіє в установленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами порядку з державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями.

Зі змісту п. 13.13 зазначеного Порядку вбачається, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт врегульовано главою 31-А КУпАП.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Судом встановлено, що постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

15 вересня 2022 року постанова Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року надійшла для виконання до Прилуцького РС №1 філії ДУ «Центр пробації», тобто, у чіткій відповідності до положень ст. 303 КУпАП, а саме: в тримісячний строк з дня винесення. При цьому, положеннями чинного КУпАП встановлено строк три місяці саме для звернення постанови до виконання, а саме виконання постанови суду не обмежено будь-яким строком.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Норми ст. 302 КУпАП вказують, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Обставини припинення виконання постанови суду від 01 вересня 2022 року, зазначені в п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, а дана постанова про накладення адміністративного стягнення звернута до виконання вчасно.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що твердження щодо неможливості виконання визначеної постанови суду є таким, що не відповідає дійсності, адже законодавцем передбачено спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок.

До того ж, у поданні не зазначено, яким чином необхідно вирішити питання щодо неможливості виконання постанови суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що подання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 298, 304,325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Прилуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Сащенка С.В. про вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Карапиш