Справа № 484/83/23
Провадження № 3/484/134/23
Постанова

Іменем України

06.01.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, місце роботи (служби, посада) - командир відділення телекомунікаційного зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , звання штаб-сержант, місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , освіта - вища, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

встановив

штаб-сержант ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її на посаді командир відділення телекомунікаційного зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_1 діючи умисно, в умовах особливого періоду , на порушення вимог, ст.ст. 9,11,16,17,119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , ст.ст. 1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.2 ч.4 ст. 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", близько 22 год. 00 хв. 27.12.2022 року під час перевірки особового складу підрозділу, перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , був виявлений у нетверезому стані та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим допустив появу військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, обставини справи та його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: