Справа № 743/1112/23
Провадження № 3/737/498/23
ПОСТАНОВА

08 листопада 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., за участі секретаря Решітько А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №160428, 21.07.2023 року о 09 год 40 хв в смт Ріпки по вул. Святомиколаївській, 102, керував автомобілем ВАЗ 11193, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому, 03.11.2022 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 12 місяців, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1.а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАп.

Судом встановелно, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли з Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Ріпкинського районного суду Чернігівської області 28.07.2023 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до розгляду судді Павленко О.В. Під час повторного автоматизованого розподілу даної справи призначення судді не відбулося в зв`язку з відсутністю суддів, тому справу було направлено до Чернігівського апеляційного суду, який 03.10.2023 року направив матеріали справи на розгляд до Куликівського районного суду Чернігівської області.

В судові засідання 13.10.2023, 20.10.2023, 05.11.2023 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлений належним чином, неодноразово подавав клопотання про перенесення слухання справи в зв`язку з його перебуванням з 11.10.2023 року на стаціонарному лікуванні в КНП "Ріпкинська ЦЛ", про що надав підтверджуючі документи.

31.10.2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити з огляду на наступне.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій - шостій цієї статті.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що закриття провадження у судовому порядку можливе за одночасної наявності таких умов:

- вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення;

- закінчення встановленого законом строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суд при здійсненні правосуддя повинен діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, системне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє суду дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП).

Таким чином, враховуючи, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим.

Суддя Н. Ю. Рубаненко