Справа № 171/105/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2023 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря Перепеткевич, особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , захисника Галайдюка Ф.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи та посада: начальник 51 ДПРЧ ЗДПРЗ ГУ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

Встановиила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №010233 від 16.01.2023 року встановлено, що 12.01.2023 року о 19 годині 50 хвилин в м. Зеленодольськ по вул. Рибалко біля буд. № 12 гр. ОСОБА_1 керував т.з. Шкода-Супер Б д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні КП «КБЛНПД» в присутності лікаря відмовився, від керування т.з. відсторонений, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.01.2023 року від захисника Галайдюка Ф.І. надійшло письмове клопотання, в якому він просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, та в якому зауважив наступне, що протокол серії ААБ № відносно ОСОБА_1 працівником поліції ОСОБА_2 складено з грубим порушенням вимог ч. 2 ст.254 КУпАП. У ній чітко зазначено, що прокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24-х годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. В той же час, згідно того ж протоколу, факт управління автомобілем у м. Зеленодольськ на вул.. Рибалко, біля будинку № 12 з ознаками алкогольного сп`яніння Хруника мав місце 12.01.2023 року о 19.50. Тобто адміністративний протокол складено із запізненням 3 доби. У проколі зазначено, що ОСОБА_1 12.01.2023 року о 19.50 у м. Зеленодольськ на вул.. Рибалко, біля будинку № 12 керував т.з «шкода суперб» з явними ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) , при цьому у справі відсутні будь-які докази факту керування цим автомобілем ОСОБА_1 .. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 12.01.2023 року о 19 годині 50 хвилин в м. Зеленодольськ по вул. Рибалко біля буд. № 12 гр. ОСОБА_1 керував т.з. Шкода-Супер Б д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в приміщенні КП «КБЛНПД» в присутності лікаря відмовився. Отже виходить так, поліцейський ОСОБА_2 водію автомобіля ОСОБА_1 не пропонував пройти тест на стан сп`яніння алкотестером на місці виявлення цього факту. Перевірку на стан сп`яніння Хруника працівники поліції намагалися пройти у медичній установі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 12.01.2023 року не керував транспортним засобом, а перебував у якості пасажира. Коли приїхала поліція сказав, що не керував транспортним засобом, але працівники поліції вимагали пройти медичний огляд вважаючи, що на те є підстави.

Захисник Галайдюк Ф.І. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази вирішив, що

вказана адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні останнього, яка містить:протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №010233 від 16.01.2023 року; висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.01.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду взагалі; копією посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 ; диском з відеозаписом.

Під час перегляду диску встановлено, що є два відеозаписи, а саме, на одному працівники поліції звертаються до ОСОБА_1 чи бажає він пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він відповів, що не бажає. На другому записі записаний відеозапис, як ОСОБА_1 ставить підпис на протоколі огляду на стан сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

При цьому, ст.62 Конституції України, визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь!

Аналогічного роду положення закріплено також в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, жоден з наведених доказів не засвідчує, що 12 січня 2023 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом та мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Результат дослідження та оцінки доказів, надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи поза розумним сумнівом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що зібрані органом поліції матеріали у даній справі не містять належних та допустимих доказів, які б могли бути використані судом для висновку, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом та мав ознаки алкогольного сп`яніння, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП,-

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Хоруженко Н. В.