Справа № 358/630/23 Провадження № 3/358/438/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ПОГ СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Сергія Шапошнікова, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Богуслав) про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Замшани, Ратнівського району Волинської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 31.03.2023, орган що видав 3245, РНОКПП: НОМЕР_2 , перебуваючої у декретній відпустці, якій у відповідності зі ст.268 КпАП України роз`яснені її права, -

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 квітня 2023 року о 22 год. 55 хв., перебуваючи в АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме, зателефонувала на лінію 102 та повідомила неправдиву інформацію, яка не підтвердилася, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Будучи допитаною в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 в присутності ПОГ СВГ ВП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Сергія Шапошнікова, визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення, та щиро розкаялася у вчиненому.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 975129 від 29.04.2023; рапортом про реєстрацію заяви в ЄО за № 1146 від 24.04.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 26.04.2023 та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Своїми діями, які проявились у завідомо неправдивому виклику поліції, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, характеру вчиненого нею правопорушення, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне, відповідно до статті 13 КУпАП застосувати відносно неї захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, а саме - попередження.

Підстав у відповідності до статті 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 24-1, 183 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП і застосувати відносно неї захід впливу передбачений статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко