ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8425/23

Провадження № 33/4820/294/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., перевіривши апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області Линюк О.В. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Будінтеркомплект»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з цим рішенням, представника Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області Линюк О.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати винним ОСОБА_1 за ч. 4 ст.140 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши повноваження особи, яка подала скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно із положеннями ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, наведено в ч.2 ст.294 КУпАП, згідно з якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

При вивченні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка у відповідності до вказаної норми закону такого право не має представником Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області Линюк О.В., процесуальний статус якого, як особи, яка може оскаржити вказану постанову, згідно матеріалів справи й у відповідності до вказаних вище норм закону, не підтверджено.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області Линюк О.В. слід повернути особі, яка її подала, як таку, що подана неналежною особою.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції УПП в Хмельницькій області Линюк О.В. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2023 року, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду В.М. Барчук