Справа № 526/2990/21
Провадження № 3/526/177/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 2 ст. 182 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132152 від 11.12.2022, 11 грудня 2022 року близько 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , гучно слухав музику, при цьому звук проникав до інших квартир та заважав громадянам даного будинку відпочивати.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Вказана позиція КСУ відповідає правовій позиції Європейського Суду з прав людини.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП - є повторне протягом року порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є повторне протягом року порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт ст. інспектора-чергового ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Мельника В.В. , письмове пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Як вбачається з постанови Гадяцького районного суду від 05.01.2023, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.182 КУпАП.

13 січня 2023 року до Гадяцького районного суду після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП, до якої не додано доказів про повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 дій, передбачених ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.182 КУпАП.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адміністративне правопорушення поліцією, тим більше перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що, у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст.182 КУпАП, провадження у справі підлягає до закриття, а саме, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко