Справа № 386/522/23
Провадження № 3/386/201/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Голованівськ справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачениї ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

27.04.2023 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААД №189647 від 24.04.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 24.04.2023 о 19 годині 00 хвилини по вул. Корнійчука, 1 в с.Пушкове Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 в станіалкогольного сп`яніння. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з використанням спеціального технічного засобу шляхом продуття алкотестера «Драгер» №0889, за результатами якого проба позитивна (2,25% проміле), чек №5261. Від проходження в установленому законом порядку огляду для визначення стану сп?яніння в установленому закладі охорони здоров?я відмовилась, чим порушила п. 2.9а, 2,5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27.04.2023 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ААД №189646 від 24.04.2023 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 24.04.2023 о 19 годині 00 хвилини по вул. Корнійчука, 1 в с.Пушкове Голованівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху , не звернувся за допомогою інших осіб , допустив з`їзд з проїздної частини дороги в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №189646 від 24.04.2023 та ААД №189647 від 24.04.2023 та додані до них матеріали, а саме : тестом №5261 алкотестера «Драгер» 6810 ARBL-0889 від 24.04.2023, проведений о 19 годині 36 хвилин, за результатами якого встановлено наявність вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 в розмірі 2,25 % проміле ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якими погодився ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями свідків від 24.04.2023; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №16874 від 24.04.2023 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 по ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою від 26.04.2023 про наявність посвідчення водія, в якій вказано, щоОСОБА_1 не документований посвідченням водія; довідкою від 26.04.2023 про належність транспортного засобу, в якій вказано, що транспортні засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані; довідкою від 26.04.2023 про повторність вчинення адміністративного правопорушення, в якій зазначено про те, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався; відеофіксацією з місця події; схемою місця ДТП, яка сталася 24.04.2023; фото з місця ДТП свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та не врахувала дорожньої обстановки, допустив з`їзд з прохздної частини дороги в кювет , чим порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, атому він підлягає відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за №386/522/23 (провадження №3/386/201/23) та за ст. 124 КУпАП за №386/523/23 (провадження №3/386/202/23) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/522/23 (провадження №3/386/201/23) та застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/522/23 (провадження №3/386/201/23) та за №386/523/23 (провадження №3/386/202/23) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/522/23 (провадження №3/386/201/23).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення по ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньна користь держави на рахунок UA0011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ / 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001,код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/522/23

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.