Справа № 127/2114/21
Провадження № 3-в/127/46/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Власової А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання фахівця провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (далі Вінницький МВ) Власової А.В. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 при наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови.

Подання мотивоване тим, що 20.04.2021 на виконання до Вінницького МВ надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 стосовно ОСОБА_1 . На неодноразові виклики до органу пробації ОСОБА_1 не з`явився. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання постанови.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала і просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. Разом з тим, з наданих суду матеріалів випливає, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі, а відтак не має змоги прибути в судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

10.02.2021 Вінницький міський суд Вінницької області наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

20.04.2021 зазначена постанова надійшла на виконання до Вінницького МВ.

17.05.2021 до органу пробації з`явився ОСОБА_1 та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та попереджений про наслідки ухилення від відбування суспільно корисних робіт.

Крім того, 17.05.2021 ОСОБА_1 отримав направлення до МКП «УК «Замостя»» для відбування 120 годин суспільно корисних робіт.

27.05.2021 від МКП «УК «Замостя»» отримане повідомлення про те, що ОСОБА_1 на відпрацювання суспільно корисних робіт не прибув.

Відповідно до довідки телефонної розмови, яка була проведена 27.05.2021 року із ОСОБА_1 , під час якої останній повідомив, що не має бажання приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт з власних міркувань та зобов`язався з`явитись до відділу для надання пояснень, оскільки на даний час він перебуває за межами міста Вінниці по робочим моментам.

Під час перевірки ОСОБА_1 за місцем проживання двері будинку відчинив брат правопорушника, який відмовився надати будь які письмові пояснення, та в ході розмови повідомив, що його брат вже тривалий час не проживає за даною адресою та де він на даний час проживає йому не відомо, так як він з ним не підтримує жодних зв`язків.

23.10.2021 орган пробації надіслав необхідні запити до Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці, Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», Ізолятора тимчасового тримання № 1 ГУНП у Вінницькій області, КНП «ЦПМСД №3 м. Вінниці», КНП «ЦПМСД №2 м. Вінниці», КНП «ЦПМСД №5 м. Вінниці».

Згідно з отриманими відповідями актовий запис про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть на ОСОБА_1 відсутній, за медичною допомогою в заклади не звертався, в установі відбування покарань не перебуває.

01.03.2023 на адресу органу пробації надійшла відповідь з Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, зі змісту якої випливає, що матір ОСОБА_1 повідомила про можливе проходження її сином військової служби.

У подальшому органом пробації було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується копією військового квитка.

Крім того, зі змісту відповіді Третього відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (10.03.2023 за вх. №2164) випливає, що ОСОБА_1 проходить військову службу та частково погасив заборгованість у розмірі 16990,33 грн.

А відтак ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання призначених йому суспільно корисних робіт у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

Зі змісту статті 304 КпАП убачається, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини першої статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно з частиною другою статті 31-1 КпАП суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Відповідно до приписів частини першої статті 325-4 КпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Зі змісту частини другої зазначеної статті випливає, що у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 13.13 розділу XIII наказу Міністерства юстиції України № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 визначено, що якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не ухиляється від виконання накладеного на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Натомість встановлено, що останній на даний час проходить військову службу.

Санкція частини першої статті 183-1 КпАП не передбачає можливості накладення альтернативного, ніж суспільно корисні роботи, стягнення. При цьому приписи статті 325-4 КпАП уповноважують орган, який наклав адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, у цьому випадку суд, вирішити питання про притягнення такої особи до юридичної (кримінальної відповідальності) відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 302 КпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зі змісту пунктів 5, 6 і 9 частини першої статті 247 КпАП випливає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Хоча обставини, передбачені пунктами 5, 6 та 9 частини першої статті 247 КпАП судом не встановлені, суд вважає за доцільне зауважити, що правові підстави для застосування приписів частини першої та другої статті 325-4 КпАП відсутні. При цьому відсутня правова можливість здійснення заміни накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а останній не може приступити до їх виконання у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне з метою забезпечення реалізації фундаментальних прав ОСОБА_1 відповідно до приписів частини першої статті 302 КпАП припинити виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 302 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 10.02.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого частиною першою статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді 120 годин суспільно корисних робіт припинити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницької апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: