Справа № 303/416/23
Провадження № 3/303/192/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №058952 від 09.01.2023 року зазначено, що 09.01.2023р. о 12 год. 50 хв. в м.Мукачево по вул..І.Зріні, 165 А, АЗС «Окко», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі з круговим рухом та здійснив зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав. Адвокат Захарченко О.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання, про призначення автотехнічної експертизи.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні повідомив, що 09.01.2023 року о 13 год.00хв. знаходився з кумом ОСОБА_4 на АЗС «Окко» по вул..І.Зріні та особисто бачив, як водій транспортного засобу «Skoda Oktavia», золотистого кольору рухався зі сторони Берегова на перехресті, де організовано круговий рух в сторону «Паланку» по якому продовжував рух, а зі сторони вул..І.Зріні швидко виїхав «ВАЗ 2107» синьо-зеленого кольору, в ході чого сталося зіткнення двох автомобілів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Захарченко Олексія Юрійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 303/416/23, провадження № 3/303/192/23 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій транспортного засобу «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , рухаючись по перехрестю де організований круговий рух та водій транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , заїжджаючи на перехрестя де організований круговий рух?

2.Чи мав водій «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 перевагу в русі рухаючись по перехрестю де організований круговий рух перед водієм транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який заїхав на перехрестя з круговим рухом з другорядної дороги в даній дорожній ситуації?

3.Враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів локальні пошкодження, чи можливо визначити, який з транспортних засобів рухався по головній дорозі (перехрестя з круговим рухом), а який здійснив маневр заїзду на перехрестя?

4.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Проведення автотехнічної експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному інституту судових експертиз, що розташований за адресою: 88018 м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення автотехнічної експертизи надати матеріали справи №303/416/23, провадження № 3/303/192/23, копію постанови про призначення автотехнічної експертизи від 09.02.2023 року.

Витрати по проведенню автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева