Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/197/23
Провадження № 3/382/195/23, № 3/382/424/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року о 01 год. 21 хв. на автодорозі М03, Київ-Харків 104 км., в колишньому Яготинському районі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ A170, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10 квітня 2023 року о 21 год. 10 хв. в м. Яготин по вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законодавством порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ЯЦМЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34, складеному 10.04.2023 р. о 22 год. 30 хв., чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про розгляд судом вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.05.2023 року не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП не з`явлення ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки його участь у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до п. 2.5., 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 30.01.2023 року підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2023 року (серія ААД № 454562) згідно якого 30 січня 2023 року о 01 год. 21 хв. на автодорозі М03, Київ-Харків 104 км., Яготинський район, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ A170, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 ;

- рапортом від 30.01.2023 р. поліцейського Залівацького О.В. згідно якого 30.01.2023 року о 01 год. 21 хв. на автодорозі М03, Київ-Харків 104 км. було виявлено транспортний засіб MERCEDES-BENZ номерний знак НОМЕР_2 , на іноземній реєстрації. Було прийнято рішення згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» зупинити данний транспортний засіб. За кермом перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Під час перевірки документів у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога в м. Бориспіль, та йому було повідомлено про відповідальність у разі відмови від проходження огляду, але водій відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.01.2023 року складеного о 01 год. 24 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці;

-відеозаписами на яких зафіксовано рух автомобіля синього кольору за кермом якого, як було встановлено пізніше перебував ОСОБА_1 . На пропозицію поліцейського проїхати до лікаря нарколога на огляд через те, що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці ОСОБА_1 спочатку погодився, але після того як він сів до автомобіля поліцейських, то зазначив, що якщо він має право відмовитися пройти огляд, то він відмовляється. Поліцейським були оголошені права ОСОБА_1 передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та він повторно підтвердив щодо відмови від проходження огляду. Поліцейським було складено та оголошено ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 10.04.2023 року підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні належних та допустих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2023 року (серія ДПР18 № 181325) згідно якого 10 квітня 2023 року о 21 год. 10 хв. в м. Яготин по вул. Вокзальна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законодавством порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком КНП «ЯЦМЛ» щодо результатів мед. огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34, складеному 10.04.2023 р. о 22 год. 30 хв. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 із його письмовими поясненнями, за якими він згоден, зобовязується не керувати транспортним засобом, до місця проживання транспортний засіб буде доставлений іншою особою;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наданого КНП «Яготинська центральна районна лікарня» від 10.04.2023 року № 34 о 22 год. 55 хв. за яким ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , за якими 10.04.2023 року о 19 годині 00 хвилин він рухаючись по вулиці Вокзальній поблизу кафе «Молодіжне» на автомобілі марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили що в автомобілі не світить габарит, на що він відповів що коли виїжджав з дому все працювало… У зв`язку з тим, що він проходить лікування підмишечного грибка, тому близько 12 години цього дня він прийняв пігулку (таблетки) в кількості однієї штуки назви якої він сказати не може;

-рапортом начальника СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майора поліції Радковського А. за яким 10.04.2023 року під час патрулювання, по вул. Вокзальна м. Яготин на підставі п. 2 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль мав технічні несправності, а саме не працював задній правий габарит. Під час спілкування з ОСОБА_1 в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота. Водію було запропоновано пройти тест на алкотестері «Драгер» на що останній погодився. Після проведення освідування на «Драгер» результат тесту показав 0,23 %, на що ОСОБА_1 не погодився з результатам та виявив бажання пройти освідування в лікувальному закладі. На приймальному відділені КНП «ЯЦМЛ» було проведено освідування на факт вживання алкоголю, результат становив 0,2 %, що є недостатнім для винесення протоколу за ст.130 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на факт вживання наркотичних засобів. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 34 від 10.04.2023 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння;

-відеозаписами на яких зафіксовано, як з передніх водійських дверей легкового автомобіля виходить ОСОБА_1 , поліцейський йому зазначає, про те, що не горить габарит позаду автомобіля, наявність у нього запаху та пропонує пройти тест. Крім того, поліцейський перепитує у ОСОБА_1 щодо наявності страховки на автомобіль, на що той відповідає про її відсутність. Також, ОСОБА_1 заперечує вживання алкоголю та здійснює продуття з результатом 0,29 проміле. Внаслідок незгоди з результатом продуття на місці зупинки поліцейські доставляють ОСОБА_1 до медичного закладу, де здійснюється його огляд лікарем, вимірюється тиск та пульс. ОСОБА_1 здійснює продуття з результатом 0,2 проміле. Крім того, ОСОБА_1 здає сечу та лікар зазначає про наявність амфетаміну.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними, допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 36, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106 ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскапження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак