Справа № 466/9687/22
Провадження № 3/466/1398/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушника ОСОБА_1 , його представника адвоката Васечка Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді водія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Львова після дооформлення надійшли матеріали справи щодо притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199396 від 22.11.2022 року - 22.11.2022 о 19:55 год. у м.Львові на вул.Б.Хмельницького,225, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЧАЗ А079.32 ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В процесі доопрацювання адміністративного протоколу 04.04.2023р. інспектор взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП у Л/о ст. лейтенант поліції Д.Орбецький склав рапорт, що після повернення протоколу на доопрацювання та перегляду відеозапису з камери спостереження за адресою: м. Львів, перехрестя вул.Б. Хмельницького та вул. Липинського, яка зафіксувала дану подію, вбачається, що на момент ДТП автомобіль ЧАЗ А079.32 ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 здійснює рух, а не був припаркований, як зазначено в протоколі.

Відповідно до інформації від 07.04.2023 №6318/41/12/02-2023 заст. начальника УПП у Л/о В. Струк просить суд вважати рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП у Л/о ст. лейтенанта поліції Д.Орбецького, як належне доопрацюванням протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №199396 від 22.11.2022, відносно гр. ОСОБА_1 .

Також за результатами доопрацювання адміністративного протоколу працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №026240 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за скоєння ДТП, що мала місце 22 листопада 2022 року.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 від 23 березня 2023 року, останній 22 листопада 2022 року, працюючи на автобусі марки «ЧАЗ А079.32 ЕТАЛОН», номерний знак НОМЕР_2 , на автостанції у м. Львові по вул. Б. Хмельницького №225 зупинився перед шлагбаумом, щоб підібрати пасажира, після чого розпочав рух, не помітив автомобіль марки «RENAULT MEGANE», номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився ліворуч від нього.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2023 року по справі №466/3043/23 провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При розгляді адміністративної справи щодо гр. ОСОБА_1 , останній вказав, що не згідний з обставинами ДТП, зафіксованими у протоколі, і висновками працівників поліції про порушення ним ПДР і наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що автобус ЧАЗ А079.32 ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 зупинився біля диспетчерської перед виїздом з території АС-2 на вул..Б.Хмельницького в м.Львові. Він здійснив об`їзд автобуса та пригальмував перед виїздом з території АС-2 на вул.Б.Хмельницького. В цей час автобус ЧАЗ А079.32 ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 розпочав рух і здійснив зіткнення з його автомобілем «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований попереду зліва.

За клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката Васечка Ю.А. судом допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазначив, що на час ДТП він перебував на платформі та бачив як автобус ЧАЗ А079.32 ЕТАЛОН стояв біля диспетчерської. Коли т/з «RENAULT MEGANE» здійснював об`їзд маршрутки і був уже на пів корпуса автомобіля перед автобусом, маршрутка розпочала рух і здійснила зіткнення з /з «RENAULT MEGANE».

На запит захисника Васечка Ю.А., Управлінням безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури ЛМР надано відеозапис з камер спостереження за адресою м. Львів, перехрестя вул. Б. Хмельницького - вул. Липинського за 22.11.2022 р. за період з 19 год. 45 хв. до 19 год. 59 хв. 35 сек.

За клопотанням захисника Васечка Ю.А. в судовому засіданні оглянуто вказаний відеозапис. На даному відеозаписі зафіксовано обставини, що передували ДТП. Зокрема, зафіксовано, що на момент ДТП автомобіль ЧАЗ А079.32 ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух, а не був припаркований, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Згідно п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно 13.1 ПДР України - Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З наданого суду та оглянутого відеозапису зафіксовано обставини, що передували ДТП. Зокрема, зафіксовано, що на момент ДТП автомобіль ЧАЗ А079.32 ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 здійснював рух, а не був припаркований.

Згідно п.1.4 ПДР України - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Здійснюючи об`їзд автобуса ЧАЗ А079.32 ЕТАЛОН, д.н.з. НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_1 розраховував на те, що водії інших транспортних засобів дотримуватимуться п.2.3 б та п. 13.1 ПДР України, а саме будуть уважними, стежитимуть за дорожньою обстановкою, відповідно реагуватимуть на її зміну та дотримуватимуться безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріалами справи не підтверджено порушення ОСОБА_1 п.13.1 Правил дорожнього руху України та не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська