Справа №705/3955/22
3/705/27/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 705/3955/22 (провадження № 3/705/2519/22), в порядку автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 158891 від 03.10.2022 ОСОБА_1 03.10.2022 о 23 год. 39 хв. у м. Умань по вул. Герцена, 28 керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, продув прилад Alcotest 6810 ARAM 3557, який показав 1,48 проміле, при допустимій нормі до 0,20 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 листопада 2022 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 705/4569/22 (провадження № 3/705/2805/22), в порядку автоматизованого розподілу справ передана на розгляд судді Піньковському Р.В.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 313632 від 13.11.2022 ОСОБА_1 13.11.2022 о 20 год. 20 хв., керуючи т.з. Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Незалежності, м.Умань, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, після зупинки були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. Прилад Alcotest 6810 ARAM 3557, показав 1,91 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 14.12.2022 постановлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП (№ 705/4569/22) передати судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 705/3955/22).

Постановою судді Єщенко О.І. від 23.12.2022 постановлено об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/3955/22 (провадження № 3/705/2519/22) та № 705/4569/22 (провадження № 3/705/2805/22) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/3955/22 (провадження № 3/705/2519/22).

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин та відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до тестів, проведених приладом Alcotest Drager 03.10.2022 о 23 год. 42 хв., встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 1,48 проміле алкоголю та 13.11.2022 о 20 год. 17 хв. також встановлено наявність у видихуваному повітрі ОСОБА_1 1,91 проміле алкоголю.

За змістом частин 3, 4 ст. 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ № 158891 від 03.10.2022 та серії ААД № 313632 від 13.11.2022 відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила.

Як убачається із вказаних протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 з ними ознайомлений та підписав.

Будь-яких зауважень щодо змісту протоколів чи клопотань ОСОБА_1 не заявляв. Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, йому були роз`яснені.

У судовому засіданні були переглянуті відеозаписи з місця вчинення правопорушення, що містяться на DVD-дисках, які були долучені до матеріалів адміністративної справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 03.10.2022. пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, результат якого показав 1.48 проміле алкоголю, та відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Із відео вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вів себе неадекватно, мав хитку ходу та нечітку мову, тому у працівників поліції були всі підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису від 13.11.2022 вбачається процес спілкування ОСОБА_1 із працівниками поліції. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager, результат якого показав 1,91 проміле алкоголю, та відносно нього знову було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 158891 від 03.10.2022 та серії ААД № 313632 від 13.11.2022, в яких викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень; результатами алкотестерів Drager, які показали 1,48 та відповідно 1,91 проміле; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з переліком виявлених ознак алкогольного сп`яніння; відеозаписами подій, що мали місце 03.10.2022 та 13.11.2022, які містяться на DVD-дисках, доданих до матеріалів справи.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.9а ПДР, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вину у вчиненому повністю доведено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко