overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1133/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яке мало місце 09.02.2023 року о 21 год. 00 хв.

Разом із тим, на адресу суду 07 березня 2023 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, які мали місце 09.02.2023 року.

Враховуючи, що до суду надійшло чотири справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи №509/1133/23, та №509/1134/23, №509/1135/23, №509/1136/23 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 509/1133/23 провадження 3/509/981/23.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справи №509/1133/23 та №509/1134/23, №509/1135/23, №509/1136/23 за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/1133/23 провадження 3/509/981/23.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 676/1454/23
Провадження № 3/676/518/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП належних висновків не зробив, 10.02.2023 року близько 23 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, яке виразилось у нецензурній лайці в її адресу, погрозою фізичною розправою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілій. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Об`єктивно вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 633738 від 11.02.2023 року та матеріалами справи.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи наведене вище, те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачаються необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 715/317/23
Провадження № 3/715/228/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 28 березня 2022 року, так як: 02.01.2023 року о 22:15 год., 03.01.2023 року о 23:05 год., 04.01.2023 року о 22:15 год., 05.01.2023 року, 06.01.2023 року, 09.01.2023 року, о 22:00 год., 10.01.2023 року близько 22:30 год., 11.01.2023 року близько 23:10 год., 12.01.2023 року близько 22:15 год., 13.01.2023 року о 22:25 год. та 14.01.2023 року о 23:00 год., ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в с. Старий Вовчинець Чернівецького району Чернівецької області.

Крім того, 16.01.2023 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях визнав i у своїх проясненнях підтвердив обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, який був засудженим за вчинення умисних злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю, що для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.187 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/686/23
Номер провадження 3/213/464/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року, 14:00 год., в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою, що мало спричинити шкоду психічному здоров`ю останній, чим порушив ЗУ № 2223-VIII.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причину неявки останній не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, був обізнаним про складання щодо нього протоколупроадміністративнеправопорушення. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №831754, рапортом поліцейського, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 на окремому аркуші, заявою потерпілої ОСОБА_2 , копією паспорту.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе призначити мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.279, 280,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р/ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998Рахунок отримувача: UA0004649 Код класифікації доходів бюджету: 22030101)

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: В.В.МАЗУРЕНКО
Провадження № 3/344/198/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.11.2022 року, о 22-45 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Сорохтея, біля будинку №30, вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в п`яному вигляді, образливо чіплявся до перехожих та працівників поліції, висловлювався нецензурною лексикою в їх сторону, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№490751 від 08.11.2022 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 08.11.2022 року, тобто на момент розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Провадження № 3/712/190/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , перебуваючої в декретній відпустці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2022 року близько 14:30 год. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме правою долонею нанесла удар по потиличній частині голови, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Просила суворо не карати.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, який є неповнолітнім.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються її поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 516830 від 30.11.2022; - копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, матеріальний стан, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536,80 грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

Справа № 564/232/23

30 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Олійника П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль заяву про самовідвід судді

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП на ОСОБА_1 (справа 564/232/23).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 27 січня 2023 року, головуючим суддею був визначений суддя Олійник П.В..

Суддею подана заява про самовідвід, у звязку із тим, що згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення потерпілим внаслідок ДТП, місце якого залишив порушник, є його син ОСОБА_2 ..

Розглянувши заяву про самовідвід приходжу до наступних висновків.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді в результатах справи, вважаю за необхідне задовольнити самовідвід по даній справі, що гарантує учасникам справи право на справедливий суд.

Керуючись ст. 221 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Костопільського районного суду Олійника П.В. про самовідвід у розгляді справи № 564/232/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови від 29.09.2023 року судом було допущено описку в описовій частині постанови, а саме, у другому абзаці, у якому зазначено: «З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ№ 563242 від 31.07.2023 року вбачається, що 29.07.2023 року біля 00 год. 12 хв. гр. ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду», замість правильного «З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ№ 563231 від 26.07.2023 року вбачається, що 24.07.2023 року біля 23 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду».

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 29.09.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме, зазначити другий абзац описової частини постанови від 29.09.2023 року у наступній редакції:

-«З протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАВ №563231 від 26.07.2023 року вбачається, що 24.07.2023 року біля 23 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Крижановський
Справа № 740/190/23
Провадження № 3/740/215/23
П О С Т А Н О В А

10 лютого 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

09 січня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАВ № 342881 від 06 січня 2023 року, справа № 740/191/23 (провадження № 3/740/216/23); за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протокол серії ВАВ № 342760 від 06 січня 2023 року, справа № 740/190/23 (провадження № 3/740/215/23).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень, кваліфікованих за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу № 740/190/23 (провадження № 3/740/215/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження зі справою № 740/191/23 (провадження № 3/740/216/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер 740/190/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко