ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 Справа №607/17098/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118349 від 19 листопада 2022 року, ОСОБА_1 19 листопада 2022 року о 11:30 год. перебуваючи на території ринку, що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Шептицького, здійснював продаж цигарок марки «Марбі», в кількості 2 штуки за ціною 80 грн. ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ч.4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснив продаж цигарок без марок акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_3 адвокат Василишина К.В. в судовому засіданні заявила клопотання про закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Мотивуючи клопотання посилається на те, що всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі не вказано місце вчинення правопорушення (вказано територія ринку вул.Шептицького). Тобто, ні адресного номера ні торгового павільйону чи магазину не зазначено. Також, не конкретизовано що саме реалізовував ОСОБА_1 - дві сигарети, дві пачки, два блоки сигарет без марок акцизного податку. Обвинувачення щодо продажу цигарок у кількості 2 штуки є не конкретним і не зрозумілим. Крім того, частина 4 ст. 11 Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» яка інкримінується як порушення, не стосується фізичних чи юридичних осіб які реалізовують тютюнові вироби, а ставить вимоги до виробників такої продукції щодо маркування підакцизних товарів. Щодо предмету правопорушення, не можливо встановити чи було реалізовано сигарети торгової марки Марбі без марок акцизного податку. Зокрема, працівниками поліції всупереч ст. 264 265 вказаний предмет не оглянуто не вилучено як і не вилучено грошові кошти (виручка) від такої реалізації. Існують обґрунтовані сумніви про те, що дійсно на сигаретах торгової марки «Марбі» відсутні марки акцизного податку та такі були реалізовані за 80 грн. Крім того, санкція ст. 157 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Вищевказане також позбавляє суд можливості вирішити питання про конфіскацію продукції та виручки у разі доведення вини ОСОБА_1 . Щодо вилучених товарів, фото яких міститься у матеріалах, не можливо встановити звідки вилучено таку продукцію з торгового павільйону чи при особистому обшуку і взагалі яке відношення ОСОБА_1 має до вилучених 5 блоків сигарет торгової марки «Мальборо».

Проаналізувавши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За правилами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №118349 від 19 листопада 2022 року суть правопорушення викладена формально, не конкретизовано, загальними фразами. Формулювання складу правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення, відсутні дані, які підтверджують факт оплати за продані тютюнові вироби.

У протоколі не конкретизовано, що саме реалізовував ОСОБА_1 дві сигарети, дві пачки чи два блоки сигарет без марок акцизного податку. Формулювання щодо продажу цигарок марки «Марбі» у кількості 2 штуки є не конкретним і не зрозумілим. При цьому, працівниками поліції всупереч ст. 264 265 вищевказаний предмет не оглянуто та не вилучено, як і не вилучено грошові кошти (виручка) від такої реалізації.

Також в матеріалах справи відсутні будь які докази, підтверджуючі той факт, що на сигаретах торгової марки «Марбі» дійсно були відсутні марки акцизного податку та такі були реалізовані за 80 грн.

Крім того, санкція ч. 1ст. 156 ч КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. Однак, в матеріалах справи відсутня інформація про вилучення цигарок марки «Марбі» та про виручку від продажу тютюнових виробів.

Щодо вилучених товарів, фото яких міститься у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме 50 пачок цигарок марки «MARLBORO», слід зазначити, що не можливо встановити звідки вилучено зазначену продукцію, а також яке відношення ОСОБА_1 має до вказаних речей.

Також слід зазначити, що суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Проте працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не надано доказів того, що ОСОБА_1 є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, або суб`єктом підприємницької діяльності в цих галузях, натомість в протоколі про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 277, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно квитанції №45 від 23 листопада 2022 року про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення 50 пачок цигарок марки «MARLBORO» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяТ. Я. Багрій