Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2807/23
Провадження № 3/935/1848/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, 10.08.2023 о 18 год 13 хв по АДРЕСА_2 її онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила хуліганські дії, а саме пошкодила розписами стіни приміщення магазину «ДІСІМ», порушивши громадський порядок, таким чином ОСОБА_1 не виконала вимог ст.150 СК України щодо обов`язку виховання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, пояснила, що оскільки її дочка (мати неповнолітньої ОСОБА_2 ) тимчасово перебувала за кордоном на заробітках, вихованням неповнолітньої займалась вона, як рідна бабуся. Вона не працює, не є пенсіонеркою, утримує себе та онуків за рахунок дітей, які надають їй грошові кошти. На даний час мати дитини вже повернулась в Україну. Відомо про завдання її онукою шкоди власнику майна, проте збитки не відшкодовувала, оскільки до неї ніхто не звертався та не повідомляв, яким чином і яку суму слід відшкодувати.

Представник потерпілого Шень К. Ф. у судовому засіданні пояснила, що збитки, завдані власнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_3 складають 18380 грн, батьки та особи, які їх замінюють, у даному випадку ОСОБА_1 , не намагались вирішити питання у добровільному порядку з потерпілим, збитки не відшкодовані. Відповідно клопотання від 02.11.2023 надала до суду додаткові матеріали за фактом завдання шкоди майну ОСОБА_3 , які долучені судом до матеріалів справи.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2023, копію якого ОСОБА_1 отримала, зазначила у письмових поясненнях, що з протоколом згодна;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.08.2023 , в яких остання зазначила, що доглядає свою неповнолітню онуку ОСОБА_2 . Про її вчинок дізналась від працівників поліції , раніше таких випадків не траплялось, зобов`язується провести з онукою профілактичну бесіду;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 ;

- рапорт інспектора СЮП ВП Житомирського РУП відповідно якого під час оформлення адміністративних матеріалів за фактом хуліганських дій, а саме пошкодження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 батька не має, мати перебуває на заробітках, а дитина проживає тривалий час з бабусею ОСОБА_1 , яка займається її вихованням та доглядом;

- довідка інспектора СРПП ВП №2 Житомирського РУП за результатами розгляду матеріалів ЄО 6232 від 11.08.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 22.08.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 22.08.2023;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 від 11.08.2023;

- лист-повідомлення начальника ВП №2 Житомирського РУП №10870/213/01-2023 від 01.09.2023;

- калькуляція завданих збитків,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, у відповідності до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями ст.150 СК України встановлені обов`язки батьків щодо виховання дітей.

Як визначає ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Батьки мають право залучати до виховання дитини інших осіб, передавати її на виховання фізичним та юридичним особам.

Як убачається з положень СК України, до участі у вихованні дитини можуть бути залучені не лише батьки, а й достатньо широке коло осіб, у тому числі бабуся дитини, із збереженням пріоритетного права батьків на особисте виховання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що займається вихованням неповнолітньої онуки ОСОБА_2 та доглядає за нею, мати дитини ОСОБА_6 працює та забезпечує родину матеріально.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, характеризуючи дані не надано, свою вину визнала, готова відшкодувати збитки, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні 10.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова