Справа №463/117/23
Провадження №3/463/324/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Яцишина А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088113 від 21.12.2022, ОСОБА_1 21.12.2022 о 23 год. 00 хв. у м.Львові на вул.Кльоновича-Гулака Артемовського, керував транспортним засобом без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення (28.07.2022 відносно ОСОБА_1 винесено постанову за ч.2 ст.126 КпАП України), чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що водійське посвідчення у нього не вилучалося, що підтверджується представленим оригіналом посвідчення водія, копію якого просив долучити до матеріалів справи. Постанову від 28.07.2022 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України не оскаржував, оскільки не звертався до адвоката.

Захисник ОСОБА_1 Яцишин А.В. просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових запереченнях. Крім цього, просив долучити до матеріалів справи копію постанови Львівського апеляційного суду від 03.03.2023, якою скасовано постанову Галицького районного суду м.Львова від 10.01.2023 у справі №461/6860/22, обставини якої є практично ідентичними у цій справі.

Статтею 126 КпАП України передбачено відповідальність за:

1. Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, -

2. Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, -

3. Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, -

4. Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, -

5. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як вбачається з довідок Інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Наталії Королишин від 22.12.2022 згідно з інформаційним порталом Національної поліції України ОСОБА_1 притягався 28.07.2022 Управлінням патрульної поліції у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 28.07.2022 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., а згідно з підсистемою «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 отримав 03.04.2014 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус якого «зданий на збереження».

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, ставлячи у вину ОСОБА_1 повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин.

Не може бути взятий до уваги як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення сам лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №088113 від 21.12.2022, оскільки викладені у ньому обставини спростовуються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також матеріалами справи.

Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 пред`явив для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 , копію якого долучено до матеріалів справи, а тому суддя критично оцінює довідку Інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Наталії Королишин від 22.12.2022 відповідно до якої згідно з підсистемою «Пошук посвідчення водія» статус посвідчення водія серії НОМЕР_2 , отриманого ОСОБА_1 03.04.2014 «зданий на збереження».

При цьому, вказане посвідчення подія підтверджує право ОСОБА_1 керувати транспортними засобами категорії В, до якої належить і вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення транспортний засіб «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_3 , яким і керував ОСОБА_1 , що спростовує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення доводи про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто спростовує повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

Не містять матеріали справи і підтвердження того, що ОСОБА_1 є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами чи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що давало б підстави вважати, що ОСОБА_1 повторне протягом року вчинив порушення, передбачене ч.3 чи ч.4 ст.126 КпАП України.

Так, як вбачається з відповіді УПП у Львівській області від 14.03.2023, наданої на запит судді, згідно з підсистемою «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України, відомості щодо позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відсутні.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, а тому у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 126, 251, 283, 284, 289, 294 КпАП України, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий