overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/3755/23
Провадження № 3/303/1404/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/3755/23, провадження № 3/303/1404/23 серія ААБ №044455 від 23 квітня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/3756/23, провадження № 3/303/1405/23, серія ААБ № 045333 від 23 квітня 2023 року, які надійшли з відділу поліції Мукачівського РУП ГУНП № 1 в Закарпатській області.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/3755/23, провадження № 3/303/1404/23 серія ААБ №044455 від 23 квітня 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/3756/23, провадження № 3/303/1405/23, серія ААБ № 045333 від 23 квітня 2023 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи № 303/3755/23, провадження № 3/303/1404/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Провадження 3/557/460/2023
Справа 557/659/23
ПОСТАНОВА

29 травня 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

29 травня 2023 року адвокатом Артерчук Л.В. подано клопотання про об`єднання вказаних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке останнім та його захисником було підтримано у судовому засіданні.

Ознайомившись з поданим захисником адвокатом Артерчук Л.В. клопотанням, приходжу висновку про необхідність задоволення таког з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, у зв`язку з чим клопотання захисника слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - адвоката Артерчук Лілії Володимирівни задовольнити.

Справи про адміністративне правопорушення №557/659/23 (провадження №3/557/460/2023) та №557/660/23 (провадження №3/557/461/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/659/23 (провадження №3/557/460/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 3/760/8378/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши заяву начальника відділу УПП у м. Києві Ольховської А. про виправлення описки в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року винесено постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

01.05.2023 року надійшла заява начальника відділу УПП у м. Києві Ольховської А. про виправлення описки в постанові суду від 01.12.2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено, при винесені даної постанови судом у вступній, описовій та резолютивній частині допущено описку в зазначенні по-батькові правопорушника, а саме: замість вірного «ОСОБА_2 », вказано «ОСОБА_1 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Так, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити опису, допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у вступній, описовій та резолютивній частині, і вважати вірним по-батькові правопорушника «ОСОБА_2 », замість помилково вказаного «ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.А. Макуха
Справа №: 706/493/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, 23.04.2023 р. близько 19 год. 45 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, ображав та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 349665 від 26.04.2023 р., письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя М. П. Орендарчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.03.2023 року о 09 годині 00 хвилин в с.Мошни Черкаського району Черкаської області, на центральному ринку, здійснював продаж свіжої риби «синець» загальною вагою 6 кг., без наявності документа, який підтверджує законність її придбання, чим порушив вимоги ст.7 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

В судовк засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №011438 від 17.03.2023 року;

-даними акту виявлення та вилучення;

-розпискою.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу (свіжої риби «синець»).

З ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн.80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №: 646/882/23
Провадження № 3/646/551/2023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - Гулієва Е.В. огли, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова одночасно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При таких обставинах, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 646/882/23 (пров. № 3/646/551/2023) та 646/804/23 (пров. № 3/646/531/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти справам єдиний номер № 646/804/23, провадження № 3/646/531/2023.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 02 червня 2023 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання мисливської зброї, оскільки в порушення вимог Наказу МВС № 622 зберігав мисливський нарізний карабін ОП СКС калібр 7,62 № ЗМ628 в зарядженому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, про що надав відповідну заяву.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968642 від 02.06.2023 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї (газових пістолетів, револьверів та боєприпасів) від 02.06.2023 року, дозволом № 2372 на право зберігання та носіння мисливського нарізного карабіну ОП СКС калібр 7,62 № ЗМ628.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення зброї.

Згідно копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності другої групи, термін дії: довічно.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Таким чином, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення мисливського нарізного карабіну ОП СКС калібр 7,62 № ЗМ628.

Вилучений мисливський нарізний карабін НОМЕР_2 СКС калібр 7,62 № ЗМ628 повернути власнику ОСОБА_1 .

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 574/481/23
Провадження 3/574/353/2023
П О С Т А Н О В А

17 травня 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №574/481/23 (провадження №3/574/353/2023), (справа №574/482/23 (провадження №3/574/354/2023) та ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №574/483/23 (провадження №3/574/355/2023).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/481/23 (провадження №3/574/353/2023).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/481/23 (провадження №3/574/353/2023), справи №574/482/23 (провадження №3/574/354/2023) та справи №574/483/23 (провадження №3/574/355/2023) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/481/23 (провадження №3/574/353/2023).

Суддя Т.Р.Гук
справа № 489/98/23
провадження № 3/489/294/23
П О С Т А Н О В А
11 травня 2023 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Викликався в судове засідання на 06.04.2023, 11.05.2023, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.
Суд звертає увагу, що з дня притягнення до адміністративної відповідальності і часом розгляду судом справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності могла реалізувати свої права в повному обсязі, докази протилежного не надані.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис на підтвердження вказаної події, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/3358/23
Провадження № 33/801/366/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни,

розглянув її апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 27 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю вйогої діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий