справа № 399/253/23
провадження № 3/399/172/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2023 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали об`єднаноїсправи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працює, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

Від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАВ №325419 від 06.04.2023 року про адміністративне правопорушення складеного ст. ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) к-н поліції Свідою В.М. вбачається, що 27.03.2023 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду продовженого 27.10.2022 року ухвалою Онуфріївського районного суду, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД №1 (смт Онуфріївка), чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАВ №325420 від 06.04.2023 року про адміністративне правопорушення складеного ст. ДОП СПД №1 (смт Онуфріївка) к-н поліції Свідою В.М. вбачається, що 03.04.2023 року гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду продовженого 27.10.2022 року ухвалою Онуфріївського районного суду, а саме не з`явився на реєстрацію до СПД №1 (смт Онуфріївка), чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив, що не з`явився на відмітку до відділу поліції за станом здоров`я, оскільки хворіє на закриту формою туберкульозу та почував себе погано, телефон у нього відсутній, тому не попередив поліцейського, що не з`явиться. Умислу на вчинення правопорушення не мав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2022 року відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців та встановлені наступні обмеження, зокрема: з`являтись на реєстрацію до СПД № 1 (смт Онуфріївка) відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області кожен понеділок місяця.

Також судом встановлено, що відповідно до постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту строком одна доба. Постанова набрала законної сили 11.04.2023 року.

Вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 325419 від 06.04.2023 року та серії ВАВ №325420 від 06.04.2023, продовженням реєстраційного листа та поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаюється у вчиненому, враховуючи характер вчинених правопорушень суд приходить висновку, що вчинені діяння є малозначними, тому суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки об`єднанаадміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по об`єднанісправі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко