П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2198/22

Провадження № 3/126/54/2023

"23" січня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-4 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136083 від 02.11.2022, 31.10.2022 о 19 год 00 хв в м. Бершадь по вул. Ю. Коваленка ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з дорожнім знаком НОМЕР_2 , після цього місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10А ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що дійсно 31.10.2022 він на автомобілі Mercedes-Benz д/н НОМЕР_1 рухався в м. Бершадь та проїжаючи зупинку побачив на ній свою дружину. Для того, щоб забрати дружину він здав назад, оскільки вже проїхав зупинку, де вона знаходилася. Після того, як жінка сіла до салону автомобіля вони поїхали додому. Про те, що він зачепив дорожній знак, коли здавав назад, він дізнався лише згодом від працівників поліції. Так як машина великогабаритна, події відрубувалися в темну пору доби, то він об`єктивно не мав можливості побачити, що зачепив автомобілем дорожній знак. Зазначив, що умислу на вчинення правопорушення у нього не було. Просив закрити провадження по справі.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак під час розгляду справи в суді не встановлено факту умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП та не спростовано його твердження про те, що він був обізнаний, що його дії призвели до ДТП.

В протоколі не зазначено свідків вчинення правопорушення. До матеріалів долучено копію протоколу, схему ДТП , фото з місця ДТП та цифровий носій даних. Однак з вказаних доказів не вбачається, що ОСОБА_1 умисно після залишив місце вчинення ДТП.

З огляду на викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 не доведена, керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко