Справа № 129/1440/22
Провадження по справі № 3/129/56/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, - в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Установив:

26.06.2022 р. о 16 год. 00 хв. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Південна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем «DAF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, чим порушив вимоги пункту 12.1. Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судові засідання у цій справі призначались неодноразово, при цьому за відсутності фінансування суду на витрати на поштові відправлення, судовий виклик до суду в порядку визначеному ст.277-2 КУпАП шляхом вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, був неможливий, повістки не надсилались за відсутністю поштових марок.

За відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також за фактичної неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судові засідання, суддею на виконання вимог ч.1 ст.268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладався на іншу дату для виклику особи до суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча в наступному своєчасно в порядку ст. 268 КУпАП повідомлявся про час і місце розгляду справи, крім того від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №32144 від 26.06.2022 р. (а.с.2), рапортом інспектора-чергового ч/ч Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Мамая Я.О. від 28.06.2022 р. (а.с.3), схемою місця ДТП від 26.06.2022 р. (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_3 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2022 р. (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.06.2022 р. (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2022 р. (а.с.8), копією протоколу адміністративного правопорушення серії ААБ №321445 від 26.06.2022 р. (а.с.9), копією направлення водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.06.2022 р. (а.с.10), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2022 р. (а.с.11), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 26.06.2022 р. (а.с.12).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість водія ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена, однак провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Гайсинський районний суд.

Суддя: