Справа № 307/4531/22
Провадження № 3/307/1982/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

4.10.2022 року, в смт. Дубове, ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що її неповнолітня дочка прогулювала навчання та курила на території школи, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді Тячівського районного суду від 18 листопада 2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було повернуто Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області, для дооформлення.

28.12.2022 року матеріали справи повторно надійшли до Тячівського районного суду, та недоліки зазначені в постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 18.11.2022 р., було усунуто. До справи долучено копії свідоцтв про народження дітей.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи, вину визнала повністю та щиро розкаялася.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095637 від 4.10.2022 року, свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та її особистими поясненнями під час розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа надійшла у провадження судді Бряник М.М. лише 28.12.2022, що не забезпечило можливість виклику та явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи у межах визначеної ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 4.10.2022, однак на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Підстав у відповідності до ст.40-1КУпАП для стягнення з ОСОБА_4 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник