Справа № 395/476/23
Провадження № 3/395/345/2023

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новомиргород) відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого в КНП «Новомиргородська МЛ», проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП,-

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №324470 від 03 травня 2023 року неповнолітня ОСОБА_2 2008 року народження о 16 годині 30 хвилин по вул. Оболенського м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області розпивала алкогольні напої, чим порушила ст. 178 КУпАП, але оскільки вона не досягла віку з якої настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП притягується її батько громадянин ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав та вказав, щиро розкаявся, та просив обмежитись усним зауваженням.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 324470 від 03 травня 2023 року, рапортом І. Німчинової від 03.05.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку доведеності вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП, однак, оскільки ОСОБА_3 вперше притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, враховуючи, що правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 3, 284, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний