Провадження 3-в/932/1/23
Справа 932/6083/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши звернення слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ільницького О. про перегляд постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло звернення слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ільницького О. про перегляд постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, за нововиявленими обставинами.

Згідно звернення слідчого, підставами перегляду постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 є те, що 1.02.2023 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що 3.09.2022 близько 19.25 годин водій ОСОБА_1 , рухаючись на автомобілі «FORD FUSION» р.н. НОМЕР_1 про проїзду ОСОБА_3 з боку ж/м Топопя-2, в напрямку проспекту Б.Хмельницького при виконанні маневру розвороту ліворуч, допустив зіткнення з мотоциклом «JAWA 350638» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду автомобіля в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. За даним зверненням 1.02.2023 внесені відомості до ЄРДР за № 0000276 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України. Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що даний факт ДТП зареєстрований 03.09.2022 в ЄО за №23254 та зібрані матеріали скеровані до УПП з метою перевірки та оцінки дій кожного з водіїв та складання адміністративного протоколу. В ході розгляду матеріалу співробітниками УПП на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ААД №352844 за ст.124 КУпАП, який скеровано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська. 16 листопада 2022 року судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В ході розслідування кримінального провадження, проведено судово-медичну експертизу, згідно якої ОСОБА_2 спричинено тілесні пошкодження середньої тяжкості і ОСОБА_2 визнано потерпілим за зазначеним кримінальним провадженням. З метою проведення повного та всебічного досудового розслідування слідчий просить переглянути адміністративний матеріал відносно водія ОСОБА_1 .

Ознайомившись із зверненням, доданими до нього документами, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 932/6083/22, суд вважає необхідним повернути звернення слідчого як таке, що не підлягає розгляду, виходячи з наступного.

Діючим законодавством України про адміністративні правопорушення, перегляд постанов за нововиявленими обставинами не передбачений. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП. Перелік осіб, які мають право оскаржити постанову є вичерпним і до цього переліку слідчі органи поліції не входять. Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Апеляційний суд під час розгляду справи може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення місцевим судом. Постанова апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (в тому числі за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

З огляду на наведене, суд вважає застосування аналогії права в даному випадку неприйнятним та неможливим, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності. Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року ( № 3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 932/6083/22, у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 гривень.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 6 січня 2023 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 року залишено без задоволення, а постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2022 року залишено без змін і відповідно до матеріалів справи медичні документи щодо встановлення тілесних пошкоджень та лікування потерпілого у зв`язку з цим надавалися потерпілим до апеляційного суду під час апеляційного перегляду постанови місцевого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути звернення слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ільницького О. про перегляд постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами як таке, що не підлягає розгляду у порядку законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звернення слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Ільницького О. про перегляд постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року відносно ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами повернути як таке, що не підлягає розгляду у порядку законодавства України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Н.О. Карягіна