Справа № 157/1523/23
Провадження №3/157/765/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Деркача В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП України у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований, учасник бойових дій,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 627346 від 9 серпня 2023 року зазначається, що ОСОБА_1 9 серпня 2023 року о 13 год 00 хв по вул. Ковельській, 16, у адміністративній будівлі «ЦНАП», перебуваючи у п`яному вигляді, вчинив хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене 173 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини та пояснив, що внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок, спокій потерпілої ОСОБА_3 , яка є працівницею ЦНАП. ОСОБА_1 часто порушує загальноприйняті закони, його поведінка у побуті є неприйнятною, він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно дружини, щодо останнього розслідується кримінальна справа. Участь у бойових діях не дає права особі порушувати громадський порядок на території, де такі дії не проводяться.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 9 серпня 2023 року вкотре звернувся до центру з надання адміністративних послуг у м. Камені-Каширському для призначення йому пільги за користування комунальними послугами як учаснику бойових дій, однак працівники не надали йому змістовних роз`яснень з приводу його питання, в черговий раз не вжили заходів щодо оформлення йому пільги. Оскільки він брав участь безпосередньо у бойових діях, має контузію, тому з першого разу не зрозумів надані працівником центру роз`яснення, а відтак просив повторно роз`яснити йому порядок отримання пільг, та отримавши відмову знервувався, обурився, тому й висловлював своє незадоволення.

Захисник Деркач В.К. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та в обґрунтування клопотання пояснив, що ОСОБА_1 звернувся до Центру з надання адміністративних послуг у м. Камені-Каширському з конкретною причиною, тобто не безцільно, він мав намір оформити відповідну пільгу. Для кваліфікації дій за ст. 173 КпАП України має бути наявний умисел (прямий чи не прямий) на порушення громадського порядку, мотив задоволення індивідуальних потреб. Верховний Суд України у постанові № 5-17кс12 від 04.10.2012 надав висновок, згідно з яким хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок та інші зазначені вище об`єкти захисту. Зміст та спрямованість цього діяння висновуються із характеру дій особи, яка їх вчиняє, а також із стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. У контексті сказаного слід послатися на роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», в яких зазначено, що суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним караних дій. Як хуліганство дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Головним критерієм розмежування хуліганства від інших діянь є відсутність мотиву на вчинення хуліганських дій. У цій справі не доведено наявності самих дій. Наданий протокол про адміністративне правопорушення ніякого навантаження не несе, зазначена у ньому потерпіла у судовому засідання пояснила, що ніякої шкоди їй заподіяно не було. Щодо наданого поліцейським відеозапису, то на ньому відображені події, що були зафіксовані після події, про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначеним відеозаписом підтверджується те, що мала місце суперечка між працівницею ЦНАП Козак і Букалом з приводу того, що не вдається отримати послуги, тобто в останнього виникла неприязнь до працівників ЦНАП з приводу неякісного надання адміністративних послуг. Таким чином, у цій справі немає мотиву неповаги до суспільства. ОСОБА_1 був введений в оману щодо повноважень іншої особи на виконання повноважень працівника ЦНАП, адже потерпіла ОСОБА_3 , яка не є працівником ЦНАП, а надає платні послуги ксерокопіювання у приміщенні ЦНАП, роз`яснює ОСОБА_1 , що він має придбати за гроші бланки документів для оформлення пільги, у той час як згідно з вимогами законодавства усі послуги, у тому числі бланки необхідних документів, надають для оформлення соціальних пільг безкоштовно. З цього приводу він (захисник) звертався до Камінь-Каширської міської ради, однак змістовної відповіді щодо надання у м. Камені-Каширському платних послуг, пов`язаних з реалізацією за гроші бланків документів для отримання соціальних пільг, йому надано не було. ОСОБА_1 у цьому випадку є клієнт ЦНАП, і в останнього можуть виникати претензії з приводу неякісного надання послуг, у тому числі і того, що у нього як у особи, яка безпосередньо захищала Україну на перших позиціях бойових дій і яка є учасником бойових дії, була поранена, зазнала контузії, вимагають за гроші придбати бланки документів для отримання соціальної пільги. Свідок ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_1 нецензурно виражався, однак це поняття є відмінним від нецензурної лайки, тобто це не ті дії, які відповідають караності. Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_3 звертає увагу поліцейських, що двоє громадян заходили до приміщення ЦНАП і двоє порушували своїми діями громадський порядок, але з незрозумілих причин поліцейський не складає протокол на іншого громадянина, бо той не сперечався з працівником ЦНАП, а ОСОБА_1 , не отримавши якісної послуги, сперечався. ОСОБА_1 важко хворіє, що викликано отриманням контузії під час участі у бойових діях, останній є неспокійним, потребує уваги та посиленого розуміння, інколи неодноразових роз`яснень з того чи іншого питання. Так з відеозапису видно, що ОСОБА_1 звертається до працівника ЦНАП і просить ще раз надати йому роз`яснення, мотивуючи тим, що не почув пояснень. У такому випадку працівники ЦНАП мали б проявити розуміння та додаткову увагу. Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання пояснила, що у приміщенні ЦНАП знаходилися матері з дітьми. Такі обставини свідчать про те, що поліцейський міг би встановити особи цих матерів, опитати їх з приводу того, хто звернувся до ЦНАП та з якого питання. Також на відеозаписі видно і те, що поліцейський запитує у присутнього у приміщенні ЦНАП хлопчика, який сидить, чи налякали його дядьки, але цей хлопчик не плаче, відповіді ніякої не надає. Поведінка поліцейського ОСОБА_6 у приміщені ЦНАП теж не відповідала етичним нормам працівника поліції. Останній зазначає ОСОБА_1 у приміщенні ЦНАП про те, що ОСОБА_1 на кахелі буде важко позбирати зуби. Громадський порядок у цьому випадку ОСОБА_1 не був порушений. Зовнішній вигляд ОСОБА_1 відповідав моральним нормам, а поведінка хворобі, яку набув останній внаслідок участі у бойових діях. З дотриманням принципу презумпції невинуватості винуватість ОСОБА_1 не доведена.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є громадський порядок - обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей з метою забезпечення громадського спокою, нормальних умов для праці та відпочинку людей, а також для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян, та прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 9 серпня 2023 року, з яких вбачається, що близько 13 години 9 серпня 2023 року до приміщення Камінь-Каширського ЦНАП зайшло двоє осіб у п`яному вигляді, які галасували та нецензурно виражалися, на зауваження не реагували; письмові пояснення ОСОБА_5 від 9 серпня 2023 року, з яких вбачається, що близько 13 години 9 серпня 2023 року вона перебувала на робочому місці у приміщенні ЦНАП, та у цей час прийшов ОСОБА_7 у п`яному вигляді та почав нецензурно виражатися, на неодноразові зауваження не реагував, після чого вона викликала працівників поліції; відеозапис, з якого вбачається, що на момент прибуття у приміщення ЦНАП працівників поліції, один з поліцейських без відібрання жодних пояснень в очевидців, у самого ОСОБА_7 , відразу ж звинуватив останнього у перебуванні у стані алкогольного сп`яніння та вимагав негайно залишити приміщення ЦНАП, а ОСОБА_7 був спокійним, не кричав, не сварився, пояснював, що звернувся за оформленням пільги, на яку має право як учасник бойових дій, звернув увагу поліцейського на неправильне носіння зброї, посилаючись на те, що при застосуванні такого способу носіння можна легко цією зброєю заволодіти.

Зазначені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 , з огляду на її пояснення у судовому засіданні, є неповними та не відображають усіх обставин події, що мала місце 9 серпня 2023 року близько обідньої пори по вул. Ковельській, 16 у м. Камені-Каширському у приміщенні ЦНАП.

Так, потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що є приватним підприємцем, орендує місце у приміщенні ЦНАП, надає послуги із ксерокопіювання у ЦНАП, ОСОБА_1 не вперше прийшов у ЦНАП, він говорив, що у разі ненадання йому пільг постріляє працівників ЦНАП. У день, зазначений у протоколі, ОСОБА_1 вже третій раз прийшов у ЦНАП, він, на її думку, був у п`яному вигляді, вимагав надати йому пільгу, вживав нецензурні слова. У приміщенні ЦНАП знаходилися також діти, події відбувалися близько 12 год 40 хв. Коли на місце події прибула поліція, то ОСОБА_1 заспокоїли, йому пояснили, які саме документи необхідні для отримання пільги, а ОСОБА_1 у свою чергу запитував, чому до нього так ставляться, що не дають йому пільги. Робота ЦНАП не була порушена, центр продовжував працювати, але оскільки розпочалася обідня перерва, то працівники та відвідувачі розійшлися. За час перебування працівників поліції у приміщенні ЦНАП ОСОБА_1 не лаявся, нікого не ображав, вибачався, пояснював, що говорячи про стрілянину, мав на увазі владу, порядки, через які він не може оформити пільгу. Зовнішній вигляд ОСОБА_1 не вказував на те, що він ображав людську гідність і громадську мораль. Роз`яснення у приміщенні ЦНАП ОСОБА_1 надавала спеціаліст Алла Віталіївна, остання надала йому номер для запису, це викликало у ОСОБА_1 обурення, він не хотів залишати приміщення та пояснював, що як тільки йому оформлять пільгу, тоді він відразу ж піде. Їй матеріальної шкоди не завдано, особисто її ОСОБА_1 не ображав, і вона взагалі не розуміє чому її визнали потерпілою, ні матеріальних, ні моральних претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_5 також не у повній мірі узгоджуються з її поясненнями у судовому засіданні, такі письмові пояснення не відображають усіх обставин події, яка розглядається. У цих поясненнях немає відомостей про мету перебування ОСОБА_1 у приміщенні ЦНАП.

Так, свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що працює у ЦНАП, 9 серпня 2023 року ОСОБА_1 прийшов у ЦНАП близько обідньої перерви з іншим чоловіком, знаходився у неадекватному стані, був у стані алкогольного сп`яніння і відразу пішов до одного із столиків до спеціаліста, ОСОБА_1 присів за столиком, де пишуть заяви, а інший чоловік за столик спеціаліста, після надання роз`яснень ОСОБА_8 , виник конфлікт, ОСОБА_1 нецензурно почав виражатися, а інший чоловік, який прийшов з ОСОБА_1 , почав говорити, що у нього є знайомий прокурор, і вони розберуться, чому не надають пільги. В цей час у приміщені були діти та особи похилого віку.

Таким чином, з пояснень потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 її не ображав і вона взагалі не вважає себе потерпілою, а конфлікт у приміщенні ЦНАП між працівниками центру та ОСОБА_1 виник з приводу отримання адміністративної послуги, з пояснень свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні також вбачається, що ОСОБА_1 до ЦНАП прийшов не безпідставно, а з метою отримання адміністративної послуги, та конфлікт між останнім та працівниками ЦНАП виник у зв`язку з неможливістю оформлення соціальної пільги.

Той факт, що дії ОСОБА_1 були пов`язані з неналежним, як він вважав, наданням представниками ЦНАП йому адміністративної послуги, пов`язаної з отриманням соціальної пільги як учасником бойових дій, підтверджується також і наданим відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_3 , яка у дійсності не є працівником ЦНАП (чого поліцейським ОСОБА_9 не було встановлено у справі, останній вважав її працівницею цього центру, про що повідомив суду), надаючи роз`яснення ОСОБА_1 щодо переліку документів для отримання соціальної пільги, серед іншого повідомила і про те, що йому необхідно придбати у неї (купити) бланк заяви для отримання соціальної пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про адміністративні послуги» у приміщеннях, де розміщуються центри надання адміністративних послуг, інших приміщеннях, де надаються адміністративні послуги, можуть надаватися супутні послуги (виготовлення копій документів, ламінування, фотографування, продаж канцелярських товарів, надання банківських послуг тощо).

Однак, частиною другою цієї статті чітко встановлено, що забороняється відносити до супутніх послуг надання консультацій та інформації, пов`язаних з наданням адміністративних послуг, продаж бланків заяв та інших документів, необхідних для звернення щодо надання адміністративних послуг, а також надання допомоги в їх заповненні, формуванні пакета документів.

Відеозапис свідчить, що у порушення вимог зазначеного Закону, ОСОБА_3 , яка не є працівником ЦНАП, однак, як вона пояснила у судовому засіданні орендує місце у приміщенні ЦНАП та надає, зокрема послуги, ксерокопіювання, надавала ОСОБА_1 консультацію щодо отримання пільги та повідомила останньому, що для отримання соціальної пільги йому належить, поряд з іншими документами, подати заяву, бланк якої він може купити у неї.

За таких обставин, доходжу висновку, що дії ОСОБА_1 були пов`язані з наданням йому відповідних адміністративних послуг у приміщенні ЦНАП м. Каменя-Каширського не у відповідності до вимог законодавства, а тому в його діях відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян, що є основними критеріями правопорушення, яке ставиться йому у вину.

За відсутності мотиву задоволення індивідуальних потреб самоствердження і умислу на порушення громадського порядку, саме по собі вживання нецензурного слова, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

З відеозапису вбачається і те, що у приміщені ЦНАП один з поліцейський по прибуттю на місце події, у ході спілкування з ОСОБА_1 запитав в останнього, чи знає той, як важко збирати на кахелі зуби, тобто сам не дотримався відповідної етичної поведінки.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 є учасником бойових дії (відповідне посвідчення видане 29 квітня 2023 року), та, як він пояснив у судовому засіданні і що не спростовано органом звинувачення, внаслідок отримання контузії хворіє, не відразу запам`ятовує інформацію, і його поведінка у побуті є дещо відмінною від людини, яка не має такого захворювання, як у нього.

З урахуванням цих обставин та беручи до уваги те, що у матеріалах справи, крім пояснення потерпілої ОСОБА_10 (яка потерпілою, як вона пояснила у судовому засіданні, себе не вважає) та пояснень свідка ОСОБА_5 , відсутні інші докази щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння відсутні.

З пояснень потерпілої ОСОБА_10 у судовому засіданні вбачається, що зовнішній вигляд ОСОБА_1 відповідав загальноприйнятим нормам, людську гідність та громадську мораль останній своїм виглядом не порушував.

Крім того, при складені протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейським допущено суперечність у формулюванні обвинувачення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 вчинив хуліганство, при цьому дії останнього кваліфіковані за ст. 173 КпАП України. Зазначеною статтею закону встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства (Глава 14 Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, стаття 173 Дрібне хуліганство), а за вчинення хуліганства встановлено відповідальність ст. 296 КК України.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, що має доводитися в суді, а не судом.

Формулюючи обвинувачення щодо особи, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням вищенаведених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі щодо нього, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, належить закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 8 листопада 2023 року.

Суддя: О. В. Антонюк