Справа № 191/741/23
Провадження № 3/191/294/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Синельниківським МРВ УМВС 04.02.1997 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.02.2023 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалася в його бік нецензурною лайкою, чим спричинила останньому психологічну шкоду, тим самим скоїла психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, так як не вчиняла сварку із ОСОБА_2 , а навпаки сама зверталася до поліції із заявою про побиття.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», насильство у сім`ї це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Зазначене у цій же статті визначення пояснює, що психологічне насильство в сім`ї - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост.173-2 КУпАП, є суспільні відносини у сфері сім`ї і захисту прав членів сім`ї; об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру,внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Згідно наданого до протоколу про адміністративне правопорушення рапорту інспектора-чергового Синельниківського РУП Білоусова І.П. від 09.02.2023 року, 09.02.2023 року о 18-33 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 , щодо вчинення відносно неї дій домашнього насильства її співмешканцем ОСОБА_2 .

Інші матеріали справи містять аналогічні обставини.

Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п.1 ч.1ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1,9,173-2,245,247,277,280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Прижигалінська