ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2730/23

08 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ПОЛІСЕМ АГРО", паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2014 року Рівненським МВ УДМС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року до Костопільського районного суду Рівненської області з Головного управління ДПС у Рівненській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5586/Ж12/17-00-07-01 від 08.08.2023 року, відносно ОСОБА_1 , складений посадовою особою - головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області Ходневич А. М. з якого вбачається, що при проведенні 08.08.2023 року документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІСЕМ АГРО», що за адресою: с. Малий Мидськ, вул. Шевченка, 88Б, Рівненського району, Рівненської області, директор ТОВ «ПОЛІСЕМ АГРО» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ «ПОЛІСЕМ АГРО» у Декларації за травень 2023 року (№ від 16.06.2023 року) від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах встановлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за травень 2023 року, допущено порушення п.200.1, п.200.4, п.200.14 ст. 200 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого ТОВ «ПОЛІСЕМ АГРО» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку (завищено рядок 20.2.1 декларації у податковій декларації за травень 2023 року) на суму 71 096 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом вчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно та об`єктивно дослідивши матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5586/Ж12/17-00-07-01 (000516) від 08.08.2023 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІСЕМ АГРО» (код за ), щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах №7114/Ж5/17-00-07-01/39788352 від 08.08.2023 року.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що повинно бути достатнім для її виправлення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №5586/Ж12/17-00-07-01 (000516) від 08.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 16.06.2023 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 08.08.2023 року. Отже, адміністративне стягнення за вчинене правопорушення може бути накладено не пізніше як 16.09.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом (08.11.2023 року), з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення (16.06.2023 року), пройшов строк, який перевищує три місяці.

Попереднє судове засідання у справі, яке призначалося до розгляду на 04.09.2023 року було відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 та відсутності підтвердження про належне її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Отже, станом на дату розгляду справи судом (08.11.2023 року), сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв`язку з вищенаведеним суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч