Справа № 529/135/23
Провадження № 3/529/181/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, водія 3-го відділення зенітного ракетного взводу, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 N 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Так, 25.01.2023 до Диканського районного суду Полтавської області з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України надійшов протокол № 71 про військове адміністративне правопорушення від 17.12.2022 відносно солдата ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, солдат ОСОБА_1 13.11.2022 близько 00 год. 00 хв. на КСП військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не з`явився вчасно без поважних причин з лікувального закладу - медичного реабілітаційного центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", де перебував на стаціонарному лікуванні з 02.11.2022 по 3.11.2022, а повернувся до військової частини 15.11.2022, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд такої у його відсутність. Вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.4 ст.172-11 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а згідно з частиною першою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб та згідно з частиною третьою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КупАП.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу №71 про військове адміністративне правопорушення від 17.12.2022 ОСОБА_1 13.11.2022 до 00 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, не з`явився без поважних причин на військову службу з лікувального закладу до місця несення служби та повернувся лише 15.11.2022 року.

Отже датою вчинення правопорушення у протоколі визначено 13.11.2022 до 00 год. 00 хв.

Разом з цим, протокол містить дані про те, що солдат ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 02.11.2022 року по 13.11.2022 року.

Вказане підтверджується і наявними у матеріалах справи виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого та медичною характеристикою складеною начальником медичної служби ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 був увільнений від виконання своїх службових обов`язків по 13.11.2022 включно, тобто він повинен був прибути до місця служби не 13.11.2022, а 14.11.2022. Також особі для прибуття до військової частини надається одна доба.

Окрім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі "Миргород" та не міг вибути саме 13.11.2022 з цього закладу до місця несення служби, тому як цей день припадає на вихідний день і виписку йому видали тільки 14.11.2022. Після, того як він здав кімнату та отримав відповідні лікарські документи він зміг рушити на автомобілі з лікувального закладу в напрямку місця несення служби. Але, потім о 15 год. він почував себе не дуже добре, у зв`язку з чим вимушений був зупинитися біля АЗС в смт. Чутове відпочити, тому як довгий час перебував за кермом. В подальшому, вже вранці 15.11.2022 продовжив свій рух до місця несення служби, куди з`явився о 18:00 год.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін ( оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і у такому разі справа має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

Таким чином, суд вважає, що внесені в протокол про адміністративне правопорушення дані про те, що ОСОБА_1 не з`явився вчасно на військову службу без поважних причин саме 13.11.2022 з лікувального закладу, де перебував на лікуванні з 02.11.2022 по 13.11.2022 не містить складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Отже, враховуючи вище зазначені обставини, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУПАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя: Л.Є. Петренко