Справа № 708/369/23
Номер провадження № 3/708/274/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М.,

за участі захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Прядки В.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ДПР18 № 396094 від 03.04.2023 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 квітня 2023 року о 21:30 год. в місті Чигирин по вул. П.Дорошенка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №7 від 03.04.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування ТЗ відсторонений.

ОСОБА_1 , якого представляє захисник, в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Захисник Прядка В.М. просив суд закрити провадження в справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказавши на те, що працівником поліції порушена процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння та лікарем-наркологом порушена процедура складання акту та висновку медичного огляду.

Допитаний у судовому засіданні лікар-нарколог КНП «ЧБЛ» Чигиринської міської ради ОСОБА_3 , який мав відповідні повноваження і сертифікат, проводив огляд ОСОБА_1 та склав відповідний Висновок, в якому засвідчив факт алкогольного сп`яніння останнього, підтвердив, що працівниками поліції був доставлений на огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 без відповідного направлення. Чому він приступив до освідування особи без направлення пояснити не зміг. Також визнав, що він під тиском працівників поліції запропонував цій особі, яка не надала жодного документу, пройти освідування на алкотестері Драгер та ОСОБА_1 відмовився, погодившись здати кров або сечу на аналіз. Останньому було відмовлено, проте назвати закон або підзаконний акт, чому не було дозволено, лікар-нарколог не зміг. Медичною сестрою було виміряно тиск, який склав 120/90, проте цього не зафіксовано в акті, чому так сталося лікар-нарколог пояснити не зміг. Ним на підставі даних щодо зовнішнього вигляду особи було складено висновок, в якому встановлено діагноз "алкогольне сп`яніння". Чому акти освідування мають різний час складання пояснив своєю неуважністю. Чому в "журналі реєстрації медичних оглядів..." у ОСОБА_1 встановлений діагноз "гостра алклгольна інтоксикація" пояснити також не зміг.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З положень ч.1 ст.130 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність у даному випадку передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 квітня 2023 року о 21:30 год. в місті Чигирин по вул. П.Дорошенка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21099 д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком №7 від 03.04.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Судом встановлено, що працівники поліції, склали протокол ДПР18 № 396094 від 03.04.2023 року, тим самим зафіксували адміністративне правопорушення о 22:21 год., а сама подія, сталася о 21:30 год. При цьому дані зазначені в протоколі та акті медичного огляду, який складений з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння суттєво різняться.

Так, в протоколі зазначено, що в правопорушника, наявні такі ознаки алкогольного сп`яніння, такі як порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, що повністю спростовується актом огляду лікарем-наркологом від 03.04.2023 року (а.с.2, 54) та дослідженим відеозаписом, де особа відповідає на усі запитання, поводиться пристойно (ас10).

Згідно 2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Постанови КМУ № 1103 від 17.12.2008 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 6 вказаної Постанови, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 6. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 вказаної Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Розділ ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлює порядок освідування на стан сп`яніння. Згідно п. 12.-13, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Отже, з дослідженого відеодиску явно вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від освідування на стан алкогольного сп`яніння, при цьому поводив себе зухвало. Останній, за його згодою, був доставлений до КНП «ЧБЛ» Чигиринської міської ради для проходження освідування. В лікарні останній відмовився від обстеження на акотестері, пославшись на те, що не може дути, але від освідування не відмовляється і повторив це декілька разів, просив здати аналізи, а саме кров або сечу ( ас 10).

Тим самим відмова водія пройти освідування, як підстава задля притягнення до адміністративної відповідальності не знайшла свого підтвердження.

Заслуговують на увагу посилання сторони захисту на порушення а саме, з досліджених відеозаписів та пояснень свідка лікаря-нарколога встановлено факт, порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 без відповідного направлення, та відмова від надання можливості останньому на здачу крові, для встановлення стану алкогольного сп`яніння (а.с. 10)

Вмрішуючи справу по суту, суд звважує, що в матеріалах справи міститься Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7 від 03.04.2023 року, який складено о 22:05 год. 03 квітня 2023 року (а.с 6). Надана ж на двокатський запит (захиснику Прядко В.М. ) з КНП «ЧБЛ» копія Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 7 від 03.04.2023 року, який складено о 22:10 год. 03 квітня 2025 року (а.с.56), тобто різняться.

Тим самим, на переконання суду, дані обставини підтверджують факт порушення п. 16 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

П. 22. зазначеної Інструкції встановлено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

З огляду на зазначене, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відмова водія пройти освідування є недоведеною належними та допустимими доказами, що виключає і відповідальність за таке правопорушення.

При цьому суд наголошує, що за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі, за протоколом серії ДПР18 № 396094 від 03.04.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП , в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Євген АКУЛОВ