Справа № 944/3544/22
Провадження №3/944/35/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2022 до Яворівського районного суду Львівської області з Яворівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 330002 вбачається, що 02.08.2022 о 21 год. 30 хв. в смт.Шкло по вул. Сагайдачного,62, Яворівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «LEXUS RX 350» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку лікаря № 45 від 02.08.2022, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат Кунців П.Р. на електронну адресу суду подав клопотання, у якому просить закрити провадження у справі, оскільки було грубо порушено законодавчо встановлену процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння. Так, у протоколі вказано, що до нього долучається CD-диск із відеоматеріалами, копії матеріалів, висновок лікаря. При ознайомленні захисту з матеріалами справи, зокрема, з CD-диском встановлено, що на такому відсутні будь-які відеозаписи. Крім цього, з наявних матеріалів справи № 944/3544/22 вбачається, що у протоколі серії БД №377237 від 02.08.2022 та висновку щодо результатів медичного огляду відсутні дані та підписи свідків. Інших матеріалів справи, які б підтверджували наявність свідків під час оформлення адміністративного правопорушення, зокрема, письмових пояснень, у справі немає, а вказана у протоколі у графі «свідки чи потерпілі» особа ОСОБА_2 є потерпілою внаслідок ДТП, також, матеріали справи не містять письмового направлення ОСОБА_1 до медичного закладу У зв`язку з наведеним, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється, серед іншого керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п.2,3,6 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Згідно пунктів 3та 4 розділу ІІ вказаної Інструкції поліцейськими використовуються спеціальнітехнічні засоби, які мають,зокрема,сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Пунктом 10 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачено, що результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі актогляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються упротоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №330002 від 02.08.2022 та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2022 огляд лікарем проведено з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», цифровий показник якого після проведення тесту склав 1,77 проміле алкоголю в крові.

Разом з тим, в порушення вищезазначених вимог ч.2 ст.266 КУпАП та п.п.3, 4, 10 розділу ІІ Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено результатів проведеного огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у вигляді роздрукованих на папері показників спеціального технічного засобу «Драгер», який не містить відомості про результати огляду.

До матеріалів справи не долучено направлення ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, на огляд в медичному закладі, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідної форми наведеної в додатку 1 до Інструкції.

Як передбачено у ч.2 ст.266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім цього, з протоколу серії ААД №330002 від 02.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що до протоколу додається CD-диск з відеоматеріалами, однак диск, який долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не містить вказаного відеозапису та взагалі не містить будь-яких даних.

Як вбачається із повідомлення Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 06.02.2023 № 1426/64/01 відеозапис з нагрудної камери поліцейського щодо події, яка мала місце 02.08.2022 відсутній, так як згідно п.п.1 п.3 розділу 8 «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобі, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 відповідно до якої термін зберігання інформації становить 30 діб.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже в порушення вимог ст. 266 КУпАП, до матеріалів справи не долучено відеозапис, а в разі неможливості пояснення двох свідків, які підтверджують проходження огляду водієм з його згоди з використанням спеціальних технічних засобів. Так, як вказаний відеозапис відсутній, а також огляд проведено без присутності двох свідків, суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені у протоколі серії ААД №330002 від 02.08.2022, а також дотримання вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів.

Разом з тим відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь

Відповідно до частини п`ятої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, в рішенні «Салов проти України» (Salov v. Ukraine) від 27 квітня 2004 р. ЄСПЛ нагадав, що фраза «відповідно до закону» вимагає, щоб оскаржуваний захід мав певне підґрунтя в національному праві.

Крім того, у рішенні по справі «Пантелеєнко проти України» (Panteleyenko v. Ukraine) від 29 червня 2006 р., заява №11901/02, в п. 60 ЄСПЛ зазначено, що «законність розуміють як фундаментальну юридичну категорію, що є критерієм правового життя суспільства і громадян; законність також розглядають як «принцип, метод та режим суворого, неухильного дотримання, виконання норм права всіма учасниками суспільних відносин». У правовій державі законність (правозаконність) є гарантією правомірності застосованого примусу».

Однак концепція «законності» стосується не лише статті 8, але й багатьох інших статей Конвенції. Наприклад, у справі «Кац та інші проти України» (KatsandOthers v. Ukraine, заява № 29971/04), рішення від 18 грудня 2008 року, ЄСПЛ зазначив, що слово «законний» та словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом», які містяться в пункті 1 статті 5, по суті, відсилають до національного законодавства і встановлюють обов`язок забезпечувати дотримання матеріально-правових та процесуальних норм такого законодавства.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9 а Правил дорожнього руху, так як відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення правопорушення, за яке, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 7, 9, 78, 164, 245, 247, 252, 266, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ю.М.Колтун