Справа №: 343/830/23
Провадження №: 3/0343/373/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та майна, а також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

01 квітня 2023 року о 17:45 год. в м.Долина по вул.Б.Хмельницького, автодорога Н-10, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному русі не надав перевагу в русі автомобілю «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.4, 2.3 «б» ПДР України. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», тест № 11747, результат огляду становить 2,10 %о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , йоговина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190150 від 01.04.2023, з якого встановлено, що 01 квітня 2023 року о 17:45 год. в м.Долина по вул.Б.Хмельницького,92, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810», тест № 11747, результат огляду становить 2,10 %о, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України;

- фото приладу «Драгер», за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, з якої вбачається, що 01.04.2023 о 18:19 год. проведено дослідження на визначення стану алкогольного сп`яніння за № 11747, результат тесту 2,10 %о;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що даний огляд необхідно було провести у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різке почервоніння шкірного покриву обличчя. Огляд проводився поліцейським за допомогою приладу «Alcotest 6810», результат огляду позитивний 2,10 %о;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.04.2023, з якого вбачається, що внаслідок огляду поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різке почервоніння шкірного покриву обличчя, в зв`язку з чим його направлено на огляд до закладу охорони здоров`я, однак такий огляд не проводився, тому що водій відмовився;

- відеозаписом, який знаходиться на оптичному диску відносно ОСОБА_1 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 190149 від 01.04.2023, з якого встановлено, що 01 квітня 2023 року о 17:45 год. в м.Долина по вул.Б.Хмельницького, автодорога Н-10, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному русі не надав перевагу в русі автомобілю «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, виїхавши на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з ним. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 13.4, 2.3 «б» ПДР України;

- схемою місця ДТП, яка сталася 01.04.2023 о 17:45 год. в м.Долина по вул.Б.Хмельницького,92, з якої вбачається, що в автомобілі «Мазда 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 та «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження;

- фото автомобілів «Мазда 323 F», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «Пежо Партнер», державний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вбачається, що вони отримали пошкодження.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує ступінь його вини, майновий стан та його особу, оскільки обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст.ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винуватим, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2023 складає 536,80 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: