Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1293/23
Провадження № 3/935/934/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого останній 23.04.2023 о 20 год 53 хв по вул.. Центральній у с. Колодязьки Житомирського р-ну керував транспортним засобом «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився. Проводилась відеозйомка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2023 серії ААБ №262354, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), отримувати копію якого ОСОБА_1 відмовився. Копія протоколу була направлена поштовим зв`язком 25.04.2023 вих.№4543/213/-2023. Від надання письмових пояснень , підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився;

- розписка про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст..63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, від підпису в якій останній відмовився;

- розписка про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу, від підпису в якій останній відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого було виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від його проходження;

- направлення ОСОБА_1 на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння до Коростишівської ЦРЛ. Підстава: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Огляд не проводився;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 23.04.2023, відповідно якого надійшло повідомлення по телефону до РУ про те, що по вул..Центральній у с.Колодязьки водій автомобіля «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , їздить у нетверезому стані;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 23.04.2023 відповідно до якого водій автомобіля «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 23.04.2023 о 21.19 пропонував працівникам поліції хабар у розмірі 1000 грн., вдарив інспектора патрульної поліції, чинив опір працівникам поліції, на місце події направлено СОГ;

- рапорт інспектора СРПП ВП №2 ЖРУП Дембіцького Я. від 23.04.2023;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню за ст..130 КУпАП протягом року;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- довідка ВП №2 Житомирського РУП про те, що власником автомобіля «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського, на якому зафіксовано, поміж іншим, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, процедуру оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення;

- відеозапис з автомобільного реєстратора патрульного автомобіля, на якому зафіксовано факт керування автомобілем «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

До матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення також долучено висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №28 від 23.04.2023 лікарем Коростишівської ЦРЛ щодо перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, якому суд не надає оцінку у межах даної справи, оскільки медичний висновок складений о 21 год 55 хв 23.04.2023, тобто після оформлення щодо ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за відмову на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за дослідженими доказами, зокрема відеозаписом з автомобільного відеореєстратора, нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано, що водієм автомобіля був ОСОБА_1 , що не заперечується і останнім.

Правомірність зупинення автомобіля «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, рапортами інспектора СРПП та інспектора чергового та не викликає сумнівів у суду.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського також підтверджується той факт, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у найближчому медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився, як і від підпису у матеріалах протоколу, надання пояснень, причому у категоричній формі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що протягом усього часу спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 поводив себе вкрай зухвало та агресивно, на зауваження та законні вимоги поліцейських, які виконували свої службові обов`язки, не реагував, пропонував гроші поліцейським та, врешті, вдарив одного з інспекторів СРПП.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, будь-які характеризуючи данні на якого відсутні, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того у відповідності до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.04.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч), який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами, строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова