Справа № 523/1492/23
Номер провадження 3/523/1311/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 інструктор

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 361665 складеного 11.12.2022 року о 03:37 годині за обставинами того, що 11.12.2022 року о 02:03 годині громадянин ОСОБА_1 , здійснював управління транспортним засобом «Рено» номерний знак НОМЕР_2 по вул. Червонослобідська, буд. 53 А, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатор «Драгер» 7510 № 0310, результат 1,13‰. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р., № 1306.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права передбачені ст. 268 КУпАП вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що є військовослужбовцем, отримав порання, алкоголь не вживав. Щодо обставин події, зазначив, що поліцейські поводились відносно нього зухвало, не представились, запрошені ними поняті викликали сумнів, до нього в медичному закладі було застосовано фізичну силу.

Адвокат ОСОБА_2 пояснила, що повністю підтримує письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, додатково пояснила, що почервоніння очей, яке викликало сумнів у поліції, пояснюється безсонням. ОСОБА_1 , в ту ніч їхав за родиною в Чорнобаївку, на місці зупинки не відмовився пройти медичний огляд. В медичному закладі відмовся проходи огляд, після того, як запросили свідків, оскільки йому не було відомо, хто саме ці люди. Після цього, адвокат зазначила, що ОСОБА_1 , виштовхали з кабінету лікаря. З урахуванням викладеного та враховуючи надані до суду письмові пояснення від 08.05.2023 року, адвокат просила скасувати протокол із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та адвоката Уманець Т.Ю., які зазначили, що обставини викладені в протоколі не визнають та просять закрити провадження по справі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 361565 від 11.12.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 , роз`яснено, що справа буде розглядатись в Суворовському районну суді м. Одеси 23.01.2023 року о 10 год., ОСОБА_1 , відмовився від підпису в протоколі та відмовився надавати пояснення по суті порушення; (копія протоколу долучена до справи); Драгер 7510 № 0130, дата останнього градуювання 27.06.2022 року, результат 1,13‰; Акт огляду на стан сп`яніння; направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 11.12.2022 року о 02:12 год.; письмові пояснення до протоколу від 08.05.2023 року (вх. № 12586), згідно яких ОСОБА_1 , просить скасувати постанову із закриттям провадження у справі, оскільки підстав для притягнення до відповідальності не має, очі були червоні через втому, на місці зупинки не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі, в закладі відмовся з підстав того, що були запрошені поняті, які в нього викликали сумнів, з кабінету лікаря виштовхали, результати при огляді показані не були, крім іншого, перебував в стані крайньої необхідності, було терміново евакуювати брата з його родиною з Чорнобаївки в якого був пошкоджений автомобіль; медичні документи надані ОСОБА_1 , щодо проходження курсу лікування, довідку ВЛК тощо, та відеозапис з дисків наданих суду ААД №361565 №1, №2 - суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

З огляду на дослідження докази, суддею критично оцінюються твердження та письмові пояснення ОСОБА_1 , щодо допущення низки порушень працівниками поліції, як при огляді на місці за допомогою приладу «Драгер» так і в медичному закладі.

Отже, суддею при дослідженні відеозаписів встановлено наступне.

Досліджений в судовому засіданні диск № 1 за номером ААД 361565 містить в собі відеодокази запинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , роз`яснення прав останньому та пропозицію пройти тест на місці зупинки та ознайомлення з результатами тесту. Також, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , не визнав результати тесту, зазначив, тест не справний, та, що алкоголь не вживав, повідомив працівнику поліції про втому. В подальшому, останньому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, ОСОБА_1 , погодився на проходження огляду в медичному закладі.

Щодо обставин події в медичному закладі, суддею встановлено наступне: запис на 03:29:08 містить пропозицію лікаря пройти медичний огляд за допомогою тесту та здачі біоматеріалу на що ОСОБА_1 , відмовився, а саме «…ні не буду…» на запитання Ви дійсно відмовляєтесь? Відповідь «…Конечно, 100%». А біоматеріал будете здавати? Відповідь «…взагалі нічого не буду здавати..» - зафіксований час 03:29:11.

В подальшому, згідно відеозапису, працівником поліції до медичного кабінету лікаря запрошено понятих. Та, як встановлено записом, ОСОБА_1 в кабінеті зазначив, що поняті викликають сумнів, він їм не довіряє, вони є працівниками поліції. В ході відмови від проходження огляду в медичному закладі, працівниками поліції складено протокол, та роз`ясненні ОСОБА_1 , права та обов`язки передбачені Конституцією України, а також повідомлено про час та місце слухання справи.

Отже, з огляду на досліджений відеозапис суддею встановлено, що твердження ОСОБА_1 , повністю спростовані матеріалами справи, є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак, носять характер припущення та власного суб`єктивного трактування обставин події.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя дійшов висновку що ОСОБА_1 , винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, що підтверджено наявними доказами, та його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддею не приймаються до уваги докази надані на підтвердження отриманих травм та пошкодження здоров`я, оскільки, дані докази не спростовують обставини події та не можуть слугувати обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

За змістом п.п.3, 5 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 (далі по тексту - Порядок), огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Відповідно до п.п.1, 3, 7 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, за наявності ознак, передбачених п.3 розділу І цієї Інструкції (ознак алкогольного сп`яніння), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (п.53 Рішення «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.12.2012 року, заява №387/03). Також, має враховуватися якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (п.86 Рішення «Вєренцов проти України» від 11.07.2013 року, заява №20372/11).

З урахуванням викладеного, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст.252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», приходить до висновку, що: 1) огляд ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння був проведений відповідно до вимог чинного законодавства, а саме: поліцейським, що має спеціальне звання, за допомогою дозволеного до застосування спеціального технічного засобу; 2) перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння підтверджено після проведення відповідного тесту цифровим показником наявності у видихаємому ним повітрі 1,13 проміле алкоголю, від медичного огляду ОСОБА_1 , відмовився в присутності свідків, що безпосередньо зафіксовано на камеру, внаслідок чого вина ОСОБА_1 , у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є доведеною.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі: 496 грн. 20 коп. за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами з моменту вилучення посвідчення водія.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: