Справа № 386/206/23
Провадження № 3/386/98/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с.Зелене Петрівського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2023 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії ДПР 18 № 241477 від 12.02.2023р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 12.02.2023 року о 14:30 годині в смт. Голованівськ по вул.Незалежності, 62, Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом Ford Transit н/з НОМЕР_1 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах спиртних напоїв з порожнини рота, почервоніння обличчя, не чітке мовлення. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином за адресою, яку він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . Повідомлення про вручення поштового відправлення отримав особисто 23.02.2023 року. Будь яких заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

До матеріалів справи долучено так звану «копію» постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з тим вказана «копія» постанови Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 року, не засвідчена у передбачений законом спосіб уповноваженою на те посадовою особою, а отже до уваги взята судом не може бути як належний доказ.

Окрім того посилання у протоколі серії ДПР 18 № 241477 від 12.02.2023 року, складеним інспектором СРПП Головавнівського РВП ГУНП ст. сержантом поліції Смутком Андрієм Петровичем, щодо порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 а, Правил дорожнього руху Закону України «Про дорожній рух», не відповідає дійсності та є недостовірним, оскільки правила дорожнього руху містять лише п.2.5, а п.2.5 а, в них відсутній.

Тобто уповноважена законом особа, яка склала 12.02.2023 року протокол серії ДПР 18 № 241477, зазначила в ньому порушення ОСОБА_1 , правил дорожнього руху, які відсутні в них.

Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ч. 2 ст. 130 КУпАП зазначено - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Викладений поліцейським у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 241477 від 12.02.2023 року склад адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, так як не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, а саме, не вказано, що ОСОБА_1 є особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст.130 КУпАП, тобто повторно протягом року, що прямо закладено в диспозиції даної статті.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадова особа не виклала об`єктивну сторону адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, додавати кваліфікуючі ознаки, які не вказані в протоколі, в зв`язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 відсутній.

За змістом статей 7, 251, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється тільки щодо правопорушника і підставою для її розгляду є протокол про адміністративне правопорушення, тобто справа розглядається в межах протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі доказів, зібраних особами, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

З огляду на наведене суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення обмежений лише тими обставинами правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.