overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1890/23
провадження № 3/753/1493/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.01.2023 року приблизно о 21 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої кидався в бійку, виганяв з квартири, душив, чим своїми діями завдав психологічного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 не зміг з`явитися в зв`язку з перебуванням на роботі. Потерпіла пояснила, що 29.01.2023 року між нею з чоловіком дійсно відбувся конфлікт, проте просила закрити справу, оскільки вони помирилися та наразі у нормальних стосунках.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455472, заявою ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та думку потерпілої, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 686/1686/23
Провадження № 3/686/807/23
ПОСТАНОВА

30 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ст.ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції одночасно надійшли дві справи: № 686/1686/23 та № 686/1690/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/1686/23 та № 686/1690/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер 686/1686/23.

Суддя:
Справа № 706/116/23 3/706/99/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 січня 2023 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, старшого сержанта, військової служби за контрактом, сержанта із матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (рахунок отримувача: UA0023757, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 344/803/23
Провадження № 3/344/1097/23
ПОСТАНОВА

07 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07.03.2023 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 22 березня 2023 року о 09 год. 06 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Номер справи 220/142/23
Номер провадження 3/220/90/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Чернігів, розвідника радіотелефоніста відділення радіорозвідки взводу спостереження та технічних засобів розвідки розвідувальної роти в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №220/142/23 (3/220/90/23) та №220/144/23 (3/220/92/23) за скоєння правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №220/142/23 (3/220/90/23) та №220/144/23 (3/220/92/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження за №220/142/23 (3/220/90/23).

Суддя О.М. Якішина
справа № 563/350/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 лютого 2023 року близько 14:33 год., ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 858532 від 21 лютого 2023 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21 лютого 2023 року.

Визнання вини та вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п?ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я:
Провадження № 3/756/423/23
ПОСТАНОВА

02 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 о 16:30 годині ОСОБА_1 в м. Києві в порушення п.12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем BMW, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, тому справа розглянута без його участі..

Вина порушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 588/443/22
провадження № 3/588/135/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Драбів Черкаської області, громадянина України, який є студентом ДНЗ "Сумське вище професійне училище", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 4 статті 85, частиною 2 статті 90 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 року 002549/152, № 002550/153, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 24.05.2022 близько 06 години 00 хвилин разом з ОСОБА_3 на водоймі «Лисиця», що біля с.Боромля Охтирського району Сумської області на території Боромлянської селищної ТГ, в нерестовий заборонений період, ловив рибу, забороненими знаряддями із сіткоснастевого матеріалу сітками з ліски за допомогою гумового човна. Разом упіймали: 1 карася золотого, що належить до видів риби занесених до Червоної книги України, краснопірку 995 штук, карасів сріблястих 81 штука, окунів 40 штук, сазанів 12 штук, загальною вагою 71,6 кг, заподіяли при цьому збитки рибному господарству України на суму 1792963 грн., порушивши при цьому пункт 3.15, 4.10 Правил любительського та спортивного рибальства.

Діяння ОСОБА_2 провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Марченком Ю.І. кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП, частиною 2 статті 90 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/443/23, провадження 3/588/135/23.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/443/23 (провадження № 3/588/135/23) та №588/445/23 (провадження № 3/588/136/23) відносно ОСОБА_1 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/443/23 (провадження № 3/588/135/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 473/106/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочку штрафу як основного покарання, яка надійшла від

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мустяца, Фалештського району, Республіка Молдова, молдованин, з середньою освітою, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу в сумі 17000 грн. на 5 місяців з обов`язковою сплатою щомісяця по 3400 грн. в період з 21 числа по 24 число кожного місяця, оскільки в ці дні він отримує заробітну плату, сплатити штраф відразу він немає змоги.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки розмір штрафу за ч.1 ст.130 КУпАП є досить високим порівняно із доходами пересічних громадян України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і розстрочити йому виплату призначеного судом штрафу на 5 місяців з виплатою щомісячно по 3400 грн. з метою реального виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду про застосування стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного йому на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.01.2023 року, - на 05 (п`ять) місяців із розрахунку по 3400 (три тисячі чотириста) гривень на місяць із сплатою кожного платежу до 24 числа кожного місяця, починаючи перший внесок з 24 лютого 2023 року по 24 червня 2023 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 159/919/23
Провадження № 3/159/470/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП У Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Волинської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлучений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2023 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї (домашнє насильство), а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснив, що 08 лютого 2023 року посварився з матір`ю колишньої дружини, яка разом з колишньою дружиною обговорюють його.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 08 лютого 2023 року у них з колишнім чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якого він ображав її та її матір нецензурною лайкою, висловлював погрози в їх адресу, дергав за волосся.

Вислухавши ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: письмову заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких 08 лютого 2023 року ОСОБА_1 влаштував сварку за місцем мешкання, чіплявся до її матері ОСОБА_4 , виражався в їх адресу нецензурною лайкою, терміновий заборонний припис стосовно ОСОБА_1 , суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 715/195/23
Провадження № 3/715/155/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду, судом було встановлено, що в відповідності до положень ст. 278 КУпАП, матеріал необхідно повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №063199 вказано, що 08 січня 2023 року близько 11 год. 00 хв. собака невідомої породи власником якої є ОСОБА_1 , загризла три вівці, власницею яких є ОСОБА_2 . Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_2 завдана матеріальна шкода в розмірі 12 000 грн. Враховуючи викладене, дане діяння містить ознаки ч.3 ст.154 КУпАП, а не ч.2, оскільки собака власницею якої є ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2 .

За таких обставин суд дійшов висновку повернути дану справу на доопрацювання до відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецької області. При цьому, суд надає 10 денний строк для виправлення недоліків з часу отримання матеріалів, оскільки це зумовлено необхідністю дотримання стоків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.154 Кодексу про адміністративне правопорушення, повернути відділення поліції №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецької області для належного оформлення, надавши десятиденний термін з часу отримання даної постанови для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: