Справа № 740/4822/22
Провадження № 3/740/45/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 січня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 листопада 2022 року близько 08:10 год умагазині «Треш» по вулиці С. Прощенка, 13, в м. Ніжині Чернігівської області таємно викрала з полиці магазину товар: "Сардельки традиційні", 586 г, вартістю 74 грн 42 коп., "Молоко незбиране згущене з цукром", 440 г, вартістю 66 грн 99 коп., "Паштет Одеський", 240 г, вартістю 44 грн 69 коп., на загальну суму 186 грн 10 коп., вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом 22.12.2022 зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та копію якого вона отримала, що підтверджується її підписом у відповідних графах протоколу. Сповіщення про день і час розгляду справи судом у протоколі про адміністративне правопорушення узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19. Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання 04.01.2023 не виконана. У судові засідання 22.12.2022 та 04.01.2023 ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду не подала.

Суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки така поведінка останньої свідчить про свідоме затягування розгляду справи.

Безпідставне умисне затягування нівелює завдання КУпАП, яким згідно ст.1 КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Крім того, недотримання строків розгляду справи про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

Також суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, повинна добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст.245,251,252,280, 283 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є джерелом доказів в силу положень ст.251 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке вона повиненна нести адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №341319 від 08.11.2022, відомості в якому узгоджуються з даними у протоколі прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, його письмових поясненнях, відомості переобліку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до відповідальності.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 536,80 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 536(п`ятсот тридцять шість) грн 80 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь