Справа № 185/754/23
Провадження № 3/185/630/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоний Оскіл Ізюмського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року о 14.00 годині в с.Оскіл по вул.Джерельній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом був відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Крім того, 04.01.2023 року о 14.00 годині в с.Оскіл по вул.Джерельній гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №327134 серії ААД від 04.01.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про свідків правопорушення;

-копією роздруківки з поліції на гр. ОСОБА_1 ;

-копією паспорту на гр. ОСОБА_1 ;

-копією довідки про реєстрацію місця проживання гр. ОСОБА_1 від 23.07.2019 року;

-рапортом поліцейського від 04.01.2023 року щодо складання на гр. ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та за керування ТЗ без посвідчення водія, не маючи права керувати даним ТЗ;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.01.2023 року, де останній зазначив, що вживав спиртні напої та сів за кермо ТЗ, на вимогу працівників поліції на місці зупинки ТЗ відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та медичній установі, та за керування ТЗ без посвідчення водія, не маючи права керувати даним ТЗ, свою провину визнає;

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.01.2023 року, згідно яких на місці зупинки гр. ОСОБА_1 в їх присутності останній на вимогу поліцейських відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону гр. ОСОБА_1 дотримано не було, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №327135 серії ААД від 04.01.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

-рапортом поліцейського від 04.01.2023 року щодо складання на гр. ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та за керування ТЗ без посвідчення водія, не маючи права керувати даним ТЗ;

-довідкою начальника СПА від 04.01.2023 року. відповідно до якої гр. ОСОБА_1 водійське посвідчення не отримував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, зокрема, адміністративних правопорушень, передбачених ст.126, ст.130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює та вперше скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП та ст.126 ч.2 КУпАП, свою провину визнає, є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.13, ст.126 ч.2, ст.130 ч.1, ст.284, ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 та ст.126 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник