єдиний унікальний номер справи 546/573/22
номер провадження 3/546/119/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173- Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботник Джанкойського району Республіки Крим, громадянина України, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався до адміністративної відповідальності 18.08.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, 20.08.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.08.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним 20.08.2022 о 11:40 год. порушення громадського порядку.

Постановою суду від 06.09.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

08.02.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від СПД № 1 ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Після доопрацювання недоліки не було усунено,компакт-диск, який знаходиться на аркуші справи 13, є пустим та не містить жодного файлу.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №133474 від 22.08.2022, ОСОБА_1 20.08.2022 близько 11:40 год. в АДРЕСА_2 пошкодив вхідні двері магазину, а саме тротуарною плиткою розбив скло вхідних дверей, чим порушив громадський порядок, та розбив поріг, розбив ролет, побив вазон з квітами, побив пластикову стіну, побив тумбочку під акваріумом, стіл, полову плитку та сколи на дзеркалі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, повідомив, що конфлікт з продавчинею квіткового магазину виник через висловлені нею на його адресу образливі висловлювання, що в подальшому призвело до вчинення ним хуліганських дій, щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що повністю відшкодував всі завдані збитку власнику магазину, запевнив суд, що в майбутньому подібне не повториться та просив не накладати суворе стягнення.

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133474 від 22.08.2022 (а.с.2); рапорт про реєстрацію заяви ОСОБА_3 про пошкодження невідомим чоловіком вікна магазину (а.с.3); письмові пояснення ОСОБА_4 , у яких вона зазначає, що 20.08.2022 перебувала на своєму робочому місці, близько 11:30 годин, спочатку почула як розбилось скло, потім побачила, як невідомий чоловік у синій футболці та темних шортах відриває каміння з порогу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кидає його у вхідні двері. Чоловік поводив себе неадекватно та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Про дану подію вона повідомила власника магазину, хто викликав поліцію їй не відомо. (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_5 у яких вона зазначає, що 20.08.2023 близько 11:20 години перебувала на своєму робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », коли до кафе зайшов чоловік на вигляд 45-50 років, зріст 165-170 см, одягнений в синю футболку та темні шорти, від нього було чутно запах алкоголю. Чоловік попрохав викликати поліцію та запитав, чи не знає вона де ОСОБА_6 , власниця магазину квітів напроти. Після цього чоловік вийшов з кафе та вона почула звук розбитого скла, виглянувши з кафе, побачила, що той чоловік сидить на порозі магазину «Тюльпанія» (а.с. 5); письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких він зазначає, що з 15.08.2022 почав вживати спиртні напої, у зв`язку з тим, що син після поранення знаходився у госпіталі. 18.08.2022 близько 15:00 години проходячи біля квіткового магазина побачив сміття, яке підняв та хотів викинути в смітник при цьому вказавши на це продавчині магазину. Сварка з продавчинею виникла у зв`язку з тим, що він зробив їй зауваження стосовно прибирання сміття. В ході сварки він пообіцяв повернутись до магазину та помститись за те, що продавчиня обізвала його алкашем. 20.08.2022 близько 11:40 години з метою помсти він прийшов до квіткового магазину, де за допомогою декоративного каміння пошкодив скло вхідних дверей до магазину. Йому відомо, що власницею квіткового магазину є ОСОБА_7 (а.с. 6); рапорт про реєстрацію заяви ОСОБА_8 про пошкодження належного їй торгового павільйону м. Решетилівка (а.с.7); протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 21.08.2022 о 08:27 годині за заявою ОСОБА_9 (а.с. 8-9); письмові пояснення ОСОБА_8 , у яких вона зазначає, що 20.08.2022 їй зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що невідомий чоловік розбив скляні вхідні двері належного їй квіткового кіоску. В подальшому їй стало відомо, що двері розбив ОСОБА_1 . По приїзду до магазину, побачила розбитий поріг, камінням з якого було розбито скляні двері до магазину, окрім того були розбиті ролет та вікно, а саме сколи на вікнах. В середині магазину побачила розбитий вазон з квітами, розірвані п`ять мішків з ґрунтом, побиту пластикову стіну, тумбочку під акваріумом, сколи на самому акваріумі, побитий стіл, побиту плитку на полу, сколи на дзеркальних дверях в двох місцях. Даним порушенням їй було завдано матеріальних збитків (а.с. 10); довідка з ІТСІПНП ДОП СПД № 1 ВП № 2 (а.с. 12); компакт-диск на якому міститься факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 правопорушення (а.с. 13); копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_7 від 23.07.2004 (а.с. 21); копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 23.07.2004 (а.с.22);копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.03.2008 (а.с. 23); копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.03.2008 (а.с. 24), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до частини першої, другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 20.08.2020 року, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №133474 від 22.08.2022 року та яка підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшов до Решетилівського районного суду Полтавської області після доопрацювання лише 08.02.2023, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, даний вид правопорушення не є триваючим, а його подія є разовою, тому суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи судом тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя О.О. Романенко