П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший матрос ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини з ознаками схожими на вживання алкогольних напоїв, а саме характерний запах з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мови та координації рухів. Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння старший матрос ОСОБА_1 був доправлений для огляду на стан алкогольного сп`яніння до Центрального управління Військової служби правопорядку, де за допомогою спеціального технічного засобу - прилад Алконт-М № 00224 у присутності свідків, яким було виявлено вміст алкоголю 1,45 проміле, чим порушив вимоги статей 9, 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Крім того його вина повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), рапортом (а.с.4-5), поясненнями ОСОБА_1 про те, що він вживав алкоголь у зв`язку з святкуванням ювілею (а.с.6), результатом приладу «Алконт-М» № 00224, тест №1764 від 25.10.2023 року, результат огляду ОСОБА_1 , - 1.45 ‰ (а.с.7), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.8).

Суд вивчивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст. 33 КУпАП, що при накладенні стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на думку суду, зможе виховати правопорушника та запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя О. О. Павленко