Справа № 551/2318/22
Провадження №3/551/31/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пришиб Шишацького району Полтавської області, фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055907, складеним 07 листопада 2022 року інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, рядовим поліції Шульгою А.О., ОСОБА_1 07 листопада 2022 року, о 12 год. 50 хв., перебуваючи на полі № ДВЖ __029, що неподалік с. Жоржівка Миргородського району Полтавської області та належить ТОВ «АФ ім. Довженка», таємно викрав кукурудзу в качанах у кількості 16 штук, загальною вартістю 69 грн. 28 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечував факт крадіжки кукурудзи з поля, що неподалік с. Жоржівка Миргородського району Полтавської області.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності / ст. 245 ч.1 КУпАП /.

Орган / посадова особа / при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата місце його складання,посада,прізвище,ім`я,по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення);місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення;нормативний акт,який передбачає відповідальність задане правопорушення;прізвища,адреси свідків потерпілих, якщо вони є;пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 055907 від 07 листопада 2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 КУпАП.

При цьому, санкція ч.1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за визначені у ч.1 ст. 51 КУпАП дії, вчиненні особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена кваліфікуюча ознака складу адміністративного правопорушення, яке пред`являється у вину ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки обставини, які викладені в адміністративному протоколі, не відображають усіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а суд не може вийти за межі висунутого особі обвинувачення, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення / ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП /.

Орган / посадова особа / при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, у тому числі, рішення про скасування постанови і закриття справи / ст. 293 КУпАП /.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи слід тлумачити на її користь, у протоколі про адміністративне правопорушення фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, провадження в адміністративній справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: