Справа № 944/120/23
Провадження №3/944/559/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Тимощука О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працючу вчителькою початкових класів Котівської ЗЗСО 1-2 ст., зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2022 року об 08 год перебуваючи в приміщенні навчального класу Котівської ЗЗСО 1-2 ст. за адресою вул. Центральна, 57 с. Коти Яворівського району Львівської області, вчинила конфлікт з ОСОБА_2 яка являється матірю учениці ОСОБА_3 , в ході якого і присутності учнів, образливо чіплялася до ОСОБА_3 та розмовляла на підвищеному тоні, чим порушила громадський порядок і спокій учнів даного закладу, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До початку розгляду адміністративних матеріалів від потерпілої ОСОБА_4 надійшла заява, з якої слідує що жодних притезій до ОСОБА_1 вона не має. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім цього, в судовому засіданні пояснила, що конфлікт який відбувся об 08год.25хв. 20.12.2022року був пов`язаний з тим, що 16.12.2022року під час уроків пролунала повітряна тривога. На передодні вона написала заяву проте, щоб під час повітряної тривоги її доньку не вели в укриття, так як вона буде забирати доньку додому, але, вона протягом п`ятнадцяти хвилин не прийшла за донькою і вчителька з метою безпеки повела учнів, серед яких була і її донька в укриття, та коли вона приїхала та попросила вивести доньку вчителька вилела дитину та передала їй. 20.12.2022 коли вона нагадала вчительці, що не потрібно було брати доньку в укриття ОСОБА_1 на підвищеному тоні почала говорити що вона як класний керівник несе особисту відповідальність за дітей під час перебування дітей у школі, що така поведінка ОСОБА_1 була пов`язана із хвилюванням за безпеку учнів класу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення про те, що між нею та ОСОБА_4 не було як такого конфлікту, так вона говорила емоційно можливо голосно, бо мова йшла за безпеку дітей під час тривоги, зокрема і доньки ОСОБА_5 ..

Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 яка в судовому засіданні пояснила що дійсно не було конфлікту, а лише емоційна розмова між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони обидві голосно говорили емоційно бо мова йшла про безпеку дітей під час тривоги, зокрема і безпеку доньки ОСОБА_7 , яка перебувала в укритті разом з іншими дітьми, під наглядом ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

При матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст.173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення, не встановлені і такі під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Швед Н.П.