Справа № 676/3246/23
Провадження № 3/676/995/23
ПОСТАНОВА
04 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., з участю секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
У вину ОСОБА_1 ставиться те, що він 08.04.2023 року близько 15 год. 45 хв. в с. Гуменці на автодорозі «Н-03 Житомир-Чернівці» керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.р.н. НОМЕР_1 , рухався в напрямку м. Дунаївці, не вибрав безпечної відстані руху, не вибрав безпечної дистанції під час руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «АЗЛК 2138» д.р.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду в тому ж напрямку, не вчинив необхідних заходів для уникнення зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Volkswagen Golf» отримав механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 1.10, 2.10 ПДР.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав суду пояснив, що 08.04.2023 року близько 15 год. керуючи автомобілем «Volkswagen Golf» рухався з м. Кам`янець-Подільського та перебуваючи в с. Гуменці, де на дорозі (в напрямку м. Дунаївці) фактично є одна смуга для руху та одна смуга для зупинки транспортного засобу, рухався за автомобілем «АЗЛК 2138» з допустимою швидкістю та з безпечною дистанцією, після того як на даній ділянці дороги закінчились бетонні загородження, які розділяють дорогу, побачив як автомобіль «АЗЛК 2138» здійснив маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці с. Гуменці, не ввімкнувши покажчика повороту ліворуч, застосував екстрене гальмування та змінив напрямок руху власного автомобіля щоб уникнути ДТП. Зазначив, що автомобіль їхав посередині проїзної частини дороги з частковим виїздом на смугу для зупинки транспортних засобів, здійснив поворот з порушенням вимог ПДР, оскільки на дорозі знаходиться розмітка 1.1, що поділяє дорожні потоки та забороняє маневри повороту, розвороту. Крім того, на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки, що дозволяють поворот ліворуч (розворот). Не очікуючи даного маневру від водія автомобіля «АЗЛК 2138» допустив з ним зіткнення. Зупинив свій автомобіль, а інший учасник події продовжив рух, після чого наздогнав його в с. Гуменці та викликав працівників поліції.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.04.2023 року близько 15 год. повертався додому в с. Гуменці Кам`янець-Подільського району. Рухаючись по дорозі з м. Кам`янець-Подільський та знаходячись в с. Гуменці проїхавши бетонні загородження здійснив маневр повороту ліворуч та звернув у вулицю, при цьому відчув удар об свій автомобіль.
З дослідженої схеми місця ДТП від 08.04.2023 року вбачається, що місцем ДТП є ділянка дороги «Н-03 Житомир-Чернівці» поблизу с. Гуменці в напрямку з м. Кам`янець-Подільський до м. Дунаївці. Дана дорога розділена дорожньою розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), дана розмітка знаходиться також біля місця ДТП, в подальшому вона переходить в розмітку 1.16.3 (злиття транспортних потоків одного напрямку). Ширина даного напрямку дороги становить 6.9 метри, місце ДТП від обочини 6 метрів. Гальмівний шлях автомобіля становить 1,5 метри.
Дослідивши зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали для належного оформлення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Положенням п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23 грудня 2005 року, закріплено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху України.
Уповноваженою особою, яка складала вказаний протокол, фактично не перевірено доводів особи ОСОБА_1 який в своїх поясненнях стверджував, що саме дії водія ОСОБА_2 призвели до виникнення аварійної ситуації, та як наслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_2 перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з вчиненням ДТП.
Зокрема, водій ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі «АЗЛК 2138», по автодорозі «Житомир-Чернівці» в напрямку з м. Кам`янець-Подільський до м. Дунаївці, здійснив маневр повороту ліворуч в напрямку вулиці с. Гуменці, не ввімкнувши покажчика повороту ліворуч; здійснив даний маневр з порушенням вимог ПДР, оскільки на дорозі знаходиться розмітка 1.1, що поділяє дорожні потоки та забороняє маневри повороту, розвороту. Крім того, на даній ділянці дороги відсутні дорожні знаки, що дозволяють поворот ліворуч (розворот). Покази надані водієм ОСОБА_1 підтверджуються схемою місця ДТП, а саме розміщенням на проїзній частині дороги гальмівного шляху автомобіля в напрямку до узбіччя, довжиною 1,5 метри.
Свідок ОСОБА_2 , підтвердив те, що він рухаючись на автомобілі «АЗЛК 2138», по автодорозі «Житомир-Чернівці» в напрямку з м. Кам`янець-Подільський до м. Дунаївці, здійснив маневр повороту ліворуч в напрямку однієї з вулиць с. Гуменці.
Крім того, матеріали справи не містять доказів притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення вимог ПДР перетину розмітки 1.1, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Усі вищеперераховані обставини позбавляють суд прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому з матою виконання ст. 245 КУпАП, матеріали протоколу про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, а саме надати належну правову оцінку діям водія ОСОБА_2 .
Керуючисьст.ст.256,276 КУпАП,-
Повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Суддя