Справа № 709/97/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2023 року смт Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 (смт Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2023 року серії ВАВ № 531282 ОСОБА_1 18 січня 2023 року близько 12:00 год. в АДРЕСА_2 , у магазині «ФОП ОСОБА_2 » здійснював торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без отримання ліцензій на роздрібну торгівлю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що тютюновими виробами та алкогольними напоями не торгував, такі речі знаходились в приміщенні його магазину, проте він їх придбав для власного споживання. 18 січня 2023 року до приміщення магазину зайшли працівники поліції та побачили тютюнові вироби та алкогольні напої, проте такі не були виставлені на полиці магазину. На вимогу працівників поліції надати ліцензію на роздрібну торгівлю таким товаром, ОСОБА_1 відповів відмовою, зазначивши що вказаним товаром не торгує. Крім цього, на вимогу ОСОБА_1 працівники поліції відмовилися показувати свої службові посвідчення. Зазначив про те, що свідки, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення засвідчили лише факт його відмови від підпису протоколу.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що являється дружиною ОСОБА_1 18 січня 2023 року вона разом зі своєю знайомою ОСОБА_4 виконували різну роботу по магазину, так як остання інколи їй допомагає. В цей час до магазину зайшли дві особи в поліцейській форм та запитали чи можна купити цигарок на що у відповідь їм повідомили що ними не торгують. Так, у приміщенні магазину дійсно знаходились цигарки, які ОСОБА_1 та ОСОБА_3 передають волонтерам, та алкогольні напої, які були придбані для власного споживання. Вказані тютюнові вироби та алкогольні напої стояли в ящику на підлозі. Проте, працівники поліції вказали, що то товар призначений для продажу та склали протокол про адміністративне правопорушення. Зазначила про те, що в даному магазині («ФОП ОСОБА_2 ») тютюновими виробами та алкогольними напоями не торгують.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що у протоколі про адміністративне правопорушення своїм підписом засвідчила факт відмови ОСОБА_1 від його підписання. Суду пояснила, що інколи допомагає ОСОБА_3 по магазину. 18 січня 2023 року, коли вона перебувала у магазині, до приміщення зайшли двоє працівників поліції, та побачивши у коробці на підлозі цигарки та алкогольні напої, зробили висновок, ще вказане є товаром та склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_4 зазначила, що факт продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв у магазині «ФОП ОСОБА_2 » відсутній.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Як зазначено в ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.
У свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення, визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.
В даному випадку об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП є провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, інкримінується
ОСОБА_1 торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без отримання ліцензій на роздрібну торгівлю.
Тобто, обов`язкова ознака інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбачає торгівлю. Проте, всупереч цьому, матеріали справи не містять жодних доказів, які підтверджують торгівлю (збут) ОСОБА_1 вказаних у протоколі товарів, а пояснення свідків спростовують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.
Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України»). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
У справах «Малофєєва проти росії»(«Malofeyevav.russia», рішення від 30 травня
Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до
п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 221, 245, 247, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова