Справа № 591/762/23 Провадження № 3/591/328/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , стрілець, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2023 р. сержант ОСОБА_1 28.01.2023 р. о 16.45 год., в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.202 р. № 64/2022 виконував обов`язки військової служби був виявлений військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 та в послідуючому був переданий військовослужбовцям ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) в АДРЕСА_2 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а саме: алкоголю з порожнини рота, хитка хода. Згідно медичного висновку від 28.01.2023 р. № 164 «відмовився від проходження медичного огляду», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст.268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_2 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи долучено висновок ОКМЗСНЗ № 164 від 28.01.2023 р. про відмову ОСОБА_2 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.
Крім того згідно вимог ст. 266-1 КУпАП огляд особи, на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб застосовуються технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи з результатами огляду на місці, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння повинна бути досить чітка та однозначна.

Сукупність наведених обставин поза всяким розумним сумнівом доводить, що посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України не було дотримано встановленого законодавством порядку проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 у встановленому законом порядку відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим діяння останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що на підставі ч.9 ст. 266-1 КУпАП, процедуру огляду на стан сп`яніння слід визнати такою, що проведена з порушенням вимог цієї статті, а тому вона вважається недопустимою, такою, що проведена з порушенням норм Закону.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 , п.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь