Справа № 578/1074/22
провадження № 3/578/50/23
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2023 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),
До Краснопільського районного суду Сумської області від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 116619 від 03.12.2022, складений відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.12.2022 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.
Судове засідання з розгляду адміністративного матеріалу було призначене на 29.12.2022, однак не відбулось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці, тому було перепризначене на 31.01.2023.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що надані Відділенням поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали не відповідають вимогам статей 251, 256 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно зі змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином в силу вказаних положень обов`язок доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, покладено на Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
У поданому на розгляд до суду протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що до нього додається відео з нагрудної відеокамери Cam Pro 1802, проте при підготовці справи до розгляду було виявлено, що доданий до матеріалів справи диск не відтворює зафіксованого на ньому відеозапису, у зв`язку з чим відсутня можливість його дослідження та оцінювання як доказу.
Крім того до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження відповідності газоаналізатора Drager Alcotest 6810 вимогам державних стандартів.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.
Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне направити дану справу до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.
Керуючись статтями 245, 256, 268, 278 КУпАП України, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2022 серії ААД № 116619, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря