Cправа № 359/8709/22
Провадження № 3/359/47/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гурез І.О., прокурора Бориспільської окружної прокуратури Гайфуліної Н., свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1.30.07.2021 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Бориспільську міську раду Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 30.07.2021 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 30.07.2021 року № 100 «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він усно повідомляв Бориспільського міського голову ОСОБА_3 про те, що в штаті підприємства на посаді водія працює його рідний брат. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що він як керівник установи дійсно підписував накази про преміювання рідного брата, оскільки останній поряд з іншими працівниками правомірно заслуговував на премію. Захисник в судовому засіданні зазначила, що строк накладення адміністративного стягнення у разі встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, на даний час вже сплинув, а тому просила суд закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 , в судовому засіданні показала, що вона є головним бухгалтером УМКП-1 та до її повноважень входить лише нарахування та виплата заробітної плати, премій та інших надбавок підприємства.

На думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначених правопорушень, крім його пояснень та протоколів про адміністративне правопорушення № 1195 та № 1196 від 16 листопада 2022 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, даними особової картки, даними статуту управляючого муніципального комунального підприємства -1, даними Розпорядження № 139 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «ЖЕК №1» від 21 серпня 2006 року, даними контракту від 06 листопада 2020 року, даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними наказу «Про преміювання» № 100 від 30.07.2021 року, даними розрахункового листка (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними листа Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про надання інформації від 21.10.2022 року №11.2-12-27-4541/2022 та від 17.01.2023 року №11-12-27-154/2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 22.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

2. Суд встановив, що 31.08.2021 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Бориспільську міську раду Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 31.08.2021 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 31.08.2021 року № 107 «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, крім його пояснень та протоколів про адміністративне правопорушення № 1197 та № 1198 від 16 листопада 2022 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, даними особової картки, даними статуту управляючого муніципального комунального підприємства -1, даними Розпорядження № 139 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «ЖЕК №1» від 21 серпня 2006 року, даними контракту від 06 листопада 2020 року, даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними наказу «Про преміювання» № 107 від 31.08.2021 року, даними розрахункового листка (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними листа Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про надання інформації від 21.10.2022 року №11.2-12-27-4541/2022 та від 17.01.2023 року №11-12-27-154/2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 22.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

3. Судом встановлено, що 30.11.2021 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Бориспільську міську раду Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 30.11.2021 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 30.11.2021 року № 134 «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень, крім його показань та протоколів про адміністративне правопорушення № 1199 та № 1200 від 16 листопада 2022 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, даними особової картки, даними статуту управляючого муніципального комунального підприємства -1, даними Розпорядження № 139 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «ЖЕК №1» від 21 серпня 2006 року, даними контракту від 06 листопада 2020 року, даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними наказу «Про преміювання» № 134 від 30.11.2021 року, даними розрахункового листка (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними листа Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про надання інформації від 21.10.2022 року №11.2-12-27-4541/2022 та від 17.01.2023 року №11-12-27-154/2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 22.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

4. Встановлено, що 31.12.2021 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Бориспільську міську раду Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 31.12.2021 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 31.12.2021 року № 143 «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень, крім його пояснень та протоколів про адміністративне правопорушення № 1201 та № 1202 від 16 листопада 2022 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, даними особової картки, даними статуту управляючого муніципального комунального підприємства -1, даними Розпорядження № 139 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «ЖЕК №1» від 21 серпня 2006 року, даними контракту від 06 листопада 2020 року, даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними наказу «Про преміювання» № 143 від 31.12.2021 року, даними розрахункового листка (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними листа Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про надання інформації від 21.10.2022 року №11.2-12-27-4541/2022 та від 17.01.2023 року №11-12-27-154/2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 22.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

5. Суд встановив, що 31.01.2022 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Бориспільську міську раду Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 31.01.2022 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 31.01.2022 року № 15 «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, крім його пояснень та протоколів про адміністративне правопорушення № 1203 та № 1204 від 16 листопада 2022 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, даними особової картки, даними статуту управляючого муніципального комунального підприємства -1, даними Розпорядження № 139 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «ЖЕК №1» від 21 серпня 2006 року, даними контракту від 06 листопада 2020 року, даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними наказу «Про преміювання» № 15 від 31.01.2022 року, даними розрахункового листка (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними листа Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про надання інформації від 21.10.2022 року №11.2-12-27-4541/2022 та від 17.01.2023 року №11-12-27-154/2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 22.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

6. 28.02.2022 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Бориспільську міську раду Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 28.02.2022 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 28.02.2022 року № 24 «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, крім протоколів про адміністративне правопорушення № 1205 та № 1206 від 16 листопада 2022 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, даними особової картки, даними статуту управляючого муніципального комунального підприємства -1, даними Розпорядження № 139 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «ЖЕК №1» від 21 серпня 2006 року, даними контракту від 06 листопада 2020 року, даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними наказу «Про преміювання» № 24 від 28.02.2022 року, даними розрахункового листка (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними листа Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про надання інформації від 21.10.2022 року №11.2-12-27-4541/2022 та від 17.01.2023 року №11-12-27-154/2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 22.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

7. 18.03.2022 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Бориспільську міську раду Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 18.03.2022 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 18.03.2022 року № 28 «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень, крім його пояснень та протоколів про адміністративне правопорушення № 1207 та № 1208 від 16 листопада 2022 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, даними особової картки, даними статуту управляючого муніципального комунального підприємства -1, даними Розпорядження № 139 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «ЖЕК №1» від 21 серпня 2006 року, даними контракту від 06 листопада 2020 року, даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними наказу «Про преміювання» № 28 від 18.03.2022 року, даними розрахункового листка (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними листа Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про надання інформації від 21.10.2022 року №11.2-12-27-4541/2022 та від 17.01.2023 року №11-12-27-154/2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 22.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

8. 29.07.2022 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , не повідомив у встановленому законом порядку Бориспільську міську раду Київської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Крім того, 29.07.2022 року по вул. Героїв Небесної Сотні, 32 в м. Бориспіль, Київської області, директор УМКП-1 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив дію в умовах реального конфлікту інтересів, реалізовану під час підписання ним наказу від 29.07.2022 року № 51 «Про преміювання», чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції». В цій частині дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, крім його показань та протоколів про адміністративне правопорушення № 1209 та № 1210 від 16 листопада 2022 року, підтверджується даними письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.10.2022 року, даними особової картки, даними статуту управляючого муніципального комунального підприємства -1, даними Розпорядження № 139 Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника КП «ЖЕК №1» від 21 серпня 2006 року, даними контракту від 06 листопада 2020 року, даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 10 вересня 2022 року (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними наказу «Про преміювання» № 51 від 29.07.2022 року, даними розрахункового листка (на анкетні дані ОСОБА_1 ), даними листа Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про надання інформації від 21.10.2022 року №11.2-12-27-4541/2022 та від 17.01.2023 року №11-12-27-154/2023, даними листа Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції від 22.03.2021 року, а також даними листа Комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності № 04-18/10-1584 від 11 вересня 2018 року.

Судом відхиляються доводи сторони захисту щодо закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, тому що за змістом ст.. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. З моменту вчинення правопорушень не минуло двох років. Крім того, днем виявлення правопорушень суд вважає 13.09.2022р., тобто день отримання прокурором відомостей із Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо актових записів про народження ОСОБА_1 та його брата ОСОБА_1 . А тому, з моменту виявлення правопорушень ще не минуло шести місяців.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зогляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко