справа № 563/126/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Корецького районного суду Рівненської області від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшов адміністративний протокол серії ВАВ № 132343 від 02 листопада 2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Посадовою особою інспектором СЮП відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області дії ОСОБА_2 дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ті самі дії, які передбачені ч.1 вказаної статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, однак, при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом було встановлено, що повторність правопорушення не підтверджується в діях ОСОБА_1 .

У графі "чи притягався до адміністративної відповідальності" у вказаному протоколі вказано "притягалась", проте підтвердження вказаної обставини не додано.

Крім того, при описі суті правопорушення інспектором відсутнє посилання на повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , як і на постанову суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Опис правопорушення відповідає ч.1 ст.184 КУпАП.

Повторність правопорушення визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Відсутність належним чином засвідчених копій постанов про накладання адміністративних стягнень в матеріалах справи, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усунуті не можуть бути, суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

А тому, вказані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Таким чином, з огляду на допущені недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення та з метою їх усунення, такі матеріали підлягають повторному поверненню органу, який їх підготував, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Рівненському РУП ГУНП в Рівненській області адміністративний протокол серії ВАВ № 132343 від 02 листопада 2022 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а також матеріали долучені до нього - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик