overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"24" січня 2023 р. Справа № 596/820/22

Провадження № 3/596/9/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться справа №596/820/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання на 11:00 год. 24 січня 2023 року особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 приводом не доставлено. Постанову суду від 28.12.2022 року не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , якого не доставлено приводом в судове засідання, необхідно застосувати повторний привід через органи поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181709 від 18.07.2022 року, місце проживання особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення вказано с.Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області.

Справа була призначена до розгляду на 11 год. 00 хв. 24 січня 2023 року. Постановою суду від 28.12.2023 року застосовано привід до ОСОБА_1 , проте, у судове засідання не доставлено приводом особу, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ..

У зв`язку із тією обставиною, що неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, суд вважає за доцільне застосувати до особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Яблунів, Чортківського району, Тернопільської області, привід та доставити його в судове засідання на 31 січня 2023 року на 09 год. 30 хв..

Копію постанови направити до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови суду відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 31 січня 2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 129/2259/22
Провадження по справі № 3/129/91/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

28.08.2022 р. о 10:15 год. в с. Харпачка по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Musstang НТ 125 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.«а» ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його особистими поясненнями, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
23.01.2023 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою адвоката Старцева Є. Г. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2021, розгляд якої призначено на 15 год 23 січня 2023 року.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Старцева Є. Г. про відкладення розгляду апеляційної скарги, оскільки його підзахисний ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України.
Перевіривши клопотання адвоката Старцева Є. Г. вважаю за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.
Кодекс України про адміністративні правопорушення та Митний кодекс України не містять норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку призову особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією, а тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України, те, що він бажає брати участь у розгляді справи апеляційним судом, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до звільнення його з військової служби.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Старцева Є. Г. на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 19.03.2021.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 524/8/23
Провадження 3/524/387/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Семенова Л.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1966 року народження, керівника ТОВ «Кремтекс 1963», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №6066 посадовою особою головним державним інспектором Кременчуцького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області при перевірці ТОВ «Кремтекс 1963» було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку п.п.69.1 п.69 розділу ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подано декларацію з ПДВ за квітень 2022 року, граничний термін подання 19.07.2022 року, фактично подано 18.08.2022 року, чим допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в законом встановленому порядку.

При продовженому правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КпАП України зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Оскільки по справі закінчились строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п.7 ст. 247 КпАп України.

Керуючись ст.38, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 576/114/23
Провадження № 3/576/128/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2023 року о 09 год. 20 хвил. ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом року неодноразово залишав свій дім, а з 20.09.2022 року по 21.09.2022 року та з 29.12.2022 року по 01.01.2023 року був без її догляду, оскільки ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не піклуючись про життя та здоров`я дитини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи їй повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї, рапортом помічника чергового відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП в Сумській області Дехтярьова О.О., поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №295/143/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про їх повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ФЕШЕН ГРУП", що за адресою м.Житомир, вул. Вітрука, 5-а, встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала ведення податкового законодавства з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ.

Місцем вчинення даного правопорушення є м. Житомир, вул. Вітрука, 5-а, що є територією Корольовського району, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення до суду за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області, для направлення за місцем вчинення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 134/12/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2023 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 21 листопада 2022 близько 11 год. 30 хв., перебуваючи у магазині «Грош» по вул. Героїв України в смт. Крижопіль, таємно викрала трап`яну сумку вартістю 14 грн., всередині якої знаходилась парасолька вартістю 73 грн., що належали ОСОБА_2 .

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

04 січня 2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила розглянути справу без її участі, вказавши, що вину визнає та щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 421454 від 26 грудня 2022 року, її письмовими поясненнями, довідкою вартості від 26 листопада 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 15 грудня 2022 року, рапортом працівника поліції від 15 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, визнала вину, є особою похилого віку, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 697/1481/22
Провадження № 3/697/8/2023
П О С Т А Н О В А

04 січня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що він не зможе прибути в судове засідання та просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі № 697/1481/22 в режимі відеоконференції, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покласти на Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 січня 2023 року на 09:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (адреса: 11500, м. Коростень, вул. Сосновського, 38, Житомирська область) забезпечити проведення відеоконференції за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
Справа № 159/173/23
Провадження № 3/159/234/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ВКФ «КОВЕЛЬ», порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, абзац перший п.201.1, абзац перший п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України в частині завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 7700,00 грн. за жовтень 2022 року, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КпАП України (порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: копією акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВКФ «КОВЕЛЬ» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2022 року від`ємного значення податку на додану вартість, в тому числі заявленого відшкодування з бюджету №54/07-09/00308695 від 05 січня 2023 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із ВП №3 (м.Теребовля) ТРУ поліції в Тернопільській області надійшла адміністративна справа № 606/105/23, № 606/133/23, 606/134/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 - 2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд вважає, що зазначені адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти номер 606/105/23.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 606/105/23, № 606/133/23, 606/134/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173 - 2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер 606/105/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя