overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 387/122/23
Номер провадження по справі 3/387/127/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липняжка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою відносно якої постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 вересня 2021 року продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість місяців), проживаючи в АДРЕСА_2 , в порушення п.1 встановлених йому обмежень, а саме зобов`язань заборонити залишати встановлене місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з 21 години до 04 години ранку наступної доби без письмового дозволу керівництва відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) та був відсутній за місцем свого проживання 01.01.2022 о 21 годині 05 хвилин (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №462475 від 05.01.2022)

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи 07.02.2023 минуло 3 місяці з моменту вчинення правопорушення, причинами пропуску строку слугувало те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 18.01.2023, а протокол про адміністративне правопорушення складений від 05.01.2022, події також мали місце 01.01.2022 (більше року тому). Також в матеріалах справи наявне письмове пояснення ОСОБА_1 датоване січнем 2022 року, в якому зазначає про події січня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.38, 51, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/146/23
07.02.2023 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2023 р. близько 23-00 год. в с-ще АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Він же, 29.01.2023 р. близько 23-00 год. в с-ще АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 231312 від 31.01.2023 року та серії ВАВ № 231313 від 31.01.2023 року і в його діях є склад правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.. 36, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/146/23 та № 704/147/23 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи 704/146/23 провадження № 3/704/100/23.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ,ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 189/816/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/816/23 (3/189/631/23), 189/817/23 (3/189/632/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під №189/816/23 (3/189/631/23).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 565/391/23
Провадження № 3/565/271/23
П О С Т А Н О В А

08 березня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, справи: 565/391/23 (провадження № 3/565/271/23), 565/392/23 (провадження № 3/565/272/23) та ч.1 ст.184 КУпАП, справа № 565/395/23 (провадження № 3/565/274/23).

Вказані вище справи передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебуває кілька справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 565/391/23 (провадження № 3/565/271/23), №565/392/23 (провадження № 3/565/272/23), № 565/395/23 (провадження № 3/565/274/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 565/391/23 (провадження № 3/565/271/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАБ № 866707 від 20.10.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19.10.2022 о 12 год. 59 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 намагався увірватися у приміщення, лаявся нецензурною лайкою у грубій формі у бік продавця ОСОБА_2 , на зауваження не реагував та вдарив по обличчю ОСОБА_2 , тим самим вчинив дрібне хуліганство.

17.11.2022, 12.01.2022, 08.02.2023 ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 20.10.2022.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа №642/641/23
Номер провадження 3/642/429/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , бухгалтер ТОВ «ТБ «Престиж»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 58/20-40-24-19-04 від 30.01.2023, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення № 58/20-40-24-19-04 від 30.01.2023 щодо ОСОБА_1 не дотримані вимоги, передбачені ст.ст.254 і 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відмітки про ознайомлення її з правами та обов`язками, згідно ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вручення копії адміністративного протоколу. До того ж, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу та окремих його граф, або ж у разі неявка особи до органу для складання протоколу, в графах робиться запис про зазначені обставини. Проте, до матеріалів не додано акт, який підтверджує факт відмови.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП відсутні анкетні відомості особи та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Номер провадження 3/521/180/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №908843 від 05.12.2021 року, ОСОБА_1 , 05.12.2021 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 12/3, порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КПК України розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 05.12.2021 року, тому справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

При цьому, необхідно зазначити, що розглянути справу у строк, передбачений ст. 38 КпАП України не представилось можливим, так як відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася.

Керуючись ст.ст. 9-11, 38, 173, 221, 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, на підставі ст. 38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа 165/2383/22
Провадження 3/165/20/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 серпня 2022 року о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебувала поблизу КНП «Нововолинська ЦМЛ» по пр-ту Перемоги в м.Нововолинську у стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність та громадську мораль. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, доведено матеріалами адміністративної справи у їх сукупності, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 30 січня 2023 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.178 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та закрити провадження у даній адміністративній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 185/1255/23
Провадження № 3/185/861/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Павлоградського РВП ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :

27 січня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Павлоградського РВП ГУПН в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, розглядається протягом доби.
Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає об`єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу. Окрім того, Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечив явку правопорушника в судове засідання.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи, що в подібному стані розгляд адміністративної справи є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Головін