ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого директором ППФ «Мрія 2000», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ППФ «Мрія 2000», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме : допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення ПДВ за червень 2023 на загальну суму 9008 грн., чим порушено п. 44.1, ст.44, п.189.1, ст. 189, п.200.1, п.200.4в) ст.200, п.201.1, п201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Свідок ОСОБА_2 , яка працює на посаді головного бухгалтера в ППФ «Мрія 2000», пояснила, що ведення податкового обліку на підприємстві забезпечує в більшій мірі вона, а тому це її вина, також просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №415 від 15.09.2023; актом №15071/06-30-07-02/39256447 від 15.09.2023 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ППФ «Мрія 2000», щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2023 від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Пунктом 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Діями, що виразилися у ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до завищення суми від`ємного значення ПДВ за червень 2023 на загальну суму 9008 грн., ОСОБА_1 порушив п. 44.1, ст.44, п.189.1, ст. 189, п.200.1, п.200.4в) ст.200, п.201.1, п201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан, те, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко