ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -адвоката Шендери О.М., законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представників законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 адвокатів Оспанова Р.О., Басюка О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Ісламської Республіки Іран, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2022 року о 10 год. 48 хв. в м.Рівне по вул.Грушевського, 81, в приміщенні ліцею №12, ОСОБА_1 вчинив відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, під час якого дитина злякалася, заховалася в бібліотеці та в дитини почалася істерика, ОСОБА_1 голосно кричав, чинив психологічний тиск, чим завдав психологічну шкоду малолітній дочці ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, - як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що з грудня 2021 року його колишня дружина ОСОБА_3 не дозволяє йому бачитись з дочкою ОСОБА_2 та не виконує таким чином рішення ООП про дозвіл на побачення з дитиною. Вказав, що 07 жовтня 2022 року він пішов до школи аби побачити дочку ОСОБА_2 . В школі його зустріла ОСОБА_4 , якій він пояснив, що він батько ОСОБА_2 та хоче побачити дочку і дізнатися як вона вчиться. Дочку він не бачив 10 місяців. До нього підійшла інша учениця та сказала, що його дочка в бібліотеці. Зазначив, що пішов до бібліотеки з класним керівником його доньки ОСОБА_5 . Дочка дійсно була в бібліотеці і плакала. Він в бібліотеку не заходив, стояв біля дверей. Запитав дочку чому вона плаче, на що та відповідала, щоб він не підходив до неї тому, що мама забороняє бачитись. Згодом прийшла класний керівник та забрала дочку, повела до медсестри. Вказав, що він в цей час був в коридорі, під`їхала ОСОБА_3 з поліцією. Працівники патрульної поліції взяли в нього пояснення і він пішов зі школи. Дочку бачив лише в бібліотеці. Просить суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -Шендера О.М., в судовому засіданні, підтримала клопотання про закриття провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., тому-що він з дочкою не спілкувався, бачив дочку тільки в бібліотеці, про місцезнаходження якої сказала йому інша учениця.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , в судовому засіданні, пояснила суду, що вона є матір`ю малолітньої ОСОБА_2 . Протягом тривалого періоду часу її дочка страждає від психологічного насильства її батька ОСОБА_1 . Він її постійно переслідує. Вказала на те, що ОСОБА_1 її б`є на очах їх малолітньої дочки. В зв`язку з чим ОСОБА_2 проходила огляд у психолога. ОСОБА_1 приходить до школи та чинить психологічне насильство відносно малолітньої ОСОБА_2 . Того дня вона змушена була прийти до школи, дитина була в істериці, ховалася в бібліотеці під столом від батька. Відносно ОСОБА_1 заведено кримінальне провадження за її побиття та пошкодження її транспортного засобу. Дитина боїться батька тому, що вона є свідком постійної його агресії. Він приходить до нас додому та вибиває двері. ОСОБА_1 знає проте, що дитина його боїться, проте постійно її переслідує. 07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не хотів покидати школу, не чув вчителів, які його просили покинути приміщення школи. Єдине, що вона хоче щоб дитина не боялася ходити до школи і нормально навчатися. Просить суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Представники законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 -адвокати Оспанов Р.О., ОСОБА_6 пояснили суду, що ОСОБА_1 з`явився до школи у не визначений ООП день. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що не бачив дитину майже 10 місяців. Малолітня ОСОБА_2 є очевидцем натягнутих відносин між батьком та матір`ю. В суді знаходиться цивільна справа про участь ОСОБА_1 у вихованні дитини. ОСОБА_1 на постійній основі здійснює тиск відносно своєї малолітньої доньки. Знаючи, що дитина бурхливо реагує на його агресивну поведінку, ОСОБА_1 постійно знімає дитину на камеру. Відносно ОСОБА_1 в суді знаходиться близько 6-7 кримінальних проваджень. Вважають, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і просять суд притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показала, що з ОСОБА_1 працює вже біля 5 років. 07 жовтня 2022 року в першій половині дня до неї зателефонував ОСОБА_1 і повідомив їй, що хоче зустрітись з вчителем дочки та просив її підійти до школи. Коли вона підійшла до школи ОСОБА_1 попросив її бути поруч з ним. Дитину вона побачила коли вчитель вела її до медсестри, що сталось з дитиною не знає, і чому її вели до медсестри також не знає. Поводився ОСОБА_1 , як завжди нормально. Коли появилася дружина з працівниками патрульної поліції то вона пішла зі школи. Під час розмови з вчителем доньки ОСОБА_1 поводив себе чемно, не агресивно. Ніхто ОСОБА_1 не просив покинути приміщення школи.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є заступником директора з виховної роботи ліцею №12 м.Рівне. 07 жовтня 2022 року біля 12 год. 00 хв. в її кабінет зайшов ОСОБА_1 та запитав за дитину, чи може він її побачити. Вказала, що вона зателефонувала до матері дівчинки та запитала чи можна їй побачитись з батьком, на що та відповіла, що якщо дитина не проти то можна. ОСОБА_4 викликала до себе класного керівника ОСОБА_2 вчителя ОСОБА_5 та пояснила їй, що батько хоче побачити дитину з дозволу матері. Класний керівник разом з батьком пішли до класу де навчається ОСОБА_2 . Приблизно через 5 хвилин класний керівник привела ОСОБА_2 в медпункт, який знаходився біля її кабінету. Вказала, що вона побачила, що дитина плаче та вирішила підійти і поцікавитись, що сталося. Класний керівник сказала, що дитина побачивши батька одразу втікла від нього до бібліотеки та заховалася під стіл, стала плакати, після чого вона вирішила її привести в медпункт. Присівши біля дитини, запитала її чому вона плаче. ОСОБА_2 пояснила їй, що не хоче бачити батька тому, що останнього разу коли вони бачились він побив її маму та пошкодив мамин автомобіль. Після чого вона зателефонувала до ОСОБА_3 та пояснила ситуацію яка склалася. ОСОБА_3 прийшла в школу і приїхали працівники поліції. Далі почалося з`ясування відносин між батьками, після чого поліція наполягала, щоб батьки покинули приміщення школи, зазначила, що вона звернула увагу на те, що коли дитина в медпункті плакала та говорила, що не хоче бачити батька, то ОСОБА_1 стояв біля медпункту та наполягав на зустрічі. Вона просила ОСОБА_1 залишити приміщення ліцею, проте той її не слухав та поводив себе дуже емоційно.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 -адвоката Шендеру О.П., законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , представників законного представника ОСОБА_3 -адвокатів Оспанова Р.О., Басюка О.П., свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №226719 від 26 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 від 26 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_7 від 26 жовтня 2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 07 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_5 від 19 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_4 від 20 жовтня 2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21 жовтня 2022 року та іншими матеріалами справи.

З дослідженого відеодиску наданого суду ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 зайшовши до ліцею де навчається його дочка ОСОБА_2 , хотів зустрітись з заступником директора ліцею та дізнатись про свою доньку, яку не бачив 10 місяців ОСОБА_1 пройшов до заступника директора ліцею в якої він попросив побачитись з дитиною, так як 10 місяців її не бачив. Заступник директора зателефонувала до керівника класу ОСОБА_2 та повідомила, що прийшов батько останньої та хоче з нею поспілкуватись. ОСОБА_1 пішов до класу де навчається його донька. Підійшовши, розпочав розмову з класним керівником про те, що хоче зустрітись з донькою, не бачив її 10 місяців, на що керівник відповіла, що якщо дитина захоче то може поспілкуватись. ОСОБА_2 побачивши батька почала плакати та тікати від нього, кричала, що не хоче його бачити та з ним спілкуватись. Дитина забилася під стіл в бібліотеці та весь час плакала. Діти, які перебували у школі бачили, як ОСОБА_2 плаче. ОСОБА_1 весь час стояв біля дверей в бібліотеку і попри те, що донька просила не підходити до неї та не бажала з ним спілкуватись, наполягав на спілкуванні, чим ще більше змушував дитину нервувати та плакати. Класний керівник ОСОБА_2 попросила ОСОБА_1 перестати нервувати доньку та покинути приміщення ліцею, проте він її не слухав та продовжував далі наполягати на спілкуванні з донькою не дивлячись на її психічний стан, приміщення школи покинути відмовлявся. Далі на відеодиску працівники патрульної поліції роз`яснили ОСОБА_1 проте, що є певні дні в які він може бачити доньку та через його агресивний стан попросили покинути приміщення ліцею, що вони вже два роки виїжджають на конфлікти з його участю. Також з даного відеодоказу вбачається, що ОСОБА_1 весь час знімає дитину на камеру задаючі їй різні запитання, незважаючи на те, що дочка категорично відмовляється спілкуватися з ним.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-VIII психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року №2229-VIII, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на колишнє подружжя.

Частиною 1 статті 18 Конвенції про права дитини закріплено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конвенції про права дитини, держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи, яка турбується про дитину.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівн.обл./ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Код банку: 899998.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.