КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/383/23

Провадження №3-в/133/21/23

23.10.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області щодо продовження строків виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та направлення її на виконання до військової служби правопорядку,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області, в якому він просить: - відповідно до статті 301 КУпАП продовжити строки виконання постанови Козятинського міськрайонного суду; - направити дану постанову до військової служби правопорядку Вінницького зонального відділу Міноборони України для виконання, оскільки ОСОБА_1 на даний час є військовослужбовцем.

В обґрунтування клопотання вказав, що 01.05.2023 до Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП У Вінницькій області на виконання надійшла постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. В ході виконання даної постанови при відвідуванні за місцем проживання ОСОБА_1 останній був відсутній, також було опитано його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , яка повідомила, що з 22.02.2023 він був мобілізований для проходження військової служби у лавах ЗСУ. Дана інформація також підтверджується довідкою № 2286 від 12.07.2023 з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що 23.02.2023 ОСОБА_1 на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 за №59/2023 призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 . Тому з метою подальшого виконання вказана постанова була направлена на адресу Вінницького зонального відділу ВСП (вих. № 12087/208 від 25.08.2023), однак була повернута без виконання у зв`язку з тим, що контроль за виконанням постанови працівниками ВСП не здійснюється, а також зважаючи на застарілу інформацію у довідці про те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Відповідну довідку поновлено 02.10.2023 і вона містить аналогічну інформацію.

Враховуючи викладене вище та взявши до уваги факт, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який проходить військову службу за межами території ВП №2 Хмільницького РВП ГУНІ у Вінницькій області, виконати дану постанову працівниками поліції не вдалося.

Питання виконання постанов про накладення адміністративних стягнень врегульовані розділом V КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дана норма закону вказує на те, що суд, як орган, який виніс постанову, наділений правом вирішувати питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суд першої інстанції, з врахуванням основних положень, які регулюють питання, пов`язані із виконанням постанов, наділений виключно правом розгляду питань щодо: відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 301 КУпАП); припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 302 КУпАП); контролю за виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення (ст. 305 КУпАП).

Натомість суд не наділений повноваженнями продовжувати строки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши клопотання начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області суд приходить до висновку, що у ньому порушується питання пов`язане із відстрочкою виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2023 у справі №133/383/23, яка набрала законної сили 29.04.2023, на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Вказана вище постанова направлена на виконання до Хмільницького РВП ВП №2 01.05.2023.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 300 КУпАП передбачено, що орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно з ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

За правилами ст. 327 КУпАП осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові.

Згідно з ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Отже, положеннями чинного КУпАП встановлено строк три місяці для звернення постанови до виконання, а саме виконання постанови суду не обмежено будь-яким строком.

Постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.04.2023 у справі №133/383/23 направлена для виконання до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій області 01.05.2023, тобто у чіткій відповідності до положень ст. 303 КУпАП, а саме: в тримісячний строк з дня винесення.

Нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка вже була прийнята до виконання, отже постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає обов`язковому виконанню.

При цьому підстав, передбачених законом, для направлення постанови до Військової служби правопорядку для виконання судом не встановлено.

Керуючись ст. 301 , 303, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук