Справа № 595/81/22
Провадження № 3/595/1/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25 серпня 2022 року було призначено судову комплексну трасологічну та автотехнічну експертизу, провадження по даній справі було зупинено.

14 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06 грудня 2022 року № СЕ-19/120-22/10126-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової трасологічної та автотехнічної експертизи в даній справі, а саме:

-тип покриття дороги (асфальтобетон, цементобетон, ґрунтове тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо);

-ширину проїзної частини, наявність і величину повздовжнього ухилу в напрямку руху транспортних засобів (поздовжній профіль ділянки дороги). Якщо в напрямку руху транспортних засобів наявний повздовжній ухил (спуск або підйом), то просить вказати його величину;

-наявність дорожніх знаків і горизонтальних дорожніх розміток на момент скоєння ДТП;

-наявність та кількість смуг руху, їх ширину;

-дозволена швидкість руху на ділянці дорожньо-транспортної пригоди у напрямку руху водіїв транспортних засобів;

-вказати технічні стани автомобілів OPEL Astra, р.н. НОМЕР_1 та КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 , а також їх завантаженість;

-вказати швидкості руху автомобілів OPEL Astra, р.н. НОМЕР_1 та КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 безпосередньо перед зіткненням;

-чи застосовували водії автомобілів OPEL Astra, р.н. НОМЕР_1 та КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 , до моменту зіткнення екстрене гальмування і, якщо так, то яка фактична загальна довжина слідів гальмування цих транспортних засобів та якими колесами залишені ці сліди або яку відстань подолали останні в загальмованому стані до місця зіткнення;

-чи відбулось контактування між автомобілями КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 та Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 ;

-у постанові про призначення експертизи постановлено запитання: «Чи мав водій транспортного засобу марки КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 можливість уникнення зіткнення з автомобілем OPEL Astra, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 після зміни обстановки дорожнього руху?». На підставі викладеного, просить уточнити зміст поставленого запитання «…після зміни обстановки дорожнього руху». В чому полягає зміна обстановки дорожнього руху для водія автомобіля КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 , після якої дослідити поставлене питання;

-у постанові про призначення експертизи поставлено запитання: «Чи розташовував водій автомобіля КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 Терлюк ОСОБА_3 технічною можливістю запобігти зіткненню в ситуації дорожній обстановці?». На підставі викладеного, просить уточнити зміст поставленого запитання, в частині дослідження технічної можливості у водія автомобіля КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 уникнення зіткнення з яким із транспортних засобів та з якого моменту;

-у постанові про призначення експертизи поставлено запитання: «Коли для водія автомобіля КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 виникла небезпека для руху внаслідок зміни напрямку руху автомобілем Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 .? Де в цей момент знаходився автомобіль КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .?». На підставі викладеного просить уточнити першу частину поставленого запитання. Крім того, просить вказати час протягом якого відбувалася зміна напрямку руху автомобілем Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 . Час зупинки автомобіля Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 з моменту закінчення зміни напрямку руху до моменту коли відбулося зіткнення автомобілів OPEL Astra, р.н. НОМЕР_1 та КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 . По якій траєкторії рухався автомобіль Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 по відношенню до елементів дороги під час виконання зміни напрямку руху. Швидкість руху автомобіля Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 під час виконання зміни напрямку руху;

-вказати розташування автомобіля Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 по відношенню до елементів дороги (проїзна частина дороги, узбіччя) в момент зіткнення автомобілів OPEL Astra, р.н. НОМЕР_1 та КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 . Чи знаходився автомобіль Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 , в момент зіткнення автомобілів OPEL Astra, р.н. НОМЕР_1 та КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 , в нерухомому стані;

-на якій відстані знаходився автомобіль КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 до автомобіля Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 , в момент початку останнім здійснення зміни напрямку руху;

-в якому стані (рухомому чи нерухомому) знаходився автомобіль Volkswagen Toureg, р.н. НОМЕР_3 , в момент здійснення водієм автомобіля КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 виїзду на зустрічну смугу руху;

-якою була відстань між автомобілями OPEL Astra, р.н. НОМЕР_1 та КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 в момент виїзду автомобіля КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху;

-яку відстань подолав автомобіль КІА Сееd, р.н. НОМЕР_2 з моменту виїзду на зустрічну смугу руху до моменту зіткнення з автомобілем OPEL Astra, р.н. НОМЕР_1 .

З метою вирішення клопотання експерта про надання вихідних даних судом поновлено провадження і справу призначено до судового розгляду.

27 грудня 2022 року від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Пасічника А.З. на адресу суду надійшли вихідні дані відповідно до клопотання експерта від 06.12.2022.

Крім того, 27.12.2022 потерпілий ОСОБА_4 також направив на адресу суду вихідні дані, запитувані експертом у клопотанні від 06.12.2022.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Скиба В.М., в судове засідання не прибули.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Скиба В.М. направив на адресу суду клопотання в якому зазначив про неможливість надання певних вихідних даних, запитуваних експертом, зазначивши, що для надання вихідних даних, які стосуються повздовжнього ухилу дороги на місці ДТП, слід провести обстеження ділянки дороги. У зв`язку з тим, що суд та учасники процесу позбавленні можливості самостійно надати такі дані, просить направити доручення в органи поліції для встановлення повздовжнього ухилу ділянки дороги в напрямку руху автомобіля «Кіа Сееd», реєстраційний номер НОМЕР_4 в с. Соколів Чортківського району по вул. Гостинець та встановлення кількості смуг руху та ширини дороги разом з узбіччям. Про результати обстеження просить зобов`язати працівників поліції скласти відповідний акт встановленої форми. Зазначає, що дана величина має значення для встановлення результатів висновку, оскільки безпосередньо впливає на гальмівний та зупинковий шлях автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Пасічник А.З. в судове засідання не прибули. Представник потерпілого адвокат Пасічник А.З. подав до суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи, призначений на 03.01.2023 о 10.30 год. слухати у його та потерпілого ОСОБА_2 відсутності.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Скиби В.М., дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як було зазначено вище, з метою перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення Бучацьким районним судом Тернопільської області постановою від 25.08.2022 призначено проведення судової комплексної трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставлено перед експертом низку питань задля визначення водія, дії якого з технічної точки зору спричинили настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06 грудня 2022 року № СЕ-19/120-22/10126-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення комплексної судової трасологічної та автотехнічної експертизи в даній справі, поміж іншого, експерт зазначає про необхідність надання наступних відомостей: ширину проїзної частини; наявність та кількість смуг руху, їх ширину; наявність і величину повздовжнього ухилу в напрямку руху транспортних засобів (поздовжній профіль ділянки дороги). Якщо в напрямку руху транспортних засобів наявний повздовжній ухил (спуск або підйом), то просить вказати його величину.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Скиба В.М. у клопотання про направлення доручення в органи поліції зазначає, що вищевказані дані не можуть бути надані ним, оскільки потребують обстеження ділянки дороги, місця ДТП.

Разом з тим, чинними нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання направлення доручення в органи поліції.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, зважаючи на приписи ч.2 ст.251 КУпАП, у відповідності до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього кодексу, зокрема, органів Національної поліції, суд приходить до висновку, що вищевказані відомості можуть бути отримані лише шляхом додаткового опрацювання матеріалів адміністративного правопорушення Відділенням поліції №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, у зв`язку з чим, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин адміністративного правопорушення та встановлення істини по справі, вважає за необхідне матеріали справи повернути до ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

При повторному опрацюванні матеріалів справи працівникам ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області необхідно здійснити усі необхідні та можливі заходи для встановлення вихідних даних щодо обставин ДТП, зазначених у клопотанні експерта від 06.12.2022, а саме встановити ширину проїзної частини дороги, узбіччя; наявність та кількість смуг руху, їх ширину; наявність і величину повздовжнього ухилу в напрямку руху транспортних засобів (поздовжній профіль ділянки дороги). Якщо в напрямку руху транспортних засобів наявний повздовжній ухил (спуск або підйом), то вказати його величину.

Також, суд звертає увагу, що в клопотанні експерта про надання вихідних даних, яке надійшло на адресу суду 14 грудня 2022 року, зазначено про необхідність надання відповідних вихідних даних протягом 45 днів, у разі невиконання такого у зазначений строк, матеріали адміністративної справи буде повернуто без виконання.

Беручи до уваги вищенаведене, суд зазначає про необхідність доопрацювати матеріали справи в найкоротші терміни.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 251, 252, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №179241 від 05 листопада 2021 року за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути Відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Тхорик