Справа№438/672/23
Провадження 3/438/353/23
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

11 травня 2023 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства лісових ресурсів України НПП «Сколівські Бескиди» про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, одружену, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Бориславського міського суду Львівської області від Державного агенства лісових ресурсів України Національний природній парк «Сколівські безкиди» надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії 000381 від 01 травня 2023).

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 травня 2023 року №000381 ОСОБА_1 , 01 травня 2023 о 11.30 год. порушила правила охорони та використання території обєктів природно-заповідного фонду, а саме, в кв №101 вид 2 Майданського лісництва НПП «Сколівські бескиди» здійснила самовільну рубку одного дерева «Ялини» (сухостій), чим заподіяла шкоду на суму 2500,35грн.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно ст. 91 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Виходячи зі змісту протоколу суть вчиненого правопорушення викладено не повно, без конкретного визначення суті правопорушення не зазначено який вид забороненої господарської чи іншої діяльності, чи порушення інших вимог режиму територій та об`єктів ( та яких саме) здійснила ОСОБА_1 . Із змісту протоколу не можливо зробити висновок про місце вчинення правопорушення таке не зазначено конкретно. Не вказано і механізм вчиненого ОСОБА_1 пошкодження дерева.

Виклад вчиненого ОСОБА_1 проступку не конкретизовано. Зокрема, виходячи зі змісту протоколу діяння вчинене ОСОБА_1 передбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, за що передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Разом з тим, диспозиція ст.91 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. Отже, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено відповідну статтю певного нормативного акту (частину, пункт) та викладено їх зміст.

Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Крім цього, відповідно ч.1ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Стаття 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП не відноситься до справ які можуть розглядатися за альтернативною підсудністю.

Більш того, місце проживання відповідно до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності с.Довге-Гірське , Дрогобицький район, Львівської області.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії серії 000381 від 01 травня 2023 року, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст. 91 КУпАП є в кв №101 вид 2 Майданського лісництва НПП «Сколівські бескиди». Тобто, матеріали справи не містять даних щодо належності території, де вчинено правопорушення.

Разом з тим, територія Майданівського лісництва Державного агентства лісових ресурсів України НПП «Сколівські Бескиди» згідно із адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Бориславського міського суду Львівської області.

Відповідно до ч.2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Виходячи з наведеного, враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП, не підсудні Бориславському суду Львівської області.

Отже, Бориславський суд Львівської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. ст.257, 276 КУпАП.

З огляду на викладене, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП повернути до Державного агентства лісових ресурсів України НПП «Сколівські Бескиди», для належного оформлення та направлення матеріалів справи за належною підсудністю.

Керуючись, ст.ст.257,276,278,280,283,288,294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП повернути до Державного агентства лісових ресурсів України НПП «Сколівські Бескиди», для належного оформлення та направлення матеріалів справи за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т.Слиш