СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/176/23
Провадження №3/547/113/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08.03.2023 о 21 год. 37 хв. у смт Семенівка по вул. Транспортна, Кременчуцького району Полтавської області керував транспортним засобом Opel Veсtra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

28.03.2023 відкладено розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 з метою залучення адвоката.

18.04.2023 відкладено розгляд справи за клопотанням ОСОБА_1 через першу неявку його захисника Г.М.Яковенка.

Адвокат Г.М.Яковенко 17.04.2023 і 10.05.2023 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату посилаючись на свою зайнятість, як захисника, у судових засіданнях Хорольського районного суду Полтавської області 18.04.2023 і 11.05.2023. До клопотання додано лише копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер адвоката. Доказу участі у судових засіданнях Хорольського районного суду Полтавської області, яким за загальним правилом є судова повістка, адвокат двічі не надав.

Зазначені обставини не перешкоджають розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності захисника Г.М.Яковенка під час розгляду справи.

11.05.2023 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від надання усних пояснень відмовився, заперечував проставлення ним підпису у протоколі про адміністративне правопорушення. Після повного озвучення у засіданні змісту документів, що є у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також після перегляду у судовому засіданні усіх відеозаписів відеореєстратора і бодікамери поліцейських, від надання усних пояснень відмовився також.

Відмова від надання ОСОБА_1 пояснень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і заперечення ним своєї провини у суді є його правом як особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Натомість провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відповідними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 364369, який відображає керування ОСОБА_1 08.03.2023 о 21 год. 37 хв. у смт. Семенівка по вул. Транспортна, Кременчуцького району Полтавської області, транспортним засобом Opel Veсtra, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинці транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Від надання пояснень відмовився. Протокол містить підписи ОСОБА_1 про роз`яснення прав і про отримання копії протоколу. Автомобіль передано для керування ОСОБА_2 ;

- постанови поліцейського про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 147685 від 08.03.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 425,00 грн за керування ним 08.03.2023 о 21 год. 37 хв. у смт. Семенівка по вул. Транспортна, Кременчуцького району Полтавської області, транспортним засобом Opel Veсtra, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія, реєстраційного документа на транспортний засіб і поліса обов`язкового страхування цивільної відповідальності;

- долучених до протоколу про адміністративне правопорушення і матеріалів справи відеозаписами відеореєстратора з патрульного автомобіля і бодікамери поліцейських на яких:

патрульний автомобіль їде за автомобілем Opel Veсtra, д.н.з. НОМЕР_1 , червоним сигналом маячка подає вимогу про зупинку автомобіля, автомобіль Opel зупиняється та із-за керма виходить ОСОБА_1 ;

поліцейський пропонує ОСОБА_1 надати йому посвідчення водія і реєстраційні документи на автомобіль. ОСОБА_1 повідомляє, що має їх, одна надалі не знаходить їх в автомобілі або при собі;

поліцейський повідомляє, що підозрює ОСОБА_1 у тому, що він вживав алкоголь, на що отримує ствердну відповідь "трохи пив, але нічого цим не зробив", "так, сьогодні пив". ОСОБА_1 просить поліцейського припинити відеозйомку;

на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля ОСОБА_1 погоджується, однак після того, як поліцейський показує йому сертифікати повірки тощо на "Драгер", ОСОБА_1 у категоричній формі відмовляється проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля або у лікарні. Каже "так получилось". Повідомляє, що зараз зателефонує особі на ім`я " ОСОБА_3 звертається до поліцейського словами "рєшаєм?"

ОСОБА_1 погоджується на винесення щодо нього постанови за керування автомобілем без посвідчення водія і свідоцтва про державну реєстрацію автомобіля;

поліцейський вголос зачитує протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2023 і ОСОБА_4 отримує його копію, про що ставить підпис у протоколі;

упродовж усього спілкування із поліцейськими мова ОСОБА_1 є невиразною і млявою, інколи він вдається до нецензурної лексики.

Відповідно до пунктів 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 346969 від 08.03.2023 вказує на такі ознаки можливого алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 як порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Тобто саме ті ознаки, які вказано у згаданій Інструкції.

Згідно п. 12 розділу ІІ згаданої Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до пунктів 2, 3, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згадані положення Інструкції і Порядку повністю дотримано упорядником протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Долучені до протоколу відеозаписи доводять існування у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння і його чітку та однозначну відмову від огляду на стан сп`яніння на відповідну пропозицію поліцейського.

Згідно довідки СПД № 1 ВП № 1 КРУ ГУНП в Полтавській області № 823/115/115/05-2023 від 13.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.08.2017 видано посвідчення водія серія НОМЕР_2 . Вказане посвідчення водія не вилучалось.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності як водій.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням зазначеного слід застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення як до водія, тобто і штраф і позбавлення права керування транспортним засобами. Альтернативного стягнення санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо водія не передбачає.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285, 294, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу:

По коду 21081300 "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»"

(Протокол серія ААД № 346969)

Код за

Рахунок UA0016001

Банк утримувача Казначейство України

Код банку отримувача 899998

Отримувач коштів ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300

Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн судового збору на користь держави:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

Рахунок отримувача UA0026001

код класифікації доходів бюджету 22030106

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

У разі несплати порушником 17000,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 34000,00 грн штрафу і витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова підлягає примусовому виконанню протягом трьох місяців після набрання нею законної сили. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.Ф.Харченко