Справа № 505/2658/23
Провадження № 3/505/2261/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2023 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста відділу з питань цивільного захисту оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Подільської районної державної адміністрації Одеської області, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №46 від 13.06.2023, розпорядженням голови Подільської районної державної адміністрації від 11.07.2012 № 72/к-12 «Про покладання обов`язків щодо забезпечення режиму секретності у районній державній адміністрації на ОСОБА_1 », на ОСОБА_1 було покладено обов`язки по забезпеченню режиму секретності у Подільській РДА.

Також, ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБУ в Одеській області № 61 від 07.06.2022 був переоформлений допуск до державної таємниці за формою 3 та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно».

У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язання громадянина України», зміст та форма якого визначені Додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939, відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов`язувався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Відповідно до посадової інструкції відповідального за облік і зберігання секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в районній державній адміністрації від 23.02.2021, ОСОБА_1 був зобов`язаний організовувати та здійснювати заходи щодо забезпечення режиму секретності та постійний контроль за його додержанням у Подільській РДА.

Таким чином, відповідно до покладених обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Разом із тим, комісією Управління СБУ в Одеській області, під час проведення перевірочних заходів у Подільській РДА, були виявлені недоліки та порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 , зокрема:

- ОСОБА_1 не здійснив щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столах, шафах, сейфах) у 2022 році та у І кварталі 2023 року (порушення вимог п. 438 Порядку-939);

- ОСОБА_1 протягом 2022 - 2023 років не здавав режимне приміщення № 14 під охорону чи охороні, після закінчення робочого дня. Про вказані порушення режиму секретності свідчить відсутність записів про приймання під охорону чи охороною режимного приміщення № 14 у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них» (інв. № 4) (порушення вимог п. 219 Порядку-939),

- ОСОБА_1 протягом 2022 2023 років не здійснив перегляд та не вніс зміни до Плану заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (підгот. № 3/21/12дск від 22.02.2021) (порушення вимог п. 741 Порядку-939),

- ОСОБА_1 протягом 2022 - 2023 років не організував навчання працівників Подільської РДА, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірку знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці (порушення вимог п. 42 (15) Порядку-939).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 01 січня 2022 року по 06 червня 2023 року не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав. Йому були роз`ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №46 від 13.06.2023; копією витягу з «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 939; копією акту перевірки стану охорони державної таємниці у Подільській районній військовій адміністрації Одеської області від 13.06.2023 №65/11/4569дск; копією зобов`язань громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 12.05.2022; копією посадової інструкції відповідального за облік і зберігання секретних документів та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в районній державній адміністрації, затвердженої Головою Подільської районної державної адміністрації від 23.02.2021.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, з оголошенням усного зауваження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, п.6 ч. 1 ст.212-2, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від

адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський