overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/344/23
Провадження №3/592/220/23
ПОСТАНОВА

31 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП , -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, протокол складено працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України.

В судове засідання, яке призначалося на 09:00 17.01.2023 та 09:30 31.01.2023 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Розгляд справи відкладено на 09:15 27.02.2023, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 27.02.2023, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження № 3/466/395/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приймальником поїздів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.12.2022, близько 21 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно цивільної дружини , а саме: поводив себе агресивно, погрожував ножем, виражався нецензурною лексикою, чинив психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що зафіксовано у протоколі серії ВАВ №135690 від 19.12.2022.

06.02.2023, ОСОБА_1 подав до Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, просив суворо не карати, розгляд справи проводити у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №135690 від 19.12.2022, письмовими поясненнями, заявою, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1177/22
Провадження №3/477/99/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідно до яких 20 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив пункт №4 постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2022 року.

На розгляд справи він викликався, але не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Разом з тим, вимоги суду від 30 листопада 2022 року та 20 грудня 2022 року до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо забезпечення явки до суду ОСОБА_1 на судові засідання 14 грудня 2022 року та 26 січня 2023 року не були виконані. Будь-яких пояснень з приводу цього від Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області до суду не надходило.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяця, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Козаченко Р.В.
Справа № 317/620/23
Провадження № 3/317/399/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447183 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП скеровано до Запорізького районного суду Запорізької області, але явку правопорушника протягом доби не забезпечено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №447183 відносно ОСОБА_1 було складено 31.12.2023, однак до суду надійшло 30.01.2023. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи відбудеться у «Запорізькому районному суді» однак дату та час розгляду не вказано.

Зважаючи на викладене, оскільки розглянути справу у встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не виявляється можливим, суд дійшов висновку про необхідність повернути адміністративний матеріал для виконання вимог чинного законодавства доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу відносно неї та виконання вимог статей 268 та 277 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КпАП України - повернути до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
ПОСТАНОВА

31.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду, з невідомих причин не з`явився ОСОБА_1 про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП суд має право застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності привід.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв. в зал суду 2Б6 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Житомирському районному управлінню поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Справа №461/831/23
Провадження №3/461/459/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13.01.2023 року о 15 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, пр. Свободи на центральній алеї, здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці промисловими товарами, а саме: кульками без дозволу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №779349 від 13.01.2023 року який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-фототаблицею до протоколу.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, тобто торгівлею з рук у невстановленому місці промисловими товарами, доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 536,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 160, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102,00 (сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Кротова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.01.2023 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол № 12 від 10.01.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло де саме був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 та за яких обставин.

Крім того, з адміністративного протоколу не зрозуміло на якій саме території вчинено адміністративне правопорушення, відповідно суд не може переконатися чи входить до його підсудності розгляд вказаних адміністративних матеріалів.

Враховуючи вищевикладене адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-20, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 502/195/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, вказаною статтею передбачено також альтернативну підсудність, відповідно справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися також за місцем проживання порушника. Проте, у переліку статей, за порушення яких справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися також за місцем проживання порушника, стаття 130 відсутня.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ААД №122694 ОСОБА_1 27.12.2022 в м. Ізмаїл Одеської області по Аеродромному шосе керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Тобто, місцем вчинення даного правопорушення є Аеродромне шосе в м. Ізмаїл Одеської області, а отже вказана справа не підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Провадження № 3/554/708/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Апеллент», адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За результатами камеральної перевірки ТОВ «Апеллент» встановлено, що керівником даного товариства ОСОБА_1 вчинено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбачені п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме порушення граничного терміну подання податкової декларації з рентної плати (в частині плати за користування надрами для видобування корисних копалин та в частині плати за спеціальне використання води) за податковий (звітний) період ІІІ квартал 2022 року по терміну подання 09.11.2022.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов`язковою.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5712/16-31-04-11-03 від 14.12.2022 року, актом камеральної перевірки № 6578/16-31-04-11-02/35206235 від 30.11.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, як порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень (отримувач коштів: ГУК у Полтавській області/м. Полтаві/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37959255; Банк: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0016712; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г.Попов
Справа № 127/1736/23
Провадження № 3/127/689/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала вищезазначена адміністративна справа.

Суд з власної ініціативи вносить виправлення у резолютивну частину постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023, оскільки судом помилково зазначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. замість вірного розміру штрафу в сумі 850,00 грн.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ч. 1 ст. 379 КПК України, відповідно до якої суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в резолютивну частину постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023, зазначивши її зміст таким чином:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 1510,24 грн.

Вилучену у ОСОБА_1 порошкоподібну речовину масою 0,1675 г, маса амфетаміну становить 0,1027 г, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023.

Дана постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1378/23

Номер провадження 3/495/748/2023

23 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. Республіки Молдова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.02.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення гр. ОСОБА_1 ,.

04.12.2022 року старший прикордонного наряду склав постанову про накладання адміністративного стягнення серії № 118485 відносно ОСОБА_1 ,, за ч.2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших питань вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 222-1 КупАП визначає компетенцію державної прикордонної служби України щодо розгляду справах про адміністративні правопорушення.

Згідно з положеннями зазначеної статті розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 203 КУпАП, не належить до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів).

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 7, 221, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову про адміністративне правопорушення серії № 118485 від 04.12.2023 з матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 203 КУпАП повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя