Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/254/23

Номер провадження: 3/511/184/23

"31" січня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного за мобілізацією, працюючого на посаді розвідника-кулеметника 1 роз.від, роз. взвод, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_1 22.1.2023 року о 23:00 годин при перевірці особового складу 2 стрілецької роти знаходився с ознаками алкогольного сп`яніння . Старшим бойовим бойовим медиком роти доставлено військовослужбовця ОСОБА_1 до Роздільнянської ЦЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння. Черговим лікарем Роздільнянської лікарні ОСОБА_2 о 23.40 годині 22.01.2023 року проведено огляд військовослужбовця, про що складено висновок, де вказано, що військовослужбовець ОСОБА_1 дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за дослідженням Алкофор 307 встановлено 1,81‰. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, суду пояснив, що дійсно будучи військовослужбовцем, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, вину свою визнав та щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується

- протоколом про адміністративне правопорушення А7350 №12 від 23.01.2023 року, згідно якого, Солдат ОСОБА_1 22.1.2023 року о 23:00 годин при перевірці особового складу 2 стрілецької роти знаходився с ознаками алкогольного сп`яніння . Старшим бойовим бойовим медиком роти доставлено військовослужбовця ОСОБА_1 до Роздільнянської ЦЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння. Черговим лікарем Роздільнянської лікарні ОСОБА_2 о 23.40 годині 22.01.2023 року проведено огляд військовослужбовця, про що складено висновок, де вказано, що військовослужбовець ОСОБА_1 дійсно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за дослідженням Алкофор 307 встановлено 1,81‰;

- рапортом командира 2 стрілецької роти капітана ОСОБА_3 відповідно до якого, ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, знаходився у стані алкогольного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №15 від 22.01.2023 року згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1,81‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.01.2023 року, згідно яких, солдат ОСОБА_5 почав кричати та висловлюватися словами нецензурної лайки та підтвердив, що він був у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 , в яких вказав, що ОСОБА_7 стверджував, що він був у стані алкогольного сп`яніння і вів себе неадекватно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння з причин довгого перебування на далекій відстані від дому майже рік і не бачив рідних.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення судом встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для ОСОБА_1 призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 172-20,283,294 КУпАП, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , призваного за мобілізацією, працюючого на посаді розвідника-кулеметника 1 роз.від, роз. взвод, РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 гривень.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О. В. Іванова