ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме: ображала останню нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та повідомила, що в іншій половині будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де вона мешкає разом зі свої цивільним чоловіком, проживає матір останнього. Зазначила, що 07.12.2022 вона перебувала у себе вдома за вкзаною адресою, але протягом цього дня нікому не погрожувала та нікого не ображала. На думку ОСОБА_1 мати її співмешканця поширює відносно неї неправдиву інформацію.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 07.12.2022 вона перебувала у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій половині будинку проживає її син разом зі співмешканкою ОСОБА_1 , яка того дня перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння стукала в стіну будинку, ображала її нецензуроною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, суддя дійшов такого висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ВАБ № 866789 від 07.12.2022, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 07.12.2022 близько 18 год. 00 хв. неправомірно поводилась віднсоно своєї свекрухи ОСОБА_2 , ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, тим самим своїми діями вчинила домашнє насильство.

- заявою потерпілої ОСОБА_2 згідно змісту якої вона просить прийняти міри до свпівмешканки її сина ОСОБА_1 , яка 07.12.2022 за спільним місцем проживання неправомірно поводилась відносно неї, а саме: ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які повністю узгоджуються з її поясненнями, які були надані нею під час судового розгляду, в частині наявності конфлікту, який виник 07.12.2022 між нею та ОСОБА_1 та в ході якого остання ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, а також стукала по батареям.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (доньки потерпілої), яка пояснюваа, що 07.2.2022 о 14 год. телефонувала матері та чула стук та крик. Як поянсила їй тоді матір, то стукає в стіну та ображає її нецензурною лайкою співмешканка брата ОСОБА_4 .

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна