П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

05.01.2023 року о 10 год. 27 хв. в Ужгороді по вул. Острівній, 9 А/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п.10.9 ПДР України, а саме: здійснюючи рух заднім ходом не переконався в безпечності маневру та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВМW», державний номерний знак НОМЕР_2 , при ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 згідно даного протоколу підтверджується протоколом серії ААБ №057955 від 11.01.2023 року; схемою місця ДТП від 05.01.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.01.2023 року; рапортом працівника поліції, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057956 від 11.01.2023 року, письмовими поясненнями наданими в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

05.01.2023 року о 10 год. 27 хв. в Ужгороді по вул. Острівній, 9 А/2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо - транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП.

Вина ОСОБА_1 згідно даного протоколу підтверджується протоколом серії ААБ №057956 від 11.01.2023 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №057955 від 11.01.2023 року, схемою місця ДТП від 05.01.2023 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.01.2023 року; рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями наданими в судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Процесуальні дії по справі.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.01.2023 року постановлено об`єднати в одне провадження адміністративні справи №308/1379/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; №308/1370/23 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.124КУпАП та присвоїти справі єдиний номер№308/1379/23 (3/308/997/23).

Позиції учасників справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень не визнав.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, а також враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП провадження за ст.ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, суддя дійшов висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.33, ст.34, ст.40-1, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме:ст. 122-4 КУпАП, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Олена ГОЛЯНА