overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2023 р. Справа № 596/219/23

Провадження № 3/596/260/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2016 р.н., який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1534/23

провадження № 3/0285/1370/23

07 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

З адміністративного протоколу слідує, що військовослужбовець ОСОБА_1 30.11.2022, в умовах воєнного стану, без поважних причин самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 .

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в долучених до матеріалів доповідях по факту самовільного залишення військової частини ОСОБА_1 відсутні підписи тимчасово виконуючого обов`язки командира ВЧ НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення були направлені до суду без належного оформлення, а відтак вони підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 256, 268, 278, 283, КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №285/1534/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП,

повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 367/4699/22
Провадження №3/367/732/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

у справі про адміністративне правопорушення

09 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №476703 від 25 жовтня 2022 року громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

09 лютого 2023 року було здійснено автоматичний розподіл справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, яке було вчинено згідно вказаного протоколу 25 жовтня 2022 року. Справа стосовно ОСОБА_1 надійшла до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до статті 38 КУпАП, що виключає можливість відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно частини 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог статей 38, 247 КУпАП, відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 38, 221, 247, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП (протокол серія ВАВ №476703 від 25 жовтня 2022 року) на підставі статті 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/198/23
Провадження № 3/209/100/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 193004 від 16.12.2022 року ОСОБА_1 16.12.2022 року о 10.49 годині, знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, та завдав фізичного болю, що не спричинило тілесних ушкоджень, чим могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 536,80 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 344/19/23
Провадження № 3/344/16/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

31.01.2023 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30 березня 2023 року о 09:15 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 346/787/23
Провадження № 3/346/677/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , студента ІІІ курсу Коршівського професійного аграрного ліцею, громадянина України, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

12.02.2023 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Коршів, по вул. Грушевського, Коломийського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак « НОМЕР_2 », не маючи права керування таким транспортним засобом.

Свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 190053 від 12.02.2023 року;

- даними довідки Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, відповідно до якої згідно з базою даних ІКС ІПНП станом на 27.01.2023 року в ОСОБА_1 наявне посвідчення водія серії НОМЕР_3 ( категорія А ).

Отже, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вчинив вказане адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, до нього слід застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 278/684/23
Номер провадження 3/278/623/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Перевальськ, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять третього січня 2023 року о 21 годині солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду та воєнного стану, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 та був незаконно відсутній без поважних причин до 29 січня 2023 року, тобто п`яти діб.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину визнав та щиро розкаявся.

Разом із тим, його вина підтверджується письмовими поясненнями останнього та узгоджується з матеріалами службової перевірки про самовільне залишення місця військової служби, без поважних причин та добровільне з`явлення на службу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 285 (двісті вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 456/747/23
Провадження № 3/456/599/2023
ПОСТАНОВА

01 березня 2023 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/747/23 (провадження 3/456/599/2023), 456/748/23 (провадження 3/456/600/2023) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи за № 456/747/23 (провадження 3/456/599/2023), №456/748/23 (провадження 3/456/600/2023) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/747/23 (провадження 3/456/599/2023).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 296/4757/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.07.2022 року о 05 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул.. Жуйка, 28, керував транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що був на похованні, вживав алкоголь. Знайомі запропонували його підвезти, він погодився, сидів за водієм. На блокпосту їх автомобіль зупинили, і вони всі троє вийшли з авто. На запитання поліцейського ніхто не зізнався в тому, хто керував автомобілем. Він ( ОСОБА_1 ) пояснював працівникам поліції, що е був за кермом. У техпаспорті на автомобіль було зазначено, що власником автомобіля є ОСОБА_1 , тому поліцейські більше нікому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння.

Суд дослідив матеріалами справи, а саме: результат тесту на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Drager Alсotest, результат 0.88 ‰, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст..л-та поліції В.Лося від 30.07.2022 року.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому не зафіксовано факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, в зв`язку з чим провадження по даній справі слід закрити за ст. 247 п.1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
н/п 3/490/1079/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4215/22
П О С Т А Н О В А

01.03.2023р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Центрального районного суду Дірко І.І. надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАВ №167525, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу вбачається, що обставини правопорушення, викладені у протоколі відбулися 05.09.2022р.

За викладених обставин, оскільки на момент судового розгляду строки накладення адміністративного стягнення вийшли, та ОСОБА_1 не наполягав на з`ясуванні обставин вчиненого правопорушення, а за такого вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.