Справа № 565/390/23
Провадження № 3/565/270/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132799 від 06 березня 2023 року, ОСОБА_1 18 лютого 2023 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував, хапав за горло в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який став свідком домашнього насильства внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Потерпілим у протоколі вказано ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, не заперечував вчинення дій психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , факт вчинення домашнього насильства стосовно сина заперечив.

Законний представник ОСОБА_3 , його мати ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що малолітній ОСОБА_3 є дитиною з інвалідністю. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітнього сина, догляду за ним та створення належних умов для розвитку його природних здібностей, однак домашнього насильства стосовно ОСОБА_3 не вчиняє. Зазначила, що у заяві в поліцію та у своїх поясненнях працівнику поліції не вказувала про вчинення чоловіком домашнього насильства стосовно сина, лише зазначила, що психологічне насильство стосовно неї чоловік вчиняє в присутності сина.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно фабули рапорту старшого інспектора-чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 01 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. 01 березня 2023 року надійшла письмова заява ОСОБА_2 про те, що 28 лютого 2023 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 , з яким вона спільно проживає, вчинив психологічне та фізичне насилля. Подібні дії здійснюються протягом року.

У заяві від 01 березня 2023 року ОСОБА_2 просить притягнути чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки він 28 лютого 2023 року близько 18 год. 00 хв. та протягом року спільного проживання, вчиняє стосовно неї психологічне та фізичне насилля.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 01 березня 2023 року убачається, що протягом останнього року ОСОБА_1 систематично вчиняє стосовно неї домашнє насильство.

Про вчинення домашнього насильства стосовно малолітнього ОСОБА_3 ні у заяві ОСОБА_2 ні у її письмових поясненнях не зазначено.

Крім заяви ОСОБА_2 та її письмових пояснень від 01 березня 2023 року, інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 насильства в сім`ї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять.

ОСОБА_2 факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_3 не підтвердила

У відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Суддя Г.В.Бренчук