Справа №155/88/23
Провадження №3/155/77/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу підприємця, за вчинення нею адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.164-5, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Постановою судді від 09 лютого 2023 року вирішено об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756597 від 17 січня 2023 року, вбачається, що 17 січня 2023 року о 12 годині 40 хвилин в приміщенні магазину «Продуктові товари» за адресою село Охлопів, вулиця Козацька, 4, ОСОБА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів марки «Kyiv» в кількості 1 (однієї) пачки без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756596 від 17 січня 2023 року, вбачається, що 17 січня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні магазину «Продуктові товари» за адресою, село Охлопів, вулиця Козацька, 4, виявлено факт зберігання ОСОБА_1 , тютюнових виробів марки «Kyiv» в кількості 1 (однієї) пачки без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала, суду пояснила, що сигарети без марок акцизного збору придбала для свого чоловіка, нікому їх не продавала. Пояснення, які надала працівникам поліції були написані під сильним хвилюванням.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності, які порушують правила торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без або марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Матеріали справи не містять жодних відомостей та доказів, що ОСОБА_1 , 17 січня 2023 року фактично здійснювала продаж тютюнових виробів, тобто передавала товар у власність покупцям та отримувала від них грошові кошти за цей товар, а також те, що здійснювала продаж тютюнових виробів саме без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як пояснила в судовому засіданні поліцейська Літковець О.І.,протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, був складений на ЖилкуВ.Є., на підставі її даних пояснень, ними не було зафіксовано факту продажу сигарет без марок акцизного податку.

Відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП, настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутня подія та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП виходячи з наступного.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП, передбачається адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Із наведеного слідує, що відповідальність за вищевказаною нормою наступає виключно у разі, зокрема, зберігання продавцями тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Однак, наявні у матеріалах справи докази свідчать виключно про ту обставину, що ОСОБА_1 , зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку, а не з ознаками їх підроблення чи фальсифікації.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст.9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст.ст.8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , та досліджені судом докази не містять у собі належних відомостей про вчинення останньою діяння, передбаченого вказаною статтею, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 , складу інкримінованого правопорушення.

За наведених обставин суд вважає, що провадження у даній частині за ч.1 ст.164-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України імперативно визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п.44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30.09.2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків. Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки органом, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 , 17 січня 2023 року близько 13 години 00 хвилин в приміщенні магазину «Продуктові товари» за адресою село Охлопів, вулиця Козацька, 4 здійснювала роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На переконання суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст.62 Конституції України, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу в діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вилучений тютюновий виріб, а саме цигарки «KUIV» в кількості 1 (одна) пачка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №756596 від 17 січня 2023 року, відповідно до ст.265 КУпАП - знищити.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34, 156, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164-5 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Тютюновий виріб, а саме цигарки «KUIV» в кількості 1 (одна) пачка, відповідно до ст.256 КУпАП знищити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана