Справа № 456/492/23
Провадження № 3/456/481/2023
ПОСТАНОВА

іменем України

09 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Державній службі з надзвичайних ситуацій м. Стебника,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 475652 від 20.01.2023, 19.01.2023 о 23:51 в м. Стрию Львівської області по вул. Кар`єрній ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 535i», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком Стрийської ЦРЛ № 20 від 20.01.2023 (позитивна реакція на морфій), чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згаданий протокол та матеріали підлягають поверненню в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім цього, відповідно до п. 12 розділу II «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1469/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

За змістом ч. 3 ст. 130 КУпАП склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, становлять дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрито об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до матеріалів справи документів неможливо встановити, чи притягався до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 чи ч. 2 ст. 130 КУпАП та чи він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З протоколу незрозуміла кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП, оскільки у фабулі протоколу відсутня кваліфікуюча ознака двічі протягом року, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Покликання в матеріалах справи на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в справі № 442/6758/22 не може слугувати належним та допустимим доказом, оскільки така не містить ідентифікації особи, щодо якої винесена, та відомостей про набрання законної сили.

Крім цього, згідно з положеннями п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі - Інструкція № 1376), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 475652 від 20.01.2023 зазначеній вимозі не відповідає, оскільки в протоколі наявні виправлення у визначенні кваліфікації вчиненого правопорушення, що є недопустимим.

Крім того, про таке виправлення не доведено до відома особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що тягне за собою порушення норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантованого нею права на захист.

Відомості про внесення виправлень в протокол з відома особи, щодо якої він складений, в матеріалах справи відсутні.

Окрім того, з рапорта інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Комара Н.Р. вбачається, що на ОСОБА_1 складено протокол серії ААД № 475652 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак у вказаному протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, оскільки ставить під сумнів правильність кваліфікації дій останнього за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути в Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 475652 від 20.01.2023, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Стрийське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула