Справа№464/2342/23
пр.№ 3/464/1149/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №088792 від 02.04.2023 вбачається, що ОСОБА_1 02.04.2023 о 12.00год. на перехресті вулиць Стрийська- Рубчака у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord» р.н. НОМЕР_1 перед початком руху при повороті ліворуч в напрямку стрілки ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофору не переконався в безпечності маневру, не надав дорогу транспортному засобу «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 16.9 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому не визнає та пояснив, що 02.04.2023 рухався по вул.Стрийська у м.Львові, зупинився на перехресті для того, щоб повернути на вул.Рубчака. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофора він почав рух за транспортним засобом який стояв перед ним в його смузі. При здійснені повороту ліворуч в нього в`їхав автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Вважає винним у вчиненому ДТП водія ОСОБА_2 , оскільки останній грубо порушив ПДР, а саме здійснював рух на червоний сигнал світлофора. На підтвердження просить долучити до матеріалів справи компакт диск із відеозаписом на якому зображено момент ДТП, схему пофазних розділів, розміщення засобів регулювання та циклограми роботи перехрестя на світлофорному об`єкті на перехресті вулиць Стрийська-Володимира Великого Рубчака у м.Львові.

Захисник ОСОБА_1 Васечко Ю.А. просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1 ПДР визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 16.9 ПДР визначено, що під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з долученого ОСОБА_1 відеозапису з місця ДТП його автомобіль марки «Honda» р.н. НОМЕР_1 знаходиться в крайній лівій смузі, після увімкнення зеленого сигналу світлофора почав рух транспортним засобом, після автомобіля який стояв перед ним, здійснюючи поворот ліворуч автомобіль марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2 здійснив з ним зіткнення.

Із долученої циклограми роботи перехрестя вбачається, що при загорянні зеленої стрілки світлофора з вул.Стрийської на вул. Рубчака, рух транспортних засобів по вул.Стрийська в зустрічному напрямку заборонено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вчинення порушення ОСОБА_1 вимог ПДР та завдання технічних пошкоджень, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що мала 02.04.2023 о 12.00 год., в ході розгляду справи не встановлено.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а відтак, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.