Справа № 450/2228/22 Провадження № 3/450/597/23
ПОСТАНОВА

про привід свідків

08 травня 2023 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №174499 від 21 липня 2022, 26.12.2017 о 07 годині 53 хвилин, на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі 15 км + 800 м. Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SUZUKI SX4» д.р.н. НОМЕР_1 не була уважна , не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, при обгоні не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чогон впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем «Мазда 6» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала.

Судом неодноразово викликались в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак свідки, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, не з`являлись в судові засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги вказівки викладені в постанові Львівського апеляційного суду від 02.11.2022 про повернення даних матеріалів на доопрацювання та для прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Вирішуючи питання про привід, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 272 КУпАП, на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, в разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року N 10-рп/2011[2] зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому Рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушення". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено прямого порядку оголошення примусового приводу свідка - лише особи, щодо якої розглядається справа, тому суд вважає за необхідне застосувати у даному випадку аналогію закону, визначену в КПК України, та аналогію права, а саме, застосувати ст. 327 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень стосовно неявки свідка до суду.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За правилами ст. ст. 140 та 143 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У зв`язку з вищенаведеним, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань осіб, які беруть участь у справі, а також у зв`язку з тим, що у відсутності свідків розгляд справи може бути необ`єктивним до свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1,3 ст. 143 КПК України ст. ст. 245, 251, 272, 277 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання на 13 годину 19 травня 2023 свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає АДРЕСА_2 .

Постанову до виконання направити начальнику відділення поліції №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса