490/13/23 від23.01.2023
н/п 3/490/5/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Захаров О.Д., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року о 14:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, у приміщенні адміністративної будівлі ГУ ДПС Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська 24/2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся до громадян, не реагуючи на зауваження, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Підтвердивши, що нецензурно висловлювався на адресу присутніх 21.12.2022 року о 14:40 год. в громадському місці, у приміщенні адміністративної будівлі ГУ ДПС Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська 24/2, факт погроз фізичною розправою заперечив. Також вказав, що така його поведінка пов`язана з тим, що державний прапор мав неохайний вигляд з-за вітру та не майорів належним чином над будівлею податкової інспекції, у зв`язку із чим він робив зауваження працівникам охорони податкової інспекції. Йому пообіцяли прапор привести у належний вигляд, але коли він через декілька годин прийшов це перевірити, то прапор знову був замотаний вітром. Це його обурило та він почав голосно з цього приводу висловлюватись та викликав поліцію. Стверджує, що його поведінка була викликана саме неповагою до державного прапору, який не належно майорів, а тому є правомірною.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що 21.12.2022 року зранку до приміщення адміністративної будівлі ГУ ДПС Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська 24/2, прийшов якийсь чоловік та почав сваритися з приводу того, що прапор замотало вітром. Йому пообіцяли, що усунуть це. Після обіду, десь о 14.40 цей чоловік прийшов знову та почав голосно нецензурно висловлюватись, погрожувати фізичною розправою у приміщенні адміністративної будівлі ГУ ДПС Миколаївської області. Оскільки чоловік тривалий час не заспокоювався, виражався голосно, нецензурно та вкрай образливо, з-за такої його поведінки було паралізовано роботу з фіксації відвідувачів ГУ ДПС Миколаївської області, які також перебували у приміщенні, працівник охорони була змушена викликати поліцію, повідомивши про це чоловіка. Після цього чоловік, що хуліганив, також викликав поліцію. Тривалий час наряд поліції, який прибув на місце події, заспокоїти чоловіка, який почав також ображати нецензурно і поліцейських, не міг, у зв`язку із чим цей чоловік був видалений з приміщення податкової примусово.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, окрім його власних пояснень та пояснень потерпілого ОСОБА_2 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 619603 від 21.12.2022 року, згідно з якими 21.12.2022 року о 14:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, у приміщенні адміністративної будівлі ГУ ДПС Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська 24/2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чіплявся до громадян, не реагуючи на зауваження, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП;

- даними письмової заяви та пояснень ОСОБА_2 , відповідно до яких 21.12.2022 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні ГУ ДПС в Миколаївській області почав виражатися нецензурною лайкою в бік потерпілого та інших відвідувачів та погрожував фізичною розправою, голосно кричав на зауваження не реагував;

- даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких 21.12.2022 року приблизно о 14:40 год. за адресою: вул. Потьомкінська, 24/2 в приміщенні ГУ ДПС в Миколаївській області ОСОБА_1 почав ображати та висловлюватися нецензурною лайкою в бік охорони та відвідувачів держаної установи, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою;

- даними письмового пояснення свідка ОСОБА_4 , відповідно до яких 21.12.2022 року приблизно о 14:40 год. по вул.. Потьомкінська біла адміністративної будівлі ГУ ДПС в Миколаївській області ОСОБА_4 спостерігала конфлікт між двома раніше не знайомими їй чоловіками. ОСОБА_1 розмахував руками, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. По приїзду наряду поліції не вгамувався на зауваження не реагував.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про хуліганство" №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, і його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Сам по собі той факт, що приводом для неправомірної поведінки ОСОБА_1 він вказує на неповагу, на його думку, до державного прапору, який від вітру "неналежно майорів" перед будівлею ГУ ДПС Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська 24/2, не є підставою для вчинення хуліганських дій.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 51 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: протокол серії ВАВ № 619603.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Грошові кошти у розмірі 496,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська