Провадження № 3/537/735/2023
Справа № 537/1289/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №172829 від 02.04.2023 відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так в протоколі зазначено, що 02.04.2023 о 03 год. 14 хв. в АДРЕСА_2 біля прибудинкової території, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , розмахував руками та голосно кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, в присутності громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 02.04.2023 повертався пізно з роботи і вирішив зайти до гаража по свої речі, де його і зустріли працівники поліції, які перевірили в нього документи. Після чого він зайшов до свого гаражу, а за ним зайшли працівники поліції, які почали вчиняти відносно нього неправомірні дії. Він дійсно голосно кричав проте нецензурною лайкою в бік громадян не виражався.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дворник О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: 1) об`єкт правопорушення суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення; 2) об`єктивну сторону конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил; 3) суб`єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4) суб`єктивну сторону складу ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як встановлено в судовому засіданні, факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій в судовому засіданні не підтвердився, сам правопорушник своєї вини не визнав.

В ході розгляду справи, на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП досліджено: протокол серії ГР №172829 від 02.04.2023; відеозапис, з нагрудних камер працівників поліції.

Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того що діями ОСОБА_1 порушено громадський порядок та спокій громадян, що не дає підстав для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу і події адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній склад адміністративного правопорушення, а відтак провадження у справі слід закрити, за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити завідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.І.Дядечко